- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-04-14
- Bylos Nr.
- e2VP-9475-964/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-05048-2023-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Patenkintas.
- Teisėjas
- Loreta Šiškienė (pirm.)
- Suinteresuotas asmuo
- V. M., J. M.
- Pareiškėjas
- Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
- Kategorijos
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Loreta Šiškienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškimą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, nustatymo, suinteresuoti asmenys - V. M., J. M., antstolė A. S..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
pareiškėja Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau - VMI prie FM) kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydama nustatyti, kad skolininkui V. M. bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje priklauso ½ (viena antroji) dalis jo sutuoktinės J. M. gaunamų pajamų. Nurodė, kad antstolių D. Š. ir A. S. kontoroje yra vykdomas bendros 3857 Eur skolos išieškojimas iš skolininko V. M. išieškotojos VMI prie FM naudai (vykdomųjų bylų Nr. (duomenys neskelbtini)) pagal VMI prie FM ir Vilniaus miesto apylinkės teismo vykdomuosius dokumentus. V. M. ir J. M. santuoka sudaryta (duomenys neskelbtini), todėl (duomenys neskelbtini) turto arešto aktu antstolė areštavo skolininko sutuoktinei priklausančias pinigines lėšas - iš (duomenys neskelbtini) gaunamą darbo užmokestį ir/ar jam prilyginamas pajamas (turto arešto mastas 4921,97 Eur). Antstolė nurodė, kad skolininkas jokio registruotino turto neturi, nedirba, jo vardu atidarytų sąskaitų nėra. Skolininko sutuoktinė dirba (duomenys neskelbtini) bei gauna su darbo santykiais susijusias pajamas. Nekilnojamojo turto registro duomenimis, skolininko sutuoktinė nekilnojamojo turto neturi. Transporto priemonių registro duomenimis, J. M. transporto priemonių neturi. Iki (duomenys neskelbtini) skolininkas antstolei nepateikė Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, todėl antstolė pasiūlė išieškotojui VMI prie FM per 30 dienų nuo patvarkymo gavimo dienos kreiptis į teismą su prašymu, kad būtų nustatyta skolininko turto dalis bendrojoje jungtinėje jo ir sutuoktinės nuosavybėje.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 straipsnio 3 dalimi, pareiškėjo (išieškotojo) prašymas dėl skolininko turto dalies bendrojoje nuosavybėje nustatymo nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka, nepranešant apie jo nagrinėjimą suinteresuotiems asmenims.
CPK 667 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 1 dalis).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.87 straipsniu, 3.88 straipsnio 2 dalimi preziumuojama, kad turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta kitaip. CK 3.117 straipsnio 1 dalimi įtvirtinta sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpcija. Preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios; nuo šios prezumpcijos nukrypti galima tik CK numatytais atvejais (CK 3.117 straipsnis).
Iš pareiškėjos prašymo ir vykdomųjų bylų Nr. (duomenys neskelbtini) duomenų nustatyta, kad antstolė A. S. vykdo bendrą 3857 Eur skolos išieškojimą iš skolininko V. M. išieškotojos VMI prie FM naudai (pagal VMI prie FM nutarimus Nr. (duomenys neskelbtini) ir Vilniaus miesto apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. e1-3033-1057/2021). Vykdomosios bylos duomenimis skolininkas (duomenys neskelbtini) yra sudaręs santuoką su J. M..
Vykdymo proceso metu antstolės (duomenys neskelbtini) Turto arešto aktu Nr. (duomenys neskelbtini) buvo areštuotos skolininko sutuoktinės J. M. piniginės lėšos, gaunamos kaip darbo užmokestis ir/ar jam prilyginamos pajamos.
Iš vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) duomenų nustatyta, kad antstolė (duomenys neskelbtini) patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) skolininkui ir jo sutuoktinei pasiūlė per 20 dienų nuo patvarkymo gavimo dienos pateikti sutikimą dėl skolininko turto dalies nustatymo ar pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Byloje nėra duomenų, kad per įstatyme numatytą terminą Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos skolininko su bendraturčiais pasirašytas sutikimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu būtų pateiktas.
Vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) duomenys patvirtina, kad antstolė (duomenys neskelbtini) patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) pasiūlė išieškotojai VMI prie FM ir skolininkui V. M. bei bendrosios nuosavybės dalyvei J. M. per 30 dienų nuo patvarkymo davimo dienos kreiptis su prašymu į teismą, kad būtų nustatyta skolininko V. M. dalis bendroje jungtinėje nuosavybėje skolininko ir skolininko sutuoktinės nuosavybėje – ½ J. M. gaunamo darbo užmokesčio ir/ar jam prilyginamų pajamų priklauso skolininkui ir iš jo galimas išieškojimas.
Šios nustatytos aplinkybės patvirtina, kad antstolė įgyvendino CPK 667 straipsnyje įtvirtintą pareigą dėl pasiūlymo skolininkui pačiam nuspręsti dėl bendro turto pasidalijimo.
Asmenines prievoles savo vardu įgyja vienas iš sutuoktinių, kuris ir atsako pagal jas savarankiškai savo asmeniniu turtu arba savo dalimi bendrame turte. Išieškojimas pagal asmenines prievoles nukreipiamas į dalį bendrame turte tik po to, kai kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.112 str.) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. gegužės 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010).
Nagrinėjamu atveju nėra duomenų, kad V. M. prievolė solidari su sutuoktine.
Remiantis CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktu, turtas (piniginės lėšos) bei pajamos, gautos po santuokos sudarymo sutuoktinių ar vieno iš jų darbinės ar intelektinės veiklos, taip pat pensijos yra laikoma bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Atsižvelgiant į tai, kad suinteresuoti asmenys skolininkas V. M. ir J. M. yra sutuoktiniai, remiantis Vedybų sutarčių registro išrašu, vedybų sutarties nesudarę, byloje nėra duomenų, kad V. M. turėtų asmeninio turto, jis niekur nedirba, o skolininko sutuoktinė J. M. nuo (duomenys neskelbtini) dirba (duomenys neskelbtini), todėl šios lėšos po santuokos sudarymo laikytinos bendrąją jungtine sutuoktinių nuosavybe.
Teismui byloje nenustačius aplinkybių, kurios paneigtų CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpciją, daroma išvada, kad skolininko V. M. sutuoktinės J. M. gaunamas darbo užmokestis ar kitos darbo užmokesčiui prilyginamos pajamos abiems sutuoktiniams nuosavybės teise priklauso lygiomis dalimis. Dėl šios priežasties teismas daro išvadą, kad yra pagrindas tenkinti pareiškėjos pareiškimą (CPK 667 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 ir 667 straipsniais,
nutaria:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti, kad skolininkui V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso ½ dalis jo sutuoktinės J. M., a. k. (duomenys neskelbtini) pajamų, gaunamų iš darbo užmokesčio ar prilygintų jam, į kurias gali būti nukreipiamas skolos išieškojimas.
Ši nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.