Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, sekretoriaujant V. P., dalyvaujant skundą padavusiam asmeniui advokatei V. L.-B., atstovaujančiai Lenkijos UAB (duomenys neskelbtini), institucijos, priėmusios nutarimą, Kauno rajono PK VPS PP Noreikiškių PN atstovui R. M., teismo posėdyje išnagrinėjo advokatės V. L.-B., atstovaujančios Lenkijos UAB (duomenys neskelbtini) skundą institucijai, priėmusiai nutarimą – Kauno rajono PK VPS PP Noreikiškių PN dėl Kauno rajono PK VPS PP Noreikiškių PN 2015-07-29 nutarimo Nr. 65NT-34749578-15 panaikinimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno rajono PK VPS PP Noreikiškių PN dėl Kauno rajono PK VPS PP Noreikiškių PN 2015-07-29 nutarimu Nr. 65NT-34749578-15 buvo nutarta nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną G. B. atžvilgiu dėl Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 214¹⁰ str. 1 d. pažeidimo padarymo, nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 str. nustato, kad teismas nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina kompetentingo organo nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.

Iš bylos medžiagos matyti, kad Kauno rajono PK VPS PP Noreikiškių PN dėl Kauno rajono PK VPS PP Noreikiškių PN 2015-07-29 nutarimu Nr. 65NT-34749578-15 buvo nutarta nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną G. B. atžvilgiu dėl Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 214¹⁰ str. 1 d. pažeidimo padarymo, suėjus administracinės nuobaudos skyrimo terminui.

Nustatyta, kad byloje tyrimas buvo pradėtas 2015-07-16 gavus advokatės V. L.-Balčiūnienės pareiškimą dėl galimai autorių teisių ir gretutinių teisių pažeidimo. Pareiškime nurodoma, jog Lenkijos įmonė „Studio Filmowe Kalejdoskop" yra filmo „Kochanie, chyba cie zabilem" visų autorių naudojimo ir platinimo teisių turėtoja. Filmų studija yra sudariusi autorių teisių pažeidimų „peer 2 peer" internetiniuose tinkluose stebėjimo sutartį su Vokietijos bendrove „Firma Baseprotect", kuri sukūrė ir taiko specialią kompiuterių programą minėtiems prisijungimams nustatyti. „Baseprotect" kompiuterių programos įrangos pagalba užfiksavo pažeidimus siunčiant, platinant ir dalinantis su kitais vartotojais internete neteisėtas filmo kopijas per Lietuvoje veikiančių interneto paslaugas teikiančių įmonių vartotojų. Tai patvirtinantys interneto paslaugų vartotojų prisijungimo peer 2 peer internetiniuose tinkluose duomenys - IP adresai, vieta, laikas, kūrinio (failo) pavadinimas, jungimosi programos, failų dydžiai, interneto tiekėjų pavadinimai. Lenkijos įmonė jai priklausančio filmo kopijų nemokamai internete neplatino, todėl laikotarpiu nuo 2014-11-02 iki 2014-12-30 nelegaliai platintos kopijos padarė jai žalą ir pažeidė jos interesus, kūrinio autoriaus teises, todėl pareiškimu buvo prašoma patraukti kaltus asmenis administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 214¹⁰ str.

Pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 214¹⁰ straipsnio 1 dalį administracinę atsakomybę užtraukia neteisėtas literatūros, mokslo ar meno kūrinio (įskaitant kompiuterių programas ir duomenų bazes) ar gretutinių teisių objekto arba jų dalies viešas atlikimas, atgaminimas, viešas paskelbimas, kitoks panaudojimas bet kokiais būdais ir priemonėmis nekomerciniais tikslais, taip pat neteisėtų kopijų platinimas, gabenimas ar laikymas komerciniais tikslais. Šis administracinis teisės pažeidimas gali būti padaromas tyčia arba dėl neatsargumo.

Iš bylos duomenų matyti, kad byloje yra advokatės V. L.-B. pateiktas pareiškimas (b. l. 1-3), išrašas apie IP adresą (duomenys neskelbtini) (b. l. 14), (duomenys neskelbtini) duomenų bazės išrašas (b. l. 8), pateiktas be vertimo į lietuvių kalbą; nutarimas dėl administracinės nuobaudos skyrimo termino pratęsimo (b. l. 9), lentelė apie TEO LT. AB vartotojų filmo kopijų siuntimą ir dalinimąsi peer 2 peer tinkle (b. l. 14), Baseprotect Schareaza veikimo analizės ataskaita (b. l. 25-52), G. B. paaiškinimas (b. l. 56), kuriame ji paaiškino, kad gyvena adresu (duomenys neskelbtini) Kauno r. Šiuo adresu naudojasi interneto tiekėjo AB TEO paslaugomis. Prieš tai turėjo kompiuterį, kuris sugedo ir jį išmetė. Kompiuteryje neturi ir neturėjo jokių failų parsisiuntimo programų, jomis nesinaudojo. Niekada nesisiuntė lenkiškų filmų, nes nei ji, nei jos šeimos nariai lenkų kalbos nesupranta ir lenkiškų filmų nežiūri, A. B. paaiškinimas (b. l. 57), kuriame jis paaiškino, kad gyvena (duomenys neskelbtini) Kauno r. Jo sutuoktinė yra sudariusi sutartį su AB TEO, kurio teikiamomis interneto paslaugomis naudojasi. Prieš tai turėjo kompiuterį, kuris nepataisomai sugedo ir jį išmetė. Kompiuteryje neturi ir neturėjo jokių failų parsisiuntimo programų, jomis nesinaudojo. Niekada nesisiuntė lenkiškų filmų, nes nei ji, nei jos šeimos nariai lenkų kalbos nesupranta ir lenkiškų filmų nežiūri.

Iš Kauno rajono PK VPS PP Noreikiškių PN dėl Kauno rajono PK VPS PP Noreikiškių PN viršininko 2015-07-29 nutarimo Nr. 65NT-34749578-15 (b. l. 61-62) matyti, kad pareigūnas nutarė nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną nesant įvykio ir sudėties, bei iki administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo pasibaigus ATPK 35 straipsnyje numatytiems administracinės nuobaudos skyrimo terminams.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad galimai padaryto administracinio teisės pažeidimo data yra 2014-11-22. Administracinės nuobaudos skyrimo terminas buvo pratęstas 2015 m. balandžio 30 d. iki 2015-11-05 (b. l. 13), t. y. administracinės nuobaudos skyrimo terminas nėra pasibaigęs.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, Kauno AVPK Kauno rajono PK VPS PP Garliavos PN 2015-08-03 nutarimą Nr. 65NT-35120864-15, kuriuo buvo nutarta nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną dėl Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 214 ¹⁰ str. 1 d. pažeidimo padarymo, nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties, yra naikintinas ir administracinio teisės pažeidimo byla grąžintina organui, įgaliotam surašyti administracinių teisės pažeidimų protokolus - Kauno AVPK Kauno rajono PK VPS PP Garliavos PN.

Iš bylos duomenų matyti, kad asmuo, kuris naudoja IP adresą (duomenys neskelbtini) yra G. B., gyv. (duomenys neskelbtini) Kauno r., tačiau vien IP adreso priklausomumo nustatymas bei IP adreso turėtojo paaiškinimas nėra pakankami sprendžiant atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 214¹⁰ str. 1d. buvimo ar nebuvimo klausimą.

Vertinant byloje surinktus duomenis, matyti, kad tyrimas atliktas nepilnai ir neišsamiai. Byloje nebuvo tikrinta ar IP adresas, kuriuo buvo atsisiųsta filmo „Kochanie, chyba cie zabilem“ kopija, yra išorinis ar vidinis, kas leistų nustatyti ar pažeidimo vietos adresu interneto prieiga galima naudotis laisvai, netikrinti duomenys ar prie pažeidimo vietoje veikiančio interneto galima jungtis be slaptažodžių ir prisijungimų, taip pat neišreikalauta ir nevertinta interneto paslaugų teikimo sutartis.

Lietuvos Vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra pasisakęs, kad bylą nagrinėjantis organas (pareigūnas) administracinio teisės pažeidimo medžiagą institucijai, surašiusiai protokolą, grąžina tais atvejais, kai pateiktoji medžiaga turi akivaizdžių trūkumų, dėl kurių negalima nustatyti pažeidimo esmės, pažeidimą padariusio subjekto, pažeidimo sudėtį kvalifikuojančių aplinkybių. Įrodinėjimo našta pagal analogiją baudžiamajai teisei administracinėje teisėje tenka institucijai, surašiusiai administracinio teisės pažeidimo protokolą. Teismui nustačius, kad yra esminių pažeidimų administracinio teisės pažeidimo medžiagoje bei protokolo surašyme, administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga grąžintina administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai. Teismas atlikti papildomo bylos tyrimo neturi galimybės, nes bus pažeistas nešališkumo principas.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, Kauno rajono PK VPS PP Noreikiškių PN 2015-07-29 nutarimas Nr. 65NT-34749578-15, kuriuo buvo nutarta nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną G. B. atžvilgiu dėl Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 214 ¹⁰ str. 1 d. pažeidimo padarymo, nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties, naikintinas ir byla gražintina organui (pareigūnui), įgaliotam surašyti administracinių teisės pažeidimų protokolus - Kauno rajono PK VPS PP Noreikiškių PN dėl Kauno rajono PK VPS PP Noreikiškių PN.

ATPK 35 str. 1 d. numatyta, kad administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos. Administracinės nuobaudos skyrimo terminas baigiasi 2015-11-05, todėl grąžinant bylą organui (pareigūnui), įgaliotam surašyti administracinių teisės pažeidimų protokolus, administracinės nuobaudos skyrimo terminas pratęstinas vieneriems metams, šį terminą skaičiuojant nuo teisės pažeidimo padarymo dienos.

Administracinės nuobaudos skyrimo terminą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-286-660/2015 pratęsti vieneriems metams, šį terminą skaičiuojant nuo teisės pažeidimo padarymo dienos, t. y. nuo 2014-11-22.

Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 str., 302 str. 1 d. 4 p.,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Advokatės V. L.-B., atstovaujančios Lenkijos UAB (duomenys neskelbtini), skundą tenkinti.

Panaikinti Kauno rajono PK VPS PP Noreikiškių PN 2015-07-29 nutarimą Nr. 65NT-34749578-15, kuriuo buvo nutarta nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną G. B. atžvilgiu dėl Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 214¹⁰ str. 1 d. pažeidimo padarymo, nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties, ir bylą gražinti organui (pareigūnui), įgaliotam surašyti administracinių teisės pažeidimų protokolus - Kauno rajono PK VPS PP Noreikiškių PN.

Administracinės nuobaudos skyrimo terminą administracinio teisės pažeidimo byloje pratęsti vieneriems metams, šį terminą skaičiuojant nuo teisės pažeidimo padarymo dienos, t. y. nuo 2014-11-22.

Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.