Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Sunkių nusikaltimų tyrimo valdybos teikimą dėl P. M., gimusio (duomenys neskelbtini), paskutinė žinoma gyv. vieta (duomenys neskelbtini), atžvilgiu bausmės vykdymo nutraukimo suėjus numatytam senaties terminui.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

P. M. Vilniaus miesto 3-ojo apylinkės teismo 2001 m. lapkričio 10 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta 5 metų laisvės atėmimo bausmę.

P. M. Vilniaus miesto 3-ojo apylinkės teismo 2004 m. birželio 10 d. nutartimi buvo lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos neatlikęs 1 (vienerių) metų 7 (septynių) mėnesių 16 (šešiolikos) dienų laisvės atėmimo bausmės.

Vilniaus miesto 2-o apylinkės teismo 2006 m. kovo 9 d. nutartimi P. M. lygtinis paleidimas buvo panaikintas. Nuteistasis šiame teisminiame nagrinėjime nedalyvavo.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2021 m. kovo 12 d. gautas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Sunkių nusikaltimų tyrimo valdybos teikimas dėl apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties pritaikymo nuteistajam P. M.. Teikimu prašoma spręsti klausimą dėl bausmės vykdymo nutraukimo, suėjus apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminui.

Prokuroro atsiliepimas dėl teikimo negautas.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

BK 96 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas jei per šio straipsnio 1 dalies 2 punkte nustatytą laiką nuteistasis nevengia atlikti paskirtos bausmės ir nepadaro naujos nusikalstamos veikos. BK 96 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki nuosprendžio vykdymo pradžios. Pagal BK 96 straipsnio 3 dalį, jei nuteistasis po nuosprendžio įsiteisėjimo vengia atlikti bausmę, senaties eiga sustoja. Ji atsinaujina nuo tos dienos, kurią nuteistasis pats atvyko atlikti bausmės ar buvo sulaikytas. Tačiau nuosprendis negali būti vykdomas, jeigu po jo įsiteisėjimo dienos praėjo 15 (penkiolika) metų, o kai paskirtas laisvės atėmimas daugiau kaip 10 (dešimčiai) metų arba laisvės atėmimas iki gyvos galvos – 20 (dvidešimt) metų, ir senaties eiga nenutrūko dėl naujos nusikalstamos veikos padarymo.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad P. M. Vilniaus miesto 3-ojo apylinkės teismo 2001 m. lapkričio 10 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį buvo paskirta 5 metų laisvės atėmimo bausmė. Vilniaus miesto 3-ojo apylinkės teismo 2004 m. birželio 10 d. nutartimi nuteistasis P. M. buvo lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos, neatlikęs 1 (vienerių) metų 7 (septynių) mėnesių 16 (šešiolikos) dienų laisvės atėmimo bausmės, uždraudžiant jam išeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ir įpareigojant P. M. du kartus per mėnesį registruotis pataisos inspekcijoje. Lygtinio paleidimo laikotarpiu P. M. nevykdė teismo paskirtų įpareigojimų, todėl Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo 2006 m. kovo 9 d. nutartimi buvo nutarta panaikinti P. M. lygtinį paleidimą ir pasiųsti jį atlikti neatliktą bausmės dalį, t. y. 1 (vienerių) metų 7 (septynių) mėnesių 16 (šešiolikos) dienų laisvės atėmimo bausmę. Likusi laisvės atėmimo bausmės dalis nebuvo pradėta vykdyti, kadangi P. M. nuo bausmės vykdymo pasislėpė. Dėl to 2001 m. lapkričio 10 d. nuosprendžio ir 2006 m. kovo 9 d. nutarties vykdymo senaties eiga sustojo.

Senaties eiga negali būti sustojusi neribotą laiką. Apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties esmę pagrindžia tai, kad praėjus ilgam laikui po nuosprendžio įsiteisėjimo ir nepradėjus jo vykdyti, bausmės vykdymas tampa netikslingas, nes praranda savo prevencinę reikšmę ir nebeatitinka bausmės paskirties (tikslų). Todėl baudžiamajame įstatyme įtvirtinta, kad net ir tuo atveju, jeigu senaties eiga sustojusi, praėjus tam tikram laikui nuosprendis nebegali būti vykdomas (BK 96 straipsnio 3 dalis). Vienintelė sąlyga, kuriai esant apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senatis negali būti taikoma, yra naujos nusikalstamos veikos padarymas (BK 96 straipsnio 4 dalis) (Lietuvos apeliacinio teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-3-197/2019).

Remiantis teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis ir byloje esančiais duomenimis nenustatyta, kad P. M. būtų padaręs naujų nusikalstamų veikų. Dėl to apkaltinamojo nuosprendžio ir nutarties įstatymo numatyta 15 (penkiolikos) metų senatis nuteistajam P. M. nebuvo nutrūkusi.

Įvertinus tai, kad Vilniaus miesto 3-ojo apylinkės teismo nutartis dėl lygtinio paleidimo panaikinimo buvo priimta 2006 m. kovo 9 d., jos vykdymo 15 metų senaties terminas suėjo 2021 m. kovo 9 d., šis terminas nutyrūkęs nebuvo, dėl to ši nutartis P. M. atžvilgiu nebegali būti vykdoma.

Europos arešto orderio išdavimo ir asmens perėmimo pagal Europos arešto orderį taisyklių 30 punkte numatyta, kad išnykus išduoto Europos arešto orderio sąlygoms ir pagrindams, Europos arešto orderis atšaukiamas jį išdavusios institucijos sprendimu. Pagal minėtų taisyklių 31 punktą, paaiškėjus 30 punkte nurodytoms aplinkybėms, dėl kurių reikalinga atšaukti Europos arešto orderį, Europos arešto orderio išdavimą inicijavusi institucija nedelsdama apie tai informuoja Europos arešto orderį išdavusią instituciją. Atsižvelgiant į tai, kad P. M. paieška nebetikslinga, nebėra pagrindo dėl senaties vykdyto jo atžvilgiu priimto apkaltinamojo nuosprendžio ir po to buvusių sprendimų, P. M. atžvilgiu išduoto Europos arešto orderis turi būti atšauktas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 96 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 ir 364 straipsniais

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Nutraukti P. M. atžvilgiu priimto Vilniaus miesto 3-ojo apylinkės teismo 2001 m. lapkričio 10 d. nuosprendžio ir Vilniaus miesto 3-ojo apylinkės teismo 2006 m. kovo 9 d. nutarties vykdymą suėjus senaties terminui.

Atšaukti P. M. atžvilgiu dėl minėtų teismo sprendimų išduotus Europos arešto orderius.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.