Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

I. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nedeklaravęs gyvenamosios vietos, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose, teistas:

1. Kauno apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 27 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį 6 MGL (225,96 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 4 MGL (150,64 Eur) dydžio bauda, įpareigojant ją sumokėti per 2 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. rugsėjo 7 d. nutartimi Kauno apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 27 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neišieškota 4 MGL (150,64 Eur) dydžio bauda pakeista į 2 paras arešto, bausmę atliekant areštinėje;

2. Kauno apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 28 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 236 straipsnio 1 dalį 6 MGL (225,96 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 4 MGL (150,64 Eur) dydžio bauda, įpareigojant ją sumokėti per 2 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos;

3. Kauno apylinkės teismo 2017 m. kovo 7 d. nutartimi patvirtintas nutarimas dėl ikiteisminio tyrimo nutraukimo ir paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės – įspėjimas bei elgesio apribojimas 12 mėnesių, įpareigojant nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti savo namuose, jei tai nesusiję su mokslu ar darbu, mokytis, tęsti mokslą arba dirbti. Kauno apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 18 d. nutartimi I. V. paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės – įspėjimas bei elgesio apribojimas 12 mėnesių, įpareigojant nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti savo namuose, jei tai nesusiję su mokslu ar darbu, mokytis, tęsti mokslą arba dirbti, pakeistos nemokamais auklėjamojo pobūdžio darbais, skiriant jam išdirbti 40 val. nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį pobūdį;

4. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. rugpjūčio 28 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, BK 182 straipsnio 3 dalį – 3 mėnesių viešųjų darbu bausme, įpareigojant jį neatlygintinai dirbti 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui iš viso 60 valandų. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta bausmė – 2 mėnesiai viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti 20 valandų per mėnesį visuomenės labui – iš viso 40 valandų. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laiką įskaitytas I. V. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2018 m. rugpjūčio 9 d. 13.10 val. iki 2018 m. rugpjūčio 10 d. 13.15 val. (2 dienos), vieną laikinojo sulaikymo dieną prilyginant šešioms viešųjų darbų valandoms. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 28 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir nesumokėta 4 MGL dydžio bauda, bausmes visiškai sudedant, ir paskirta subendrinta galutinė bausmė – 2 mėnesiai viešųjų darbų, įpareigojant I. V. neatlygintinai dirbti 20 valandų per mėnesį visuomenės labui – iš viso 40 valandų, bei 4 MGL (150,64 Eur) dydžio bauda. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. gruodžio 3 d. nutartimi Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. rugpjūčio 28 d. nuosprendžiu paskirtos viešųjų darbų bausmės atlikimo terminas pratęstas 2 mėnesiams;

5. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. sausio 16 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį 30 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 20 parų arešto bausmė, bausmę atliekant areštinėje. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 65 straipsnio 2 dalies 1 punkto b) papunkčiu, prie šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės pridėta visa Kauno apylinkės teismo 2018 m. rugpjūčio 28 d. nuosprendžiu paskirta subendrinta bausmė, kurios I. V. nėra atlikęs, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 26 (dvidešimt šešios) paros arešto, bausmę atliekant areštinėje, bausmės pradžią skaičiuojant nuo I. V. sulaikymo dienos, ir 4 MGL (150,64 Eur) dydžio bauda;

6. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2019 m. kovo 29 d. nuosprendžiu, patikslintu Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2019 m. balandžio 1 d. nutartimi, pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 145 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios bausmės, iš dalies pridedant švelnesnes bausmes, ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 4 mėnesiams ir 20 MGL (753,20 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėta Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. sausio 16 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, paskiriant subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 1 metams 4 mėnesiams ir 24 MGL (903,84 Eur) dydžio baudą. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 7 ir 8 punktais, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams, įpareigojant I. V. per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo bei neišeiti iš namų nuo 24.00 val. iki 06.00 val. ryto, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laiką įskaitytas I. V. sulaikyme išbūtas laikas nuo 2017 m. spalio 2 d. 01.50 val. iki 2017 m. spalio 3 d. 17.02 val. (viena para). Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. gegužės 12 d. nutartimi panaikintas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas, nurodant vykdyti Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2019 m. kovo 29 d. nuosprendžiu, patikslintu Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2019 m. balandžio 1 d. nutartimi, I. V. paskirtą 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant pataisos namuose, bausmės pradžią skaičiuojant nuo I. V. sulaikymo vykdant šią nutartį dienos, bausmė neatlikta, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 259 straipsnio 1 dalyje (dvi veikos) ir BK 258 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. V. neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti neteisėtai laikė su savimi kuprinėje viename plastikiniame maišelyje 7,508 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) ir antrame plastikiniame maišelyje – šešiuose folijos paketėliuose 3,956 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), iki kol 2019 m. rugpjūčio 28 d. apie 04.00 val. prie Rasytės g. 30 pastato, Kaune, sustabdžius automobilį „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriuo važiavo I. V., dalinės apžiūros metu pareigūnai minėtas narkotines medžiagas rado ir paėmė.

Be to, I. V. neteisėtai disponavo nešaunamuoju ginklu, o būtent: teisminio bylos nagrinėjimo metu nenustatytu laiku ir nenustatytomis aplinkybėmis neteisėtai įgijo nešaunamąjį ginklą – kastetą, priskiriamą prie civilinėje apyvartoje draudžiamų smogiamojo-triuškinamojo pobūdžio nešaunamųjų šaltųjų ginklų, jį laikė savo išsinuomotame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune, kol 2020 m. gegužės 5 d. laikotarpiu nuo 01.01 val. iki 01.35 val. atliktos įvykio vietos apžiūros metu minėtą nešaunamąjį ginklą rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Be to, I. V. neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti neteisėtai laikė išnuomotame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune, 21,384 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurias 2020 m. gegužės 5 d. laikotarpiu nuo 01.01 val. iki 01.35 val. atliktos įvykio vietos apžiūros metu rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Motyvuojamoji dalis

Įrodymai dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje (2020 m. gegužės mėn. epizodas) ir dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 258 straipsnio 2 dalyje:

2020 m. gegužės 5 d. Kauno apskrities VPK Kriminalinės policijos nusikalstamų veikų registravimo skyriaus vyresniosios tyrėjos D. M. tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo užfiksuota, kad 2020 m. gegužės 4 d. apie 21.00 val. buto, esančio (duomenys neskelbtini), Kaune, kambaryje, kurį buvo išsinuomojęs I. V., rastas išskleidžiamas peilis „plaštakė“, „kastetas“, taip pat rastas juodos spalvos pistoletas be pavadinimo ir numerio, trys daigai augalų, galimai narkotinės medžiagos – kanapių. Pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal nusikalstamų veikų, numatytų BK 258 straipsnio 2 dalyje, 259 straipsnio 2 dalyje, požymius (1 t., b. l. 98–100).

2020 m. gegužės 4 d. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytoju E. S. parodė, kad jis apie metus nuomojosi kambarį bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune. Butas yra trijų kambarių, visi trys kambariai nuomojami. Viename iš kambarių gyvena jis, kitame kambaryje gyvena mergina, vardu G.. Trečiame kambaryje gyveno vaikinas, vardu I., kuris į kambarį atsikraustė 2019 m. lapkričio mėnesį. Vaikinas buvo ramus, kambaryje gyveno vienas, kartais pas jį į svečius ateidavo mergina. I. dienomis leisdavo laiką namuose, o jis tuo metu eidavo į darbą, todėl jie susitikdavo retai. Kai jis grįždavo į namus vakarais, I. dažnai išeidavo iš namų. Jis su I. nebendravo, sutikdavo jį tik bendro naudojimo patalpose. Visi kambariai rakinami. Nuo 2020 m. sausio mėn. I. namuose nematė. Jo kambarys visą laiką buvo užrakintas. 2020 m. gegužės 4 d. jis pašto dėžutėje rado laišką buto savininkei (skolos laišką). Jai apie tai nedelsiant parašė. Savininkė susisiekė su namo komendante V., kuri, buto savininkės paliepimu ir leidimu, atrakino I. nuomotą kambarį. Komendantė V. atrakino kambarį ir jį filmavo, o jis įėjo į kambarį kartu su ja. Apžiūrint kambarį pastebėjo, kad spintoje dega šviesa. Atidarius spintą pamatė, kad joje yra trys kanapių daigai. Suprato, kad I. augino kanapes savo kambario spintoje. Spintoje buvo pakabintos stalinės lempos, kurios buvo įjungtos. Ant lovos pastebėjo daiktą, panašų į pistoletą. Visą tai pamačius, nedelsiant paskambino policijai, pranešė apie įvykį. Buvo pastebėjęs, kad į butą atsikrausčius I. padidėjo elektros sąnaudos ir mokesčiai už elektrą (1 t., b. l. 182–185).

Iš 2020 m. liepos 21 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad liudytoja V. S. pateikė savo mobilaus ryšio telefonu „Sony“ užfiksuotą vaizdo įrašą, darytą 2020 m. gegužės 4 d. apžiūrint buto, esančio (duomenys neskelbtini), Kaune, kambarį (1 t., b. l. 192–194).

2020 m. gegužės 20 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvadoje nurodyta, kad tirti pateiktas kastetas yra smogiamojo-triuškinamojo pobūdžio šaltasis nešaunamasis ginklas. Tirti pateiktas kastetas yra pramoninės gamybos bei yra draudžiamas civilinėje apyvartoje (1 t., b. l. 124–128).

Dėl kaltės ir veikų kvalifikavimo

Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. Ši nusikalstama veika gali būti padaroma alternatyviais, paprastai aktyviais veiksmais – gaminant narkotines ar psichotropines medžiagas, perdirbant narkotines ar psichotropines medžiagas, įgyjant narkotines ar psichotropines medžiagas, laikant narkotines ar psichotropines medžiagas, gabenant narkotines ar psichotropines medžiagas, siunčiant narkotines ar psichotropines medžiagas. Nusikalstamos veikos objektyviajai pusei įgyvendinti pakanka, kad būtų atliktas bent kuris vienas iš šio straipsnio dispozicijoje numatytų veiksmų. Baudžiamoji atsakomybė kyla tik tada, kai minėti veiksmai atliekami neteisėtai. Veikos pripažinimą nusikaltimu ir kvalifikavimą pagal BK 259 straipsnio 1 dalį lemia narkotinių ar psichotropinių medžiagų, kuriomis neteisėtai disponuojama, kiekis. Kaltininkas turi neteisėtai disponuoti narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekiu, kuris viršija jų nedidelį kiekį. Narkotinių ar psichotropinių medžiagų nedidelis kiekis nustatytas Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijose, patvirtintose Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2007 m. gruodžio 14 d. įsakymo Nr. V-1033 redakcija) (toliau – Rekomendacijos).

BK 258 straipsnio 2 dalyje baudžiamoji atsakomybė numatyta tam, kas neteisėtai įgijo ar nešiojo nešaunamąjį ginklą ar kitokį žmonėms žaloti pritaikytą daiktą.

Dėl kaltinamojo veikų kvalifikavimo pagal BK 259 straipsnio 1 dalį (2 veikos)

Kaltinamasis I. V. dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų, numatytų BK 259 straipsnio 1 dalyje, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad iki 2020 m. gegužės „žolės“ parūkydavo dažnai, tai buvo atsipalaidavimo priemonė. Visą laiką vartojo tik kanapes. Taigi kaltinamasis kanapes laikė tikslingai savo vartojimui, žinodamas, kokia tai medžiaga. Dėl 2019 m. rugpjūčio mėn. epizodo kaltinamasis parodė, kad tuo metu narkotinių medžiagų buvo įsigijęs iš pažįstamo, viską buvo įsidėjęs į kuprinę, viso apie 10 g, supakuotus dviejuose plastikiniuose maišeliuose, kuprinę bandė slėpti nuo pareigūnų. Iš kaltinamojo parodymų matyti, kad jis žinojo, kokią narkotinę medžiagą ir kokį jos kiekį laiko pas save kuprinėje. Bandymas kuprinę slėpti nuo pareigūnų rodo, kad kaltinamasis suprato, jog kanapes (antžemines) dalis draudžiama laikyti. Dėl 2020 m. gegužės mėn. epizodo kaltinamasis parodė, jog buvo sugalvojęs sau užsiauginti „žolės“, augino vazonėliuose, padėtuose į spintą. Kaip reikia auginti pasižiūrėjo internete. Iš šių kaltinamojo parodymų akivaizdu, kad kaltinamajam buvo žinoma, kokią medžiagą augina – jis turėjo tikslą savo vartojimui užsiauginti būtent kanapes, domėjosi, kaip jas reikia auginti. Nustatytos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad abiejų nusikalstamų veikų atvejais kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia.

Nurodytų kaltinamojo parodymų teisingumą patvirtina ir kiti byloje surinkti bei teisiamojo posėdžio metu ištirti įrodymai, įskaitant liudytojų parodymus, įvykio vietos apžiūros protokolus. Kaltinamojo įsigytų narkotinių medžiagų rūšys ir kiekiai nustatyti specialistų išvadose. 2019 m. rugsėjo 5 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. 140-(3900)-IS1-4419 nurodyta, kad žalios spalvos sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio, kuri 2019 m. rugpjūčio 28 d. buvo rasta I. V. kuprinėje, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 7,508 g, A9?tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 8,9 %. Žalios spalvos sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš 6 vnt. folijos paketėlių, supakuotų į bespalvį plastikinį uždaromą maišelį, kuri 2019 m. rugpjūčio 28 d. buvo rasta I. V. kuprinėje, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 3,956 g, A9?tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 10,1 % (1 t., b. l. 64–65). 2021 m. sausio 13 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje nurodyta, kad žalios spalvos augalai (antžeminės dalys), 2020 m. gegužės 4 d. rasti ir paimti (duomenys neskelbtini), Kaune, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių bendroji masė yra 21,384 g, A9?tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 1,2 % (1 t., b. l. 114–117).

Išvardinti byloje esantys įrodymai esmingai sutampa tarpusavyje. Byloje nėra duomenų, kad šie įrodymai būtų gauti neteisėtais būdais ar nesilaikant baudžiamojo proceso įstatymo nustatytos tvarkos. Šie įrodymai tarpusavyje susiję ir sudaro vieningą visumą. Aukščiau nustatytų aplinkybių pagrindu darytina išvada, jog kaltinamojo I. V. veikoje yra visi objektyvieji ir subjektyvieji BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytų nusikalstamų veikų požymiai, I. V. pripažintinas kaltu, todėl baustinas už abi nusikalstamas veikas.

Dėl kaltinamojo veikos kvalifikavimo pagal BK 258 straipsnio 2 dalį

Kaltinamasis I. V. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos, numatytos BK 258 straipsnio 2 dalyje, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad kastetą turėjo dėl savigynos, jį rado, tačiau nepasakys, nei kur, nei kokiomis aplinkybėmis. Nors teisminio bylos nagrinėjimo metu nebuvo nustatytas nešaunamojo ginklo – kasteto neteisėto įgijimo laikas ir kitos aplinkybės, tačiau aiškus jo įgijimo būdas – kaltinamasis patvirtino, kad jį rado. Iš kaltinamojo parodymų apie tai, kad rastą kastetą laikė savigynai, galima spręsti, kad kaltinamasis suprato, jog rastasis daiktas yra ginklas. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvadoje nurodyta, kad tirti pateiktas kastetas yra smogiamojo-triuškinamojo pobūdžio šaltasis nešaunamasis ginklas. Tirti pateiktas kastetas yra pramoninės gamybos bei yra draudžiamas civilinėje apyvartoje (1 t., b. l. 124–128).

Vertinant byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, kad kaltinamojo I. V. nusikalstama veika yra įrodyta, jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 258 straipsnio 2 dalį, nes jis neteisėtai įgijo smogiamojo-triuškinamojo pobūdžio nešaunamąjį ginklą – kastetą, jį laikė savo išsinuomotame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune, kol 2020 m. gegužės 5 d. laikotarpiu nuo 01.01 val. iki 01.35 val. atliktos įvykio vietos apžiūros metu minėtą nešaunamąjį ginklą rado ir paėmė policijos pareigūnai. Kaltinamasis pripažintinas kaltu ir baustinas pagal BK 258 straipsnio 2 dalį.

Dėl bausmių skyrimo

BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje yra numatytos baudos, arešto ir laisvės atėmimo iki dvejų metų bausmės.

BK 258 straipsnio 2 dalies sankcijoje yra numatytos baudos arba arešto bausmės.

BK 54 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog teismas skiria bausmę, vadovaudamasis BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankcija ir BK bendrosios dalies nuostatomis. Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens, kaip bendrininko, dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą (BK 54 straipsnio 2 dalis). Be to, visais atvejais skiriama bausmė turi užtikrinti bausmės paskirtį, t. y. bausmė turi būti tokia, kuri sulaikytų asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubaustų nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimtų ar apribotų nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveiktų bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrintų teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 straipsnio 2 dalies 1–5 punktai).

Kaltinamasis I. V. padarė du tyčinius baigtus nusikaltimus, susijusius su neteisėtu disponavimu narkotinėmis medžiagomis, kurie priskiriami nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnis), ir vieną tyčinį baigtą baudžiamąjį nusižengimą, susijusį su neteisėtu disponavimu nešaunamuoju ginklu. Kaltinamasis Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filiale neužregistruotas (2 t., b. l. 74), Viešosios įstaigos Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje nesigydė, nesilankė (2 t., b. l. 75). Kaltinamasis yra teistas, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę (2 t., b. l. 12–17), ne kartą baustas už administracinius nusižengimus, paskirtų baudų nemoka (2 t., b. l. 64–72).

I. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe dėl visų trijų nusikalstamų veikų teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalis 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe dėl visų trijų nusikalstamų veikų pripažintina tai, kad veikas jis padarė būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Atsižvelgdamas į aukščiau išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, jog siekiant užtikrinti BK 41 straipsnyje nustatytus bausmės tikslus, kaltinamajam už jo padarytas nusikalstamas veikas skirtinos su laisvės atėmimu susijusios bausmių rūšys: už BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytus nusikaltimus skirtina laisvės atėmimo bausmė, o už BK 258 straipsnio 2 dalyje numatytą baudžiamąjį nusižengimą – arešto bausmė. Įvertinus nusikalstamų veikų pavojingumą, skirtinų bausmių dydis nustatytinas kiek mažesnis nei sankcijose numatytas šių bausmių vidurkis. Už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės bendrintinos BK 63 straipsnyje nustatyta tvarka jas iš dalies sudedant, prie griežčiausios už BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą (2020 m. gegužės mėn. epizodas) paskirtos laivės atėmimo bausmės pridedant už kitas nusikalstamas veikas paskirtų bausmių dalį, švelnesnę arešto bausmę keičiant griežtesne laisvės atėmimo bausme ir vieną arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai (BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalys, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunktis, 2 dalis).

Kaltinamojo kaltės pripažinimas ir parodymų davimas teisiamojo posėdžio metu sudarė galimybę teismui baudžiamąją bylą išnagrinėti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl kaltinamajam už nusikalstamas veikas paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrintina su įsiteisėjusiu Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2019 m. kovo 29 d. nuosprendžiu I. V. paskirtos laisvės atėmimo 1 metams 4 mėnesiams bausmės neatlikta dalimi ir su 24 MGL (903,84 Eur) dydžio baudos bausme. Kadangi kaltinamasis visas tris nusikalstamas veikas padarė Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2019 m. kovo 29 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, bausmės bendrintinos vadovaujantis BK 64 straipsnio nuostatomis. Bausmės bendrintinos jas iš dalies ir visiškai sudedant – prie nauju nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės pridedama neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalis, o taip pat visa nesumokėta 24 MGL (903,84 Eur) dydžio bauda.

I. V. kardomoji priemonė nebuvo paskirta.

Byloje esantys daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, kurių apyvarta uždrausta – kanapės (antžeminės dalys) 7,158 g, kanapės (antžeminės dalys) 3,725 g, saugomos Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje, Liepyno g. 7, Vilniuje, (2019 m. rugpjūčio mėn. epizodas) (1 t., b. l. 66), o taip pat kanapės (antžeminės dalys) 20,803 g, saugomos Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje, Liepyno g. 7, Vilniuje, (2020 m. gegužės mėn. epizodas) (1 t., b. l. 114–116) ir metalinis kastetas, perduotas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Licencijavimo skyriui (2020 m. gegužės mėn. epizodas) (1 t., b. l. 131), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Byloje esantys daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – elektroninės svarstyklės, saugomos Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Santakos policijos komisariato daiktų saugojimo saugykloje (2020 m. gegužės mėn. epizodas) (1 t., b. l. 174), kurias kaltinamasis nurodė naudojęs narkotinėms medžiagoms sverti, tyrimo objektų pakuotės, saugomos Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Santakos policijos komisariato daiktų saugykloje (1 t., b. l. 118–119), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini kaip menkaverčiai (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Byloje esantys daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – dujinis pistoletas (su dėtuve ir 8 balionėliais), sulankstomas peilis, saugomi Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Santakos policijos komisariato daiktų saugojimo saugykloje (2020 m. gegužės mėn. epizodas) (1 t., b. l. 174), nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintini jų teisėtam savininkui kaltinamajam I. V. (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

I. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 259 straipsnio 1 dalyje (2 veikos) ir BK 258 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam bausmes:

- pagal BK 259 straipsnio 1 dalį (2019 m. rugpjūčio mėn. epizodas) – 10 (dešimt) mėnesių laisvės atėmimo;

- pagal BK 259 straipsnio 1 dalį (2020 m. gegužės mėn. epizodas) – 1 (vienerius) metus laisvės atėmimo;

- pagal BK 258 straipsnio 2 dalį – 25 (dvidešimt penkias) paras arešto.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, kaltinamajam paskirtas bausmes subendrinti jas iš dalies sudedant ir prie griežčiausios už BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą (2020 m. gegužės mėn. epizodas) paskirtos 1 metų laivės atėmimo bausmės pridėti už kitas nusikalstamas veikas paskirtų bausmių dalį, švelnesnę arešto bausmę keičiant griežtesne laisvės atėmimo bausme ir vieną arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai (BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunktis, 2 dalis) ir paskirti kaltinamajam I. V. subendrintą 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių 21 (dvidešimt vienos) dienos laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti kaltinamajam I. V. sumažintą bausmę – 10 (dešimt) mėnesių 14 (keturiolika) dienų laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1–3 dalimis, nauju nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su įsiteisėjusiu Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2019 m. kovo 29 d. nuosprendžiu I. V. paskirtos laisvės atėmimo 1 metams 4 mėnesiams bausmės neatlikta dalimi ir su 24 MGL (903,84 Eur) dydžio baudos bausme, bausmes iš dalies ir visiškai sudedant – prie nauju nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės pridėti neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalį (3 mėnesius 16 dienų), o taip pat visą nesumokėtą 24 MGL (903,84 Eur) dydžio baudą ir paskirti kaltinamajam I. V. galutinę subendrintą bausmę 1 (vienerius) metus 2 (du) mėnesius laisvės atėmimo ir 24 MGL (903,84 Eur) dydžio baudą.

Paskirtos laisvės atėmimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Byloje esančius daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, kurių apyvarta uždrausta – kanapes (antžemines dalis) 7,158 g, kanapes (antžemines dalis) 3,725 g, saugomas Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje, Liepyno g. 7, Vilniuje, (2019 m. rugpjūčio mėn. epizodas) (1 t., b. l. 66), kanapes (antžemines dalis) 20,803 g, saugomas Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje, Liepyno g. 7, Vilniuje, (2020 m. gegužės mėn. epizodas) (1 t., b. l. 114–116) ir metalinį kastetą, perduotą Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Licencijavimo skyriui (1 t., b. l. 131), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Byloje esančius daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – elektronines svarstykles, saugomas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Santakos policijos komisariato daiktų saugojimo saugykloje (1 t., b. l. 174), tyrimo objektų pakuotes, saugomas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Santakos policijos komisariato daiktų saugykloje (1 t., b. l. 118–119), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti kaip menkaverčius (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Byloje esančius daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – dujinį pistoletą (su dėtuve ir 8 balionėliais), sulankstomą peilį, saugomus Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Santakos policijos komisariato daiktų saugojimo saugykloje (1 t., b. l. 174), nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti jų teisėtam savininkui kaltinamajam I. V. (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus ir nurodant dėl apeliacinės bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.