Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Jolantos Medvedevienės, Ramūno Šarkos ir Astos Urbonienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovės Kauno miesto savivaldybės administracijos prašymą dėl teismo sprendimo vykdymo atidėjimo administracinėje byloje Nr. eI3-534-423/2022.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

2023-03-17 gautas atsakovės Kauno miesto savivaldybės administracijos prašymas atidėti Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų sprendimo administracinėje byloje Nr. eI3-534-423/2022 vykdymą, kuriuo Kauno miesto savivaldybės administracija įpareigota per vieną mėnesį, nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, suderinti kartografinėje medžiagoje informaciją apie laisvą (neužstatytą) žemę, pažymint buvusio savininko V. P. iki 1940 m. nacionalizacijos valdytos apie 80000 kv. m (8 ha) žemėvaldos dalį, esančią (duomenys neskelbtini)., buvusiose savininko V. P. žemėvaldos ribose (teritorijoje prie (duomenys neskelbtini), kaip priskirtą laisvai (neužstatytai) žemei, ir suformuoti žemės sklypą žemės grąžinimui natūra.

Motyvuojamoji dalis

Pagal Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 85 straipsnį, teismo sprendimo įvykdymo atidėjimo ar išdėstymo klausimas sprendžiamas vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso normomis. Civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 284 straipsnio 1 dalyje yra įtvirtinta, be kita ko, teismo teisė dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgiant į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką. Akcentuotina, kad teismo sprendimo vykdymo tvarkos pakeitimo klausimas gali būti sprendžiamas tik neįvykdytų teismo sprendimų atžvilgiu. Teismo sprendimo vykdymas yra baigiamoji civilinio proceso stadija, kurios metu realizuojamas teismo priimtas sprendimas – išieškotojas ir skolininkas realiai patiria teisinius sprendimo padarinius. Sprendimo vykdymo atidėjimas reiškia nukrypimą nuo bendros sprendimo vykdymo tvarkos (CK VI d.), todėl sprendimo vykdymas atidedamas tik išimtiniais atvejais, kai yra sunki skolininko turtinė padėtis arba susidaro nepalankios aplinkybės, dėl kurių sprendimą įvykdyti labai sunku (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2001 m. lapkričio 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-1113/2001). Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje taip pat ne kartą akcentuota, kad sprendimo vykdymo atidėjimo ar išdėstymo institutas taikytini tik išimtiniais atvejais (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. balandžio 26 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A444-1440/2009).

Atsakovės 2023-03-16 prašyme nurodoma, kad vykdydamas teismo įpareigojimą, Kauno miesto savivaldybės administracijos Miesto planavimo ir architektūros skyrius pažymėjo preliminariai laisvą (neužstatytą) žemę ginčo teritorijoje ir 2023-03-08 raštu Nr. 70-2-767 pateikė Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos Kauno miesto skyriui (toliau - NŽT). NŽT 2023-03-15 raštu Nr. 8SD-1248-( 14.8.125 E.) pateikė Kauno miesto savivaldybės administracijai duomenis apie pažymėtus laisvos (neužstatytos) žemės plotus, patenkančius į buvusio savininko V. P. iki 1940 m. turėto žemės sklypo ribas. Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos minėtame rašte taip pat pateikė prašymą Kauno miesto savivaldybės administracijai (1) suprojektuoti natūra grąžintiną žemės sklypą; (2) organizuoti žemės sklypo kadastrinius matavimus pagal Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto kadastro nuostatus, patvirtintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-04-15 nutarimu Nr. 534 „Dėl Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto kadastro nuostatų patvirtinimo“; (3) patvirtinti natūra grąžintino žemės sklypo planą. Kauno miesto savivaldybės administracija, atlikusi viešojo pirkimo procedūras Lietuvos Respublikos viešųjų pirkimų įstatymo nustatyta tvarka, 2022-02-01 su valstybės įmone Žemės ūkio duomenų centru (buv. valstybės įmonė Valstybės žemės fondas) sudarė Kauno miesto savivaldybės teritorijoje esančių žemės sklypų kadastrinių matavimų atlikimo ir kadastro duomenų surinkimo bei kitų susijusių paslaugų teikimo sutartį Nr. SR-63 dėl žemės sklypų kadastrinių matavimų atlikimo ir kadastro duomenų surinkimo bei kitų susijusių paslaugų suteikimo. Paslaugų suteikimo terminai nurodyti šios sutarties techninės specifikacijoje. Kadastrinių matavimų atlikimui ir kadastro duomenų surinkimui nustatytas terminas - ne ilgiau kaip 3 mėn. (nuosavybės teisių atkūrimui - ne ilgiau kaip 4 mėn.) nuo užsakymo pateikimo dienos. Gavęs iš NŽT duomenis apie buvusio savininko turėtos žemės ribas, Kauno miesto savivaldybės administracijos Miesto planavimo skyrius 2023-03-16 raštu Nr. 70-2-827 pateikė užsakymą valstybės įmonei Žemės ūkio duomenų centrui užsakymą atlikti preliminariai laisvų (neužstatytų) žemės sklypų prie (duomenys neskelbtini), kadastrinius matavimus; paslaugas suteikti per techninės specifikacijos 8.1 punkte nustatytą terminą. Atsakovės prašyme pažymima, kad nurodytos aplinkybės patvirtina, kad Kauno miesto savivaldybės administracija tinkamai ir operatyviai vykdo teismo įpareigojimus vadovaudamasi Atkūrimo tvarkoje nustatytais reikalavimais ir neviršydama Atkūrimo tvarkoje nustatytų terminų. Tačiau atlikti visus Atkūrimo tvarkoje nurodytus veiksmus per teismo nustatytą 1 mėnesio terminą nėra objektyvios galimybės, nes žemės sklypų formavimo procedūros trunka ilgesnį laikotarpį. Juo labiau, kad ir Atkūrimo tvarkoje visiems žemės sklypų formavimo veiksmams atlikti nustatytas 9 mėnesių terminas. Kaip minėta, šiuo metu pateiktas užsakymas atlikti žemės sklypų kadastrinius matavimus, kuriems pagal sutartį numatytas iki 4 mėnesių terminas. Gavus parengtas žemės sklypų kadastrinių matavimų bylas, Kauno miesto savivaldybės administracijoje bus rengiami Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus sprendimai dėl žemės sklypų planų tvirtinimo, kurių derinimo ir tvirtinimo laikotarpis - iki 10 darbo dienų. Taigi, įvertinus Atkūrimo tvarkoje nurodytas Kauno miesto savivaldybės administracijos kompetencijai priskirtas laisvos (neužstatytos) žemės sklypų suformavimo procedūras ir nustatytus terminus šioms procedūroms atlikti, darytina išvada, kad teismo nustatytas 1 mėnesio terminas yra nepakankamas. Atsakovės prašyme nurodoma, kad greičiau užbaigti žemės sklypų formavimo nuosavybės teisių atkūrimui neturi objektyvios galimybės, todėl kreipiasi į teismą su prašymu atidėti teismo sprendimo vykdymą. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas faktines aplinkybes, įvertinus Kauno miesto savivaldybės administracijos tinkamai ir teisės aktuose nustatytais terminais jau atliktus veiksmus vykdant teismo sprendimą, atsakovė mano, kad įvykdžius teismo sprendimą per Atkūrimo tvarkoje nustatytus terminus, lygiateisiškumo, teisinio apibrėžtumo, proporcingumo ir teisėtų lūkesčių principai nebus pažeisti, o teismui atidėjus teismo sprendimo įvykdymo terminą, bus užtikrintas tinkamas jo įvykdymas. Prašo atidėti Regionų apygardos administracinio teismo 2022-02-15 sprendimo administracinėje byloje Nr. eI3-534-423/2022 dalies, kuria Kauno miesto savivaldybės administracija įpareigota per vieną mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos suderinti kartografinėje medžiagoje informaciją apie laisvą (neužstatytą) žemę, pažymint buvusio savininko V. P. iki 1940 m. nacionalizacijos valdytos apie 80000 kv. m (8 ha) žemėvaldos dalį, esančią (duomenys neskelbtini)., buvusiose savininko V. P. žemėvaldos ribose (teritorijoje prie (duomenys neskelbtini)), kaip priskirtą laisvai (neužstatytai) žemei, ir suformuoti žemės sklypą žemės grąžinimui natūra, įvykdymą 5 mėnesiams.

2023-03-30 teisme gauta atsakovės Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos nuomonė dėl Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų sprendimo administracinėje byloje Nr. eI3-534-423/2022 vykdymo atidėjimo (toliau – ir Nuomonė). Atsakovė nurodė, kad teismo teisė išdėstyti ar atidėti sprendimo įvykdymą kasacinio teismo praktikoje vertinama kaip teismo prerogatyva nustatyti skolininkui lengvatinį terminą įvykdyti prievolę, kurią skolininkas įpareigotas vykdyti įsiteisėjusiu teismo sprendimu, jeigu egzistuoja itin nepalankios aplinkybės teismo sprendimo įvykdymui (pavyzdžiui, teismo sprendimo įvykdymas sąlygotų skolininkui itin sunkias finansines pasekmes). Kiekvienu konkrečiu atveju sprendžiant, ar yra pagrindas atidėti teismo sprendimo įvykdymą ar jį išdėstyti, svarbu įvertinti tai, ar teismo sprendimo įvykdymo atidėjimas ar išdėstymas nesuteiks nepagrįsto pranašumo skolininkui, ar bus išlaikyta šalių teisėtų interesų pusiausvyra, ar nebus iš esmės paneigtas teismo sprendimas ir jo privalomas pobūdis, pažeisti bendrieji teisės principai – teisingumo, protingumo ir sąžiningumo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. gegužės 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-260-313/2016). Nuomonėje pažymima, kad atsakovė Kauno miesto savivaldybės administracija 2023-03-16 Prašyme nurodo, kad po teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos ėmėsi aktyvių veiksmų, siekdama realiai įvykdyti teismo įpareigojimą. Atsakovė Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos Nuomonėje patvirtina atsakovės Kauno miesto savivaldybės administracijos prašyme nurodytas aplinkybes ir su jomis sutinka, tačiau papildomai informuoja, kad 2023-03-20 Tarnyba gavo Kauno miesto savivaldybės administracijos Miesto planavimo ir architektūros skyriaus 2023-03-17 raštą Nr. (33.205 Mr) R-705 ,,Dėl žemės sklypų prie (duomenys neskelbtini), kadastrinių matavimų atlikimo“, kuriame išreikštas Kauno miesto savivaldybės administracijos neprieštaravimas dėl žemės sklypų prie (duomenys neskelbtini), kadastrinių matavimų organizavimo M. F. P. asmeninėmis lėšomis. Taip pat Nacionalinė žemės tarnyba 2023-03-21 gavo UAB ,,TopoEra” kvietimą Nr. 1 ,,Į žemės sklypų, esančių preliminariai laisvoje ir neužstatytoje teritorijoje prie (duomenys neskelbtini), ribų paženklinimą“. Įvertinus šias faktines aplinkybes, vertintina, kad žemės sklypų prie (duomenys neskelbtini), kadastriniai matavimai ir žemės sklypų formavimo procedūros bus atliktos per trumpesnį, nei 5 mėnesių terminą, kuriam prašoma atidėti Teismo sprendimo įvykdymą. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, atsakovė Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos mano, kad atsakovė Kauno miesto savivaldybės administracija atliko aktyvius veiksmus, siekdama teismo nustatytu terminu įvykdyti teismo sprendimą, tačiau nebuvo objektyvios galimybės per 1 mėnesio terminą atlikti ir užbaigti žemės sklypų prie (duomenys neskelbtini), formavimo procedūras. Šias aplinkybes patvirtina kartu su Prašymu pateikti įrodymai, patvirtinantys CPK 284 straipsnio 1 dalyje numatytas išimtines aplinkybes, sąlygojančias teismo sprendimų vykdymo atidėjimą, todėl yra pagrindas Prašymą tenkinti. Nacionalinės žemės tarnybos nuomone, Prašyme prašomas atidėti 5 mėnesių terminas teismo sprendimo įvykdymui yra nepagrįstai ilgas bei galimai pažeidžiantis teismo sprendimo privalomumo, vykdymo proceso efektyvumo ir operatyvumo principus bei kelia grėsmę teismo sprendimo įvykdymo vilkinimui.

Pareiškėjo M. F. P. atstovo advokato Kęstučio Jonaičio 2023-04-06 pateiktame atsiliepime nurodoma, kad pareiškėjas sutinka ir neprieštarauja, kad atsakovės Kauno miesto savivaldybės administracijos prašymas būtų tenkintas iš dalies. Pirma, ABTĮ 16 straipsnyje yra įtvirtintas vienas pagrindinių proceso teisės principų, pagal kurį įsiteisėjęs teismo sprendimas ir nutartis yra privalomi visoms valstybės institucijoms, pareigūnams ir tarnautojams, įmonėms, įstaigoms, organizacijoms, kitiems fiziniams bei juridiniams asmenims ir turi būti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje. Teismo sprendimo įvykdymo atidėjimo ar išdėstymo klausimas sprendžiamas vadovaujantis Civilinio proceso kodekso normomis (ABTĮ 85 straipsnis). Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad tam tikrais atvejais dėl objektyvių susiklosčiusių aplinkybių teismo sprendimas negali būti įvykdytas nedelsiant po jo įsiteisėjimo. Sprendžiant dėl teismo sprendimo įvykdymo atidėjimo aktualūs yra CK 1.2 straipsnio 1 dalyje įtvirtinti subjektų lygiateisiškumo, taip pat teisinio apibrėžtumo, proporcingumo ir teisėtų lūkesčių principai, kurie reikalauja, kad, nagrinėjant teismo sprendimo įvykdymo atidėjimo klausimą, būtų atsižvelgta į abiejų bylos šalių interesus, į tai ar atidėjus teismo sprendimo įvykdymą, bus užtikrintas tinkamas jo įvykdymas, ar nebus iš esmės paneigtas teismo sprendimas ir pažeisti šalies, kurios naudai jis priimtas, lūkesčiai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. lapkričio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-626-378/2015). Šioje byloje teismai konstatavo, kad per daugiau kaip 25 metus nuo 1997 metų liepos mėnesį pareiškėjo pateikto prašymo dėl nuosavybės teisių atkūrimo į Teritoriją, Kauno miesto savivaldybės administracija nepagrįstai ir netoleruotinai ilgai šio prašymo nesprendė, o tokie Kauno savivaldybės administracijos veiksmai mažina visuomenės ir jos narių pasitikėjimą valdžios įstaigomis, ir net jau po pareiškėjo bylos iniciavimo Kauno savivaldybės administracijos atlikti tolimesni veiksmai ir priimti sprendimai visiškai nesuderinami su Viešojo administravimo įstatymo 8 straipsnio 1 ir 2 dalių reikalavimais. Todėl akivaizdu, kad įsiteisėjusio teismo sprendimo vykdymo atidėjimas dar 5 mėnesių terminui, pažeidžia tiek teismo sprendimo privalomumo, vykdymo proceso efektyvumo bei operatyvumo principus, tiek pareiškėjo, kuris laukia nuosavybės teisių atkūrimo daugiau kaip 25 metus, teisėtų lūkesčių principus. Antra, nagrinėjamu atveju Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas, kuriuo yra nustatytas atsakovei Kauno miesto savivaldybės administracijai įpareigojimas per 1 (vieną) mėnesį, nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, suderinti kartografinėje medžiagoje informaciją apie laisvą (neužstatytą) žemę ir suformuoti žemės sklypą žemės grąžinimui natūra, buvo priimtas 2022-02-15. Nepriklausomai, kad atsakovė buvo pateikusi apeliacinį skundą dėl minėto sprendimo, būdama viešojo administravimo subjektas, ji objektyviai galėjo ir turėjo numatyti, kad pirmos instancijos teismo sprendimas gali būti paliktas nepakeistu ir jau tokio apeliacinio skundo nagrinėjimo 13 mėnesių laikotarpiu galėjo pasirengti būtinų procedūrų įvykdymui teismo sprendime nustatytu terminu. Trečia, dabartinis atsakovės Kauno miesto savivaldybės administracijos prašymas atidėti Sprendimo dalies įvykdymą yra tais pačiais argumentais, kurie jau buvo įvertinti Regionų apygardos administracinis teismo, priimant 2022-02-15 sprendimą ir minėtu sprendimu nustatant būtinų procedūrų atlikimui 1 (vieno) mėnesio terminą. Ketvirta, siekdamas, kad įsiteisėjęs teismo sprendimas būtų įvykdomas maksimaliai trumpiausiu terminu, 2023-03-16 dieną pareiškėjas kreipėsi į Kauno miesto savivaldybės administraciją su pasiūlymu suteikti teisę (pavesti) pačiam pareiškėjui savo sąnaudomis atlikti dalį būtinų procedūrų, t.y. leisti savo pasirinktam (-iems) specialistui (-ams) organizuoti ir atlikti žemės sklypo kadastrinius matavimus. Minėtame prašymu pareiškėjas nurodė, kad Kauno miesto savivaldybės administracijai pritarus tokiam prašymui ir toliau maksimaliai bendradarbiaujant su pareiškėju dėl tinkamo teismo 2022 m. sprendimo įvykdymo maksimaliai trumpiausiai terminais, 2 (dviejų) mėnesių terminu pareiškėjo vardu nebus inicijuotos įsiteisėjusio teismo sprendimo priverstinės įvykdymo procedūros. Todėl siekdamas išlikti nuoseklus ir sąžiningas savo pateiktų pasiūlymų Kauno miesto savivaldybės administracijai atžvilgiu, pareiškėjas M. F. P. sutinka, kad atsakovės prašyme nurodytos teismo sprendimo dalies įvykdymas būtų atidėtas 2 (dviem) mėnesiams nuo pareiškėjo M. F. P. pateikto pasiūlymo dienos, t.y. iki 2023 m. gegužės 16 dienos.

Iš atsakovės pateiktų paaiškinimų ir rašytinių įrodymų matyti, kad atsakovė vykdydama Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2022-02-15 sprendimą pažymėjo preliminariai laisvą (neužstatytą) žemę ginčo teritorijoje ir 2023-03-08 raštu Nr. 70-2-767 pateikė Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos Kauno miesto skyriui; Nacionalinė žemės tarnyba 2023-03-15 raštu Nr. 8SD-1248-( 14.8.125 E.) pateikė Kauno miesto savivaldybės administracijai duomenis apie pažymėtus laisvos (neužstatytos) žemės plotus, patenkančius į buvusio savininko V. P. iki 1940 m. turėto žemės sklypo ribas. NŽT minėtame rašte taip pat pateikė prašymą Kauno miesto savivaldybės administracijai (1) suprojektuoti natūra grąžintiną žemės sklypą; (2) organizuoti žemės sklypo kadastrinius matavimus pagal Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto kadastro nuostatus, patvirtintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-04-15 nutarimu Nr. 534 „Dėl Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto kadastro nuostatų patvirtinimo“; (3) patvirtinti natūra grąžintino žemės sklypo planą. Gavęs iš Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos duomenis apie buvusio savininko turėtos žemės ribas, Kauno miesto savivaldybės administracijos Miesto planavimo skyrius 2023-03-16 raštu Nr. 70-2-827 pateikė užsakymą valstybės įmonei Žemės ūkio duomenų centrui užsakymą atlikti preliminariai laisvų (neužstatytų) žemės sklypų prie (duomenys neskelbtini), kadastrinius matavimus; paslaugas suteikti per techninės specifikacijos 8.1 punkte nustatytą terminą.

Taip pat atsakovė Kauno miesto savivaldybės administracija teismui 2023-05-03 papildomai pateikė Kauno miesto savivaldybės administracijos 2023-03-17 rašto Nr. (33.205 Mr) R-705 kopiją, kurioje nurodoma, kad Kauno miesto savivaldybės administracija, išnagrinėjusi pareiškėjo 2023-03-16 prašymą neprieštarauja, kad M. F. P. savo asmeninėmis lėšomis organizuotų žemės sklypų prie (duomenys neskelbtini), kadastrinius matavimus pagal Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto kadastro nuostatus, patvirtintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-04-15 nutarimu Nr. 534 atliekant buvusio savininko V. P. iki 1940 m. nacionalizacijos valdytos apie 80000 kv. m žemėvaldos dalies, esančios (duomenys neskelbtini), buvusiose savininko V. P. žemėvaldos ribose (teritorijoje prie (duomenys neskelbtini), vadovaujantis 1999-02-26 Kauno miesto tarybos sprendimu Nr. 22 patvirtinto Yliškių rajono detalaus plano sprendiniais ir Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos pateiktais duomenimis. Taip pat minėtu raštu atsakovė informuoja pareiškėją, kad Kauno miesto savivaldybės administracija sutinka bendradarbiauti rengiant minėtų žemės sklypų kadastrinius matavimus, kad darbai būtų įvykdyti per pareiškėjo rašte nurodytą terminą, jeigu parengtose kadastro duomenų bylose nebus klaidų ir atitiks teisės aktų numatytus reikalavimus.

Darytina išvada, kad vis dėlto atsakovė per nustatytą teismo sprendimo įvykdymo terminą neturėjo galimybės atlikti visų procedūrų, susijusių su 2022-02-15 teismo sprendimo rezoliucinėje dalyje numatytų įpareigojimų įvykdymu. Sutiktina su atsakovės pozicija, kad laisvos (neužstatytos) žemės sklypų formavimo procedūrų, numatytų Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo įgyvendinimo tvarkos 106¹ punkte, atlikimas yra susietas su atitinkamais terminais.

Vadovaudamasi šiomis nuostatomis teisėjų kolegija vertina, kad šiuo atveju yra susiklosčiusios nepalankios aplinkybės Regionų apygardos administracinio teismo 2022-02-15 sprendimo (neįvykdytos dalies) įvykdymui, todėl šio teismo sprendimo vykdymas turi būti atidėtas (CPK 284 straipsnio 1 dalis).

Kartu teismas pažymi, kad negali būti sukurta tokia situacija, kad atsakovė būtų atleidžiama nuo padidintų pastangų kuo greičiau įvykdyti teismo sprendimą.

Atsižvelgtina į pareiškėjo atstovo pateiktame atsiliepime išsakytą poziciją, jog įsiteisėjusio teismo sprendimo vykdymo atidėjimas dar 5 mėnesių terminui pažeidžia tiek teismo sprendimo privalomumo, vykdymo proceso efektyvumo bei operatyvumo principus, tiek pareiškėjo, kuris laukia nuosavybės teisių atkūrimo daugiau kaip 25 metus, teisėtų lūkesčių principus.

Taip pat svarbu pažymėti, kad atsakovė Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos, gavusi Kauno miesto savivaldybės administracijos Miesto planavimo ir architektūros skyriaus 2023-03-17 raštą Nr. (33.205 Mr) R-705 ,,Dėl žemės sklypų prie (duomenys neskelbtini), kadastrinių matavimų atlikimo“ ir UAB ,,TopoEra” kvietimą Nr. 1 ,,Į žemės sklypų, esančių preliminariai laisvoje ir neužstatytoje teritorijoje prie (duomenys neskelbtini), ribų paženklinimą“ bei įvertinusi šias faktines aplinkybes, išsakė savo poziciją, kad žemės sklypų prie (duomenys neskelbtini), kadastriniai matavimai ir žemės sklypų formavimo procedūros bus atlikti per trumpesnį nei 5 mėnesių terminą.

Nustatydamas sprendimo įvykdymo atidėjimo terminą teismas atsižvelgia į terminą, per kurį buvo nagrinėjamas atsakovės prašymas teisme dėl sprendimo vykdymo atidėjimo ir atsakovės galimybę tuo metu vykdyti procedūras bei į atsakovės pastangų privalomą mobilizavimą kuo greičiau įvykdyti teismo sprendimą, todėl, vadovaujantis teisingumo bei protingumo kriterijais ir atsižvelgiant į turimus įrodymus ir ginčo šalių pateiktus visus paaiškinimus bei atsiliepimus, nustatomas dviejų mėnesių terminas atidėti Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2022-02-15 sprendimo vykdymą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85 straipsniu, 107-108 straipsniais, teisėjų kolegija

nutaria:

Atsakovės Kauno miesto savivaldybės administracijos 2023-03-16 prašymą dėl sprendimo vykdymo atidėjimo patenkinti iš dalies.

Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2022-02-15 sprendimo vykdymą atidėti dviem mėnesiams, pradedant skaičiuoti terminą nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmus.