Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

nedalyvaujant UAB (duomenys neskelbtini) įgaliotam atstovui (pateiktas prašymas bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant),

viešame teismo posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietis, faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruojantis gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), profesinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), Lietuvoje neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 3 dalyje.

K. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietis, faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruojantis gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, Lietuvoje neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 3 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. B., veikdamas kartu su K. K., pagrobė didelės vertės svetimą turtą įsibrovęs į saugyklą, o būtent: iš anksto susitaręs ir veikdamas kartu su K. K., 2023 m. birželio 21 d., apie 17.00 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, atvyko į prekybos centre (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), esančią parduotuvę (duomenys neskelbtini), priklausančią UAB (duomenys neskelbtini), įm. k. (duomenys neskelbtini). Siekdamas nukreipti parduotuvės darbuotojos dėmesį nuo K. K. veiksmų, ėmė klausinėti apie parduotuvėje parduodamus dirbinius, neva ketindamas juos pirkti, kai tuo metu K. K., tyrimo metu nenustatytu būdu atidaręs rakinamos vitrinos dureles, iš jos pagrobė vyrišką apyrankę Nr. (duomenys neskelbtini) - balto aukso su baltos spalvos deimantais, 6.00 ct karatų, svoris 15,63 g, auksas 585 prabos, kurios vertė 16 550 Eur, bei vyrišką apyrankę Nr. (duomenys neskelbtini) - balto aukso su baltos spalvos deimantais, 2,65 ct karatų, auksas 585 prabos, kurios vertė 8 150 Eur. Tokiu būdu, veikdamas kartu su K. K., iš viso pagrobė 24 700 Eur vertės svetimo UAB (duomenys neskelbtini) priklausančio turto.

Šiais savo veiksmais A. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 3 dalyje.

K. K., veikdamas kartu su A. B., pagrobė didelės vertės svetimą turtą įsibrovęs į saugyklą, o būtent: iš anksto susitaręs ir veikdamas kartu su A. B., 2023 m. birželio 21 d., apie 17.00 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, atvyko į prekybos centre (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), esančią parduotuvę (duomenys neskelbtini), priklausančią UAB (duomenys neskelbtini), įm. k. (duomenys neskelbtini). A. B., siekdamas nukreipti parduotuvės darbuotojos dėmesį nuo jo (K. K.) veiksmų, ėmė klausinėti apie parduotuvėje parduodamus dirbinius, neva ketindamas juos pirkti, kai tuo metu jis (K. K.), tyrimo metu nenustatytu būdu atidaręs rakinamos vitrinos dureles, iš jos pagrobė vyrišką apyrankę Nr. (duomenys neskelbtini) - balto aukso su baltos spalvos deimantais, 6.00 ct karatų, svoris 15,63 g, auksas 585 prabos, kurios vertė 16 550 Eur, bei vyrišką apyrankę Nr. (duomenys neskelbtini) - balto aukso su baltos spalvos deimantais, 2,65 ct karatų, auksas 585 prabos, kurios vertė 8 150 Eur. Tokiu būdu veikdamas kartu su A. B., iš viso pagrobė 24 700 Eur vertės svetimo UAB (duomenys neskelbtini) priklausančio turto.

Šiais savo veiksmais K. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 3 dalyje.

Teisiamojo posėdžio metu A. B. nurodė, kad kaltę pripažįsta. Jam reikėjo pinigų kojos operacijai. Dirbo (duomenys neskelbtini), bet buvo pareikšta daug ieškinių, reikėjo lėšų pragyvenimui. Su A. B. yra pažįstami ir jis pasiūlė, kad galima kažkur nuvažiuoti. Nuvyko į Lietuvą, užėjo į parduotuvę. Jis (A. B.) nukreipė dėmesį, kol jis (K. K.) pagrobė apyrankes. Paėmė apyrankes ir išėjo iš parduotuvės. Savo dalį, apyrankę, jis (duomenys neskelbtini) davė supirkėjui už 700 eurų. Po to nuvyko Olandiją, ten įsidarbino. Užsidirbo, bet nespėjo padaryti operacijos, nes jį sulaikė. Tai greičiausiai buvo 2023 m. birželio 21 d., apie 17 val., (duomenys neskelbtini) gatvėje. Operacijai reikėjo 1 500 eurų, o pardavė už 700 eurų. Tuos pinigus išleido kelionei į Olandiją, būsto nuomai. Ankstesnis teistumas - kelių eismo įvykis. Tai vienintelis teistumas, jis už tai bausmę atliko. Su K. K. susipažino per pažįstamus. Parduotuvėje jis (A. B.) priėjo prie vitrinos ir pradėjo klausinėti apie gaminius, ji pasakojo ir rodė. Ką darė K. nežino. Jį teisė už dvi veikas, byla buvo sujungta, kaltinimas dėl narkotinių medžiagų, nedidelis kiekis ir asmeniniam vartojimui. Paskirta laisvės atėmimo bausmė septyniems su pusę metų. Į laisvę išėjo 2022 lapkričio 7 d. Su K. K. susitarė pakeliui į prekybos centrą, netrukus iki pačios veikos padarymo. Lietuvoje buvo vieną dieną. Iš (duomenys neskelbtini) nuvyko į viešbutį ir po poros valandų, autobusu, išvyko į (duomenys neskelbtini). Gailisi, kad atvyko į svetimą šalį, įvykdė nusikaltimą. Galima buvo rasti legalų būdą užsidirbti. Atsiprašo Lietuvos piliečių dėl tokio poelgio. Jis kreipėsi į kalėjimo administraciją dėl kojų venų gydymo, bet čia tokios operacijos neatliekamos, tai kojų venų susirgimas, nėra tokių specialistų. Kalėjimo administracijai pretenzijų neturi, aišku galėjo būti geriau. Jam sudarė galimybę susisiekti su artimaisiais. Su ieškiniu sutinka.

Teisiamojo posėdžio metu K. K. nurodė, kad kaltę pripažįsta. Nebuvo minčių eiti į šią parduotuvę vykdyti vagystę. Kai atėjo pamatė, kad atidaryta vitrina, tada viską ir sugalvojo. Parduotuvė buvo pirmoji prie įėjimo, dėl to užėjo į jos vidų. Tuo metu nepagalvojo, kad filmuojama. Viskas vyko spontaniškai, norėjo kažką pagrobti. Tai įvyko 2023 m. birželio 21 d., apie 17 val. Jis (K. K.) turi sugyventinę. Tik vakar su ja kalbėjo, ji apie tai sužinojo pirmą kartą. Jis apyrankę pardavė supirkėjams. Po įvykio A. B. nematė. Nežinojo kokia apyrankės vertė. Po to sužinojo, kad jos vertė 24 700 eurų. Nežino ką veikė A. B.. Pamatė, kad vitrina atidaryta. Ją atidarė, paėmė dvi apyrankes, uždarė ir išėjo. (duomenys neskelbtini) teistas už vagystę. Buvo paskirta lygtinė bausmė. Buvo baudžiamas už gydymosi priemones, turėjo problemų su nugara, dėl kiekio negalėjo pateikti dokumentų. Kokia paskirta bausmė neatsimena. Talpino skelbimus, kad kuria internetines svetaines, į jį kreipėsi privatūs asmenys. Uždirbdavo priklausomai nuo užsakymų. Sugyventinė dirba. Gauna 1200 eurų. Tokios sumos neužtenka pragyvenimui. Sugyventinė dabar paėmė paskolą ir stengiasi išgyventi, kol sulauks jo.

Kadangi kaltinamieji A. B. ir K. K. savo kaltę dėl jiems inkriminuotų nusikalstamų veikų pripažino, padarytos nusikalstamos veikos nėra sunkios, veikų padarymo aplinkybės aiškios, kaltinamieji sutiko duoti parodymus, prokurorė ir gynėjai neprieštaravo, byla, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, teisiamajame posėdyje buvo išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju apklaustas A. B. nurodė, kad kaltės nepripažįsta. Šiuo metu gyvena (duomenys neskelbtini). Šiuo adresu nuomoja kambarį. Nuomos sutartis yra sudaryta jo vardu, tačiau šiuo adresu nėra deklaruotas. Jo nuomojamo kambario savininko telefono numerį turi savo telefone, tačiau šiuo metu nenori pasakyti savo telefono kodo. Jo deklaruota gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini), savo tėvams priklausančiame name. Tačiau šiuo metu jo tėvai šiuo adresu negyvena, ten niekas negyvena, tik jis, kai parvažiuoja į (duomenys neskelbtini). Jo tėvai išvykę į (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) oficialiai dirba įmonėje (duomenys neskelbtini), įmonė užsiima siuntų pristatymu. Tai patvirtinti gali pateikdamas savo (duomenys neskelbtini) banko išrašus, kur jam yra pervedamas atlyginimas, išrašai taip pat yra jo telefone. Jis yra teistas 2017 metai (duomenys neskelbtini) už auto įvykį bei jam paskirtas laisvės atėmimas septyneri metai su trupučiu, bausmę atliko (duomenys neskelbtini) kalėjime. Maždaug prieš metus buvo išleistas į laisvę, kas mėnesį turi žymėtis probacijos tarnyboje (duomenys neskelbtini). Todėl kas mėnesį grįžta į (duomenys neskelbtini) atsižymėti. Paskutinį kartą atsižymėjo šio mėnesio 14 d. Dar turėtų žymėtis apie du metus. Asmens K. K. vardas ir pavardė jam nežinomi (t. 2, b. l. 177-180)

Ikiteisminio tyrimo metu papildomai įtariamuoju apklaustas A. B. nurodė, kad kaltės neprisipažįsta. Pasilieka prie ankstesnių parodymų. Papildomai gali paaiškinti, kad laiko tikslaus neprisimins, tačiau galimai įtarime nurodytu laiku, t. y. 2023 m. birželio 21 d., jis ruošėsi važiuoti iš (duomenys neskelbtini) į Vilnių autobusu, po to kitą dieną iš Vilniaus autobusu turėjo važiuoti į Varšuvą, kur turėjo susitikti su pažįstamu M. L., jo kontaktai yra jo telefone. Telefone jis pavadintas (duomenys neskelbtini), telefone duomenys įvesti rusų rašmenimis, telefono numerio mintinai neatsimena. Susitikimo tikslas buvo darbo reikalai, planavo per jį gauti darbą sandėlyje. (duomenys neskelbtini), autobusų stotyje, prie jo priėjo jam nepažįstamas asmuo K. Anksčiau jo niekada nėra matęs. Jis apie 175 ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus. Iš pažiūros matėsi, kad jo drabužiai gana brangūs, buvo su brangiais papuošalais. Tačiau tiksliai to nežino, nes nelabai tame supranta. Jis paklausė, ar jis turi kortelėje pinigų, nes jam reikalingas bilietas į Lietuvą. Jis (K. K.) pasakė, kad jis (A. B.) jam internetu nupirktų bilietą, o jis jam pinigus už bilietą duos grynais. Jis sutiko. Jis jam davė lietuvišką banko sąskaitą, tai suprato sąskaitos iš pradžios „LT“, nes ir pats naudojasi „Revolut“ lietuviška banko sąskaita. Kiek pamena, tai buvo apie 40 Eur. K. duota sąskaita tikrai buvo ne jo pavarde, o kažkokio I., o pavardė iš H raidės, bet kokia tiksliai, pasakyti negali. Pinigus jis jam pervedinėjo iš savo belgiškos sąskaitos. K. pinigus grynais jam davė prieš tai, kai jam pervedė pinigus. Kodėl jam reikėjo pervesti pinigus, jis nežino, jo neklausė, o jis nesakė. Jokių K. kontaktų jis neturi, jo telefono jis nežino, jis jam nesakė, o jis jo neklausė. Po to abu nuėjo iki autobuso važiuojančio į Vilnių. Autobuse K. prisėdo prie jo, nors buvo daugiau laisvų vietų ir jo vieta buvo priešais. Kodėl jis prisėdo prie jo, nežino. Jis taip pats nusprendė. Važiuojant autobusu K. jam papasakojo apie savo šeimą, vaikus. Tada jis jam pasakojo apie savo šeimą, brolius, seseris ir kaip gerai jie visi sutaria. Tuo metu jo tėvai buvo (duomenys neskelbtini). Į (duomenys neskelbtini) jie išvažiavo gyventi prieš savaitę. K. klausinėjo, kur jis važiuoja, koks tikslas, kuo užsiima. Žodžiu, tiesiog kalbėjosi. Jis rodė žmonos nuotraukas. Jis K. papasakojo, kad važiuoja į Vilnių. Papasakojo, kad ruošiasi Vilniuje pirkti sau drabužius, taip pat merginai žiedą. Taip pat pasakojo, kad Vilnių labai blogai žino, kad nori apžiūrėti Vilnių, nes senai jau niekur vienas nėra keliavęs. Jis tada pasisiūlė jį palydėti, nes jis ne kartą buvęs Vilniuje ir gali jam parodyti parduotuves, prekybos centrą. Jis sutiko. Tada K. rodant abu nuvažiavo iki prekybos centro, kurio pavadinimo ir kur jis yra, jis nežino, neįsivaizduoja. Negalėtų net žemėlapyje parodyti, nes kelią rodė K. Prekybos centre vaikščiojo po parduotuves, žiūrėjo drabužius. Jis jam siūlė, jo manymu, tinkamas parduotuves. Po to pasiūlė užeiti į juvelyrinių dirbinių parduotuvę, nes jis buvo sakęs, kad nori merginai žiedo. Tada jis toje parduotuvėje bendravo su pardavėja. Pardavėjai tada pasakė, kad norėtų įsigyti žiedą už 200 ar 300 eurų, po to kalbėjo apie komplektus iki 1000 Eur. Pardavėja jam siūlė, jis svarstė. Tuo metu K. taip pat buvo toje parduotuvėje ir vaikščiojo „pakampėmis“. Matė, kad jis tai pat apžiūrinėja papuošalus. Ar dar kas nors buvo parduotuvėje, jis nežino, neatsimena. Kaip minėjo, tuo metu bendravo su pardavėja, niekur neskubėjo. Pardavėja jam rodė papuošalus, siūlė dar parodyti kitus, kurie atitinka jo poreikius. Tuo metu išgirdo keistą garsą už nugaros, lyg vitrinos beldimą. Jis pasisuko, regis mergina, t. y. pardavėja taip pat pasisuko į tą pusę. Toje pusėje K. stovėjo ir žiūrėjo į virtiną. Jis su pardavėja toliau konsultavosi. Po to, po kurio laiko pastebėjo, kad K. išėjęs iš parduotuvės. Jį matė per stiklinę sieną, ir staiga jis pradėjo greitai bėgti. Tada suprato, kad kažkas įvyko negero. Tada suprasdamas, kad galimai kažkas vyksta ir suprasdamas, kad atėjo su K., pasakė pardavėjai, kad truputį palauktų ir išėjo. Išėjo iš prekybos centro, ir bandė jį vytis, nes matė priekyje. Dar šaukė, bet jis nubėgo. Kai pribėgo prie stotelės, jo ten nebuvo. Todėl įlipo į pirmą pasitaikiusį autobusą ir pavažiavo porą stotelių. Taip elgėsi, nes įtarė, kad K. galimai kažką pavogė. Juk ne šiaip jis greitai pabėgo ir jam nieko nepasakė. Tada pasislėpė kažkokiam miškelyje. Ten būdamas paskambino į (duomenys neskelbtini), savo mirusio tėčio pažįstamiems su tikslu paklausti, kaip jam toliau elgtis, nes jo tikrasis tėtis buvo pareigūnas. Nenori nurodyti pareigūno, kuriam skambino, norėdamas jį apsaugoti. Tas pareigūnas jam pasakė, kad jį greičiausiai sulaikys ir apkaltins vagyste ir niekas nesiaiškins, jis kaltas ar ne. Jis supanikavo, nes buvo nežinomam mieste ir šalyje. Tada jis per programėlę išsikvietė „Bolt“ taksi ir nuvažiavo į (duomenys neskelbtini). Po to iš (duomenys neskelbtini), gal po poros dienų, nuvažiavo į Varšuvą. Daugiau K. jis nematė. Nežino, kur jis ir neturi jokių jo kontaktų. Kaip jį surasti, nežino. Ta dieną K. buvo apsirengęs šortais, maikute ir batais. Kokios spalvos buvo jo drabužiai, nepamena. Jis neatsimena net kokiais rūbais jis pats buvo apsirengęs. Priklausomybės narkotinėms medžiagoms neturi, tačiau yra rukęs marihuaną (t. 2, b. l. 181-185).

Ikiteisminio tyrimo metu papildomai įtariamuoju apklaustas A. B. nurodė, kad kaltės nepripažįsta, pasilieka prie anksčiau duotų parodymų tiek apklausos metu, tiek teisme. Papildomus parodymus duos, kai turės savo privatų advokatą, šuo metu šį klausimą sprendžia (t. 2, b. l. 186-188).

Ikiteisminio tyrimo metu papildomai įtariamuoju apklaustas A. B. nurodė, kad kaltės nepripažįsta, šiuo metu jokių parodymų neduos, kadangi laukia, kada galės susisiekti su savo advokatu. (t. 2, b. l. 189-180)

Ikiteisminio tyrimo metu papildomai įtariamuoju apklaustas A. B. nurodė, kad pozicijos dėl kaltės neišreikš, parodymų neduos. Į klausimą, ką gali paaiškinti dėl apžiūros protokolo, kuriame užfiksuota mobiliojo ryšio telefono „Iphone“, kuris buvo paimtas jo asmens kratos metu, apžiūra, priedo „Fotolentelė Nr. 1 (IBPS-V-2482448-23“) ir joje esančių nuotraukų, atsakė, kad parodymų neduos (t. 2, b. l. 191-193).

Ikiteisminio tyrimo metu papildomai įtariamuoju apklaustas A. B. nurodė, kad turi sveikatos problemų, jam nustatyta kojų venų varikozė, reikalinga labai brangi operacija, be to, turi nemažai savo vardu priteistų civilinių ieškinių, kuriuos turi atlyginti. Jam buvo reikalingi pinigai tiek operacijai, tiek pragyvenimui. K. K. yra jo pažįstamas, susipažino įkalinimo įstaigoje, (duomenys neskelbtini). 2023 metų birželio mėnesį, prieš kelias dienas iki vagystės, susitiko su K. K. (duomenys neskelbtini). Pokalbio metu jam papasakojo apie savo situaciją, kad jam reikalingi pinigai ir jis jam pasiūlė nuvažiuoti į kitą šalį ir ten ką nors pavogti. K. sakė, kad jie atvažiuos į kitą šalį, nueis kur nors, pavyzdžiui, į prekybos centrą, kur jam reikės tik pastovėti, užkalbinti pardavėją, o jis padarys visą kitą, t. y. ką nors pavogs. K. sakė, kad už tokią jam pagalbą, jis neliks skolingas. Jis sutiko su jo pasiūlymu. 2023 m. birželio 21 d. (duomenys neskelbtini), susitiko su K. K. ir jis jam pasakė, kad jie važiuoja į autobusų stotį. Tik atvykus į autobusų stotį, jis sužinojo, kad važiuos link Vilniaus. Kas pirko autobusų bilietus, šiuo metu nepamena. Atvykę į Vilniaus autobusų stotį, tiksliai nepamena ar su taksi, ar autobusu, iš karto nuvyko į prekybos centrą. Nuo stoties važiavo neilgai, apie 15 minučių. Kur važiuoti, sakė K., nes jis visiškai nepažįsta Vilniaus, buvo čia prieš 15 metų. Į kurį prekybos centrą važiavo, negali pasakyti, bet tai gali būti įtarime nurodytas (duomenys neskelbtini). Prekybos centre pamatė juvelyrinių dirbinių parduotuvę, nurodytą įtarime (duomenys neskelbtini). Prieš tai su K. buvo aptarę, kad parduotuvėje jis užkalbins darbuotoją, o jis ką nors pavogs. Taip ir padarė. Užėję į juvelyrinių dirbinių parduotuvę, jis nuėjo prie darbuotojos, o K. apžiūrinėjo prekes vitrinose. Jis rusų kalba paprašė darbuotojos parodyti jam juvelyrinius dirbinius, ji ištraukė papuošalus ir pradėjo jam rodyti. Kiek atsimena, tuo metu buvo dvi pardavėjos, viena rodė jam papuošalus, o kita vaikščiojo po parduotuvę. Tuo metu, kai jis apžiūrinėjo papuošalus, kuriuos jam rodė pardavėja, K. K. buvo jam už nugaros, apžiūrinėjo prekes. Iš tikrųjų ką jis veikė, jis nematė. Po dviejų minučių jis atsisuko ir pamatė, kad K. K. parduotuvėje nėra, pasakė pardavėjai, kad tuoj grįš ir išėjo ieškoti K. Netoli juvelyrinių dirbinių parduotuvės buvo centrinis įėjimas/išėjimas, pro kurį jis išėjo į lauką, bet K. ten nebuvo, todėl jis nuėjo link šalia esančios stotelės, įsėdo į pirmą pasitaikiusį autobusą ir pavažiavo vieną ar dvi stoteles į priekį. Negali nurodyti kurioje vietoje išlipo, bet kažkur prie gyvenamųjų namų. Po ko paskambino K. K., pasakė savo buvimo vietą, neatsimena ar išsiuntė jam savo buvimo vietos duomenis, ar pasakė namo, prie kurio buvo, adresą, ir jis atvažiavo taksi automobiliu pas jį. Po to jie taksi automobiliu nuvyko į viešbutį, kurį išsirinko K. per „booking.com“. Negali nurodyti, kur tas viešbutis. Neatsimena, kas užsakė viešbutį, bet greičiausiai K. Viešbutyje praleido apie dvi valandas, o po to nuvažiavo į autobusų stotį ir iš ten autobusu išvažiavo į (duomenys neskelbtini). Viešbutyje K. jam parodė, kad iš juvelyrinių dirbinių parduotuvės pagrobė dvi apyrankes, kurios nurodytos įtarime. K. jam davė vieną apyrankę, tą, kuri buvo pigesnė, sakė, kad tai jam už pagalbą, o K. sau pasiėmė brangesnę apyrankę. Kiek atsimena, viešbutyje jis dar savo telefonu „Iphone XR“ nufotografavo apyrankes, taip pat fotografavo save su apyranke. Vėliau pakeitė telefoną į „Iphone14“, į kurį persikėlė visus savo ankstesnius duomenis. Atvykę į (duomenys neskelbtini), K. nuvažiavo namo, jis taip pat. Apyrankę, kurią jam davė K., jis nunešė į lombardą (duomenys neskelbtini), už ją gavo 700 Eur. Ką su pagrobta apyranke padarė K., nežino. Gautus pinigus išleido įsikūrimui bei įsidarbinimui Olandijoje. Po to, kai važiavo iš (duomenys neskelbtini) į Olandiją, tranzitu per Vilnių, buvo sulaikytas. Dėl padaryto labai gailisi, tuo momentu jam buvo reikalingi pinigai, todėl susigundė K. pasiūlymu. Tuo metu negalėjo pasiskolinti pinigų iš tėvų, nes jiems jau yra skolingas, draugų, kurie galėtų paskolinti tokius pinigus, neturi, o paskolos paimti negali, nes turi kelis civilinius ieškinius, kuriuos turi atlyginti, todėl pinigų gavimui pasirinko tokį būdą, kuri pasiūlė K. K., t. y. vogti. Kiek atsimena, K. kažką minėjo, jog vitriną, kur gulėjo papuošalai, jis atidarė peiliu, bet tiksliai jis to nežino, tos vitrinos nematė, peilio pas jį taip pat nematė. Kaip ir minėjo, gautus pinigus už pagrobtą apyrankę išleido kelionei į Olandiją tam, kad galėtų ten įsikurti bei įsidarbinti ir po to užsidirbti pinigų operacijai, kuri buvo suplanuota 2023 metų rugpjūčio pabaigoje (duomenys neskelbtini) ligoninėje. Pirminių apklausų metu davė kitus parodymus, nes bijojo, kad jį gali pasodinti į kalėjimą, o ten grėstų pavojus jo gyvybei. Prie apklausos prideda medicinos dokumentų išrašą (t. 2, b. l. 194-199).

Ikiteisminio tyrimo metu papildomai įtariamuoju apklaustas A. B. nurodė, kad kaltę pripažįsta, su įteiktu įtarimu susipažino, jo esmė jam suprantama. Lieka prie savo ankščiau duotų parodymų ir jų keisti neketina. Papildomai nieko pridurti neturi (t. 3, b. l. 6-8).

Ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju apklaustas K. K. nurodė, kad kaltę pripažįsta visiškai. A. B. yra jo draugas, pažįstami apie 3-4 metus. Tikslios datos neprisimena, bet tai buvo vasara, su A. B. iš (duomenys neskelbtini) autobusu „Ecolines“ arba „Eurolines“, negali tiksliai įvardyti, atvyko į Vilniaus autobusų stotį. Visų aplinkybių tokių kaip, kas pirko autobuso bilietą, kada ir kur susitarė su A. B. važiuoti į Vilnių, kokiu tikslu važiavo, pasakyti negali, neprisimena tokių smulkmenų. Atvykę į Vilniaus autobusų stotį, iš karto nuvyko į viešbutį, tačiau į kurį tiksliai bei kas jį rezervavo, neprisimena. Vilniaus mieste. Neprisimena, važiavo autobusu ar taksi, taip pat negali įvardyti prekybos centrų, kuriuose buvo. Prekybos centruose tiesiog vaikštinėjo po parduotuves. Po to nuvažiavo į prekybos centrą (duomenys neskelbtini), tikslaus adreso nežino, bet gali būti, kad įtarime nurodytu adresu. Jis žinojo, kad Lietuvoje yra toks prekybos centras. Iš pradžių prekybos centre (duomenys neskelbtini) su A. jie vaikščiojo po įvairias parduotuves. Atsitiktinai užėjo į juvelyrinių dirbinių parduotuvę, pavadinimo nepamena, bet gali būti, kad tai įtarime nurodyta parduotuvė (duomenys neskelbtini). Užėjus į minėtą parduotuvę, A. iš karto nuėjo prie vitrinų ir apžiūrinėjo prekes, o jis pamatė, kad vitrina, esanti arti išėjimo iš parduotuvės, truputėlį yra praverta. Jam iš karto kilo mintis pagrobti juvelyrinius dirbinius, esančius minėtoje vitrinoje. Jis įkišo ranką į vitrinos vidų ir iš jos paėmė dvi atsitiktines apyrankes, po ko iš karto išėjo iš parduotuvės ir ėjo link išėjimo iš prekybos centro. Būdamas lauke, prie autobusų stotelės, iš savo mobiliojo ryšio telefono, neprisimena kokiu telefono numeriu tuo metu naudojausi, iškvietė taksį, neprisimena koks tai buvo taksi automobilis. Neprisimena kur važiavo taksi automobiliu ir kur išlipo. Pamena tai, kad kažkur Vilniaus mieste susitiko su A., davė jam vieną apyrankę, kurią, tiksliai nepamena, ir jie kartu nuvyko į autobusų stotį, o po to autobusu į (duomenys neskelbtini). Savo pagrobtą apyrankę jis pardavė (duomenys neskelbtini) perpardavėjui, kurio nepažįsta. Už apyrankę gavo 2 000 Eur. Pinigus išleido savo reikmėms. Nori pasakyti, kad su A. jis nesitarė iš anksto pagrobti apyrankių, jis apie tai nieko nežinojo, jis apyrankes pagrobė spontaniškai. Nuolatinės gyvenamosios vietos neturi, gyvena įvairiose šalyse. Buvo sulaikytas Italijoje, ten vyko, kadangi norėjo įsidarbinti. (duomenys neskelbtini) turi gyvenančią sugyventinę, tris vaikus, nuolatinio darbo neturi. Sulaikymo metu su savimi turėjo mobiliojo ryšio telefoną „Huawei“, atsisakė pateikti prisijungimo kodą, kadangi ten yra jo privati informacija. Prieš 17 metų pateko į avariją, dėl to dabar nuolat kenčia nugaros skausmus (4 t., b. l. 108-110).

Ikiteisminio tyrimo metu papildomai įtariamuoju apklaustas K. K. nurodė, kad kaltę prisipažįsta visiškai, su įteiktu įtarimu susipažino, jo esmė jam suprantama. Lieka prie savo parodymų, kuriuos davė pirminės apklausos metu. Papildomai nieko pasakyti neturi (t. 4, b. l. 116-118).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta I. D. nurodė, kad dirba prekybos centro (duomenys neskelbtini) parduotuvėje (duomenys neskelbtini), kuri priklauso įmonei UAB (duomenys neskelbtini), vyriausiąja pardavėja. Šiandien, t. y. 2023 m. birželio 22 d., dirbo parduotuvėje (duomenys neskelbtini) nuo 10.00 val. iki 21.00 val. kartu su kolege L. L.. Darbo diena buvo įprasta, 10.00 val. atėjo į darbą, pildė darbo dokumentus. Apie 16.30 val. kolegė L. L. nuėjo į restoraną (duomenys neskelbtini) užsisakyti maisto. Tuo metu į parduotuvę atėjo klientė su vyru, po ko atėjo dar du klientai vyrai, kur vienas iš jų atsisėdo ir laukė eilės kada jį aptarnaus, o kitas kalbėjo mobiliuoju telefonu rusų kalba. Kai klientai, kuriuos aptarnavo, išėjo, priėjo vyras, kuris laukė. Vyras paaiškino, kad ieško žiedo, po ko minėjo, kad tai dovana. Jo paklausė, koks bus pirkinio biudžetas, vyras pasakė, kad apie 1 000 eurų. Ji iškarto rodė žiedus iš dešinės pusės, prie vitrinų, žiūrint nuo kasų pusės, po ko vyras pasakė, kad biudžetas mažesnis, tada perėjo prie vitrinų, kurios yra prie kasos. Tuo laiku į parduotuvę grįžo kolegė L. L., kuri prisijungė prie aptarnavimo. Vyras, kuris rinkosi žiedą paprašė nufotografuoti žiedą ir išėjo. Išėjo vienas, nes jau to kito vyro nebuvo tuo metu. Kai klientas, kuris rinkosi žiedą, išeidinėjo iš parduotuvės, tai buvo apie 17.00 val., ji atkreipė dėmesį, kad jis buvo su kuprine, ant kurios buvo užrašas „Vans“, vilkėjo violetinės spalvos marškinėlius, buvo su džinsinėmis kelnėmis, ant dešinės rankos buvo rausvo ir pilko aukso spalvos apyrankė , ant kaklo - stambesnės kelios grandinėlės, viena aukso spalvos, kitų nežino, nes po marškinėliais nesimatė. Jis tamsiai pilkų plaukų, trumpo kirpimo. Vyras vidutinio ūgio, liekno kūno sudėjimo, kalbėjo lietuvių kalba be akcento. Tas, kuris kalbėjo rusų kalba mobiliuoju telefonu, irgi buvo vidutinio ūgio, normalaus kūno sudėjimo, buvo apsirengęs mėlynai, su juodomis tapkėmis, tamsių plaukų, papilkėjusiu veidu. Abiejų vyrų amžius buvo apie (duomenys neskelbtini) metų. Ji su kolege L. nieko neįtarusios dirbo toliau. Apie 20.50 val., jau į darbo pabaigą, L. pradėjo rinkti aukso dirbinius. Priėjusi prie vitrinos pamatė, kad trūksta dviejų vyriškų apyrankių bei pranešė jai. Ji iš karto paskambino trumpuoju numeriu 112 ir iškvietė policiją. Nori patikslinti, kad pavogtos yra dvi vyriškos apyrankės, viena yra (duomenys neskelbtini) - balto aukso su deimantais, baltos spalvos šešių karatų, svoris 15,63 gr., auksas 585 prabos, kurios vertė yra 16 550 eurų. Kita apyrankė yra (duomenys neskelbtini) - baltas auksas, svoris 16,39 gr., 585 aukso praba, deimantai 2,65 karatai, baltos spalvos, kurios vertė yra 8 150 eurų. Bendra apyrankių vertė yra 24 700 eurų. Parduotuvėje yra įrengtos vaizdo stebėjimo kameros, kurias peržiūrėję pamatė kada įvyko vagystė. Vitrinoje, iš kurios buvo pagrobtos apyrankės, nėra sumontuota signalizacija ar kitokia apsauga. Įmonė UAB (duomenys neskelbtini) patyrė 24 700 eurų turtinės žalos. Įmonė UAB (duomenys neskelbtini) yra informuota ir įpareigota pateikti oficialų pareiškimą dėl apyrankių vagystės bei informuota pareigūnų išimti iš vitrinos spyną bei pateikti policijos pareigūnams, kurie tirs bylą. Ar galėtų atpažinti asmenis, nežino (t. 1, b. l. 69-72).

Ikiteisminio tyrimo metu papildomai liudytoja apklausta I. D. nurodė, kad vitrinos, kuriose yra laikomi juvelyriniai dirbiniai, visada yra rakinamos, spynos rakinamos raktu. Uždarant parduotuvę, brangesni juvelyriniai dirbiniai yra surenkami, o vėliau ryte išdėliojami atgal į vitrinas, kurios yra užrakinamos. Įprastai, jeigu klientas pageidauja apžiūrėti vitrinoje esančius juvelyrinius gaminius, jos iš vitrinos išima juvelyrinius dirbinius, po ko užrakina vitriną, o dominančios klientą prekės apžiūrimos prie kasų. Prisimena, kad 2023 m. birželio 21 d. vyras, kuriam ji rodė juvelyrinius dirbinius, kalbėjo lietuvių kalba, tiksliai nepamena, bet kažkodėl jai atrodo, kad tikrai kalbėjo lietuvių kalba. Kitas vyras, kuris kalbėjo telefonu, tikrai kalbėjo rusų kalba. Tuo metu, kai ji rodė juvelyrinius dirbinius vienam iš vaikinų, ji nematė ką tiksliai darė kitas vaikinas. Jis nuolat vaikščiojo po parduotuvę, prieidavo prie vitrinų ir nuo jų atsitraukdavo nuolat kalbėdamas telefonu. Prisimena, kad vienu momentu išgirdo lyg kažkas būtų atsitrenkęs į stiklą, tuo metu vaikinas, kuris kalbėjo telefonu, nusiėmė nuo galvos kepurę ir pasakė, kad čia neva jis su kepurės snapeliu trenkė į vitrinos stiklą. Daugiau nieko ypatingo nepastebėjo (t. 1, b. l. 73-76).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta L. L. nurodė, kad dirba prekybos centro (duomenys neskelbtini) parduotuvėje (duomenys neskelbtini), kuri priklauso įmonei UAB (duomenys neskelbtini), yra pardavimo ekspertė. Šiandien, t. y. 2023 m. birželio 21 d. dirbo parduotuvėje UAB (duomenys neskelbtini) nuo 10.00 val. iki 21.00 val. kartu su kolege I. D.. Darbo diena buvo įprasta, 10.00 val. atėjo į darbą, išdėliojo į vitrinas prekes, kurias prieš darbo pabaigą surenka. Apie 16.30 val. ji nuėjo į restoraną (duomenys neskelbtini) užsisakyti maisto, grįžo į darbo vietą, t. y. į parduotuvę, grįžo apie 16.50 val. bei pamatė, kaip kolegė I. aptarnauja klientą vyriškį, prie kasų ji rodė žiedą, o kitas vyras kalbėjo mobiliuoju telefonu, kuris jai pasirodė įtartinas. Ji prisijungė prie kolegės. Tas vyras, kuris kalbėjo mobiliuoju telefonu, vis vaikščiojo po parduotuvę. Po kurio laiko, klientas nepasirinko nieko ir išėjo iš parduotuvės. Iš parduotuvės išėjo vienas, nes tas kitas, jau buvo išėjęs anksčiau. Vyras, kuris domėjosi aukso dirbiniais iš parduotuvės išėjo po 17.00 val., tiksliai nurodyti laiko negali, nes į laikrodį nežiūrėjo. Ji su kolege I. nieko neįtarusios dirbo toliau. Apie 20.50 val., jau į darbo pabaigą, pradėjo rinkti aukso dirbinius. Priėjo prie vitrinos, kuri yra iš dešinės pusės, žiūrint nuo kasų, prie pat išėjimo, vitrinos durelės buvo privertos, instinktyviai įkišo raktą į spyną, kad atidaryti ir pastebėjo, kad vitrinos durelės yra atrakintos bei kad ant apyrankių stovelių trūksta apyrankių. Iš karto pranešė kolegei, kuri iškvietė policiją. Nori patikslinti, kad pavogtos yra dvi apyrankės, viena yra (duomenys neskelbtini) - balto aukso su deimantais, baltos spalvos šešių karatų, svoris 15,63 gr., auksas 585 prabos, kurios vertė yra 16 550 eurų. Kita apyrankė yra (duomenys neskelbtini) - baltas auksas, svoris 16,39 gr., 585 aukso praba, deimantai 2,65 karatai, baltos spalvos, kurios vertė yra 8 150 eurų. Bendra apyrankių vertė yra 24 700 eurų. Taip pat norėtų pridurti, kad vyras, kuris pavogė apyrankes buvo apsirengęs mėlynos spalvos marškinėliais, su žydra kepure su snapeliu, džinsiniai iš priekio padraskyti šortai, su rankine, ant kojų buvo kojinės ir šlepetės, vidutinio ūgio, vidutinio kūno sudėjimo. Vyras, kuris domėjosi aukso dirbiniais buvo apsirengęs ryškiais violetiniais marškinėliais, kuprinė „Vans“, su džinsinėmis kelnėmis, juodi batai, liekno kūno sudėjimo, vidutinio ūgio. Abiejų vyrų amžius yra apie (duomenys neskelbtini) metų. Parduotuvėje yra įrengtos vaizdo stebėjimo kameros, kurias peržiūrėję pamatė kada įvyko vagystė. Vitrinoje, iš kurios buvo pagrobtos apyrankės, nėra sumontuota signalizacija ar kitokia apsauga. Įmonė UAB (duomenys neskelbtini) patyrė 24 700 eurų turtinės žalos. Įmonė UAB (duomenys neskelbtini) yra informuota ir įpareigota pateikti oficialų pareiškimą bei informuota pareigūnų išimti iš vitrinos spyną bei pateikti policijos pareigūnams, kurie tirs bylą (t. 1, b. l. 79-82).

Vilniaus apskrities VPK Kriminalinės policijos Nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos (duomenys neskelbtini) skyriaus vyriausiojo tyrėjo M. K. 2023 m. liepos 19 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad tyrimo metu buvo gautos vietų, adresu (duomenys neskelbtini), veikiančių mobilaus ryšio operatorių bokštų išklotinės, laikotarpiu 2023 m. birželio 21 d. nuo 13.00 val. iki 18.00 val. Pagal tyrimo metu gautus vaizdo įrašus matyti, kad nusikalstamos veikos padarymo metu vienas iš įtariamųjų naudojosi mobilaus ryšio telefonu, kurio modelis yra „Samsung Galaxy Z flip 4“. Išanalizavus gautas išklotines nustatyta, kad minėto modelio mobilaus ryšio telefonas IMEI (duomenys neskelbtini), kuris buvo naudojamas nusikalstamos veikos padarymo metu, buvo naudojamas su (duomenys neskelbtini) valstybės telefono numeriu (duomenys neskelbtini). 2023 m. birželio 21 d., 15:29:49 val., jungėsi prie bokšto Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) sankirta, gaudamas trumpąją žinutę iš „ZZ info“ (t. 1, b. l. 194-196).

Vilniaus apskrities VPK Kriminalinės policijos Nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos (duomenys neskelbtini) skyriaus vyriausiojo tyrėjo M. K. 2023 m. rugpjūčio 17 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad išanalizavus telefono numerio (duomenys neskelbtini) išklotinę, laikotarpiu nuo 2023 m. sausio 19 d., 00:00:01 val. iki 2023 m. liepos 19 d., 23:59:59 val., be kita ko nustatyta, kad jo naudotojas K. K., dieną prieš nusikalstamos veikos įvykdymą, autobusu atvyko į Vilniaus miesto autobusų stotį, o nusikalstamos veikos įvykdymo metu įvykio vietoje jungėsi prie mobilaus ryšio operatorių bokštų, kur bandė susisiekti su kitu bendrininku ir tą pačią dieną išvyko iš Lietuvos Respublikos (t. 2, b. l. 1-3).

Vilniaus apskrities VPK Kriminalinės policijos Nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos (duomenys neskelbtini) skyriaus vyriausiojo tyrėjo M. K. 2023 m. liepos 25 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad išanalizavus telefono numerio (duomenys neskelbtini) išklotinę, laikotarpiu nuo 2023 m. sausio 19 d., 00:00:01 val. iki 2023 m. liepos 19 d., 23:59:59 val., be kita ko nustatyta, kad iškart po nusikalstamos veikos padarymo, kuomet po vagystės buvo pasišalinta iš parduotuvės 2023 m. birželio 21 d., 17:08:01 val., buvo bandyta skambinti į (duomenys neskelbtini) valstybės telefono numerį (duomenys neskelbtini), kuriuo galimai naudojosi bendrininkas (t. 2, b. l. 4-5).

Vilniaus apskrities VPK Kriminalinės policijos Nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos (duomenys neskelbtini) skyriaus vyriausiojo tyrėjo M. K. 2023 m. rugpjūčio 16 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad išanalizavus telefono numerio (duomenys neskelbtini) išklotinę, laikotarpiu nuo 2023 m. sausio 25 d., 00:00:01 val. iki 2023 m. liepos 25 d., 23:59:59 val., be kita ko nustatyta, kad iškart po nusikalstamos veikos padarymo 2023 m. birželio 21 d., 17:07:26 val. ir 17:07:50 val. iš mobilaus ryšio telefono numerio (duomenys neskelbtini), buvo bandoma prisiskambinti asmeniui (K. K.) į jo naudojamą telefono numerį (duomenys neskelbtini), bokšte Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) sankryža. Taip pat tarnybiniame pranešime nurodyta, kad iš išklotinės matyti, kad A. B. dieną prieš nusikalstamos veikos įvykdymą autobusu atvyko į Vilniaus miesto autobusų stotį, o nusikalstamos veikos įvykdymo dieną, įvykio vietoje iškart po nusikalstamos veikos padarymo, kuomet iš įvykio vietos pasišalino K. K., du kartus bandė jam prisiskambinti (t. 2, b. l. 10-11).

UAB „Bokšto grupė“ 2023 m. liepos 21 d. el. paštu pateikti duomenys, kuriuose nurodyta, kad viešbutyje (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2023 m. birželio 21 d. iki 2023 m. birželio 22 d., buvo apsistoję K. K., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. B., kurie atėjo iš gatvės ir užsakė kambarį. Nurodytas kontaktinis telefono numeris (duomenys neskelbtini) (t. 2, b. l. 17-20).

UAB „Bolt Services LT“ 2023 m. rugsėjo 6 d. duomenys, kuriuose nurodyta, kad jų platformoje yra registruota keleivio paskyra telefono numeriu (duomenys neskelbtini). 2023 m. birželio 21 d. iš šios paskyros buvo atlikti du užsakymai, tačiau kelionės buvo atšauktos (t. 2, b. l. 29).

UAB „Viešasis transportas“ 2023 m. birželio 22 d. pateikti duomenys, iš kurių matyti, kad pateiktos nuotraukos asmens, kurį 2023 m. birželio 21 d., apie 17.18 val., užfiksavo vaizdo kameros, esančios autobuso Nr. 5G viduje. Nuotraukoje esantis asmuo vizualiai panašus į A. B. (t. 1, b. l. 167-169).

2023 m. birželio 21 d. – 2023 m. birželio 22 d. įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame nurodyta, kad apžiūrėta įvykio vieta - parduotuvė (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu paimtos daktiloskopinės plokštelės su rankų pėdsakais aptiktais ant stiklinės vitrinos (t. 1, b. l. 16-24).

2023 m. liepos 19 d. – 2023 m. liepos 20 d. kitų objektų apžiūros protokolas su fotolentele, kuriame nurodyta, kad apžiūrėti vaizdo kamerų archyvo įrašai, pateikti UAB (duomenys neskelbtini), iš parduotuvės patalpos, esančios adresu (duomenys neskelbtini).

Apžiūrimas vaizdo įrašas, pavadinimu „D03_20230621162957“. Paleidus vaizdo įrašą ekrano kairiajame viršutiniame kampe matomi užrašai „21-06-2023 16:28:51“, o ekrano apatiniame dešiniajame kampe matomas užrašas „Iejimas“. 16:53:14 val. matoma, kaip į parduotuvę ateina du vyrai, iš kurių pirmasis yra vidutinio kūno sudėjimo, tamsių plaukų, apsirengęs violetinės spalvos marškiniais, mėlynos spalvos džinsus, avi juodos spalvos sportbačius, ant nugaros užsidėjęs juodos spalvos kuprinę (toliau apžiūros metu jis įvardijamas kaip įtariamasis Nr. 1), o antras vyras yra taip pat vidutinio kūno sudėjimo, tamsių plaukų, ant galvos turi užsidėjęs mėlynos spalvos kepuraitę su snapeliu, apsirengęs tamsiai mėlynos spalvos marškinėliais, mėlynos spalvos džinsiniais šortais, avi juodos spalvos šlepetes su savimi turi juodos spalvos vyrišką rankinę (toliau apžiūros metu įvardijamas kaip įtariamasis Nr. 2). Įtariamasis Nr. 2 prieina prie stiklinės vitrinos, kuri stovi arčiau išėjimo/įėjimo durų, kurioje yra padėti parduodami papuošalai, o įtariamasis Nr. 1 prieina prie kitos vitrinos. 16:53:32 val. įtariamasis Nr. 2 pradeda žvalgytis ir įdėmiai apžiūri vitriną su papuošalais. 16:53:35 val. įtariamasis Nr. 2 prieina arčiau vitrinos ir kaire ranka paėmęs už spynos šiek tiek pakelia vitrinos stiklines duris ir jas atidaro. 16:53:41 val. įtariamasis Nr. 2 pasitaiso savo kepurę ir prieina prie įtariamojo Nr. 1, kuriam kažką pasako. 16:53:48 val. įtariamasis Nr. 2, iš galinės šortų kišenės išsitraukia mobilaus ryšio telefoną, tikėtina „Samsung Galaxy z flip 4“ ir jį prideda prie ausies. 16:53:51 val. įtariamasis Nr. 2 priglaudęs telefoną prie ausies, pradeda vaikščioti pirmyn ir atgal (iš parduotuvės ir į ją). 16:53:54 val., matoma, kad į vaizdo stebėjimo kameros filmavimo zoną ateina įtariamasis Nr. 1, kuris apžiūri vitrinose esančius papuošalus. 16:54:16 val. matoma kaip įtariamasis Nr. 2 prieina arčiau vitrinos, kurią pabandė atidaryti, paskui jį eina ir įtariamasis Nr. 1. 1654:37 val., įtariamasis Nr. 2 ir Nr. 1 prieina prie vitrinos, kuri stovi prie įėjimo/išėjimo durų, kažką kalba. 16:54:45 val. įtariamasis Nr. 2 ir vėl priėjęs prie vitrinos kaire ranką šiek tiek atidaro stiklines vitrinos duris ir pasitraukia toliau. 16:55:30 val. įtariamasis Nr. 2 eina link išėjimo durų ir išsitraukia mobilaus ryšio telefoną, kurį priglaudžia prie ausies, o paskui jį eina įtariamasis Nr. 1, kuris prieina prie vitrinos, stovinčios per vidurį patalpos, ir prie jos atsisėda. 16:56:00 val. įtariamasis Nr. 2, nuo kairės rankos nuima savo laikrodį ir prieina prie įtariamojo Nr. 1 bei jam paduoda savo laikrodį. 16:56:09 val. įtariamasis Nr. 2 išsitraukia telefoną ir jį vėl priglaudžia prie ausies. 16:56:25 val. įtariamasis Nr. 2 prieina prie įtariamojo Nr. 1 ir jam kažką pasako ir parodo. 16:56:27 val. iš parduotuvės išeina du klientai moteris ir vyras, o tuo tarpu įtariamasis Nr. 1 atsistoja ir nueina link pardavėjos. 16:56:41 val., įtariamasis Nr. 2 padeda mobilaus ryšio telefoną ir prieina prie vitrinos, kurios stiklines duris jau atidaręs. 16:56:50 val. įtariamasis Nr. 2, kaire ranka ir vėl paima už durelių spynos ir dar labiau atidaro dureles, po ko išsitraukia mobilaus ryšio telefoną ir jį priglaudžia prie ausies, taip pat matoma, kad įtariamasis stebi aplinką, apsižiūri. 16:58:05 val. įtariamasis prieina prie tos pačios vitrinos, kuri stovi prie išėjimo/įėjimo durų, kaire ranka dar labiau pradaro vitrinos dureles, po ko vėl išsitraukia mobilaus ryšio telefoną ir jį priglaudžia prie ausies. 16:58:42 val. į parduotuvė pareina pardavėja - konsultantė. 17:00:56 val. įtariamasis Nr. 2 prieina prie vitrinos, kuri stovi šalia išėjimo - įėjimo durų, apsisuka ir nueina šalin, tačiau iš karto apsisuka ir grįžtą prie vitrinos. 17:01:05 val. įtariamasis Nr. 2 pradeda kišti savo kairiąją ranką į vitrinos vidų, įkišęs ranką įtariamasis pačiumpa 2 apyrankes ir išbėga iš parduotuvės. 17:01:48 val. iš parduotuvės išeina įtariamasis Nr. 1, kuris eidamas link išėjimo pasižiūri į apvogtą vitriną. Peržiūrėjus vaizdo įrašą iki pabaigos daugiau tyrimui reikšmingų duomenų neužfiksuota.

Apžiūrimas vaizdo įrašas, pavadinimu „D04_20230621162959“. Paleidus vaizdo įrašą ekrano kairiajame viršutiniame kampe matomas užrašas „21-06-2023 16:31:11“, o ekrano dešiniajame apatiniame krašte matomas užrašas „Sale centras“. Matoma, kad vaizdo kamera filmuoja 360 laipsnių kampu, todėl apima visą parduotuvės patalpą. Vaizdo įrašo pradžia 16:31:11 val. Peržiūrėjus vaizdo įrašą nuo 16:31:11 val. iki 16:50:34 val., tyrimui reikšmingos informacijos neužfiksuota. 16:50:36 val. matoma kaip į parduotuvę užeina du asmenys, o būtent vyras ir moteris, kurie prieina prie vitrinos, prie kurios stovi pardavėja-konsultantė. Peržiūrėjus vaizdo įrašą nuo 16:50:43 val., iki 16:55:34 val., tyrimui reikšmingų duomenų negauta. 16:55:37 val. į parduotuvę užeina įtariamasis Nr. 1 ir įtariamasis Nr. 2, toliau jų veiksmai buvo aprašyti pirmojo vaizdo įrašo apžiūros metu. Apžiūrint šį vaizdo įrašą daugiau aprašomi įtariamojo Nr. 1 veiksmai (įtariamojo Nr. 2 veiksmai detaliai aprašyti pirmojo vaizdo įrašo apžiūros metu). 16:55:51 val. įtariamasis Nr. 1 prieina prie vitrinos, prie kurios priėjo pardavėja - konsultantė ir pradeda apžiūrinėti parduodamus papuošalus. Įtariamasis Nr. 1 vaikšto po parduotuvę ir apžiūri vitrinas su papuošalais. 16:57:32 val. įtariamieji Nr. 1 ir Nr. 2 prieina prie vitrinos, kuri yra toliau nuo įėjimo išėjimo durų ir ją apžiūrinėja. 16:57:52 val. įtariamasis Nr. 1 atsisėda ant kėdės prie vitrinos. 16:58:28 val. prie įtariamojo Nr. 1 prieina įtariamasis Nr. 2, kuris nusiima nuo rankos laikrodį ir paduoda įtariamajam Nr. 1. 16:58:49 val. iš parduotuvės išeina pirkėjai vyras ir moteris ir tuo pat metu įtariamasis Nr. 1 prieina prie pardavėjos-konsultantės. Įtariamasis Nr. 1 pradeda bendrauti su pardavėja-konsultante ir apžiūrinėti papuošalus. 16:59:25 val., vaizdo įrašo pabaiga.

Apžiūrimas vaizdo įrašas, pavadinimu „D04_20230621165810“. Paleidus vaizdo įrašą ekrano kairiajame viršutiniame kampe matomas užrašas „21-06-2023 16:59:23“, o ekrano dešiniajame apatiniame krašte matomas užrašas „Sale centras“. Matoma, kad vaizdo kamera filmuoja 360 laipsnių kampu, todėl apima visą parduotuvės patalpą. 16:59:42 val. prie įtariamojo Nr. 1 prieina įtariamasis Nr. 2, kuris savo alkūne paliečia įtariamąjį ir parodo jam pažiūrėti papuošalus, kurie yra arčiau kasos (tikėtina parodė kur reikia atsistoti, kad pardavėja konsultante nematytų vitrinos, esančios arčiau įėjimo/išėjimo durų bei nematytų vagystės fakto). 17:00:16 val. įtariamasis Nr. 1 stovi prie vitrinos ir bendrauja su pardavėja-konsultante. 17:00:35 val. įtariamasis Nr. 2 prieina prie vitrinos, kuri yra arčiau įėjimo/išėjimo durų. 17:01:01 val. pardavėja-konsultantė įtariamajam Nr. 1 rodo papuošalus. 17:01:05 val. į parduotuvė pareina antroji pardavėja-konsultantė, kuri nueina už prekystalio arčiau kasos aparato, kur stovi ir pirmoji pardavėja-konsultantė kuri aptarnauja įtariamąjį Nr. 1. 17:03:02 val. pardavėja-konsultantė su įtariamuoju prieina prie kitos vitrinos ir apžiūri ten esančius papuošalus, tuo tarpu antroji pardavėja-konsultantė naršo savo telefone. 17:03:27 val. įtariamasis Nr. 2 prieina prie vitrinos, kuri yra arčiau įėjimo/išėjimo durų. 17:03:35 val., įtariamasis Nr. 2 išbėga iš parduotuvės. 17:04:08 val., įtariamasis Nr. 1 išeina iš parduotuvės (t. 1, b. l. 101-118).

2023 m. birželio 22 d. – 2023 m. birželio 23 d. kitų objektų apžiūros protokolas su fotolentele, kuriame nurodyta, kad apžiūrėti apsaugos tarnybos „Eurocash1“ pateikti vaizdo įrašai ir momentinės ekrano nuotraukos iš prekybos centro (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). Apžiūros protokole be kita ko nurodyta, kad apžiūrėtas vaizdo įrašas, pavadinimu „ACC Export-2023-06-22 06.04.11.210“. Paleidus vaizdo įrašą matomas laikas „17:02:44“ ir data „2023-06-21“, matoma automobilių stovėjimo aikštelė šalia prekybos centro (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini). Matomas kaip asmuo Nr. 1 (dėvi žydros spalvos beisbolo kepuraitę, mėlynos spalvos marškinėlius, mėlynos spalvos džinsinius bridžus, juodos spalvos šlepetes, per šoną yra pakabintas vyriškas rankinukas) išbėga iš prekybos centro ir bėga per automobilių stovėjimo aikštelę, link (duomenys neskelbtini), kryptis link (duomenys neskelbtini). Taip pat apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtas vaizdo įrašas, pavadinimu „ACC Export-2023-06-22 06.10.06.977“. Paleidus vaizdo įrašą matomas laikas „17:03:12“ ir data „2023-06-21“, matomas kelias šalia prekybos centro (duomenys neskelbtini), taip pat matoma (duomenys neskelbtini) gatvė, kelias link (duomenys neskelbtini) gatvės. Matoma kaip asmuo Nr. 1 perbėga kelią, perlipą kelio atitvarą ir nusileidžia (t. 1, b. l. 126-144).

2023 m. liepos 18 d. kitų objektų apžiūros protokolas su fotolentele, kuriame nurodyta, kad apžiūrėti 2023 m. birželio 21 d. vaizdo kamerų archyvo įrašai, iš prekybos centro (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). Apžiūros protokole be kita ko nurodyta, kad apžiūrėtas vaizdo įrašas, pavadinimu „D01_20230621152000“. Paleidus per vaizdo įrašų leistuvą „VLC“ vaizdo įrašą matoma, kad kamera filmuoja prekybos centro (duomenys neskelbtini) įėjimo/išėjimo duris. Taip pat ekrano kairiajame viršutiniame kampe matomi užrašai „06-21-2023 Wed 15:20:00“, o ekrano dešiniajame apatiniame kampe matomas užrašas „1a. Tamburas“. Vaizdo įrašo pradžia 15:20:00 val. 15:22:33 val. Matoma, kad link durų eina du vyriškiai, kurie 15:22:40 val. užeina į prekybos centrą. Vienas iš asmenų yra tamsių vidutinio ilgio plaukų, liekno kūno sudėjimo, apsirengęs violetinės spalvos marškiniais, mėlynos spalvos džinsais, avi juodais sportbačiais, ant nugaros yra užsidėjęs juodos spalvos kuprinę (toliau apžiūros metu įvardijamas kaip įtariamasis Nr. 1), o kitas vyras yra tamsių plaukų, ant galvos yra užsidėjęs mėlynos spalvos kepuraitę su snapeliu, apsirengęs tamsios spalvos marškinėliais, mėlynos spalvos džinsiniais šortais, avi tamsias šlepetes, su savimi turi juodos spalvos vyrišką rankinuką (toliau apžiūros metu įvardijamas kaip įtariamasis Nr. 2). 15:22:54 val., įtariamasis Nr. 1 ir Nr. 2 praeina pro antras duris ir užeina į prekybos centą. Taip pat apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtas vaizdo įrašas, pavadinimu „D18_20230621162159“. Paleidus per vaizdo įrašų leistuvą „VLC“ vaizdo įrašą, ekrano kairiajame viršutiniame kampe matome užrašas „06-21-2023 Wed 16:21:58“, o ekrano dešiniajame apatiniame kampe matomas užrašas „Rukykla-1B“. Matoma, kad kamera filmuoja automobilių stovėjimo aikštelę ir įėjimo/išėjimo į prekybos centrą (duomenys neskelbtini) duris. 16:25:06 val. matoma kaip prekybos centro (duomenys neskelbtini) viduje link išėjimo durų eina įtariamasis Nr. 1 ir įtariamasis Nr. 2. 16:25:28 val. įtariamieji išeina iš prekybos centro ir nueina į automobilių stovėjimo aikštelę. 16:25:35 val. įtariamieji išeina iš vaizdo kameros filmavimo zonos (t. 1, b. l. 149-156).

2023 m. gruodžio 22 d. kitų objektų apžiūros protokolas, kuriame nurodyta, kad apžiūrėta 2023 m. lapkričio 10 d. UAB „Lux Express“ pateikta informacija. Apžiūros protokole nurodyta, kad atidarius dokumentą pavadinimu „(duomenys neskelbtini) (1) (4).xls.“ matoma, kad skiltyje „Bilieto numeris“ nurodytas numeris „(duomenys neskelbtini)“, skiltyje „Vardas, pavardė“ nurodyta „A. B.“, skiltyje „Išvykimas“ nurodyta „Vilnius-(duomenys neskelbtini) 14:30“, skiltyje „Data“ nurodyta „2023-06-11“, skiltyje „Išvykimo stotelė“ nurodyta „Vilnius autobusų stotis“, skiltyje „Atvykimo stotelė“ nurodyta „(duomenys neskelbtini) autobusų stotis“, skiltyje „Elektroninis paštas“ nurodyta - „(duomenys neskelbtini)“, skiltyje „Telefono numeris“ nurodyta „(duomenys neskelbtini)“, skiltyje „Nupirkta iš“ nurodyta „https://www.omio.com/“. Taip pat nurodyta, kad skiltyje „Bilieto numeris“ nurodytas numeris „(duomenys neskelbtini)“, skiltyje „Vardas, pavardė“ nurodyta „A. B.“, skiltyje „Išvykimas“ nurodyta „(duomenys neskelbtini) 18:00“, skiltyje „Data“ nurodyta „2023-06-16“, skiltyje „Išvykimo stotelė“ nurodyta „(duomenys neskelbtini) autobusų stotis“, skiltyje „Atvykimo stotelė“ nurodyta „(duomenys neskelbtini) autobusų stotis“, skiltyje „Elektroninis paštas“ nurodyta - „(duomenys neskelbtini)“, skiltyje „Telefono numeris“ nurodyta „(duomenys neskelbtini)“, skiltyje „Nupirkta iš“ nurodyta „(duomenys neskelbtini)“ (t. 2, b. l. 41-43).

2023 m. gruodžio 24 d. kitų objektų apžiūros protokolas, kuriame nurodyta, kad apžiūrėta UAB „Revolut Bank“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), atidarytos A. B., gim. (duomenys neskelbtini), vardu išrašas, laikotarpiu nuo 2023-01-01 iki 2023-08-17. Pradžios likutis 112,13 Eur, pabaigos likutis 0,70 Eur. Nustatytos tyrimui reikšmingos atliktos finansinės operacijos: 2023 m. birželio 11 d. 11:19:24 atliktas išeinantis mokėjimas gavėjui ,,Iki stotis“, suma – 5,97 Eur; 2023 m. birželio 20 d. 10:41:58 atliktas išeinantis mokėjimas gavėjui ,,bolt.eu/o/2306201041“, suma – 3,60 Eur; 2023 m. birželio 20 d. 12:44:06 atliktas išeinantis mokėjimas gavėjui ,,Omio *omio”, suma – 22 Eur; 2023 m. birželio 20 d. 12:47:36 atliktas išeinantis mokėjimas gavėjui ,,Omio *omio“, suma – 22 Eur; 2023 m. birželio 21 d. 14:32:53 atliktas išeinantis mokėjimas gavėjui ,,bolt.eu/o/2306211432“, suma – 3 Eur; 2023 m. birželio 21 d. 16:30:24 atliktas išeinantis mokėjimas gavėjui ,,Omio *omio“, suma – 24 Eur; 2023 m. birželio 21 d. 16:31:50 atliktas išeinantis mokėjimas gavėjui ,,Omio *omio“, suma – 24 Eur; 2023 m. birželio 22 d. 00:14:52 atliktas išeinantis mokėjimas gavėjui ,,bolt.eu/r/2306220014“, suma – 1,75 Eur; 2023 m. birželio 23 d. 00:05:54 atliktas išeinantis mokėjimas gavėjui ,,K. K.“ į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), suma – 1 Eur. Gavėjas ,,Omio *omio“ yra internetinis tinklalapis ,,www.omio.com“, kuriame galima įsigyti autobusų, traukinių, lėktuvo bilietus (t. 2, b. l. 59-61).

2023 m. rugpjūčio 16 d. asmens kratos protokolas, kuriame nurodyta, kad pas A. B. be kita ko rasti ir apimti objektai - grynieji pinigai (2 vnt. 50 eurų nominalo vertės kupiūros ir 1 vnt. 10 eurų nominalo vertės kupiūra), magnetinės apsaugos nuėmimo magnetas, mobiliojo ryšio telefonai „Iphone“ ir „Xiaomi“, sidabrinės spalvos kablys (įrankis) (t. 2, b. l. 89-91).

2023 m. spalio 16 d. apžiūros protokolas, kuriame nurodyta, kad apžiūrėti objektai - sidabrinės spalvos kablys (įrankis) ir magnetinės apsaugos nuėmimo magnetas, paimti 2023 m. rugpjūčio 16 d. pas A. B., kaip daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti (t. 4, b. l. 159-164).

2023 m. rugsėjo 13 d. apžiūros protokolas, kuriame nurodyta, kad apžiūrėta mobiliojo ryšio telefone „Apple iPhone 14 Pro“, IME1 (duomenys neskelbtini), IMEI2 (duomenys neskelbtini), esanti informacija. Apžiūros protokole be kita ko nurodyta, kad apžiūros metu programėlėje „WhatsApp“ aptikti tyrimui reikšmingi pokalbiai, laikotarpiu nuo 2023 m. birželio 19 d., 08.35 val. iki 2023 m. birželio 22 d., tarp A. B. ir K. K., kuris pasivadinęs slapyvardžiu (duomenys neskelbtini), paskyra registruota su telefono numeriu (duomenys neskelbtini). A. B. „Whatsapp“ paskyra registruota su telefono numeriu (duomenys neskelbtini), pavadinta slapyvardžiu (duomenys neskelbtini), taip pat paskyroje matoma įkelta profilio nuotrauka su A. B. atvaizdu. Taip pat apžiūros protokole nurodyta, kad telefono galerijoje aptiktos tyrimui reikšmingos nuotraukos - 7 vnt. nuotraukos, kuriuose pavaizduotos prekių apsaugos nuėmimo priemonės t. y magnetai, blokatoriais, dažniams atsparus audinys; įtariamųjų asmenukės nuotrauka, padaryta 2023 m. birželio 16 d., 11:39 val. (duomenys neskelbtini) vietovėje bei tris nuotraukos su galimai pagrobtais gintariniais auskarais, pieštukų dėžute; K. K. nuotraukos, kurios darytos (duomenys neskelbtini) prieš nusikalstamos veikos įvykdymą, t. y 2023 m. birželio 19 d., 15:16 val., 16:31 val.; prekybos centre (duomenys neskelbtini) 2023 m. birželio 21 d., 15:45 val. piniginių „Tommy Hilfiger“ darytas nuotraukas; prekybos centre (duomenys neskelbtini) 4 vnt. nuotraukas su žiedais iš įvykio vietos papuošalų salono (duomenys neskelbtini), kurios padarytos 2023 m. birželio 21 d., 17:00 val. ir 17:02 val.; 2023 m. birželio 21 d., 17.12 val., aptikta įtariamojo nuotrauka autobuse padaryta iškart po nusikalstamos veikos padarymo; 2023 m. birželio 21 d., 17.29 val. padaryta nuotrauka su savo buvimo vieta; 2023 m. birželio 21 d., 18.19 val. (duomenys neskelbtini) padarytos penkios nuotraukos su pagrobtomis dvejomis apyrankėmis, ant vienos iš kurių yra užrašas „Lietuvos Probavimo rūmai“ Nr. (duomenys neskelbtini), Metalo rūšis „Au“, Praba „585“, gaminio masė g. „15,63“, kitoje nuotraukoje matoma, kad ant vienos iš pagrobtos apyrankės yra užrašai „Apyrankė (Au 585, 2.65ct, 16.39g) (t. 2, b. l. 115-162).

2023 m. gruodžio 27 d. daiktų apžiūros protokolas, kuriame nurodyta, kad apžiūrėtas mobiliojo ryšio telefonas „Huawei P30“, IMEI1 (duomenys neskelbtini), IMEI2 (duomenys neskelbtini). Apžiūros protokole be kita ko nurodyta, kad telefone yra įdiegta programą, pavadinimu „WhatsApp“, kurioje matoma sukurta anketa, pavadinimu (duomenys neskelbtini), kuri sukurta naudojant telefono numerį (duomenys neskelbtini). Telefone taip pat yra įdiegta programa pavadinimu „Galerija“, kurioje yra saugomos nuotraukos ir vaizdo įrašai. Peržiūrėjus nuotraukas ir vaizdo įrašus nustatyta, kad 2023 m. spalio 16 d. buvo padaryta ekrano nuotrauka, kurioje yra pavaizduotas rankinukas rožinės spalvos „Hermes“, kurio kaina nurodyta 23 373 eurų. Taip pat matoma parduotuvė, kurioje buvo nufotografuotas rankinukas „Hermes“ bei padarytas vaizdo įrašas, kuriame rusų kalba galimai yra planuojama minėto rankinuko vagystė. Vaizdo įraše matoma filmuojama parduotuvė, kokia parduotuvė ir kur tiksliai ji yra neaišku, kurios viduje stovi rankinukas „Hermes“. Taip pat filmuojantis asmuo sako, kad durys yra atidarytos, reikia tik nukreipti pardavėjos dėmesį ir užeiti paimti, ir viskas (t. 4, b. l. 99-101).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2023 m. rugsėjo 15 d. specialisto išvada Nr. IBPS-V-12510435-23, kurioje nurodyta, kad keturi rankos pirštų pėdsakai (2023 m. liepos 12 d. specialisto išvada Nr. IBPS-V-1888967-23) yra palikti ne A. B. ir ne K. K. rankomis (t. 1, b. l. 36-38).

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikų kvalifikavimo motyvai

Pagal BK 178 straipsnio 3 dalį atsako tas, kas pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją arba pagrobė didelės vertės svetimą turtą, arba pagrobė strateginę ar svarbią reikšmę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktūrą sudarantį turtą ar jo dalį. Didelės vertės turtas laikomas, kai jo vertė viršija 400 MGL (20 000 Eur) dydžio sumą, bet neviršija 900 MGL (45 000 Eur) dydžio sumos (BPK 190 straipsnio 1 dalis).

Teismų praktikoje saugykla – tai tam tikras objektas (įrenginys), specialiai įrengtas ar skirtas nuolatiniam ar laikinam materialinių vertybių saugojimui (nuo vagystės, sunaikinimo, stichinių jėgų ir pan.), kuris saugomas fizinėmis, mechaninėmis, specialiomis elektrinėmis ar elektroninėmis apsaugos priemonėmis (seifai, konteineriai, refrižeratoriai, kasos aparato pinigų stalčiai ir kt.). Saugykla taip pat yra materialinių vertybių saugojimui skirtas objektas, į kurį patenkama tik su specialiais leidimais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-403/2009; 2K-418/2012).

Pagal BK 25 straipsnio 2 dalį, nusikalstama veika įvykdoma bendrininkų grupe, kai nustatoma, jog bet kurioje nusikalstamos veikos stadijoje du ar daugiau asmenų susitaria nusikalstamą veiką daryti, tęsti ar užbaigti, jei bent du iš jų yra vykdytojai. Bendrininkų susitarimas gali būti išreikštas bet kokia forma – žodžiu, raštu ar konkliudentiniais veiksmais (gestu, mimika ir t. t.), todėl įrodinėjant susitarimo buvimą nėra būtina nustatyti, kad visi bendrininkai buvo išsamiai aptarę nusikalstamos veikos detales; bendrininkų susitarimas gali įvykti bet kurioje nusikalstamos veikos stadijoje, iki bus pasiektas norimas rezultatas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-403/2012, 2K-300-699/2015 ir kt.).

BPK 20 straipsnio 5 dalyje įtvirtinta nuostata, kad teisėjai įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu. Teismas pažymi, kad vienas iš įrodymų vertinimo aspektų yra tas, kad byloje vertinamas ne tik kiekvienas įrodymas atskirai, bet ir jų visuma.

Teismas, įvertinęs byloje esančius įrodymus, konstatuoja, kad kaltinamųjų A. B. ir K. K. kaltė, padarius jiems inkriminuojamas nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 3 dalyje, visiškai įrodyta.

Be visiško kaltinamųjų prisipažinimo, jų kaltę padarius jiems inkriminuojamas nusikalstamas veikas patvirtina liudytojų I. D., L. L. ikiteisminio tyrimo metu duoti paaiškinimai, apžiūros protokolai su fotolentelėmis, tarnybiniai pranešimai, bei kiti byloje esantys rašytiniai įrodymai.

Kaltinamųjų veiksmai laikytini įsibrovimu į saugyklą, nes pinigai pagrobti iš spyna rakinamos parduotuvės vitrinos, kuri skirta juvelyriniams dirbiniams saugoti bei eksponuoti.

Teismas, įvertinęs pirmiau išdėstytą baudžiamosios bylos medžiagą, konstatuoja, kad kaltinamieji, veikdami bendrininkų grupe, atidarę rakinamos vitrinos dureles, t. y. įsibrovę į saugyklą, pagrobė didelės vertės (24 700 Eur) svetimą, UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą. Teismas daro išvadą, kad kaltinamųjų veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip nusikaltimai, numatyti BK 178 straipsnio 3 dalyje.

Dėl bausmės skyrimo A. B.

BK 178 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatytos alternatyvios bausmės – bauda arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki šešerių metų.

Vadovaujantis BK 54 straipsnio 1 dalimi, teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją, laikydamasis BK bendrosios dalies nuostatų. Pagal BK 54 straipsnio 2 dalį, skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam A. B. visų pirma atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją – padarytas vienas apysunkis nusikaltimas (BK 11 straipsnio 4 dalis). Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad jis prisipažįsta dėl padarytos nusikalstamos veikos, nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybė sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupe (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Be aptartų bausmei individualizuoti reikšmingų aplinkybių, teismas taip pat atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis – dirbantis (iš žodžių), Lietuvos Respublikoje neteistas (t. 3, b. l. 124), vienerių metų laikotarpyje administracine tvarka nebaustas (t. 3, b. l. 121). Tačiau iš yloje esančių duomenų matyti, kad A. B. teistas (duomenys neskelbtini) Respublikoje pagal BK 253 straipsnį (neteisėtas narkotinių ir psichotropinių medžiagų gaminimas, įgijimas, laikymas, gabenimas ir siuntimas) (2 t., b.l.75).

Duomenų apie gydymą Respublikinėje Vilniaus psichiatrinėje ligoninėje ar VšĮ Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre, Vilniaus priklausomybės ligų centre byloje nėra.

Atsižvelgdamas į padarytą nusikalstamą veiką ir kaltinamąjį apibūdinančias aplinkybes, teisiamojo posėdžio metu išsakytą jo požiūrį į padarytą veiką, teismas sprendžia, jog bausmės tikslai bus pasiekti už nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 3 dalyje, paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą ir prokurorės siūlomą griežčiausią bausmės rūšį – laisvės atėmimą, nes jis yra teistas (duomenys neskelbtini) Respublikoje; be to veika padaryta bendrininkaujant, atvykus į Lietuvos Respubliką trumpam laikotarpiui iš kitos valstybės, taip siekiant apsunkinti ikiteisminį tyrimą ir išvengti bausmės. Nustatant skirtinos bausmės dydį, įvertintinus BK 178 straipsnio 3 dalyje numatytą laisvės atėmimo bausmės terminą bei faktines byloje nustatytas aplinkybes, kaltinamąjį A. B. charakterizuojančius duomenis, darytina išvada, kad prokurorės siūlomos laisvės atėmimo bausmės terminas yra teisingas ir proporcingas, atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, todėl už nusikalstamą veiką, numatyta BK 178 straipsnio 3 dalyje, skiriama 2 metų laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, baudžiamąją bylą išnagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, kaltinamajam A. B. skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu ir skiriama 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Ikiteisminio tyrimo metu A. B. BPK 140 straipsnyje nustatyta tvarka buvo laikinai sulaikytas nuo 2023 m. rugpjūčio 16 d. 10.20 val. (t. 2, b. l. 84-85). Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 18 d. nutartimi paskirta kardomoji priemonė – suėmimas (t. 3, b. l. 22-24). Paskutinį kartą kardomoji priemonė – suėmimas, pratęsta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. sausio 15 d. nutartimi iki 2024 m. balandžio 17 d. (t. 5, b. l. 25-27).

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, laikino sulaikymo ir suėmimo laikas įskaitytinas į kaltinamajam skiriamą bausmę, vieną suėmimo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Dėl bausmės skyrimo K. K.

BK 178 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatytos alternatyvios bausmės – bauda arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki šešerių metų.

Skiriant bausmę teismas, atsižvelgia BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją ir į BK 54 straipsnyje numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, BK 61 straipsnyje numatytus reikalavimus skiriant bausmę, kai yra atsakomybę lengvinančių ir (ar) sunkinančių aplinkybių.

Teismas, skirdamas K. K. bausmę, atsižvelgia į kaltinamojo padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumą ir jų baigtumą, kaltės formą – K. K. padarė vieną baigtą tyčinę (tiesiogine tyčia) apysunkę nusikalstamą veiką (BK 11 straipsnio 4 dalis). K. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad jis prisipažįsta dėl padarytos nusikalstamos veikos, nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybė sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupe (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Iš bylos medžiagos matyti, kad K. K. Lietuvos Respublikoje neteistas (t. 4, b. l. 145), vienerių metų laikotarpyje administracine tvarka nebaustas (t. 4, b. l. 143), nedirbantis (iš žodžių), tačiau byloje yra duomenys, kad K. K. teistas (duomenys neskelbtini) Respublikoje už vagystes ir disponavimą narkotinėmis medžiagomis ( 4 t., b.l.20; 27).

Duomenų apie gydymą Respublikinėje Vilniaus psichiatrinėje ligoninėje ar VšĮ Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre, Vilniaus priklausomybės ligų centre byloje nėra.

Atsižvelgdamas į padarytą nusikalstamą veiką ir kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą ir prokurorės siūlomą bausmes 2 metų laisvės atėmimo bausmę, nes jis yra teistas (duomenys neskelbtini) Respublikoje; be to veika padaryta bendrininkaujant, atvykus į Lietuvos Respubliką trumpam laikotarpiui iš kitos valstybės ir išvykus į dar kitą užsienio valstybę (Italiją), taip siekiant apsunkinti ikiteisminį tyrimą ir išvengti bausmės. Teismas mano, kad ši bausmė padės pasiekti bausmės tikslus, yra teisinga ir proporcinga, atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, baudžiamąją bylą išnagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, kaltinamajam K. K. skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu ir skiriama 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 25 d. nutartimi paskirta kardomoji priemonė – suėmimas (t. 4, b. l. 15-16). Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gruodžio 1 d. nutartimi palikta galioti kardomoji priemonė – suėmimas, terminą skaičiuojant nuo 2023 m. lapkričio 30 d. (t. 4, b. l. 131-135). Paskutinį kartą kardomoji priemonė – suėmimas, pratęsta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. sausio 22 d. nutartimi iki 2024 m. balandžio 30 d. (t. 5, b. l. 32-34). Taip pat byloje yra duomenys, kad K. K., vykdant Generalinės Prokuratūros 2023-09-13 išduotą EAO, buvo sulaikytas Italijos Respublikoje nuo 2023 m. spalio 16 d. ir perduotas Lietuvos Respublikos teisėsaugos pareigūnams 2023 m. lapkričio 30 d. (4 t., b.l. 33, 78).

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, suėmimo laikas nuo 2023 m. spalio 16 d. įskaitytinas į kaltinamajam skiriamą bausmę, vieną suėmimo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Dėl civilinio ieškinio

Pagal BPK 109 straipsnį, asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ir (ar) neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį, bet ne vėliau kaip iki įrodymų tyrimo teisme pradžios (BPK 112 straipsnis).

Turtinė žala padaroma tada, kai nusikalstama veika pažeidžiami asmens turtiniai interesai. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.263 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalą, privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo. Solidariosios atsakomybės taikymas pagrįstas nuostata, kad bendrais veiksmais sukėlę žalą asmenys ją privalo atlyginti visi kartu (solidariai) (CK 6.279 straipsnio 1 dalis) (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-531/2013).

Ikiteisminio tyrimo metu civilinis ieškovas UAB (duomenys neskelbtini) pareiškė civilinį ieškinį dėl 6 482,55 Eur turtinės žalos atlyginimo (t. 1, b. l. 61-64), kurią sudaro:

1) apyrankė (identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini) (Au585, 6.00ct, 15,63 g)), savikaina be PVM – 4 343,63 Eur, pardavimo kaina be PVM – 16 550 Eur;

2) apyrankė (identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini) (Au585, 2.65ct, 16,39 g)), savikaina be PVM – 2 138,92 Eur, pardavimo kaina be PVM – 8 150,00 Eur.

Vertindamas UAB (duomenys neskelbtini) civilinį ieškinį teismas jį pripažįsta pagrįstu, nes tarp kaltinamųjų veiksmų ir civilinio ieškovo patirtos turtinės žalos yra priežastinis ryšys, kaltinamieji civilinio ieškinio neginčijo, todėl UAB (duomenys neskelbtini) civilinis ieškinys tenkintinas, iš kaltinamųjų A. B. ir K. K. UAB (duomenys neskelbtini) naudai solidariai priteisiant 6 482,55 Eur turtinės žalos atlyginimą.

Dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų

2024 m. vasario 12 d. Vilniaus miesto apylinkės teisme buvo gauta pirminė Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažyma, kuria prašoma valstybės naudai priteisti 657,50 Eur už valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos teikimą K. K..

BPK 106 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Taigi pagal BPK 106 straipsnio 2 dalyje nustatytą reglamentavimą, įsigaliojusį nuo 2020 m. liepos 15 d., teismas iš nuteistojo gali išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas ir tuo atveju, kai gynėjo dalyvavimas pripažintas būtinu (išskyrus nurodytas išimtis), tačiau kiekvienu atveju turi būti įvertinta nuteistojo turtinė padėtis (Vilniaus apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-445-929/2020; Panevėžio apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-162-581/2020).

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. sausio 8 d. nutartimi K. K. buvo paskirtas gynėjas BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punkto pagrindu. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamąjį gynė advokatas Viktoras Firsovas.

Šioje byloje, vertinant K. K. turtinę padėtį, pažymėtina, kad jis nedirbantis, duomenų, jog kaltinamasis gautų kitas pajamas, nėra. Kaltinamasis šiuo metu yra suimtas, todėl jo galimybės atlyginti išlaidas šiuo metu yra ribotos. Atsižvelgiant į tai, šios aplinkybės neleidžia spręsti apie šiuo metu gerą kaltinamojo K. K. turtinę padėtį. Manytina, kad antrinės teisinė pagalbos išlaidų priteisimas apsunkintų kaltinamojo turtinę padėtį, todėl vadovaujantis teisingumo, protingumo principais išlaidos nepripažįstamos proceso išlaidomis ir nepriteistinos iš kaltinamojo.

A. B. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas (5 t., b.l.25-27), iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktina nepakeista, o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina

K. K. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas (5 t. 32-34), iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktina nepakeista, o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina.

Pagal BPK 103 straipsnio 6 punktą proceso išlaidas sudaro ir kitos išlaidos, kurias ikiteisminio tyrimo pareigūnas, prokuroras, teisėjas ar teismas pripažįsta proceso išlaidomis. BPK 105 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti išieškoti iš nuteistojo proceso išlaidas, išskyrus išlaidas, skirtas mokėti vertėjui, ir išlaidas, patirtas atliekant nepilnamečio įtariamojo ar nepilnamečio kaltinamojo individualų vertinimą. Teismų praktikoje ekstradicijos išlaidos paprastai pripažįstamos proceso išlaidomis ir priteisiamos iš nuteistojo tais atvejais, kai po nusikaltimo padarymo įtariamasis ėmė slapstytis, siekdamas išvengti patraukimo baudžiamojon atsakomybėn. Taigi, jeigu ekstradicijos išlaidos atsiranda dėl pasislėpusio nuteistojo sąmoningų veiksmų, jos paprastai priteisiamos (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-191/2006, 2K-366/2010, 2K-114-699/2017). Darytina išvada, jog ir asmens perdavimo pagal Europos arešto orderį išlaidos pripažįstamos proceso išlaidomis ir priteisiamos iš nuteistojo tais atvejais, kai po nusikaltimo padarymo įtariamasis ėmė slapstytis, siekdamas išvengti patraukimo baudžiamojon atsakomybėn.

Iš bylos duomenų matyti, kad K. K. perdavimo pagal Europos arešto orderį išlaidų suma – 3 419,22 Eur (t. 4, b. l. 52). Pateiktos sąskaitos/faktūros, iš kurių matyti patirtos išlaidos: sąskaita/faktūra Nr. PD01507071 – 310,24 Eur (t. 4, b. l. 55-56); sąskaita/faktūra Nr. 0038224 – 3 108,98 Eur (t. 4, b. l. 57-60). Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus prokurorės 2023 m. rugpjūčio 24 d. nutartimi paskelbta K. K. paieška (t. 4, b. l. 4-5). Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 25 d. K. K. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas (t. t, b. l. 15-16). Atsižvelgiant į išdėstytą, bei į tai, kad po nusikalstamos veikos padarymo K. K. išvyko iš Lietuvos Respublikos, Lietuvos kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryšių valdybos duomenimis Nr. PN/09793/041/LT/23 kaltinamasis buvo konvojuotas į Lietuvos Respubliką iš Italijos, patirtos išlaidos pripažintinos proceso išlaidomis ir priteistinos iš kaltinamojo K. K..

Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus 2023 m. lapkričio 6 d. prokurorės nutarimu paskirtas laikinas nuosavybės teisių apribojimas A. B. turimam turtui – gryniesiems pinigams – 110 Eur, paimtiems kratos metu, kuris paliktinas galioti iki šio nuosprendžio įsiteisėjimo, o šiam įsiteisėjus – nukreiptinas išieškojimas į šias pinigines lėšas civiliniam ieškovui UAB (duomenys neskelbtini) priteistos turtinės žalos atlyginimui.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- daktiloskopinės plokštelės ir vitrinos spyna, perduoti saugojimui į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, adresu Vilniaus g. 69, Nemenčinės II kaimas, Vilniaus r., 2023 m. rugpjūčio 31 d. aktas Nr. PD-00000008162 (t. 1, b. l. 94-95; 96), nuosprendžiui įsiteisėjus daktiloskopinės plokštelės sunaikintinos, o vitrinos spyna grąžintina UAB (duomenys neskelbtini);

- daktiloskopinė plokštelė, mobiliojo ryšio telefonas „Xiaomi Redmi 5 Plus“, mobiliojo ryšio telefonas „iPhone 14 Pro“, IMEI1: (duomenys neskelbtini), ir priemonė, skirta nuimti apsaugas nuo drabužių parduotuvėje (magnetas), perduoti saugojimui į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, adresu Vilniaus g. 69, Nemenčinės II kaimas, Vilniaus r., 2023 m. spalio 23 d. aktas Nr. PD-00000012692 (t. 3, b. l. 108-109; 110), nuosprendžiui įsiteisėjus daktiloskopinė plokštelė sunaikintina, o mobilaus ryšio telefonai ,,Xiaomi Redmi 5 Plus“ bei ,,Iphone 14 Pro“ grąžintini A. B.;

- lanko formos kablys su pilkos spalvos antgaliu, perduotas saugojimui į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, adresu Vilniaus g. 69, Nemenčinės II kaimas, Vilniaus r., 2023 m. spalio 23 d. aktas Nr. PD-00000012690 (3 t., b. l. 111-112; 113), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintinas;

- informacija, nuskaityta nuo A. B. mobiliojo ryšio telefono „Apple iPhone 14 Pro“, IME1: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini), su SIM kortele, ir mobiliojo ryšio telefono „Xiaomi Mi Redmi 5 Plus (MEG7) (2023 m. rugsėjo 4 d. specialisto išvada Nr. 11-1960 (23)) įrašyta į skaitmeninę laikmeną ir saugoma Vilniaus apskrities VPK Kriminalinės policijos nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 2-ajame skyriuje, adresu T. Š. g. 26, Vilnius (t. 2, b. l. 111-114; 163-164), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintina;

- informacija, nuskaityta nuo K. K. mobiliojo ryšio telefono „Huawei P30“, IMEI1: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini), su SIM kortele (2023 m. gruodžio 21 d. specialisto išvada Nr. 11-2721 (23)) įrašyta į skaitmeninę laikmeną ir saugoma Vilniaus apskrities VPK Kriminalinės policijos nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 2-ajame skyriuje, adresu T. Š. g. 26, Vilnius (t. 4, b. l. 93-94; 95-98), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintina;

- vokas su vaizdo ir garso įrašais, esantis prie bylos 3 tomo galinio viršelio, paliktinas saugoti prie bylos medžiagos ( BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, 303 straipsnio 1-2 dalimi, 304–305 ir 307 straipsniais, 313 straipsniu,

nusprendžia:

A. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalyje, ir paskirti jam 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. B. paskirti 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą galutinę bausmę įskaityti A. B. taikyto laikino sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2023 m. rugpjūčio 16 d. 10.20 val., vieną taikyto laikino sulaikymo ir suėmimo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

A. B. paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

K. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalyje, ir paskirti jam 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir K. K. paskirti 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą galutinę bausmę įskaityti K. K. taikyto suėmimo laiką nuo 2023 m. spalio 16 d., vieną taikyto suėmimo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

K. K. paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

UAB (duomenys neskelbtini) civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir iš A. B. ir K. K. UAB (duomenys neskelbtini) naudai solidariai priteisti 6 482,55 Eur (šešis tūkstančius keturis šimtus aštuoniasdešimt du eurus ir penkiasdešimt penkis euro centus) turtinei žalai atlyginti.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymą dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo atmesti.

Laikiną nuosavybės teisės apribojimą A. B. gryniesiems pinigams (110 Eur), paimtiems kratos metu, palikti galioti iki šio nuosprendžio įsiteisėjimo, o įsiteisėjus – nukreipti išieškojimą į šias pinigines lėšas civiliniam ieškovui UAB (duomenys neskelbtini) priteistos turtinės žalos atlyginimui.

Priteisti iš K. K. 3 419,22 Eur (tris tūkstančius keturis šimtus devyniolika eurų ir dvidešimt du euro centus) ekstradicijos išlaidų Policijos departamentui prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- daktiloskopinės plokštelės ir vitrinos spyna, perduoti saugojimui į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, adresu Vilniaus g. 69, Nemenčinės II kaimas, Vilniaus r., 2023 m. rugpjūčio 31 d. aktas Nr. PD-00000008162 (t. 1, b. l. 94-95; 96), nuosprendžiui įsiteisėjus daktiloskopines plokšteles sunaikinti, o vitrinos spyną grąžinti UAB (duomenys neskelbtini);

- daktiloskopinė plokštelė, mobiliojo ryšio telefonas „Xiaomi Redmi 5 Plus“, mobiliojo ryšio telefonas „iPhone 14 Pro“, IMEI1: (duomenys neskelbtini), ir priemonė, skirta nuimti apsaugas nuo drabužių parduotuvėje (magnetas), perduoti saugojimui į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, adresu Vilniaus g. 69, Nemenčinės II kaimas, Vilniaus r., 2023 m. spalio 23 d. aktas Nr. PD-00000012692 (t. 3, b. l. 108-109; 110), nuosprendžiui įsiteisėjus daktiloskopinę plokštelę sunaikinti, o mobilaus ryšio telefoną ,,Xiaomi Redmi 5 Plus“ bei ,,Iphone 14 Pro“ grąžinti A. B.;

- lanko formos kablį su pilkos spalvos antgaliu, perduotą saugojimui į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, adresu Vilniaus g. 69, Nemenčinės II kaimas, Vilniaus r., 2023 m. spalio 23 d. aktas Nr. PD-00000012690 (3 t., b. l. 111-112; 113), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti;

- informaciją, nuskaitytą nuo A. B. mobiliojo ryšio telefono „Apple iPhone 14 Pro“, IME1: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini), su SIM kortele, ir mobiliojo ryšio telefono „Xiaomi Mi Redmi 5 Plus (MEG7) (2023 m. rugsėjo 4 d. specialisto išvada Nr. 11-1960 (23)) įrašytą į skaitmeninę laikmeną ir saugomą Vilniaus apskrities VPK Kriminalinės policijos nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 2-ajame skyriuje, adresu T. Š. g. 26, Vilnius (t. 2, b. l. 111-114; 163-164), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti;

- informaciją, nuskaitytą nuo K. K. mobiliojo ryšio telefono „Huawei P30“, IMEI1: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini), su SIM kortele (2023 m. gruodžio 21 d. specialisto išvada Nr. 11-2721 (23)) įrašytą į skaitmeninę laikmeną ir saugomą Vilniaus apskrities VPK Kriminalinės policijos nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 2-ajame skyriuje, adresu T. Š. g. 26, Vilnius (t. 4, b. l. 93-94; 95-98), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti;

- voką su vaizdo ir garso įrašais, esantį prie bylos 3 tomo galinio viršelio, palikti saugoti prie bylos medžiagos.

Nuosprendis per dvidešimt dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.