Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo teisėjas Arūnas Rudzinskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Marijampolės skyriaus pareiškimą dėl bankroto bylos uždarajai akcinei bendrovei „Tiresta“ iškėlimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas dėl bankroto bylos iškėlimo tenkinamas.

Bankroto teisinius santykius reglamentuoja Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau tekste – ĮBĮ) bei Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau tekste – CPK) nuostatos. ĮBĮ 9 straipsnio 7 dalyje nustatyta, kad įmonei bankroto byla iškeliama, jeigu teismas nustatė, kad yra bent viena iš šių sąlygų: 1) įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja išmokėti darbuotojui (darbuotojams) darbo užmokestį ir su darbo santykiais susijusias išmokas; 2) įmonė negali arba negalės vykdyti įsipareigojimų. Įmonės nemokumas yra įmonės būsena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iš anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės (ĮBĮ 2 straipsnio 8 dalis). Įmonės vadovas turi teisinę pareigą kreiptis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo, jei įmonė nepajėgi atsiskaityti su kreditoriais ir faktiškai yra nemoki (ĮBĮ 8 straipsnio 1 dalis).

Iš bylos medžiagos matyti, kad UAB „Tiresta“ vadovas 2018 m. birželio 19 d. nutartimi per 5 dienas nuo nutarties įteikimo dienos buvo įpareigotas pateikti įmonės finansinę padėtį pagrindžiančius įrodymus. Atsakovės atstovas pateikė atsiliepimą į pareiškimą, finansinę įmonės būklę atspindinčius duomenis. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, klausimas dėl bankroto bylos iškėlimo UAB „Tiresta“ spręstinas vadovaujantis šioje civilinėje byloje ieškovės pateiktais ir teismo iniciatyva surinktais rašytiniais įrodymais.

Iš Nekilnojamojo turto registro išrašo ir VĮ „Regitra“ duomenų matyti, kad atsakovė nuosavybės teise turi pastatą – fermą ir žemės sklypą, kuriems yra įregistruota hipoteka. Dvi bendrovės vardu registruotos transporto priemonės yra išregistruotos, jomis eismas draudžiamas. Ieškovas, kreipęsis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei, pateikė duomenis apie tai, kad UAB „Tiresta“ įsiskolinimas biudžetui sudaro 33 273,75 Eur, pagal viešai prieinamus duomenis bankroto bylos iškėlimo dienai skola yra 49 733,33 Eur, bendrovėje dirba 16 darbuotojų. Remiantis Valstybinės mokesčių inspekcijos viešai skelbiamais duomenimis UAB „Tiresta“ turi 1 819,20 Eur įsiskolinimą valstybės biudžetui. Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis yra užvestos dvi bylos dėl skolų išieškojimo iš UAB „Tiresta“. Penkiose bylose šiais metais jau yra riimti atsakovei nepalankūs teismų sprendimai dėl skolų išieškojimo.

Iš atsakovės vadovo pateiktų duomenų matyti, kad bendrovė verčiasi statybų veikla, šiuo metu dirba dviejuose statybų objektuose. Bendrovė turi jau minėto nekilnojamojo turto (žemė ir pastatas ferma), kurio vertė yra 840 Eur ir 985 Eur, tačiau atsakovės vadovo paaiškinimu realiai šis turtas yra atnaujinamas, todėl įdėtų medžiagų vertė sudaro 38 626 Eur, turimų prietaisų ir įrenginių vertė sudaro 1 156 Eur, mašinų ir įrangos vertė – 7 375 Eur, taigi iš viso apskaityto ilgalaikio turto vertė sudaro 60 727 Eur. Bendrovės atsargos sudaro 17 110 Eur, per vienerius metus gautinos sumos – 584 Eur, sąskaitoje esančios lėšos – 2 Eur. Taigi, iš viso bendrovė turi turto už 79 149 Eur, tuo tarpu pradelsti finansiniai įsipareigojimai kreditoriams sudaro 344 982 Eur, iš kurių 125 494 Eur – su darbo santykiais susiję mokėjimai. Šie duomenys patvirtina, kad įmonės turtas yra nepakankamas atsiskaityti su kreditoriais, įsiskolinimai daugiau nei keturis kartus viršija turimo turto vertę.

Nors atsakovė nurodo nesutinkanti su bankroto bylos iškėlimu, tačiau ji savo nesutikimo argumentais nepagrindžia. Pažymėtina, kad sprendžiant klausimą dėl bankroto bylos įmonei iškėlimo svarbu vertinti ne tik įmonės finansinę situaciją atspindinčius įrodymus, teismas taip pat turi atsižvelgti ir į tai, ar įmonė tęsia veiklą, dengia skolas ir turi realių galimybių atsiskaityti su kreditoriais. Minėtas aplinkybes turi pagrįsti būtent įmonė, kuriai inicijuojama bankroto byla (žr. pvz. Lietuvos apeliacinio teismo nutartį civilinėje byloje Nr. 2-1644/2014). Nagrinėjamu atveju matyti, kad ieškovas atsakovei buvo išdėstęs susidariusių skolų mokėjimą, tačiau nevykdant susitarimo, šis buvo nutrauktas. Tuo tarpu atsakovė, prieštaraudama bankroto bylos iškėlimui, nepateikė jokių duomenų apie pelningai vykdomus užsakymus, nepateigė įmonės nemokumą paneigiančių įrodymų, neįrodė, jog yra padengta bent dalis VSDFV Marijampolės skyriui susidariusių įsiskolinimų. Priešingai, iš visų duomenų matyti, kad skolos tik didėja, be to, atsakovė ir pati raštu pateiktuose paaiškinimuose teigia, kad vystomi projektai dėl esamos konkurencijos nėra pelningi, greičiau – nuostolingi.

Iš nustatytų faktinių aplinkybių spręstina, kad UAB „Tiresta“ būsena atitinka Įmonių bankroto įstatymo 2 straipsnio 8 dalyje reglamentuotą įmonės nemokumo sąvoką, todėl UAB „Tiresta“ keltina bankroto byla Įmonių bankroto įstatymo 9 straipsnio 7 dalies 1 punkto pagrindu, t. y. esant nustatytam įmonės nemokumui.

Administruoti įmonės bankroto procedūrą skirtina bankroto administratorė UAB „Finresta“, kurios kandidatūra atrinkta naudojantis Bankroto administratorių atrankos kompiuterine programa (ĮBĮ 11 straipsnio 2, 4 dalys).

Iškėlus UAB „Tiresta“ bankroto bylą, areštuotinas įmonės turtas iki nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos (ĮBĮ 10 straipsnio 4 dalies 2 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Įmonių bankroto įstatymo 9 straipsnio 7 dalies 1 ir 2 punktais, 10 straipsniu, teismas,

nutaria:

iškelti bankroto bylą uždarajai akcinei bendrovei „Tiresta“ (juridinio asmens kodas 301579560, registracijos adresas Derliaus g. 27, Bačkiškių k., Vilkaviškio r. sav.).

Uždarosios akcinės bendrovės „Tiresta“ administratoriumi paskirti uždarąją akcinę bendrovę „Finresta“ (j. a. k. 302547601, asmenų, teikiančių įmonių bankroto administravimo paslaugas, sąrašo Nr. B-JA131, adresas Vilniaus m. sav. Vilniaus m. Žemaitės g. 21, tel. Nr. 8 640 38271, el. p. info@nemokumoadministratorius.lt).

Uždėti uždarosios akcinės bendrovės bendrovei „Tiresta“ (juridinio asmens kodas 301579560, registracijos adresas Derliaus g. 27, Bačkiškių k., Vilkaviškio r. sav.) turtui ir piniginėms lėšoms areštą, galiojantį iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos, draudžiant bet kokius atsiskaitymus.

Nustatyti 40 dienų laikotarpį nuo šios teismo nutarties įsiteisėjimo dienos, iki kada kreditoriai turi teisę pareikšti savo reikalavimus bankrutuojančiai uždarajai akcinei bendrovei „Tiresta“.

Nustatyti 10 dienų laikotarpį nuo šios teismo nutarties įsiteisėjimo dienos, per kurį uždarosios akcinės bendrovės „Tiresta“ valdymo organai privalo perduoti administratoriui įmonės turtą pagal finansinę atskaitomybę, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis ir visus dokumentus.

Apie bankroto bylos iškėlimą nedelsiant pranešti Juridinių asmenų registro tvarkytojui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, ieškovui, atsakovei.

Apie turtui ir piniginėms lėšoms taikytą areštą bei apie šios nutarties įsiteisėjimą pranešti Turto arešto registrų tvarkytojui.

Pavesti uždarosios akcinės bendrovės „Tiresta“ administratoriui atlikti veiksmus, numatytus ĮBĮ 10 straipsnio 4 dalies 3 punkte, 7 dalies 8 punkte.

Pavesti administratoriui per ĮBĮ 22 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą sušaukti pirmąjį uždarosios akcinės bendrovės „Tiresta“ kreditorių susirinkimą.

Nutartis, išskyrus jos dalį dėl administratoriaus kandidatūros skyrimo, per 10 dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.