Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis, sekretoriaujant Vidai Dambrauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. B., išnagrinėjęs V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. B. 2013 m. spalio 9 d., apie 18.00 val., prie Pramonės pr. 6, Kaune, vairuodamas automobilį „Volvo V70“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nesiėmė visų būtinų atsargumo priemonių, kad nekeltų pavojaus kitų asmenų turto saugumui, važiuodamas atbulas kliudė stovintį automobilį ir jį apgadino. Įvykus eismo įvykiui, nesustojo, nesant nukentėjusio eismo įvykio vietoje, nepranešė policijai ir iš įvykio vietos pasišalino. Šiais veiksmais V. B. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 231.1, 234 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 2 d. ir 130 str. 1 d.

Pažeidimų faktas ir V. B. kaltė, padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 2 d. ir 130 str. 1 d. numatytus pažeidimus, įrodyta surinkta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 1), eismo įvykio vietos schema (b. l. 5), fotolentelėmis (b. l. 6, 8, 9), transporto priemonės techninės apžiūros aktu (b. l. 7), tarnybiniais pranešimais (b. l. 10-11), asmenų paaiškinimais, pažyma apie baustumą (b. l. 27-32), vaizdo įrašais (b. l. 13, 17), kita bylos medžiaga, todėl jis baustina.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.

V. B. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkina tai, kad jis pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 31 str., 32 str.).

Teismas atsižvelgia į teismų formuojamą praktiką. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas 2012 m. gruodžio 14 d. nutarimu administracinėje byloje Nr. A2.6.-6-1411/2012, kurį Vilniaus apygardos teismas 2013 m. vasario 21 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. ATP-200-200/2013 paliko galioti, nurodė, kad: “Skiriant nuobaudą už LR ATPK 130 str. 1 d. numatytą pažeidimą, atsižvelgiama į tai, kad automobilio VW Golf vertė nedidelė, nukentėjusysis jį įvertino 2000 Lt. Padaryti sugadinimai nežymūs, iš esmės neturėjo įtakos transporto priemonės prekinei išvaizdai, o jų remontas palyginti nebrangus- nukentėjusysis nurodė, kad durelių perdažymo kaina apie 300- 400 Lt, tačiau jos surūdijusios. Šoninis veidrodėlis savo funkcionalumo po įvykio neprarado ir naudojamas iki šiol. Byloje nėra duomenų, kad S. B. pasišalino iš įvykio vietos siekdamas išvengti atsakomybės už vairavimą transporto priemonės esant neblaiviam ar siekdamas išvengti atsakomybės už kitą sunkų teisės pažeidimą. Įvertinus šias aplinkybes visumoje, teismo nuomone įstatyme numatytas teisės atėmimo minimalus terminas 3 metai, akivaizdžiai neatitinka protingumo kriterijų ir trumpintinas.”

Nagrinėjamu atveju turtinė žala nežymi. Byloje nėra duomenų, kad V. B. pasišalino iš įvykio vietos, siekdamas išvengti atsakomybės už vairavimą transporto priemonės esant neblaiviam ar siekdamas išvengti atsakomybės už kitą sunkų teisės pažeidimą. Įvertinus šias aplinkybes visumoje, teismo nuomone įstatyme numatytas teisės atėmimo minimalus terminas 3 metai, akivaizdžiai neatitinka protingumo kriterijų ir trumpintinas.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ str. 1 d. nustatyta, kad, atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali būti skiriama mažesnė nuobauda nei sankcijoje numatyta minimali arba švelnesnė nuobauda nei numatyta sankcijoje arba administracinė nuobauda gali būti visai neskiriama. Pagal formuojamą teismų praktiką, administracinė nuobauda, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ str. nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik esant išskirtinėms aplinkybėms, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai, pavyzdžiui, nedidelis veikos pavojingumas, išskirtinai teigiamas pažeidėjo asmenybės charakterizavimas, kelių lengvinančių atsakomybę aplinkybių buvimas ir panašiai. Tuo tarpu nesant tokių ypatingų aplinkybių, mažesnė nei įstatymo numatyta už konkretaus administracinio teisės pažeidimo padarymą nuobauda negali būti skiriama (LVAT administracinės bylos N62-690/2011, N62-982/2011, Nr. N3-396/2007).

Skiriant galutinę nuobaudą už padarytą administracinį teisės pažeidimą, atsižvelgtina į teisės pažeidimo pobūdį, kad pažeidimas nesukėlė sunkių pasekmių, žala nėra didelė, atsižvelgiant į V. B. asmenį, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, taikytinas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ str. 1 d.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30² str., 286 - 288, 293 str.,

nutaria:

padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 2 d., ir nubausti 100 (vieno šimto) litų bauda;

padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 str. 1 d., ir pritaikius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ str. 1 d., nubausti 3000 (trijų tūkstančių) litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d., galutinę administracinę nuobaudą paskirti 3000 (trijų tūkstančių) litų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.