Utenos apylinkės teismo nutarimas

Visagino miesto apylinkės teismo teisėjas Vaidas Vasiliauskas, viešame teismo posėdyje, dalyvaujant vertėjai Nadeždai Gruzdevai, administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui V. Š., žodinio proceso tvarka, išnagrinėjęs nubaustojo V. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, ruso, vedusio, nedirbančio, turinčio aukštąjį išsilavinimą, III gr., invalido, gyv., (duomenys neskelbtini), prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrupinimo,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. Š., 2012-05-09, Visagino miesto apylinkės teismo nutarimu Nr.A2.6-185-664/2012, buvo pripažintas kaltu padaręs administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR BK 127 str. 2 d., LR ATPK 130 str. 1 d., ir nubaustas subendrinta 3100 (trijų tūkstančių vieno šimto) litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.

Kartu su prašymu V. Š. pateikė: 2012-05-09, Visagino miesto apylinkės teismo nutarimo kopiją (b.l. 3-4); 2013-12-05, vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininę pažymą Nr. 1978, kurioje nurodyta, kad V. Š. gali vairuoti „B“ kategorijos I gr., transporto priemones (b.l. 5); neįgaliojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini), kopiją, kur nurodyta, kad jis yra darbingas 50 proc. (b.l. 6); santuokos liudijimo kopiją (b.l. 7-8); žmonos neįgaliojo pažymėjimo kopiją (b.l. 9); duomenis apie savo ir žmonos pajamas (b.l. 10; 11); išrašą, patvirtinantį, jog jis yra sumokėjęs jam teismo skirtą 3100 Lt., baudą (b.l. 21).

Iš Utenos apskrities VPK Visagino PK teismui pateiktos pažymos apie baustumą matyti, kad jis nuo 2012-05-09, nebuvo baustas administracine tvarka už kelių eismo taisyklių pažeidimus ar už kitos rūšies administracinius teisės pažeidimus (b.l. 22-25).

2014-01-06, Utenos apskrities VPK Visagino PK teismui pateikė 2014-01-06, raštą Nr. 89-49-S-83, kuriame nurodė, kad su V. Š. prašyme sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą praėjus pusei laiko pateiktais argumentais nesutinka, nes V. Š. padarė ypač šiurkštų administracinį teisės pažeidimą ir siekiant prevencijos tikslų, sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą yra netikslinga, be to nėra išklausęs privalomojo mokymo apie motorinių transporto priemonių vairuotojų, kuriems teisė vairuoti buvo atimta dėl Kelių eismo taisyklių pažeidimų, papildomų mokymų.

Taip pat nurodo, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencinių tikslų. Įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimą, siekiant užtikrinti nepriekaištingą teisės aktų laikymąsi, o ne asmens, padariusio teisės pažeidimą, asmeninį ar jo šeimos interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su pažeidimu. Pažeidėjo prašyme nurodytos aplinkybės, negali būti pripažintos išskirtinėmis (b.l. 15).

V. Š. prašymas tenkintinas

LR ATPK 329 str., numato, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, vidaus vandenų transporto priemonę arba teisė medžioti ar užsiimti žvejyba, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

Minėtoje teisės normoje išdėstyti reikalavimai, suponuoja išvadą, kad įstatymas numato teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo termino sutrumpinimo pagrindus ir tvarką, esant šioms sąlygoms: 1) jei asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo; 2) praėjo ne mažiau kaip pusė paskirtojo laiko; 3) kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų, ar kitų svaigiųjų medžiagų - esant Vyriausybės įgaliotos atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijos pažymai.

V. Š. teisė vairuoti atimta ne už tai, kad jis teisės pažeidimą padarė būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų, ar kitų svaigiųjų medžiagų, todėl jam nereikia gauti Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymos.

LR ATPK 330 str. 1 d., numato, kad transporto priemonių, laivų vairuotojai, orlaivio įgulos nariai, skrydžių vadovai ir asmenys, pažeidę medžioklės ar žvejybos taisykles bei atliekantys orlaivių techninę priežiūrą, apsvaigę nuo alkoholinių gėrimų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų, laikomi netekę specialiosios teisės nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos.

2012-05-09, Visagino miesto apylinkės teismo nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6-185-664/2012, V. Š. skirta 3100 litų bauda yra sumokėta geranoriškai. Nuo nuobaudos paskyrimo t.y. nuo 2012-05-09, V. Š. nepadarė naujų administracinių teisės pažeidimų ir jau yra praėję daugiau kaip pusė paskirtojo laiko, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, pasitikrino sveikatą.

LR ATPK 20 str., numato, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek kiti asmenys nepadarytų naujų teisė pažeidimų.

Įvertinęs V. Š. prašyme išdėstytus motyvus, bei prašymo nagrinėjimo teisme metu jo duotus paaiškinimus, susipažinęs su V. Š. pateiktais jį charakterizuojančiais duomenimis, teismas mano, kad V. Š. skirtos administracinės nuobaudos tikslai yra pasiekti, nes V. Š. yra nubaustas už 2012-04-04, jo padarytus kelių eismo taisyklių pažeidimus. Po nuobaudos paskyrimo, suprato, kad reikia gerbti bendro gyvenimo taisykles ir laikytis įstatymų, žada, kad ateityje nebedarys naujų teisės pažeidimų, ir yra visos sąlygos numatytos LR ATPK 329 str.. Tačiau teismas atsižvelgia į tai, kad V. Š. padarė vieną iš pavojingiausių kelių eismo taisyklių pažeidimų, keliančių ypatingą grėsmę visuomenės saugumui. Tai įrodo V. Š. turi nepakankamai atsakingą požiūrį į kelių eismo taisyklių reikalavimus, įgyvendinamus per vairuotojo pareigas, todėl manytina, jog dar praėjo nepakankamai laiko, kad V. Š. suprastų, kad negalima pažeidinėti kelių eismo taisyklių ir, kad reikia nuolatos ugdyti savo vairavimo kultūrą. Jo teisme nurodytos asmeninės priežastys, kurių pagrindu, jo manymu jam turėtų būti sugrąžinta teisės vairuoti transporto priemones, nėra išskirtinės, ir negali būti pripažintos aukštesnėmis, už įstatymo saugomus gėrius ir tikslus.

Tačiau pažymėtina, kad ši aplinkybė, nesudaro pagrindo manyti, jog V. Š. ateityje ir toliau nesilaikys kelių eismo taisyklių reikalavimų ir darys naujus kelių eismo taisyklių pažeidimus, ir todėl jo prašymo iš viso nereikėtų tenkinti, ir jam negrąžinti teisės vairuoti, tol, kol nesueis teismo skirtas trijų metų teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas. V. Š. norėjimas dirbti visuomenei naudingus darbus, rūpintis savo žmona, nepadarymas naujų administracinių teisės pažeidimų per laikotarpį nuo minimo teisės pažeidimo padarymo iki kreipimosi su minėtu prašymu į teismą, teismo jam skirtos baudos geranoriškas sumokėjimas, rodo, kad jis mokosi iš jam anksčiau taikytos administracinės nuobaudos ir supranta jos tikslus. O tai įrodo, kad jis yra linkęs pasitaisyti. LR ATPK 329 str., numatytos sąlygos yra jo įvykdytos. Visos šios aplinkybės pagrįstai leidžia tikėti ir manyti, kad V. Š. atgavęs teisę vairuoti transporto priemones anksčiau numatyto termino, ir toliau laikysis įstatymų ir gerbs jo saugomus gėrius bei vertybes, todėl V. Š. prašymas sutrumpinti teisės atėmimo vairuoti transporto priemones terminą, dėl anksčiau šiame nutarime jau paminėtų aplinkybių, tenkintinas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

V. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) 2012-05-09, Visagino miesto apylinkės teismo nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6-185-664/2012, paskirtą nuobaudą-teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 3 (trejiems) metams, sutrumpinti iki 2 (dviejų) metų ir 1 (vieno) mėnesio, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą skaičiuojant nuo 2012-05-09.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Visagino miesto apylinkės teismą.