Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Kretingos rajono apylinkės teismo teisėja Diana Navickienė, sekretoriaujant Ingai Kanareikinai, dalyvaujant atsakovei A. K., atsakovės atstovui, advokatui Pranui Rimgaudui Mickui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieškinį solidariems atsakovams D. K. ir A. K., su trečiaisiais asmenimis Ž. G. ir V. G., dėl nuostolių atlyginimo regreso teise, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Minėto eismo įvykio metu D. K. civilinė atsakomybė, vairuojant transporto priemonę VW Vento, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo (toliau -LRTPVCAPD) įstatymu, dėl minėtos autoavarijos metu padarytos žalos nukentėję asmenys kreipėsi į ieškovą. AAS Gjensidige Baltic Lietuvos filialas (ankstesnis pavadinimas UAB DK „Baltic Polis“) vykdydama 2002-03-29 Paslaugų teikimo sutarties Nr. 7 (1.1. p.) nuostatas ir veikdama ieškovo vardu, nustatė autoavarijos metu padarytos žalos dydį ir nukentėjusiam asmeniui dėl transporto priemonės Mazda 323, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apgadinimo atlygino nuostolius, pervesdamas 2.916,87 Lt draudimo išmoką. Tuo tarpu ieškovas, vykdydamas minėtos sutarties 2.1.3. p. nuostatas, AAS Gjensidige Baltic Lietuvos filialui kompensavo išmokėtą draudimo išmoką pervesdamas 2.916,87 litų. Be to, ieškovas Z. G., V. G., V. G., V. G. atlygino dėl sveikatos sužalojimų patirtą žalą pervesdamas 16.385,60 litus.

Biuras AAS Gjensidige Baltic Lietuvos filialui kompensavo ir tiesiogiai Z. G., V. G., V. G., V. G. išmokėjo iš viso, 19.302,47 litus.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.280 str., bei LR TPVCAPD įstatymo 4 str. 2 d., 23 str. 1 d. ieškovas, išmokėjęs draudimo išmoką nukentėjusiam autoavarijos metu asmeniui, turi atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakingą už eismo įvykio metu padarytą žalą transporto priemonės vairuotoją, arba jos savininką. Ieškovas kaip asmuo, atlyginęs žalą padarytą kito asmens, pretenzijomis kreipėsi į bendraatsakovius dėl nuostolių atlyginimo. Bendraatsakoviai ieškovui padarytų nuostolių neatlygino ir šiuo metu ieškovui solidariai yra skolingi 19.302,47 litų.

Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras be pagrindo Ž. G. išmokėjo visą nurodytą sumą, nes Ž. G. dar iki įvykio turėjo stuburo išvaržą, sunkiai vaikščiojo ir dėl to Ž. G. buvo daryta medicininė invazija. Autoįvykis negali tapti pagrindu Ž. G. praturtėti jo sąskaita, t.y. teigti, kad jos seniai išsivysčiusios stuburo ligos atsirado dėl netyčinio autoįvykio. Ž. G., slėpdama darytas stuburo operacijas, siekia nepagrįstai praturtėti mano sąskaita (CK 6.262 str.), o Transporto priemonių draudikų biuras, išmokėdamas išmoką, į šios faktus visiškai neatsižvelgė. Satisfakcija negali tapti pasipelnymu ar praturtėjimu. (b. l. 65-66) Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant. (b. l. 111)

2009 m. rugpjūčio 24 d. AAS Gjensidige Baltic Lietuvos Filialas pervedė į Ž. G. sąskaitą 2916,87 Lt draudimo išmoką.

2011-12-22 Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras į V. G. ir Ž. G. sąskaitas pervedė draudimo išmokas dėl 2009-06-29 eismo įvykio metu patirtų sužalojimų. Viso buvo pervesta 16 385,60 Lt. (b. l. 88-90)

LR CK 6.280 str. 1 d. numatyta, kad atlyginęs kito asmens padarytą žalą asmuo turi į padariusį žalą asmenį regreso teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenumato kitokio dydžio. Atlyginęs kelių asmenų bendrai padarytą žalą asmuo turi teisę iš kiekvieno reikalauti jų išmokėto žalos atlyginimo dalies, proporcingos jų kaltei. Jeigu neįmanoma nustatyti kiekvieno iš žalą padariusių asmenų kaltės dydžio, laikoma, kad jie žalą turi atlyginti lygiomis dalimis.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys pagrįstas, todėl tenkintinas visa apimtimi.

Bylos duomenimis nustatyta, kad 2010-11-11 Kretingos rajono apylinkės teismo priimtu nuosprendžiu D. K. buvo pripažintas kaltu pagal BK 281 str. 6 d. ir nubaustas terminuotu laisvės atėmimu penkeriems metams šešiems mėnesiams, remiantis BK 75 str. 1 d., 2 d. 7 p. bausmės vykdymas atidėtas trims mėnesiams su įpareigojimu be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, susikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms. 2011-06-09 Klaipėdos apygardos nuosprendžiu buvo pakeistas 2010-11-11 Kretingos rajono apylinkės teismo priimtas nuosprendis Kretingos rajono apylinkės teismo nuosprendis, panaikintas BK 75 str. taikymas nuteistajam D. K. ir jam paskirtą 5 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę nustatyta atlikti atvirojoje kolonijoje. Pašalinta nuteistojo D. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs baudžiamajame įstatyme numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

D. K. buvo nuteistas už tai, kad vairuodamas kelių transporto priemonę, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, pažeidė kelių eismo saugumo taisykles, dėl ko įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo sunkiai, nežymiai sutrikdyta kitų žmonių sveikata bei žuvo žmogus, t.y.: 2009-06-29 d. apie 19 val. 20 min., D. K. Žemaitės alėjos - Tiekėjų gatvės sankryžoje, Kretingos mieste, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (1,59 ‰), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, vairavo automobilį “VW Vento”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Žemaitės alėjos ir Tiekėjų g. sankryžoje suko į kairę, pažeidė kelių eismo taisyklių 14 ir 162 punktuose numatytus reikalavimus, t.y., sukdamas sankryžoje į kairę nedavė kelio priešinga kryptimi tiesiai važiuojančiam automobiliui “(duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuojamam V. G., ir su juo susidūrė. Dėl eismo įvykio metu patirtų sužalojimų automobilio “(duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojui V. G., keleiviams Ž. G. ir V. G. sunkiai sutrikdyta sveikata, o automobilio “VW VENTO”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) keleivis E. K. 2009-07-11, nuo autoįvykio metu patirto sunkaus sveikatos sutrikdymo, mirė. K. V. G. ir O. Š. sveikata sutrikdyta nežymiai. (b. l. 4-10).

2009 m. rugpjūčio 24 d. AAS Gjensidige Baltic Lietuvos Filialas pervedė į Ž. G. sąskaitą 2916,87 Lt draudimo išmoką. (b. l. 19)

2011-12-22 Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras į V. G. ir Ž. G. sąskaitas pervedė draudimo išmokas dėl 2009-06-29 eismo įvykio metu patirtų sužalojimų. Viso buvo pervesta 16 385,60 Lt. (b. l. 33, 34)

Baudžiamojoje byloje Nr. 1-131-666/2010 V. G., Ž. G. jie buvo pripažinti nukentėjusiaisiais, tačiau jų civiliniai ieškiniai buvo palikti nenagrinėti ir žalos atlyginimo klausimas nebuvo sprendžiamas. Dėl tos priežasties su ieškiniu dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo, padarytos sužalojant fizinių asmenų sveikatą, kreipėsi į Šiaulių miesto apylinkės teismą. Šiaulių miesto apylinkės teisme 2012 m. balandžio 23 d. buvo priimtas sprendimas civilinėje byloje Nr. 2-145-79/2012, kuriuo priteista iš atsakovų D. K. ir A. K. solidariai atlyginti V. G. 3816,55 Lt turtinės žalos ir 40 000 Lt neturtinės žalos. Taip pat priteista iš atsakovų solidariai atlyginti Ž. G. 13191,78 Lt turtinės žalos ir 150 000 Lt neturtinės žalos bei 1350 Lt periodinių išmokų kas mėnesį nuo 2010-03-01 visam nedarbingumo netekimo laikotarpiui. Teismo sprendimu taipogi iš atsakovų solidariai V. G. buvo priteista 40000 Lt neturtinei žalai atlyginti, V. G. 5000 Lt neturtinei žalai atlyginti. Teismas, priteisdamas minėtas sumas, atsižvelgė į tai, jog jie pakeitė prašomos priteisti žalos dydžius ir juos sumažino, atsižvelgdami į išmokėtą 16 385,60 Lt draudimo išmoką. (b. l. 91-95)

Atsakovams apskundus pirmosios instancijos teismo sprendimą Šiaulių apygardos teismui, pastarasis 2012-10-03 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2A-507-372/2012 paliko nepakeistą Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012-04-23 sprendimą. (b. l. 97-100)

Remiantis CK 6.280 straipsnio 1 dalimi atlyginęs kito asmens padarytą žalą asmuo turi į padariusį žalos asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio. Nagrinėjamoje byloje ieškovas Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras AAS Gjensidige Baltic Lietuvos filialui kompensavo 2916,87 Lt dydžio draudimo išmoką bei kompensavo tiesiogiai Ž. G., V. G., V. G. ir V. G. dėl sveikatos sužalojimo padarytą žalą ir išmokėjo 16385,60 Lt. Iš viso ieškovas išmokėjo 19302,47 Lt, kurie, remiantis CK 6.280 str. 1 d. solidariai iš atsakovų D. K. ir A. K. priteistini ieškovo naudai.

Šaliai, kurios naudai priimamas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Teismas atsižvelgia į tai, kad ieškovo civilinis ieškinys nagrinėjamas iš baudžiamosios bylos, atsižvelgiant į tai, kad atsakovų elgesys buvo tinkamas, todėl bylinėjimosi išlaidos iš atsakovų valstybei nepriteisiamos (CPK 96 str. 5 d.). Vadovaujantis CPK 93 str. 1 d. ir CK 6.210 str. 1 d. solidariai iš atsakovų D. K. ir A. K. ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 579,00 Lt sumokėtas žyminis mokestis bei 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos 19302,47 Lt sumos nuo bylos 2012-08-21 iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR (duomenys neskelbtini) str. - 270 str., teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Priteisti solidariai iš atsakovų D. K., a.k. (duomenys neskelbtini) ir A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) 19302,47 Lt (devyniolika tūkstančių tris šimtus du Lt 47 ct) nuostolių atlyginimo regreso teise, 5 procentus metinių palūkanų nuo 19302,47 Lt sumos nuo bylos 2012-08-21 iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 579,00 Lt (penkis šimtus septyniasdešimt devynis Lt 00 ct) žyminio mokesčio, ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro, į.k. 125709291, buveinės adresas Algirdo g. 38, LT-03606 Vilnius, a.s. LT96 7044 0600 0155 8518, AB SEB Vilniaus bankas, b.k. 70440, naudai.

Sprendimas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Kretingos rajono apylinkės teismą.