- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2014-06-30
- Bylos Nr.
- A2.11.-462-714/2014
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Jūratė Lukšienė
- Pažeidėjas
- V. V.
Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėja Jūratė Lukšienė, dalyvaujant V. V., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187² straipsnį, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Jurbarko rajono apylinkės teisme 2014 03 05 buvo išnagrinėta administracinio teisės pažeidimo byla (duomenys neskelbtini). Teismas pripažino I. D. kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimus, pažeidžiant KET, skyrė jam administracinę nuobaudą, bei nutarė nubausti liudytoją V. V. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187² straipsnį už melagingų parodymų davimą administracinio teisės pažeidimo byloje. Nutarimas minėtoje byloje įsigaliojo 2014 04 25.
2014 05 05 Jurbarko rajono apylinkės teisme pradėta nagrinėti administracinio teisės pažeidimo byla, kurioje V. V. patraukta administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187² straipsnį.
V. V. teismo posėdyje kaltę pripažino visiškai, paaiškino, kad melavo, sakydama, jog automobilį vairavo kitas asmuo (S. P.), gailisi, prašo skirti švelnesnę nuobaudą, nes niekur nedirba, registruota darbo biržoje.
Iš bylos rašytinės medžiagos (pasižadėjimo, teismo posėdžio protokolo nuorašo, nutarimo) nustatyta, kad bylą nagrinėjęs teismas tokius parodymus aiškino kaip melagingus ir nustatė, kad automobilį vairavo asmuo, kuriam skyrė administracinę nuobaudą (I. D.), nutarimas yra galiojantis.
Motyvuojamoji dalis
Darytina išvada, kad V. V. būdama prisaikdinta liudytoju davė melagingus parodymus, jos veika kvalifikuota teisingai pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187² straipsnį.
Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad V. V. nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (Lietuvos Respublikos ATPK 31str. 1d. 1p.).
Atsižvelgiant į tai, kas nustatyta, nagrinėjant bylą iš esmės, rašytinę bylos medžiagą, pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę (Lietuvos Respublikos ATPK 30²str.), darytina išvada, kad administracinės nuobaudos skyrimo tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti skiriant minimalią nuobaudą, numatytą atitinkamame kodekso straipsnyje, o atsižvelgiant į turtinę padėtį išdėstyti baudos mokėjimą Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. nustatyta tvarka.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-288str., teismas
nutarė:
pripažinti V. V., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187² straipsnyje ir paskirti jam administracinę nuobaudą - 1 000,00Lt (vieno tūkstančio litų) dydžio baudą.
Paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti 10 (dešimties) mėnesių laikotarpiui, terminą skaičiuojant nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos, kiekvieną mėnesį sumokant po 100,00Lt (vieną šimtą litų).
Nutarimui įsiteisėjus bylą Nr. A2.6.-205-384/2014 grąžinti į teismo archyvą.
Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB bankas “Swedbank”, banko kodas (duomenys neskelbtini), įmokos kodas (duomenys neskelbtini).
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Jurbarko rajono apylinkės teismą.