Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

ieškovės UAB „Finansų bitė“ atstovui nedalyvaujant, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, pateiktas prašymas nagrinėti bylą ieškovės atstovui nedalyvaujant,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka nuotoliniu būdu išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Finansų bitė“ ieškinį atsakovei K. K. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas Nustatė:

Atsakovė K. K. atsikirtimų į ieškinį nepateikė, ieškinys ir pranešimas apie teismo posėdžio vietą ir laiką atsakovei įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio nustatyta tvarka. Teismo posėdžio metu atsakovė su ieškiniu sutiko.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas visiškai.

Byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad ieškovė UAB „Finansų bitė“ ir atsakovė K. K. 2022-08-31 sudarė paskolos sutartį Nr. 21272775, pagal kurią ieškovė suteikė atsakovei 1 107,60 Eur paskolą 69 mėnesių laikotarpiui iki 2028-05-15, o atsakovė įsipareigojo grąžinti paskolą ir sumokėti 857,08 Eur palūkanų (metinė palūkanų norma – 22 %), 98,26 Eur sutarties administravimo mokesčio, 92,40 Eur sutarties sudarymo mokesčio pagal sutartimi nustatytą kredito ir kitų įmokų grąžinimo grafiką. Bendra atsakovės mokama suma pagal sutartį – 2 155,34 Eur. Iš ieškovės pateiktų įrodymų taip pat matyti, kad prieš sudarydama su atsakove paskolos sutartį ieškovė įvertino atsakovės kreditingumą registruose ir informacinėse sistemose (gaunamas pajamas, turimas paskolas). Atsakovei nuo 2023 m. liepos mėn. laiku nemokant nustatytų įmokų, ieškovė paragino atsakovę padengti turimą įsiskolinimą bei įspėjo apie galimą sutarties nutraukimą atsakovei neįvykdžius savo sutartinių įsipareigojimų. Atsakovė turimo įsiskolinimo iki nustatyto termino nepadengė, todėl ieškovė paskolos sutartį vienašališkai nutraukė 2023-11-01. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė įsiskolinimą ieškovei būtų padengusi. Pagal ieškovės pateiktus duomenis atsakovės įsiskolinimą pagal paskolos sutartį sudaro 1 034,80 Eur negrąžintos paskolos, 99,01 Eur palūkanų už laikotarpį nuo 2023-06-16 iki 2023-10-31, 76,99 Eur administravimo mokesčio ir 80,43 Eur sutarties sudarymo mokesčio.

Darytina išvada, kad atsakovė netinkamai vykdė savo sutartinę prievolę, kadangi nesilaikė sutartimi nustatyto paskolos grąžinimo grafiko ir nutraukus sutartį visiškai neatsikaitė su ieškove pagal paskolos sutartį, ieškovė savo reikalavimus pagrindė tinkamais įrodymais, byloje įrodymų apie tai, kad atsakovė sumokėjo ieškovei susidariusį įsiskolinimą, nėra. Atsakovė skolos ieškovei fakto, dydžio ir savo atsakomybės už prievolės neįvykdymą neginčija, atsikirtimų nepateikė. Todėl 1 034,80 Eur negrąžintos paskolos, 99,01 Eur palūkanų už laikotarpį nuo 2023-06-16 iki 2023-10-31, 76,99 Eur administravimo mokesčio ir 80,43 Eur sutarties sudarymo mokesčio priteisiama ieškovei iš atsakovės (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnio 1 dalis, 6.101 straipsnio 1 dalis, 6.109 straipsnio 1 dalis, 6.872-6.874 straipsniai).

Pareikštu ieškiniu ieškovė taip pat prašo priteisti iš atsakovės 9,05 Eur nuostolių atlyginimo (negautų pajamų) už laikotarpį nuo 2023-11-01 iki 2023-11-15; 22 % nuostolių atlyginimo (negautų pajamų) skaičiuojamų už laikotarpį nuo ieškinio pateikimo dienos (2023-11-16) iki visiško paskolos grąžinimo dienos, bet ne ilgiau nei iki paskolos sutarties termino pabaigos (2028-05-15) nuo pagal paskolos sutartį tą mėnesį turėjusio būti paskolos dalies likučio, kaip nurodyta paskolos įmokų grafike (ieškinio II dalies 3 punkto 2 lentelė), neviršijant bendros 578,45 Eur sumos.

Sutarties bendrųjų sąlygų 5.3 punktas numato, kad palūkanos skaičiuojamos nuo paskolos sumos išmokėjimo paskolos gavėjui dienos (imtinai) iki dienos, kuomet visa paskola yra faktiškai sugrąžinama skolintojams. Sutarties 7.1 punktas numato, kad paskolos gavėjui (atsakovui) neįvykdžius prievolės laiku sumokėti įmoką, palūkanas ir kitus mokėjimus pagal paskolos grąžinimo grafiką, specialiosiose sąlygose nurodytos palūkanos yra skaičiuojamos toliau nuo įmokos dalies, kurią sudaro paskolos suma kaip atlyginimas už naudojimąsi paskolos suma iki visiško skolos sumokėjimo dienos. Paskolos sutarties specialiosios dalies sąlygomis šalys susitarė, kad už naudojimąsi kredito pinigais atsakovė mokės ieškovei palūkanas, kurių metinė palūkanų norma yra 22 %.

Kasacinio teismo praktikoje yra išaiškinta, kad nutraukus paskolos (kredito) sutartį prieš terminą, pasibaigia pagrindinių prievolių pagal sutartį vykdymas natūra, todėl mokėjimo (pelno) palūkanos skolininkui pagal šią sutartį nebegali būti skaičiuojamos; paskolos (kredito) sutartį nutraukus prieš terminą kreditorius įgyja teisę reikalauti taikyti skolininkui civilinę atsakomybę: reikalauti sutartyje ar įstatyme nustatyto dydžio kompensuojamųjų palūkanų iki visiško paskolos sumos grąžinimo, taip pat reikalauti dėl pagal nutrauktą paskolos (kredito) sutartį negautų mokėjimo (pelno) palūkanų, kaip kreditoriaus negautų pajamų, atlyginimo; pagal bendrąsias civilinės atsakomybės taisykles, reikalaujant kompensuojamųjų palūkanų (netesybų) ir negautų pajamų (nuostolių) kreditoriui gali būti priteisiama didesnė iš reikalaujamų sumų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020-05-25 nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-7-75-823/2020).

Nagrinėjamu atveju atsakovei tinkamai vykdant kredito sutartį, ieškovė pagrįstai galėjo tikėtis iki 2028-05-15 gauti vartojimo kredito sutartyje nustatytas mokėjimo (pelno) palūkanas. Tačiau kredito sutartis ieškovės iniciatyva 2023-11-01 buvo nutraukta dėl atsakovės kaltės ir ieškovė negavo numatytų mokėjimo palūkanų už laikotarpį, kai sutartis galiotų. Todėl ieškovė įgijo teisę reikalauti iš atsakovės priteisti ir negautas pajamas, kurios būtų gautos, jeigu prievolė pagal kredito sutartį būtų buvusi vykdoma kredito sutartyje nustatyta tvarka (CK 6.249 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į tai, iš atsakovės ieškovės naudai priteisiama 9,05 Eur nuostolių atlyginimo (negautų pajamų) už laikotarpį nuo 2023-11-01 iki 2023-11-15; 22 % nuostolių atlyginimo (negautų pajamų) skaičiuojamų už laikotarpį nuo ieškinio pateikimo dienos (2023-11-16) iki visiško paskolos grąžinimo dienos, bet ne ilgiau nei iki paskolos sutarties termino pabaigos (2028-05-15) nuo pagal paskolos sutartį tą mėnesį turėjusio būti paskolos dalies likučio, kaip nurodyta paskolos įmokų grafike (ieškinio II dalies 3 punkto 2 lentelė), neviršijant bendros 578,45 Eur sumos.

Jeigu prievolė neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai, skolininkas privalo sumokėti kreditoriui sutartimi nustatytas netesybas (CK 6.71 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnio 2 dalis). Sutarties bendrųjų sąlygų 7.5 punktu šalys susitarė, kad pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais paskolos gavėjui taikomos netesybos (delspinigiai) ir yra lygios 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvieną pradelstą dieną; netesybos (delspinigiai) negali būti skaičiuojamos už ilgesnį kaip 180 dienų laikotarpį kiekvienai vėluojančiai įmokai. Todėl iš atsakovės ieškovei priteisiama ir 5,49 Eur delspinigių, paskaičiuotų neviršijant 180 dienų laikotarpio.

CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Todėl iš atsakovės ieškovės naudai priteisiamos 5 procentų dydžio procesinės metinės palūkanos nuo priteistos 1 884,22 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2023-11-22 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Pareikšdama ieškinį teisme ieškovė sumokėjo 43 Eur žyminį mokestį (CPK 79 straipsnio 1 dalis), taip pat turėjo 363 Eur teisinės pagalbos išlaidų, todėl ieškinį patenkinus visiškai, šios bylinėjimosi išlaidos priteisiamos ieškovei iš atsakovės.

Vadovaujantis CPK 92 straipsniu, 96 straipsnio 6 dalimi, iš atsakovės valstybės naudai priteisiama 23,79 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidų.

Atsakovė teismo posėdžio metu paaiškino, kad įsiskolinimą ieškovei pagal paskolos sutartį galėtų padengti dalimis.

Teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką (CPK 284 straipsnio 1 dalis).

Kasacinio teismo praktikoje konstatuota, kad sprendžiant, ar konkrečiu atveju yra pagrindas atidėti teismo sprendimo įvykdymą ar jį išdėstyti, svarbu įvertinti, ar teismo sprendimo įvykdymo atidėjimas ar išdėstymas nesuteiks nepagrįsto pranašumo skolininkui, ar bus išlaikyta šalių teisėtų interesų pusiausvyra, ar nebus iš esmės paneigtas teismo sprendimas ir jo privalomas pobūdis, pažeisti bendrieji teisės principai – teisingumo, protingumo ir sąžiningumo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-04-04 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-61/2011). Teismų praktikoje taip pat pasisakyta, kad teismo sprendimo įvykdymas gali būti atidedamas arba išdėstomas išimtiniais atvejais, atsižvelgiant į šalių turtinę padėtį arba kai susidaro labai nepalankios aplinkybės jį įvykdyti. Tačiau vien turtinė padėtis negali lemti sprendimo įvykdymo būtino išdėstymo. Teismas taip pat turi nustatyti, ar išdėsčius teismo sprendimo įvykdymą ar jo vykdymą atidėjus tam tikram laikotarpiui bus užtikrintas tinkamas sprendimo įvykdymas, ar nebus iš esmės paneigtas pats teismo sprendimas, ar nebus pažeisti teisėti šalies, kurios naudai jis priimtas, interesai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006-11-17 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-594/2006; 2011-04-04 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-61/2011).

Aptariamu atveju atsakovė nepateikė teismui savo turtinę padėtį patvirtinančių duomenų, iš kurių būtų matyti, jog ji negali įvykdyti teismo sprendimo iš karto, nors galimybė pateikti savo turtinę padėtį patvirtinančius dokumentus atsakovei buvo suteikta. Todėl jos prašymas dėl teismo sprendimo vykdymo išdėstymo negali būti patenkintas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CPK 92 straipsniu, 93 straipsnio 1 dalimi, 96 straipsnio 6 dalimi, 259-260 straipsniais, 263 straipsniu, 265 straipsniu, 270 straipsniu, 284 straipsnio 1 dalimi,

Nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės K. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovės UAB „Finansų bitė“, juridinio asmens kodas 304051511, naudai 1 034,80 (vieną tūkstantį trisdešimt keturis Eur 80 ct) Eur negrąžintos paskolos, 99,01 (devyniasdešimt devynis Eur 01 ct) Eur paskolos palūkanų nuo 2023-06-16 iki 2023-10-31; 76,99 (septyniasdešimt šešis Eur 99 ct) Eur administravimo mokesčio; 9,05 (devynis Eur 05 ct) Eur nuostolių atlyginimo (negautų pajamų) už laikotarpį nuo 2023-11-01 iki 2023-11-15; 22 % nuostolių atlyginimo (negautų pajamų), skaičiuojamų už laikotarpį nuo ieškinio pateikimo dienos (2023-11-16) iki visiško paskolos grąžinimo dienos, bet ne ilgiau nei iki paskolos sutarties termino pabaigos (2028-05-15) nuo pagal paskolos sutartį tą mėnesį turėjusio būti paskolos dalies likučio, kaip nurodyta paskolos įmokų grafike (ieškinio II dalies 3 punkto 2 lentelė), neviršijant bendros 578,45 Eur sumos; 80,43 (aštuoniasdešimt Eur 43 ct) Eur sutarties sudarymo mokesčio; 5,49 (penkis Eur 49 ct) Eur delspinigių; 5 % metinių procesinių palūkanų už priteistą sumą (1 884,22 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2023-11-22) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 43 (keturiasdešimt tris) Eur žyminio mokesčio ir 363 (tris šimtus šešiasdešimt tris) Eur teisinės pagalbos išlaidų.

Priteisti iš atsakovės K. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 23,79 (dvidešimt tris Eur 79 ct) Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidų.

Atsakovės K. K. prašymo dėl teismo sprendimo vykdymo išdėstymo netenkinti.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmus.