Šiaulių apylinkės teismo nutartis

išvadą teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui V. M.,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl nuolatinės rūpybos nepilnametei M. M. nustatymo, rūpintojo paskyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. 2024 m. vasario 15 d. Šiaulių apylinkės teismo sprendimu buvo neterminuotai apribota tėvų valdžia Ž. M. ir I. Š. jų nepilnametės dukters M. M. atžvilgiu, vaikui priteistas išlaikymas.

2. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 496¹ straipsnio 1 dalimi, teismas savo iniciatyva pradėjo bylos dėl nuolatinės rūpybos nepilnametei M. M. nustatymo ir rūpintojo paskyrimo nagrinėjimą.

3. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius (toliau ir VTAS) pateikė išvadą, kad nepilnametei M. M. tikslinga nustatyti nuolatinę rūpybą, jos nuolatiniais rūpintojais skirti V. J. ir R. J., su jais nustatyti nepilnametės M. M. gyvenamąją vietą. Taip pat prašo paskirtai rūpintojai V. J. pavesti uzufrukto teise tvarkyti nepilnametei M. M. priteisto išlaikymo lėšas, paskirti ją vaiko turto administratore.

4. Teismo posėdžio metu VTAS atstovas V. M. pateiktą išvadą palaikė ir prašė nustatyti nepilnametei M. M. nuolatinę rūpybą, jos rūpintojais paskirti V. J. ir R. J.. Paaiškino, kad šie asmenys yra išreiškę pageidavimą tapti nuolatiniais mergaitės rūpintojais, jie atitinka visus vaiko globėjams keliamus reikalavimus, kitų asmenų, norinčių rūpintis M. M., nėra žinoma.

5. Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo R. J. sutiko būti paskirtas nepilnametės M. M. nuolatiniu rūpintoju. Paaiškino, kad su mergaite sutaria gerai, problemų nekyla.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

nepilnametei M. M. nustatytina nuolatinė rūpyba.

7. Bylos duomenimis teismas nustatė, kad Šiaulių apylinkės teismo 2024 m. vasario 15 d. sprendimu buvo neterminuotai apribota tėvų valdžia Ž. M. ir I. Š. jų nepilnametės dukters M. M. atžvilgiu, iš jų dukrai priteistas išlaikymas. Iki teismo sprendimo dėl nuolatinės rūpybos nepilnametei M. M. nustatymo įsiteisėjimo jos gyvenamoji vieta nustatyta V. J. gyvenamojoje vietoje, ji skirta mergaitei priteistų išlaikymo lėšų tvarkytoja.

8. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.257 straipsnio 1 dalies 6 punktu, kai abiem tėvams arba turėtam vieninteliam iš tėvų yra neterminuotai apribota tėvų valdžia, vaikui nustatoma nuolatinė globa (rūpyba). Pagal CK 3.248 straipsnio 1 dalį, vaiko globos (rūpybos) tikslas – užtikrinti vaiko auklėjimą ir priežiūrą aplinkoje, kurioje jis galėtų saugiai tinkamai augti, vystytis ir tobulėti. Vaiko globėjas (rūpintojas) parenkamas atsižvelgiant į jo asmenines savybes, sveikatos būklę, sugebėjimą būti globėju (rūpintoju), jo santykius su netekusiu tėvų globos vaiku bei vaiko interesus (CK 3.268 straipsnio 1 dalis). Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 13 straipsnis įtvirtina vaiko teisę į gyvenimo sąlygas, būtinas jo fiziniam, emociniam, protiniam, dvasiniam, doroviniam vystymuisi.

9. Atsižvelgiant į tai, kad nepilnametės M. M. abiem tėvams Ž. M. ir I. Š. yra neterminuotai apribota tėvų valdžia, M. M. tikslinga nustatyti nuolatinę rūpybą.

10. Spręsdamas klausimą dėl rūpintojo parinkimo teismas atsižvelgia į tai, kad M. M. nuo 2022 m. rugpjūčio 29 d. yra rūpinama V. J. ir R. J.. V. J. ir R. J. atitinka visus globėjams (rūpintojams) keliamus reikalavimus: jie nėra teisti, V. J. nėra bausta administracine tvarka, o R. J. vieną kartą baustas už greičio viršijimą, pagal sveikatos būklę abu globoti vaikus gali. Abu suinteresuoti asmenys dalyvavo ir išklausė mokymus pagal Globėjų (rūpintojų), budinčių globėjų, įtėvių, bendruomeninių vaikų globos namų darbuotojų mokymo ir konsultavimo pagrindinę mokymo ir konsultavimo programą. Radviliškio parapijos bendruomenės socialinių paslaugų centro Globos centro pateiktoje išvadoje nurodyta, kad įvertinus pareiškėjų V. J. ir R. J. pasirengimą pagal globėjų (įtėvių) rengimo programos gebėjimus, jie gali globoti / rūpinti M. M.. V. J. ir R. J. šeimoje yra sudarytos tinkamos gyvenimo ir buities sąlygos, rūpintojai tinkamai rūpinasi jos sveikatos priežiūra, ugdymu, lavinimu. Kitų asmenų, norinčių tapti M. M. rūpintojais, nėra. Pati nepilnametė M. M. yra išreiškusi norą būti rūpinama būtent V. J. ir R. J., kadangi jų šeimoje jaučiasi saugi, mylima. Visų šių aplinkybių visumos pagrindu teismas konstatuoja, kad V. J. ir R. J. yra tinkamiausi asmenys tapti nepilnametės M. M. nuolatiniais rūpintojais ir būtent jų paskyrimas rūpintojais geriausiai atitiks vaiko interesus.

11. Paskyrus V. J. ir R. J. nepilnametės M. M. nuolatiniais rūpintojais, mergaitės gyvenamoji vieta nustatoma su paskirtais rūpintojais (CK 2.14 straipsnio 1 dalis). Taip pat rūpintoja V. J. skirtina nepilnametės M. M. išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise ir turo administratore (CK 3.275 straipsnis, 3.185 straipsnis, 3.265 straipsnis).

12. CPK 504 straipsnio 4 dalis numato, kad paskirtam globėjui ar rūpintojui teismas išaiškina jo teises ir pareigas, todėl V. J. ir R. J. išaiškintina, kad rūpintojas privalo: užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumą; rūpintis vaiko sveikata ir mokymusi; auklėti vaiką; sprendžiant klausimus, susijusius su vaiko interesais, bendradarbiauti su suinteresuotomis valstybės ir vietos savivaldos institucijomis; netrukdyti vaikui bendrauti su tėvais, jei tai nekenkia vaiko interesams; palaikyti ryšius su vaiko tėvais, informuoti vaiko tėvus ar artimuosius giminaičius, jeigu jie to pageidauja, apie vaiko vystymąsi, sveikatą, mokymąsi ir kitais svarbiais klausimais; rūpintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgdamas į jo amžių, sveikatą, išsivystymą bei polinkius; rengti vaiką savarankiškam gyvenimui ir darbui šeimoje, pilietinėje visuomenėje ir valstybėje. Išaiškintina, kad rūpintojas yra vaiko atstovas pagal įstatymą ir gina jo teises ir teisėtus interesus. Rūpintojas turi teisę teismo tvarka reikalauti grąžinti jam vaiką iš bet kurių asmenų, laikančių jį pas save neteisėtai (CK 3.271 straipsnis, 3.272 straipsnio 2 dalis).

13. V. J. taip pat išaiškintina, kad rūpinamam vaikui išlaikyti skirtomis lėšomis privaloma disponuoti išimtinai tik vaiko interesais ir CK IV knygos normų, reglamentuojančių turto administravimą, nustatyta tvarka (CK 3.275 straipsnis); vaiko rūpintojas neįgyja turtinių teisių į rūpinamam vaikui nuosavybės teise priklausantį turtą (CK 3.276 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 502-504 straipsniais,

nutaria:

nustatyti nepilnametei M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatinę rūpybą ir jos rūpintojais skirti V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bei R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Nustatyti nepilnametės M. M. gyvenamąją vietą su rūpintojais V. J. ir R. J..

Paskirti V. J. nepilnametei M. M. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2024 m. vasario 15 d. sprendimu civilinėje byloje e2-634-1205/2024 priteistų išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise ir turto administratore.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.