Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

kaltinamiesiems A. K., A. N., R. T., A. Z., jų gynėjams advokatams D. G., V. P., V. P., R. B., V. R.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, aukštojo išsilavinimo, vedęs, dirbantis(duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 167 straipsnio 1 dalį, 167 straipsnio 1 dalį, 294 straipsnio 2 dalį, 146 straipsnio 2 dalį, 302 straipsnio 1 dalį.

A. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs(duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, aukštojo išsilavinimo, dirbantis(duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal BK 167 straipsnio 1 dalį, 167 straipsnio 1 dalį, 294 straipsnio 2 dalį, 146 straipsnio 2 dalį, 181 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį.

R. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, aukštojo išsilavinimo, vedęs, mokosi (duomenys neskelbtini), gyvena (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal BK 294 straipsnio 2 dalį, 146 straipsnio 2 dalį, 181 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį.

A. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis(duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 2015-08-27 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 260 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 2 metams, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu – paskirta bausmė laisvės atėmimas 1 metams 4 mėn. Pritaikius BK 75 straipsnį, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėn. 2016-12-27 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir pasiųstas atlikti 2015-08-27 nuosprendžiu paskirtos 1 metų 4 mėn. laisvės atėmimo bausmės. 2018-06-06 paleistas iš pataisos namų atlikęs bausmę, kaltinamas pagal BK 294 straipsnio 2 dalį, 146 straipsnio 2 dalį, 181 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K., veikdamas bendrininkų grupėje su A. N. ir asmeniu, kurio atžvilgiu byla išskirta, neteisėtai rinko informaciją apie asmens privatų gyvenimą: A. K. su A. N., turėdami tikslą pritvirtinti prie nukentėjusiojo T. G. automobilio F. F. vietos nustatymo įrenginį, kad galėtų stebėti jo buvimo vietą, 2015-09-02 A. N. suradus internete skelbimus apie parduodamus vietos nustatymo įrenginius, šių skelbimų nuorodas atsiuntus A. K., ir A. N. davus nurodymą išsiaiškinti, kaip šie įrenginiai veikia bei įsigyti tokį įrenginį, žadant už jį atiduoti pinigus, A. K. 2015-09-02 tarp 18.00-19.00 val. Kaune įsigijo vietos nustatymo įrenginį „TKSTAR“ (GPS), kad jį pritvirtinti ant nukentėjusiojo T. G. naudojamo automobilio F. F., kad žinoti jo judėjimo ir buvimo vietą. Po ko, tęsdamas nusikalstamą veiką, atgabeno šį įrenginį į Vilnių bei perdavė asmeniui, kurio atžvilgiu byla išskirta, kad pastarasis pritvirtintų jį prie T. G. naudojamo automobilio F. F., galimai stovinčio (duomenys neskelbtini). Asmuo, kurio atžvilgiu byla išskirta, tą pačią dieną tarp 23.22 val. ir 23.37 val., pritvirtino šį įrenginį, leidžiantį nustatyti automobilio ir juo besinaudojančio asmens buvimo vietą, prie automobilio F. F., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovinčio (duomenys neskelbtini), priklausančio M. V., ir apie tai informavo A. K., kuris paskambinęs į įrenginyje „TKSTAR“ įdėtą SIM kortelę, kurios abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), gavo šio įrenginio buvimo vietos koordinates. Po ko jis, tęsdamas nusikalstamą veiką, informavo A. N. apie pritvirtintą GPS įrenginį ir periodiškai toliau tokiu pačiu būdu pasinaudojant minėtu įrenginiu, gavo automobilio buvimo vietos koordinates, kurias ne mažiau kaip tris kartus persiuntė A. N., bei nuolat informavo A. N. apie automobilio judėjimą, tokiu būdu pasinaudodamas minėtu įrenginiu, A. K. su A. N. ir asmeniu, kurio atžvilgiu byla išskirta, rinko informaciją apie privatų M. V. gyvenimą - jo automobilio ir jo paties judėjimą ir buvimo vietą iki 2015-09-05.

Be to, A. K. ir A. N., veikdami bendrininkų grupėje, neteisėtai rinko informaciją apie asmens privatų gyvenimą: 2015-09-06 nuo 20.00 val. (duomenys neskelbtini), veikdami bendrai, stebėjo namo (duomenys neskelbtini) kieme esančius asmenis ir automobilius, jų judėjimą, turėdami tikslą prie nukentėjusiojo T. G. naudojamo automobilio F. F. pritvirtinti vietos nustatymo įrenginį „TKSTAR“, kad nustatyti jo judėjimo ir buvimo vietą, po ko 2015-09-07 00 val. 19 min., A. N. pritvirtinus prie minėtame kieme stovėjusio automobilio F. F., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančio L. Ž., vietos nustatymo įrenginį „TKSTAR“ ir apie tai informavus A. K., pastarasis paskambinęs į įrenginyje „TKSTAR“ įdėtą SIM kortelę, kurios abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), gavo šio įrenginio buvimo vietos koordinates, tokiu būdu pasinaudodamas minėtu įrenginiu, kartu su A. N. rinko informaciją apie privatų L. Ž. gyvenimą - jos automobilio ir jos pačios judėjimą bei buvimo vietą iki 2015-09-10, kol buvo sulaikytas policijos pareigūnų.

Be to, A. K., A. N., R. T. ir A. Z., veikdami bendrininkų grupėje, panaudodami smurtą atėmė laisvę nukentėjusiajam ir savavaldžiavo panaudodami fizinę ir psichinę prievartą: nuo 2015-09-09 18.00 val. iki 2015-09-10 02.30 val., veikdami iš anksto susitarę, įtardami, kad T. G. galėjo pavogti iš A. K. išnuomoto garažo, esančio (duomenys neskelbtini), A. K. ir D. B. priklausančią kompiuterinę įrangą, nesilaikydami įstatymo nustatytos tvarkos, dėl vagystės kreiptis į teisėsaugos institucijas, savavališkai vykdė ginčijamą savo ir D. B. tariamą teisę atgauti iš T. G. tariamai jo pavogtą kompiuterinę įrangą arba iš jo sužinoti, kas šią įrangą pavogė, t. y. A. K. tarp 18.00-19.00 val. susitiko su T. G. prie garažo, esančio (duomenys neskelbtini), tariamai dėl tolimesnes garažo nuomos, tačiau realiai turėdamas tikslą sužinoti T. G. buvimo vietą ir jo naudojamą automobilį, kurio duomenis perdavė toliau pagal susitarimą nusikalstamą veiką ketinantiems tęsti bendrininkams A. N., R. T. ir A. Z.. Po ko A. N., R. T. ir A. Z., automobiliu Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančiu A. K., pagal iš anksto aptartą susitarimą sekė T. G. vairuojamą automobilį F. F., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir apie 20.50 val., Lazdijų r. sav., Veisiejų sen. Šadžiūnų k., kelyje Veisiejai – Leipalingis, imituodami eismo įvykį, tyčia atsitrenkė į T. G. vairuojamą automobilį, po ko T. G. sustabdžius automobilį, A. N. ir R. T., dėvėdami kaukes ir turėdami daiktą, panašų į šaunamąjį ginklą, pribėgo ir T. G. vairuojamo automobilio, atidarė jo dureles, ir grasindami panaudoti turimą daiktą, panašų įšaunamąjį ginklą, įrėmė jį T. G. į skruostą bei panaudojo fizinį smurtą, t. y. prispaudė T. G. galvą prie vairo, po ko apvynioję akis ir burną lipnia juosta, ištempė jį iš automobilio, bei paguldę ant žolės surišo kojas, po ko įkišo jį į automobilio Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bagažinę, tokiu būdu atėmė jam laisvę. Po to, tęsdami nusikalstamą veiką A. N. su R. T. ir A. Z. bagažinėje vežiojo jį nežinomomis vietomis, kol nenustatytoje vietoje, sustabdę automobilį Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ištraukė T. G. iš bagažinės, toliau naudojo fizinį smurtą T. G. atžvilgiu suduodami jam smūgius rankomis ir spardydami kojomis į įvairias kūno vietas, suduodami ne mažiau 8 smūgių į galvos ir kaktos sritį. Po to, stipriau surišę rankas, į burną įdėję audinio gabalą ir aprišę burną, vėl įkišo T. G. į to paties automobilio bagažinę, tokiu būdu toliau atėmę laisvę, nuvežė jį į nežinomą sodybą, kur sodybos ūkiniame pastate, naudodami fizinį smurtą, sudavė ne mažiau kaip 30 smūgių rankomis ir kojomis į šonus bei veidą, daiktu, panašiu į pistoletą, sudavė smūgius į kaktą, peiliu lietė T. G. kūną, įbrėždami dešinę šlaunį, taip bendrai padarydami jam nežymų sveikatos sutrukdymą, grasino nupjauti pirštą, kišti vinis į panages ir nušauti, reikalavo prisipažinti iš nuomojamo garažo (duomenys neskelbtini), pavogus aparatūrą arba nurodyti, kas tai padarė, o jam atsakius, kad nežino, ištempė jį iš ūkinio pastato, laikydami už kojų žemyn galva įkišo į šulinio rentinį ir grasino nuskandinti, po ko jam iš baimės melagingai nurodžius, kad žino, kur yra aparatūra, ištraukė jį iš šulinio rentinio, ir pareikalavo, kad aparatūra iki 2015-09-10 pietų būtų grąžinta į tas pačias nuomojamas patalpas (garažą), po ko T. G. pažadėjus įvykdyti reikalavimus, jį nuvežė ties (duomenys neskelbtini), pastatu, kur 2015-09-10 apie 02.30 val., atrišę paleido, tokiu būdu bendrais veiksmais padarė didelės žalos nukentėjusiojo T. G. teisėms ir teisėtiems interesams, nes tokiu būdu jam buvo padarytas sveikatos sutrikdymas, buvo suvaržyta jo laisvė, sukurta bauginanti situacija, dėl ko jis prarado saugumo jausmą.

Be to, A. N., R. T. ir A. Z., veikdami bendrai, nuo 2015-09-09 20.50 val. iki 2015-09-10 02.30 val., atėmę laisvę nukentėjusiajam T. G. ir prieš jo valią atsivežę jį į nežinomą sodybą, kurios tiksli vieta tyrimo metu nenustatyta, kur sodybos ūkiniame pastate, naudodami fizinį smurtą, sudavė ne mažiau kaip 30 smūgių rankomis ir kojomis į šonus bei veidą, daiktu, panašiu į pistoletą, sudavė smūgius į kaktą, peiliu lietė T. G. kūną, įbrėždami dešinę šlaunį, taip bendrai padarydami jam nežymų sveikatos sutrukdymą, grasino nupjauti pirštą, kišti vinis į panages, ir nušauti, reikalavo prisipažinti iš nuomojamų patalpų (garažo) (duomenys neskelbtini), pavogus kompiuterinę įrangą arba nurodyti kas tai padarė, o jam atsakius, kad nežino, ištempė jį iš ūkinio pastato, laikydami už kojų žemyn galva įkišo į šulinio rentinį ir grasino nuskandinti, po ko jam iš baimės melagingai nurodžius, kad žino kur yra kompiuterinė įranga, ištraukė jį iš šulinio rentinio, ir pareikalavo iki 2015-09-10 pietų grąžinti minėtą įrangą į tas pačias nuomojamas patalpas (garažą) ir peržengdami susitarimo su A. K. ribas, panaudodami psichinę prievartą ir pasinaudodami T. G. įbauginimu dėl panaudoto fizinio smurto ir grasinimų, neturėdami teisėto pagrindo, atvirai A. N. ir kartu veikiančių R. T. ir A. Z. naudai pareikalavo papildomai sumokėti 3000 eurų, po ko T. G. dėl įbauginimo pažadėjus įvykdyti reikalavimus, nuvežė jį ties (duomenys neskelbtini), pastatu ir 2015-09-10 apie 02.30 val., atrišę paleido.

Be to, A. N., R. T. ir A. Z., veikdami bendrai, 2015-09-09 apie 20.50 val., (duomenys neskelbtini), kelyje Veisiejai – Leipalingis, ištraukę nukentėjusįjį T. G. iš jo vairuojamo automobilio F. F., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuėmė jam nuo galvos 50 eurų vertės akinius nuo saulės, nusegė 100 eurų vertės rankinį laikrodį, po ko automobilio Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bagažinėje atvežus į nežinomą vietą ir ištraukos jį iš bagažinės, jį apieškojo ir radę ištraukė iš jo kišenės 50 eurų vertės piniginę, kurioje buvo 50 eurų, vairuotojo pažymėjimas, asmens tapatybės kortelė, banko „Swedbank“ mokėjimo kortelė ir kodų kortelė, ING banko kortelė, Olandijos sveikatos draudimo kortelė, nuolaidų kortelės, neturintys materialinės vertės, ir atėmė iš T. G. 300 eurų vertės mobiliojo ryšio telefoną Iphone 4S su SIM kortele, tokiu būdu bendrais veiksmais atvirai pagrobė svetimą - T. G. priklausantį 550 eurų vertės turtą.

Be to, A. K., neturėdamas teisėto pagrindo gabeno ir laikė fizinių asmenų dokumentus: tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip iki 2015-09-10, tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis, neturėdamas teisėto pagrindo, įgijo ir bute, esančiame (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisėto pagrindo laikė penkis svetimus fizinių asmenų dokumentus, o būtent: Lietuvos Respublikos piliečio pasą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą (duomenys neskelbtini) D. Z.; asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą (duomenys neskelbtini) J. S.; asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą (duomenys neskelbtini) R. N.; asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą 2012-07-10 T. V.; vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą T. V., kol 2015-09-10 12 val. 15 min., šiuos fizinių asmenų asmens dokumentus kratos metu rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Apklaustas teisme, A. K. kaltu dėl visų jam inkriminuotų veikų prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2014 metais D. B. vardu buvo sudaręs su T. G. garažo nuomos sutartį. Ten buvo laikomi ir pajungti jo su draugais serveriai, kurių pagalba išgaunama kriptovaliuta. 2015 metais, artėjant nuomos sutarties pabaigai, įvyko vagystė iš nuomojamo garažo. Iš jo dingo jų serveriai. Kadangi jokio įsibrovimo į garažą požymių nebuvo, tai sukėlė įtarimą, kad vagystę galėjo įvykdyti pats garažo savininkas, iš kurio jis buvo nuomojamas. Po vagystės susisiekė su T. G.. Kartu apžiūrėjo patalpas ir apklausė kaimynus. Viena kaimynė pastebėjo, kad naktį buvo nepažįstami asmenys su mašina ir per pora karų į ją susidėjo kompiuterinę įrangą ir išvažiavo. Prieš vagystę T. G. daug klausinėjo apie įrangos pobūdį, jos nešamą pelną. Kilo įtarimas, kad jis tai padarė pasitelkęs pažįstamus. Nuomos sutartis baiginėjosi, buvo siūloma ją pratęsti, bet jis to įtartinai vengė. Todėl susidarė nuomonę, kad tik T. G. su draugais galėjo įvykdyti šią vagystę. Į policiją nesikreipė, kadangi su pažįstamais buvo girdėję, jo T. G. ten turi kažkokių ryšių, nes buvo išvengęs atsakomybės už jo sukeltą avariją su sunkiomis pasekmėmis. Tada su A. N. ir R. T. nusprendė, kad reikia T. G. pasekti ir taip sužinoti, kur jis tą įrangą laiko ir tokiu būdu ją atgauti. Sekimui nutarė naudoti GPS siųstuvą, tvirtinamą prie automobilio. Internete A. N. rado skelbimą apie tokios įrangos pardavimą ir atsiuntė nuorodą. Susisiekė su pardavėju ir įgijo siųstuvą, taip pat SIM kortelę, kad įdėti į siųstuvą. Garažo nuomos sutartyje buvo nurodytas T. G. adresas Vilniuje. Taip pat žinojo, jog jis naudojasi automobiliu „F. F.“, tačiau nežinojo jo valstybinių numerių. Tada Vilniuje nurodytu adresu namo kieme surado tokį automobilį ir nutarė, kad jis priklauso T. G.. Vilniuje pažinojo A. Š.. Todėl nuvyko pas jį ir jam perdavė GPS įrenginį su jame įdėta SIM kortele. A. Š. buvo žinoma apie vagystę iš garažų ir jis sutiko padėti. A. Š. įrenginį paėmė, sutiko ir pritvirtino jį prie jam nurodyto a/m „F. F.“ automobilio. Jis pats turėjo įrenginyje įdėtos SIM kortelės numerį ir jo pagalba galėjo sekti to automobilio ir jo savininko buvimo vietą. Tai truko nuo 2015 m. rugsėjo 2 iki 5 dienos, kol suvokė, kad automobilis priklauso ne T. G., o kažkokiam atsitiktinam žmogui. Tai suprato po kelias dienas trukusio jo sekimo. Tada sekimas buvo nutrauktas. Kartu buvo gauta informacija, kad T. G. galimai gyvena ir automobilį „F. F.“ laiko Marijampolėje nuosavų namų rajone. Todėl pasitarus su A. N., buvo įgytas dar vienas įrenginys ir pritvirtintas prie automobilio „F. F.“ Marijampolėje. Kas tai padarė, nežino. Tik vėl turėjo SIM kortelės numerį ir turėjo galimybę stebėti šį automobilį. Keletą dienų sekė jį ir vėl įsitikino, kad automobilis ir jo savininkė su A. G. neturi nieko bendro. Todėl tolimesnį sekimą nutraukė. Tada nutarė susitikti su T. G. ir fiziškai jį pasekti ir taip rasti pagrobtą aparatūrą. Jei tai nepavyktų, buvo sumanyta jį pagąsdinti ir taip sužinoti, kur yra įranga. Jis paskyrė T. G. susitikimą dėl tariamo nuomos sutarties pratęsimo. A. N. ir R. T. davė broliui priklausančią ir jo naudojamą a/m „Audi“, nors jis ir registruotas jo paties vardu. Jie dar pasiėmė su savimi pažįstamą A. Z.. Jiems pasakė būsimo susitikimo vietą. Jie ten nuvyko ir laukė. Tada sutartu laiku susitiko su T. G.. Po susitikimo nuvyko namo. A. N. dar prašė jo draugę parvežti iš oro uosto. O A. N., R. T. ir A. Z. nuo susitikimo vietos pradėjo sekti T. G.. Automobilį „Audi“ sekantiesiems T. G. perdavė jis,. Tam atvejui, jei reikėtų šį pagąsdinti, į mašiną buvo įdėjęs krepšį, kuriame buvo lipni juosta, slidininko kaukės, darbinės pirštinės ir žaislinė metalinė pistoleto imitacija. Pirminis tikslas buvo tik pasekimas, pagąsdinimas buvo suplanuotas kaip atsarginis variantas, jei sekimas neduotų rezultatų. Kaip jį gąsdinti, suplanuota nebuvo. Tai turėjo pagal aplinkybes atlikti sekusieji. Po visko jam draugai pasakė, kad sekimo nepakako. Tačiau T. G. prisipažino ir pažadėjo įrangą grąžinti. Dar pasakė, kad padarė daugiau nei pagąsdino. Kas liečia pas jį rastus dokumentus, tai juos visus rado rankinėje Vilniuje prie klubo. Prieš kiek laiko tai buvo, neprisimena. Ketino apie juos paskelbti internete ir tokiu būdu gauti atlygį, bet vis neprisiruošė to padaryti. Todėl dokumentus kratos metu pas jį ir rado pareigūnai. T. G. sekimas buvo sugalvotas ir aptartas jo su A. N. ir R. T.. A. Z. buvo pakviestas tik vėliau, kai viskas jau buvo suplanuota. Jį pakvietė tik tam, kad būtų daugiau žmonių. Dėl padarytų nusikaltimų prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi. Kartu su kitais kaltinamaisiais atlygino nukentėjusiajam padarytą visą turtinę žalą. Dar iki teismo pabaigos atlygins dalį neturtinės žalos. Tačiau 50 tūkstančių eurų ieškinį laiko labai dideliu, todėl viso jo ir neatlygina. Tačiau tokio dydžio neturtinę žalą, kokią priteis teismas, neginčys, pripažins ir būtinai atlygins.

Apklaustas teisme, A. N. kaltu dėl visų jam inkriminuotų veikų prisipažino visiškai ir paaiškino, kad iš A. K. sužinojo apie jiems bendrai priklausančios aparatūros vagystę iš išnuomoto garažo. Įranga buvo brangi ir paklausi, todėl ją reikėjo kuo greičiau atgauti, kad nebūtų realizuota. T. G. žinojo iš mokyklos. Jo buvo nekokia reputacija. Dar buvo kalbų, kad jis turi ryšių policijoje, nes yra išvengęs atsakomybės už sunkią avariją. A. K. papasakojo, kad T. G. prieš vagystę labai domėjosi tą įranga, jos verte ir teikiama nauda. Be to, vagystė įvykdyta be jokio įsilaužimo, spynos buvo sveikos. Todėl buvo nuspręsta, kad tai padaryta tik su T. G. žinia. Buvo nutarta jį pasekti ir taip galimai sužinoti, kur paslėpta laikoma pagrobta įranga. Iš nuomos sutartie žinojo T. G. adresą Vilniuje. Todėl su A. K. pasitarė ir nusprendė jį pasekti GPS įrenginio pagalba. Žinojo, kad jis naudojasi a/m „Ford focus“, bet nežinojo jo numerių. Jis pats surado adresą internete, kas parduoda GPS sekimo įrenginius. Nuorodą nusiuntė A. K. ir jis įgijo tą įrangą. Vilniuje T. G. adresu namo kieme buvo rastas a/m „Ford focus“. A. K. suorganizavo jo sekimą. Jam taip pat siuntė sekamo a/m koordinates. Po kelių dienų paaiškėjo, kad tai ne T. G. naudojasi tuo a/m ir sekamas ne tas žmogus. Tada buvo rastas a/m „Ford focus“ Marijampolėje. Manant, kad tai T. G. a/m, prie jo buvo irgi pritvirtintas sekimo įrenginys ir jis kelias dienas sekamas. Tada vėl paaiškėjo, kad sekamas ne tas žmogus. Tada buvo nutarta, kad A. K. Marijampolėje susitiks su T. G., o jis jį su R. T. paseks nuo susitikimo vietos ir taip galimai sužinos, kur pastarasis laiko pagrobtą įrangą. Kad būtų drąsiau, kartu su savimi be R. T. pasikvietė ir pažįstamą A. Z.. Susitikimo vietoje A. K. išsiskyrus su T. G., pradėjo jį sekti. Nustebo, kad jis važiavo ne į Vilnių, o į Dzūkiją. Jį sekė kurį laiką. Kažkur prie Veisiejų jau pradėjo temti. Bijojo, kad sekamąjį pames ar jis juos pastebės. Todėl suprato, kad jo iki įrangos buvimo vietos nenuseks. Todėl nutarė elgtis pagal alternatyvų planą – jį pagąsdinti. Tuo tikslu jį pasivijo ir silpnai atsitrenkė savo automobiliu į priekyje važiavusio T. G. automobilio gale esantį kablį taip imituodami autoįvykį. Jam sustojus, jis su R. T. užsidėjo automobilyje buvusias A. K. įdėtas kaukes ir priėjo prie automobilio. Grasindami žaisliniu pistoletu privertė T. G. išlipti iš automobilio. Tada jėga parverdė ant žemės ir lipnia juosta surišo. Jį įdėjo į bagažinę, o A. Z. patraukė nuo kelio jo automobilį, kad nekristų į akis. Kadangi nebuvo viskas iš anksto suplanuota, visi trys automobiliu su T. G. bagažinėje važinėjosi, nes neturėjo, kur su juo nuvykti. Gal po pusvalandžio nukentėjęs pradėjo spardyti bagažinę. Todėl nusuko nuo pagrindinio kelio ir sustojo. Klausė jo, kur įranga, tačiau šis nieko nesakė. Todėl jį patikrino ir vėl jėga įvertė į bagažinę. Todėl vėl su nukentėjusiuoju bagažinėje apie valandą laiko važinėjosi. Netrukus surado seną apleistą sodybą. Ten sustojo. Nukentėjusįjį išėmė į bagažinės ir nusitempė į kažkokią patalpą. Ten reikalavo jo pasakyti, kur įranga. Kadangi jis nesakė, vartojo prieš jį smurtą. Visi trys visaip gąsdino, grasino susidoroti. Buvo suduota daug smūgių, grasinta peiliu juo liečiant nukentėjusiojo kūną. Tačiau nukentėjęs apie įrangą nieko nesakė. Tada pastebėjo, kad sodybos kieme ant žemės stovi senas šulinio rentinys. Tai nebuvo šulinys, o tik ant žemės padėtas vienas rentinys. Kadangi nukentėjusiojo akys buvo užklijuotos, buvo nutarta jį pagąsdinti, sakant, kad nuskandins įmesdami į šulinį. Tada jį nunešė prie rentinio, persvėrė per jį ir laikydami už kojų sakė, kad tuoj nuskandins. Tada vėl jį parsinešė į patalpą, ten toliau naudojo smurtą. Tada nukentėjęs pasakė, kad įrangos vagystė jo ir draugų darbas, kad ją pagrobė per du kartus. Tai sutapo su duomenimis, nes matėsi, kad aparatūra prieš pagrobiant buvo atjungta per du kartus. T. G. pasakė, kad aparatūra yra pas jo tetą (duomenys neskelbtini) ir ją grąžins, jeigu jį paleis. Tada išaiškino jam, kad sekančią dieną privalo aparatūrą atgabenti į garažą, taip pat iš jo pareikalavo dar kartu su įranga jiems atvežti 3000 eurų kaip baudą už jų patirtas išlaidas ir vargą. Tada jį vežė iš sodybos prie palikto automobilio. Tačiau jo nesurado, nes pamiršo, kur paliko. Todėl nuvežė prie netoli buvusios degalinės ir ten paleido. Taip pat pripažįsta, jog po avarijos imitacijos ir nukentėjusiojo užpuolimo bei vėliau po jo gabenimo bagažinėje, iš nukentėjusiojo buvo atimti ir išmesti jo nurodyti daiktai – akiniai, telefonas ir kiti. Sutinka, jog tai yra vagystė, nes daiktai iš nukentėjusiojo atimti prieš jo valią. Dėl padarytų nusikaltimų prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi. Kartu su kitais kaltinamaisiais atlygino nukentėjusiajam padarytą visą turtinę žalą. Dar iki teismo pabaigos atlygins dalį neturtinės žalos. Tačiau 50 tūkstančių eurų ieškinį laiko labai dideliu, todėl viso jo ir neatlygina. Tačiau tokio dydžio neturtinę žalą, kokią priteis teismas, neginčys, pripažins ir būtinai atlygins.

Apklaustas teisme, R. T. dėl visų jam inkriminuotų veikų kaltu prisipažino pilnai ir paaiškino, kad iš A. K. sužinojo apie kriptovaliutos įrangos vagystę. Su juo draugai nuo vaikystės. Į dingusią įrangą buvo investavęs ir jis pats. Apie tai sužinojo būdamas užsienyje. A. K. prašė pagalbos atgaunant įrangą. Tada susisiekė su A. N. ir abu parskrido į Lietuvą. Susitikę kalbėjosi apie vagystę. Buvo kalba, kad negalima kreiptis į policiją, nes T. G. ten turi ryšių. Kiek jam žinoma, A. K. su A. N. nusprendė T. G. pasekti ir tuo tikslu įsigijo GPS imtuvus. Tai buvo jų sprendimas. Tik po visko iš jų sužinojo, kad jie buvo įsigiję 2 GPS sekimo siųstuvus. Sekė automobilį su savininku Vilniuje, o po to ir Marijampolėje, bet paaiškėjo, kad tai atsitiktiniai vyras ir moteris, o ne T. G.. Todėl šios idėjos jie toliau atsisakė. Todėl buvo nutarta fiziškai pasekti patį T. G.. A. K. suorganizavo susitikimą su T. G. neva dėl nuomos pratęsimo, o jam su A. N. paruošė savo brolio automobilį „Audi“. Jį turėjo pasiimti iš A. K. tėvo kiemo ir nuvykti į susitikimo vieyą ir iš jos toliau pasekti T. G.. paėmus mašiną, prie jų prisijungė dar ir A. Z.. A. K. netoli nuomoto garažo susitiko su T. G.. Jie automobilyje laukė netoliese. Kai A. K. nuvažiavo, jie pradėjo sekti T. G.. Jis iš pradžių nuvyko į degalinę. Tikėjosi, kad jis iš ten vyks į Vilnių, nes žinojo iš sutarties jo adresą Vilniuje. Tačiau jis važiavo Druskininkų link. Jį sekė apie valandą. Suprato, kad jis prie vogtų daiktų neatves, jį nepajėgs toliau sekti. Todėl buvo nutarta improvizuoti, sulaikyti nukentėjusįjį ir jei reiks, smurtu išgauti, kur pavogtoji įranga. Nusprendė lengvai atsitrenkti į T. G. a/m galą ir taip imituoti avariją. Po lengvo kontakto tarp jų automobilių T. G. sustojo. Jie sustojo iš paskos. A. Z. ištraukė jų automobilyje buvusį maišą su kaukėmis ir pistoleto imitacija. Jie visi užsidėjo pirštines ir kaukes. Jis nubėgo prie T. G. a/m keleivio durų ir atsisėdo šalia bei įrėmė jam į veidą pistoletą, pareikalavo užgesinti variklį. Jis tik klausė, už ką viskas. Jam pasakė, kad už įrangą bei jo galvą prispaudė prie vairo. Tada pribėgo A. N.. Pareikalavo T. G. išlipti iš mašinos ir vedė link griovio. Taip darė, kad jį susirišti ir išsivežti nuo judraus kelio. Jį pakrovė surištą į savo a/m „Audi A4“ bagažinę . A. Z. nukentėjusiojo automobilį nuo kelio nuvarė į miškelio keliuką. Patys nuvažiavo iš paskos. Jų a/m vairavo A. N.. Miškelyje atsidarė bagažinę, iškėlė ir apkraustė nukentėjusįjį. Visus rastus daiktus atėmė ir išmetė. Ten buvo akiniai, piniginė, laikrodis ir dar kažkas. Jo klausė apie vagystę, tačiau jis viską neigė. Tada jį vėl surišo lipnia juosta ir bagažinėje vežė ieškodami nuošalesnės vietos, toliau nuo judraus kelio. Buvo sustoję, nes vienu metu nukentėjęs spardė bagažinę. Teko jį vėl apkraustyti, apraminti ir geriau surišti. Jis su A. N. sudavė po keletą smūgių. Tada vėl kelias valandas klaidžiojo, kol surado kažkokią apleistą sodybą. Ją apžiūrėję, su A. N. iškėlė iš bagažinės T. G. ir nunešė į kažkokį statinį. Viduje prapjovė nuo burnos lipnią juostą, kad nukentėjęs galėtų kalbėti. Jis toliau neigė vagystę. Todėl su A. N. jį gąsdino,baugino ir mušė A. Z. jo nemušė, o tik jiems švietė mažu žibintuvėliu bei žodžiu prisidėjo prie bauginimų. Gąsdino pistoletu bei peiliu. Visaip baugino. Lietė peiliu kūną, galėjo ir įpjauti. Nukentėjęs ir toliau viską neigė. Tada jie išėjo į lauką. Ten buvo senas šulinio rentinys. A. Z. pašvietė ir jie pamatė, kad tai ne šulinys, o ant žemės padėtas šulinio rentinys, kuris buvo pilnas žolių. Tada grįžo į vidų, stipriau lipnia juosta surišo T. G. ir nunešė jį prie rentinio. Pasakė, kad jį įmes į šulinį. Tada jį persvėrė per rentinį ir taip galva žemyn laikė už kojų, kad susidarytų vaizdas, jog ten šulinys. Nukentėjusiajam buvo užrištos akys, todėl jis patikėjo, kad ten šulinys ir davė suprasti, jog prisipažins. Tada jį vėl nusinešė į vidų. Tada pradėjo kažką nekonkretaus pasakoti apie vagystę, bet neprisipažino. Tada vėl jam pagrasino šuliniu. Tada jis pasakė, kad įrangą per du kartus pavogė. Tai sutapo su duomenimis, nes elektroniniai pėdsakai rodė, jog pagrobta įranga buvo atjungiama per du kartus. Dar sakė, kad įranga pas jo tetą namuose (duomenys neskelbtini). Juo patikėjo. Nurodė, kad įranga turi būti sekančią dieną grąžinta. Dar iš jo pareikalavo kaip baudą 3000 eurų už jų vargą. Tada vėl įdėjo į bagažinę ir gabeno atgal prie jo automobilio. Kadangi ir patys savo veiksmų buvo gerokai išsigandę bei buvo naktis, nesugebėjo surasti vietos, kur paliko nukentėjusiojo automobilį. Todėl nusprendė paleisti jį prie degalinės. Paleisdami dar kartą pareikalavo kartu su aparatūra atnešti ir reikalautus 3000 eurų. Tada grįžo. Automobilį nuvarė pas A. K. tėvą. Šis iškvietė patį A. K.. Jam papasakojo, kad išgavo prisipažinimą. Tada automobilį nuvarė pas A. K. brolį į namus. Darant nusikaltimą buvo naudota tikro pistoletą imitacija. Jis buvo iš plastiko ir metalo. Dar buvo tikras peilis. Jokio revolverio nebuvo. Patvirtina, kad su A. K. „Maximoje“ pirko du telefonus nusikaltimo darymui. Vienas buvo pas A. K., o kitas jų mašinoje. Savo asmeninių telefonų neturėjo, kad nebūtų susekti. A. Z. A. K. pakvietė vėliau, kai viskas jau buvo suplanuota. Paprasčiausiai reikėjo daugiau žmonių. A. Z. iš matymo pažinojo. Visų detalių suplanavę nebuvo, bet kaip alternatyva buvo numatyta, kad gali būti naudojamas smurtas. Todėl automobilyje buvo trys kaukės, trys poros pirštinių. Bendravo iki ir po tarpusavyje Skype, „ISQ“ programomis. Nukentėjusiojo telefoną išmetė, kai antrą kartą sustojo, nes jis spardė bagažinę. Kažką bandė daryti su tuo telefonu, todėl jį atėmę ir išmetė. Dėl padarytų nusikaltimų prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi. Kartu su kitais kaltinamaisiais atlygino nukentėjusiajam padarytą visą turtinę žalą. Dar iki teismo pabaigos atlygins dalį neturtinės žalos. Tačiau 50 tūkstančių eurų ieškinį laiko labai dideliu, todėl viso jo ir neatlygina. Tačiau tokio dydžio neturtinę žalą, kokią priteis teismas, neginčys, pripažins ir būtinai atlygins. Atsiprašė nukentėjusiojo. Daugiau niekada taip nepasielgs. Savo tokiu elgesiu pakenkė ne tik nukentėjusiajam bet ir savo šeimai. Žmona apie viską sužinojusi dėl streso vos neprarado kūdikio. Tai pamoka visam gyvenimui.

Apklaustas teisme, A. Z. kaltu dėl visų nusikaltimų prisipažino visiškai ir paaiškino, kad A. K. pažinojo nuo vaikystės. Jis paprašė pagalbos atgauti pavogtus daiktus. Iš pradžių jokių detalių nežinojo, bet sutiko. Jį pasiėmė iš namų kiemo. Buvo R. T. ir A. N.. A. K. važiavo į mikrorajoną prie garažų susitikti su T. G.. Jiems išsiskyrus, jie trise pradėjo sekti T. G.. Manė, kad jis vyks į Vilnių. Bet jis nuvažiavo link Dzūkijos. Kurį laiką sekė. Paskui buvo nutarta jį sulaikyti. Tuo tikslu švelniai atsitrenkė į T. G. mašinos gale buvusį kablį ir suvaidino avariją. Automobilyje buvo krepšys su kaukėmis, pirštinėmis, pistoletu ir peiliu. Jį ištraukė ir padavė kaukes su pirštinėmis ir pistoletu R. T. bei A. N.. Pats taip pat užsidėjo kaukę. Suprato, kad vyksta. Tačiau savo elgesį pateisino, kadangi viskas buvo daroma siekiant išsiaiškinti vagystę. Po atsitrenkimo sustojus, iš mašinos su kaukėmis išlipo R. T. ir R. N.. Jie nubėgo prie nukentėjusiojo automobilio ir netrukus jį ištempė į lauką. Jis pats dar buvo jų automobilyje „Audi A4“. Tada nuėjo ir nukentėjusiojo automobilį nuvarė į mišką. Prie jo privažiavo R. T. ir R. N. su savo automobiliu. Nukentėjęs jau buvo bagažinėje ir trankėsi. Tada jis persėdo į jų automobilį. Prieš nuvažiuojant apkraustė nukentėjusįjį ir išmetė jo daiktus. Lyg akinius su laikrodžiu ir dar kažką. Tada važiavo toliau, norėdami su juo pakalbėti apie vagystę, ieškojo nuošalios vietos. Dar kartą buvo sustoję ir pas nukentėjusįjį rado telefoną, kurį atėmė ir išmetė. Tada toliau važinėjo, kur rado apleistą sodybą. Ten viename iš pastatų tardė nukentėjusįjį. Tai darė R. T. ir R. N.. Jis pats tik jiems pašvietė mažyčiu žibintuvėliu. Jis asmeniškai smurto prieš nukentėjusįjį nenaudojo, o tik prisidėjo žodiniais grasinimais, kad sudaryti bauginančią aplinką. Taip pat jis švietė, kai nukentėjusysis buvo nešamas ir žemyn galva kišamas į sodybos kieme buvusį rentinį, sakant, kad tai šulinys ir jis bus paskandintas. Pats prieš tai pasišviesdamas ta rentinį apžiūrėjo. Tai nebuvo šulinys, o tik ant žemės padėtas vienas šilinio rentinys. Bet nukentėjęs užrištomis akimis to suprasti negalėjo, todėl išsigando ir prisipažino, kad įrangą iš garažo pagrobė ir ji yra pas giminaitę Druskininkuose. Tada jį atgal įdėjo į bagažinę ir vežė prie automobilio. Bet patys buvo persigandę ir iš baimės jo nesurado, todėl jį nuvežė netoli degalinės ir išleido. Išleidžiant jam buvo paaiškinta, kad sekančią dieną turi būti į vietą grąžinta įranga bei kartu atnešti dar 3000 eurų už baudą dėl tokio elgesio. Paskui važiavo į namus. Dėl padarytų nusikaltimų prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi. Kartu su kitais kaltinamaisiais atlygino nukentėjusiajam padarytą visą turtinę žalą. Dar iki teismo pabaigos atlygins dalį neturtinės žalos. Tačiau 50 tūkstančių eurų ieškinį laiko labai dideliu, todėl viso jo ir neatlygina. Tačiau tokio dydžio neturtinę žalą, kokią priteis teismas, neginčys, pripažins ir būtinai atlygins. Atsiprašė nukentėjusiojo.

Kaltinamiesiems visiškai pripažinus savo kaltę, jiems, gynėjams ir prokurorui sutikus, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 273 straipsniu, byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas. Kaltė ir faktinės aplinkybės be pačių kaltinamųjų parodymų yra nustatytos ikiteisminio tyrimo metu surinktų duomenų, kurie yra įrodymai, visuma:

2015-09-10 T. G. protokolu – pareiškimu, kad 2015-09-09 apie 19 val., galėjo būti ir apie 20 val. 30 min., su motinos D. G. vardu registruotu automobiliu F. F., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) išvažiavo iš Marijampolės į Druskininkus. Apie 20 val. kelyje Veisiejai-Leipalingis pajuto smūgį į automobilio galą, įjungė avarinį signalą, sustojo. Automobilis, kuris į jo automobilį atsitrenkė, irgi sustojo. Atsidaręs duris, pamatė nuo automobilio Audi A4 ateinančius du asmenis, kuriems prisiartinus pamatė, jog jie su kaukėmis, o vienas jų atstatė jam į galvą pistoletą, liepė nejudėti, ranka spaudė jo galvą prie vairo, kitas, atidaręs dešinės pusės dureles, ištraukė automobilio raktelius. Tada lipnia juosta užklijavo akis ir burną, užlaužė rankas, išvilko iš automobilio, nutempė į kitoje kelio pusėje esančią pievą, paguldė, liepė nesipriešinti, nes nušaus. Su lipnia juosta apvyniojo akis papildomai, rankas per riešus, atstatytas į priekį, kojas. Velkant iš automobilio vienas iš užpuolikų nuėmė nuo galvos akinius „Rai Ban“, kurių vertė 150 eurų, nuo rankos nusegė 100 eurų vertės laikrodį. Tada nuvilko ir įkėlė į automobilio Audi A4 bagažinę, paguldė joje, uždarė bagažinę, automobiliu nuvažiavo. Vežant bagažinėje, jam pradėjo stigti oro ir jis spardė kojomis į bagažinės įvairias dalis. Tada automobilis sustojo, jį ištraukė iš bagažinės, numetė ant žemės ir rankomis ir kojomis mušė per galvą ir kitas kūno vietas, kiek tiksliai sudavė smūgių, pasakyti negali, bet nemažiau aštuonis smūgius. Tuo metu kai buvo mušamas, asmenys aptiko pas jį mobiliojo ryšio telefoną Iphone 4S, kuriame buvo SIM kortelė su abonentiniu Nr. (duomenys neskelbtini), tada kažkas iš jį mušusių asmenų telefoną iš jo paėmė. Paėmę telefoną, asmenys jį vėl įkėlė į automobilio bagažinę ir automobiliu buvo vežiojamas apie dvi valandas, o po to buvo atvežtas į kažkokį ūkinį pastatą esantį sodyboje. Būnant toje vietoje jį pagrobę vyriškiai kišo jį į šulinio rentinį ir sakė, kad jį nuskandins. Taip pat sodyboje vyriškiai jį mušė ir reikalavo prisipažinti, kad jis iš patalpų, kurias išnuomojęs, pavogė kažkokią aparatūrą. Sodyboje jį mušant į įvairias kūno vietas buvo suduota nemažiau 10 smūgių, taip pat su peilio ašmenimis vedžiojo po įvairias kūno vietas ir sakė, kad nupjaus pirštą, kad po panagėmis kiš vinis ir jį nušaus. Toje sodyboje buvo kankinamas apie dvi valandas. Po patirto smurto asmenims pasakė, kad pats vienas atsirakino tą garažą ir iš garažo išvežė aparatūrą, nors jis aparatūros nevogė ir iš garažo nieko nepaėmė. Būnant toje sodyboje, vienas iš vyriškių pasakė, kad juos pasamdė jų neįvardinti asmenys, kad išaiškintų asmenis, galėjusius pavogti aparatūrą iš garažo (duomenys neskelbtini), kurį jis išnuomojęs D. B., tačiau rašant nuomos sutartį dalyvavo A. K., kuris ir prižiūrėjo tą garažą. Maždaug prieš dvi savaites jam atvykus prie garažo (duomenys neskelbtini), A. K. jam pasakė, kad iš garažo dingo aparatūra ir klausė, ar jis nežino kas garažą galėjo apvogti. Jam atsakė, kad nežino ir jie išsiskyrė. 2015-09-09 apie 18 val. atvyko prie savo nuomojamo garažo ir susitiko pakalbėti su A. K. dėl sutarties pratęsimo bei sutarė, kad sutartis bus pratęsta. Po pokalbio su A. K., išvažiavo link Druskininkų. Tarp Lazdijų ir Veisiejų pastebėjo jam iš paskos važiuojantį automobilį Audi A 4. Todėl vėliau prisiminęs visas aplinkybes, suprato, kad tuos asmenis, kurie jį užpuolė - pasamdė jo garažo nuomotojai A. K. ir D. B.. Būnant sodyboje, kur prisipažino vagyste, kurios nepadarė, tie vyriškiai pasakė, kad iki 2015-09-10 pietų pavogta aparatūra turi būti padėta atgal į garažą ir kaip baudą prie jos liepė palikti 3000 eurų. Po to jį vėl įgrūdo į automobilio bagažinę ir atvežė į lauką, jį iš bagažinės išmetė prieš tai atlaisvinę nuo lipnios juostos rankas. Jiems nuvažiavus, pamatė šviesas ir nuėjo prie to pastato. Paaiškėjo, kad tai buvo Leipalingio degalinė. Atvykę GMP darbuotojai nukarpė lipnias juostas. Jas paėmė policijos pareigūnai. Pagrobtas telefonas Iphone 4S yra 300 Eur. vertės. Kokia žala dėl automobilio vagystės, nurodys vėliau automobilio savininkė jo motina D. G.. Jam šiuo metu padaryta 550 eurų turtinė žala (t. 1, b.l. 2-4).

Nukentėjusiojo T. G. apklausos protokolu, iš kurio matyti kad 2015-09-09 apie 19 val., galėjo būti ir apie 20 val. 30 min., su motinos D. G. automobiliu F. F., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) išvažiavo iš Marijampolės į Druskininkus. Apie 20 val., tikslaus laiko nepamena, kelyje Veisiejai-Leipalingis pajuto smūgį į automobilio galą. Įjungė avarinį signalą ir sustojo pakelėje. Atsitrenkę automobilis irgi sustojo. Atsidaręs dureles, pamatė, kad nuo automobilio Audi A4 ateina du asmenys. Jiems priėjus, pamatė, kad jie yra su kaukėmis. Vienas jų atstatė jam į galvą pistoletą ir liepė nejudėti bei ranka spaudė galvą prie vairo, o kitas atidarė automobilio dešinės pusės priekines keleivio duris ir, patekęs į automobilį, ištraukė automobilio užvedimo raktelius. Tada automobilyje lipnia juosta užklijavo akis ir burną, užlaužę rankas išvilko iš automobilio ir nutempė į kitoje kelio pusėje esančią pievą, paguldė, pasakė nesipriešinti, nes nušaus ir su lipnia juosta apvyniojo papildomai akis, rankas per riešus priekyje, kojas. Velkant jį iš automobilio, vienas iš užpuolikų nuėmė nuo galvos akinius nuo saulės „Rai Ban“, kurių vertė 150 eurų, bei nuo rankos nuplėšė 100 eurų vertės laikrodį. Tada nuvilko prie automobilio Audi A4, įkėlė į bagažinę, paguldė. Po to, uždarę bagažinę, nuvažiavo. Važiuojant bagažinėje stigo oro, todėl spardė į bagažinės įvairias dalis. Tada automobilis sustojo, jį ištraukė iš bagažinės, numetė ant žemės, rankomis ir kojomis sudavė smūgius į galvą ir kitas kūno vietas. Kiek sudavė smūgių, negali pasakyti, bet nemažiau aštuonių. Keli mušė nematė, nes akys buvo apvyniotos lipnia juosta. Tuo metu, kai jį asmenys mušė, pas jį aptiko mobiliojo ryšio telefoną „Iphone 4S“, kurio vertė 300 eurų. Jame buvo SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini). Kažkuris užpuolikų telefoną pagrobė, po ko jį vėl įkėlė į automobilio bagažinę, automobiliu buvo vežiojamas apie dvi valandas kol jį atvežė į kažkokį ūkinį pastatą, esantį nežinomoje sodyboje. Ten užpuolikai jį kišo į šulinio rentinį, sakė, kad nuskandins, mušė ir reikalavo prisipažinti, kad jis iš patalpų, kurias išnuomojęs, pavogė aparatūrą. Sodyboje mušdami į įvairias kūno vietas, sudavė nemažiau kaip 10 smūgių, taip pat su peilio ašmenimis vedžiojo po įvairias kūno vietas ir grasino, kad nupjaus pirštą, po panagėmis kiš vinis ir jį nušaus. Toje sodyboje buvo kankinamas apie dvi valandas. Po patirto smurto pasakė, kad pats išvežė aparatūrą, nors to nedarė. Sodyboje vienas vyriškių pasakė, kad jie kažkieno pasamdyti, kad išaiškintų asmenis, kurie galėjo pavogti aparatūrą iš garažo(duomenys neskelbtini). Jis garažą yra išnuomojęs D. B., tačiau rašant nuomos sutartį dalyvavo A. K., kuris ir prižiūrėjo tą garažą. Maždaug prieš dvi savaites, atvykus prie garažo (duomenys neskelbtini), A. K. pasakė, kad iš garažo dingo aparatūra ir klausė, ar nežino kas galėjo ją pavogti. Atsakė, kad nieko nežino. 2015-09-09 apie 18 val., tikslaus laiko nepamena, atvyko prie to garažo ir susitikęs su A. K. kalbėjo dėl sutarties pratęsimo. Sutarė, kad sutartis bus pratęsta. Po pokalbio išvažiavo link Druskininkų, o bevažiuojant tarp Lazdijų ir Veisiejų pastebėjo iš paskos važiuojantį automobilį Audi A 4. Todėl, prisiminęs visas aplinkybes, suprato, kad tuos užpuolikus pasamdė jo garažo nuomininkai A. K. ir D. B.. Būnant sodyboje, kur prisipažino vagyste, kurios nepadarė, užpuolikai pasakė, kad iki 2015-09-10 pietų pavogta aparatūra turi būti padėta atgal į garažą ir kaip baudą prie jos liepė palikti 3000 eurų. Po to jį vėl įgrūdo į automobilio bagažinę ir atvežę į lauką, atlaisvinę nuo lipnios juostos rankas, iš bagažinės išmetė. Jiems nuvažiavus, pamatė šviesas. Priėjęs pamatė, kad tai buvo Leipalingio degalinė. Atvykę medikai nukarpė lipnias juostas, kurias paėmė policijos pareigūnai. Jam padaryta viso 550 eurų turtinė žala (t. 10, b.l. 69-72).

Nukentėjusiojo T. G. parodymų patikrinimo vietoje protokolu, iš kurio matyti, kad šio procesinio veiksmo metu T. G. parodo vietą kelyje Veisiejai-Leipalingis, esančią Lazdijų r., Veisiejų sen., Šadžiūnų kaimo prieigose, kur buvo užpultas. Parodymų patikrinimo metu paimi banko kortelės fragmentai (t. 10, b.l. 74-79).

Nukentėjusiojo T. G. papildomos apklausos protokolu, iš kurio matyti, kad 2014-08-27, sudarant patalpų (duomenys neskelbtini), nuomos sutartį tarp jo ir D. B., dalyvavo ir A. K., kuriam ir davė nuomojamų patalpų raktus. Sudarant sutartį, tiek D. B., tiek A. K. kalbėjo, kad jiems abiem reikia tų patalpų, nori sandėliuoti baldų detales. Patalpų nuomos laikotarpiu vieną kartą lankėsi patalpose, matė atvirą spintą su lentynomis, kurioje buvo aparatūra, gal serveriai ar kažkas, kurie pajungti veikė. Su D. B. ir A. K. konfliktų nebuvo, pretenzijų vieni kitiems neturėjo. Tačiau 2015 m. rugpjūčio pabaigoje paskambino A. K., kuris kvietė susitikti prie nuomojamų patalpų. Kai atvyko į susitikimo vietą, ten buvo A. K. ir dar du jam nepažįstami asmenys. A. K. pasakė, kad iš patalpų dingo serveriai. Tada kartu kalbėjosi, aiškinosi ir apžiūrinėjo ar yra įsilaužimo žymės, kalbėjo su kaimynais. Viena kaimynė sakė, kad matė prabangią mašiną naktį. Viduje matė, kad spinta su lentynomis tuščia. Jis pasiūlė kviesti policiją, bet A. K. atsisakė. A. K. su savo dviem draugais kalbėjo, kad jie ras patys aparatūrą be policijos. Aukštesnis iš vyrų skambino lyg į elektronikos parduotuvę. A. K. su tais savo dviem draugais kalbėjo, kad jie susiras vagį ir jam bus blogai. Tuo susitikimas baigėsi, o praėjus kažkiek laiko apie 2015-09-06 arba 2015-09-07 apie pietus, jam paskambino A. K.. Su juo kalbėjo apie galimą nuomos pratęsimą. Klausė A. K., ar jie dėl vagystės kažką išsiaiškino. Šis atsakė, kad dar aiškinasi. A. K. klausė, kada jis atvažiuos į Marijampolę pakalbėti dėl sutarties pratęsimo. Į susitikimus su A. K. ir D. B. atvykdavo su tuo pačiu automobiliu F. F., registruotu motinos vardu. 2015-09-09 atvyko su juo į Marijampolę susitikti su A. K.. S. A. (duomenys neskelbtini). A. K. buvo vienas, prie patalpų nieko įtartino nepastebėjo. Su A. K. kalbėjo apie sutarties pratęsimą, jis sakė, kad nori apsaugos sistemą įsirengti, gręžti sienas, pravesti laidus ir pan. A. K. klausė, kas su juo sudarys sutartį, A. K. pageidavo sutartį sudaryti pats ir asmens duomenis atsiųsti žinute. Po to tarėsi susitikti 2015-09-13 dėl sutarties pasirašymo. Kai su A. K. kalbėjo, buvo patalpų viduje, o jo automobilis buvo prie įvažiavimo vartų. Po susitikimo išvažiavo, sustojo degalinėje ,,Baltic Petrolium“, Vasaros g., Marijampolėje. Po to vyko link Druskininkų, buvo sustojęs degalinėje ,,Statoil“ Lazdijuose. Išvažiuojant iš ,,Statoil“, pusiaukelėje iš Lazdijų link Veisiejų, pastebėjo iš paskos važiuojantį automobilį. Tas pats automobilis kelyje Veisiejai-Leipalingis į jo automobilio galą nestipriai atsitrenkė. Sustabdė automobilį dėl eismo įvykio, paskui sustojo ir Audi. Atsidarius dureles, dar nespėjus išlipti iš automobilio, stebėjo, kas vyksta už jo automobilio. Pamatė tamsios spalvos automobilio Audi priekinę dalį, buferį, atdaras dureles, o tuo metu prie jo bėgte artėjo vyras. Jam priartėjus, pamatė, kad jis yra su kauke, o su juo buvo antras kaukėtas vyras. Vienas jų prišoko iš vienos pusės - vairuotojo durelių, iš karto atkišo pistoletą į veidą, įrėmė pistoleto vamzdį į kairį žandą, ranka griebė už galvos, spaudė galvą prie vairo. Jautė, kad pistoleto vamzdis metalinis. Tai buvo juodos spalvos pistoletas, ne revolveris. Jis atrodė pakankamai didelis. Ginkluota ranka buvo be pirštinės. Kitas kaukėtas vyras iš keleivio pusės ištraukė automobilio raktelius ir taip pat jį spaudė veidu į vairą, laikė. Tuo pat metu vyras su pistoletu jam liepė nesipriešinti, nes nušaus. Jiems nesipriešino, nes buvo labai išsigandęs. Klausė už ką visa tai, į ką buvo atsakyta, jog sužinos. Šiuos du vyrus matė tik kai jie prišoko prie automobilio kaukėti, vėliau jų nematė, nes buvo užklijuotos akys. Su ginklu buvęs ir prišokęs prie jo vairuotojo durelių buvo gan aukšto ūgio virš 180 cm ūgio, tiksliai pasakyti negali, nes sėdėjo, bet gali būti ir apie 190 cm ūgio, sportiško stamboko, vyriško sudėjimo. Kaukė buvo juodos spalvos, megztos medžiagos, skylės akių vietoje. Apranga sportinė, buvo marškinėliais trumpomis rankovėmis, lyg melsvo atspalvio, treningo sportinėmis tamsiomis kelnėmis. Prie keleivio pusės durelių buvo žemesnio nei pirmasis ūgio, bet irgi sportiško sudėjimo. Apranga - sportinės treningo tamsios kelnės. Abiejų kaukės buvo tokios pačios su skylėmis akių vietoje. Kai sėdėjo už vairo prispaustas, abu vyrai lipnia juosta užvyniojo jo akis ir burną. Po to abu jį ištempė iš automobilio į kitą kelio pusę į žoles, paguldė ant pilvo veidu į žemę, po ko vienas laikė jo kojas, o kitas surišo kojas, tada jį nunešė ir įdėjo į bagažinę. Kaip suprato į tą Audi A4, kuri atsitrenkė į jo vairuojamą automobilį. Po to užsidarė durelės tris kartus. Tada buvo kažkur vežamas. Jo rankos buvo surištos priekyje. Jie jo neapkraustė. Turėjo savo telefoną, todėl rankomis kažkiek prasikrapštė lipnią juostą nuo vienos akies, telefoną įsijungė, norėjo kviestis pagalbą, tuo metu automobilis jau riedėjo žvyruotu keliu. Bandant naudoti telefoną, automobilis sustojo ir atsidarė bagažinė, jis telefoną bandė paslėpti delnuose, kad nerastų. Nuo vežimo pradžios iki sustojimo praėjo apie 10 min. Pro jokį žiedą nepravažiavo, buvo nusukimas į žvyrkelį. Jam slepiant delnuose telefoną, jį asmenys apkraustė, ieškojo daiktų drabužiuose. Rado piniginę, telefoną. Kažkuris vyras priekaištavo bendrams dėl prasto surišimo. Kažkuris pasiūlė jį atjungti, kad būtų ramesnis. Kai rado telefoną, jį ištraukė į lauką, paguldė ant žolės, spardė ir mušė rankomis. Iš smūgių suprato, kad mušė bent du žmonės. Nuo smūgių jautė, kad tuoj praras sąmonę, po ko nustojo mušti. Buvo suduoti ne mažiau 8 smūgiai į galvos ir kaktos sritį. Po to jį dar stipriau surišo, rankas surišo už nugaros, įkišo medžiagos gabalą į burną, aprišo ir burną. Tada įmetė į bagažinę, girdėjo tris užsidarančias dureles, neskaičiuojant bagažinės. Tikrai buvo trijų durelių užsidarymas. Tada jį vežė ilgą laiką - nuo valandos iki dviejų. Jautė, kad pravežė pro du žiedus, įsuko į žvyrkelį, atidarė bagažinę, įleido oro, nieko nekalbėjo. Jis spardėsi, kadangi trūko oro. Po to vėl išsuko į dešinę, buvo vežamas, buvo vienas trumpas sustojimas, mano, kad ties stop ženklu arba šviesoforu. Po to dar buvo vežamas apie 15 min. plentu, kol išvažiavo iš asfaltuoto kelio į žvyruotą, buvo labai blogas kelias, siekė automobilio dugną. Blogu keliu pavažiavo nuo 10 iki 15 min. Automobilis sustojo, užgeso variklis. Tada atsidarė bagažinė, jį dviese išnešė į patalpą, jautė šieno kvapą. Suprato, kad kluone, nes buvo senos sodybos kvapas. Paguldė ant kažkokio minkštesnio pagrindo, bet kojos rėmėsi į medines grindis. Gulėjo patalpoje ant nugaros. Tada burnos srityje lipnią juostą įpjovė, išėmė skudurą, kad galėtų kalbėti. Asmenys kalbėjo tarpusavyje, ar jį pažįsta. Suprato, kad žmonės jo nepažinojo. Pasakė, kad nekišti liežuvio, nes peilis aštrus, jautė peilio ašmenų prisilietimus prie burnos, kai pjovė lipnią juostą. Tada jautė, kad į veidą akių srityje buvo šviečiama žibintuvėliu, bet akys buvo apklijuotos lipnia juosta, todėl nematė. Jį pastoviai mušė per šonus, veidą, kumščiais ir kojomis. Mušimo metu suprato, kad jį muša 2 asmenys, nes tuo pat metu buvo smūgiai kojomis į šoną, o rankomis į veidą, o tuo tarpu žibintuvėlis buvo laikomas žmogaus rankoje ir buvo šviečiama į akis. Mušimo metu du vyrai skirtingais balsais jo reikalavo kalbėti. Kalbėjo suvalkietiška tarme, suprato, kad kažkur nuo Marijampolės. Jų klausinėjo, už ką. Jie iš pradžių nesakė. Mušė taip klausinėdami ir kankindami apie 1 valandą. Sudavė smūgių labai daug, ne mažiau 30. Mušimo metu grasino nušauti, pirštą nupjauti, vedžiojo peiliu per įvairias kūno vietas. Pjovė peiliu per dešinę šlaunį, jautė skausmą. Pistoletą naudojo prieš jį. Vienas paklausė ar užtaisytas pistoletas, kitas tada girdėjo kaip pertaisė ginklą, pasakė užtaisytas ir tada buvo smūgiai į kaktos sritį, jautė metaliniu daiktu, suprato, kad pistoleto dalimi. Dar grasino kišti vinis į panages. Po valandos mušimo, paklausė ar jis žino, kas dingo iš garažo, pasakė, kad žino, bet jis su tuo nesusijęs. Tada klausinėjo, kam rodė tas patalpas, kam atrakino ir kam pasakojo apie garaže laikomą aparatūrą. Jis sakė, kad nežino, su tuo nesusijęs, ir nedarė to. Tada pasakė, kad jei nešnekės, tai reikia nuskandinti šulinyje. Tada vėl užklijavo burną, nunešė ir galva žemyn už kojų laikė ir purtė lyg mes į šulinį. Jautė pečiais apvalumą, betoną, kvapą. Suprato, kad šulinio rentinyje įkištas ir kabo galva žemyn, bet vandens nesiekė. Bandė kažką sakyti, po ko jį ištraukė iš šulinio, nunešė ir paguldė vėl ten pat, vėl prapjovė lipnią juostą. Norėdamas išsilaisvinti ar pasikviesti pagalbą, pasakė, kad aparatūra pas tetą garaže Druskininkuose. Pasakė, kad vagystę padarė su draugu R. iš Vilkaviškio. Jis tetos Druskininkuose ar draugo R. Vilkaviškyje neturi. Tai sugalvojo vietoje, tikėdamasis, kad važiuos į Druskininkus ar kitur ir pavyks išsilaisvinti ir išsigelbėti. Bijojo, kad gali būti nužudytas. Kai neva prisipažino pavogęs aparatūrą, paklausė kur teta gyvena. Jiems pasakė, kad nuosavame name. Siūlė važiuoti ir atiduoti aparatūrą, bet jie sakė, kad niekur nevažiuos. Tada vienas pasakė, kad reikia susiskambinti ir kažkuriam liepė jį paliktą prižiūrėti. Kadangi sakė daugiskaita, tai suprato, kad du išėjo skambinti telefonu ir kalbėti, o vienas liko saugoti. Po 10 min. girdėjo sugrįžtančius. Jie pareikalavo, kad aparatūra iki pietų stovėtų jo nuomojamame garaže, taip pat pasakė, kad uždeda 3000 eurų baudą. Šie pinigai turi būti padėti prie aparatūros. Su viskuo sutiko. Vienas pareikalavo pakartoti, ką jis turi daryti. Pakartojo jų reikalavimą. Tada jam įgrūdo skudurą į burną ir užklijavo lipnia juosta. Vienas kitam liepė patikrinti, ar gerai surištos rankos, kitas patikrino surištas už nugaros rankas. Po to jį nunešė į bagažinę. Tada buvo vežamas vėl apie 2 valandas nežinomais keliais. Jo kūnas buvo nutirpęs, gerai nesiorientavo, nes trūko oro. Jautė, kad kažkas buvo atidaręs langą ir pravėręs galinę sėdynę, kad jam patektų kažkiek oro. Jis spardėsi, o jam vis žadėjo, kad jau tuoj atvažiuos. Automobiliui sustojus, dviese išnešė į laukus, atlaisvino užrištas rankas, pagrasino, kad nebandytų kreiptis į policiją, po ko automobilis nuvažiavo. Tada prasilaisvino, priėjo prie kažkokio tvarto, beldėsi, ten nieko nerado, po to buvo stulpai, ėjo apie 300-400 metrų, kol pamatė degalinę. Į ją atėjo be vieno bato, kvietėsi pagalbos pas darbuotoją. Atvyko greitoji pagalba, po to ir policija. Medikai apkarpė izoliaciją nuo galvos, nuvežė į ligoninę. Ten suteikus pagalbą, su policijos pareigūnais nuvažiavo į Druskininkų policijos komisariatą, kur buvo apklaustas, motina atvežė kitus drabužius. Policijai pateikė dėvėtus drabužius ir batelį, sutartį. Iš jo buvo pagrobta: telefonas Iphone 4 S, - 300 eurų vertės; piniginė, - 50 eurų vertės, odinė (metalinės ženkliukas DKNY); joje buvę pinigai 50 eurų; vairuotojo pažymėjimas; asmens tapatybės kortelė; banko Swedbank kortelė; užsienietiška ING banko kortelė (olandiška); olandiška sveikatos draudimo kortelė; banko Swedbank kodų kortelė; nuolaidų kortelės; laikrodis Danich design, - 100 eurų vertės; akiniai Rai Ban, - 150 eurų vertės. Kreipėsi pas teismo med. ekspertus. Gydosi privačiai, nes prisirašęs Marijampolėje, bet ten važiuoti bijo. Mano, kad jo pagrobime ir mušime dalyvavo trys žmonės. A. K. brolio ir draugų nepažįsta. Iš balsų nepažino, kokie žmonės jį kankino ir reikalavo prisipažinti padarius nusikaltimą. Iš balsų gali teigti, kad tarp jų A. K. balso nebuvo(t. 10, b.l. 81-85).

Specialisto išvada Nr. G 950/15 (06), iš kurios matyti, kad T. G. padarytas galvos sumušimas, muštinė žaizda dešinio smilkinio srityje, poodinės kraujosruvos kaktos kairėje pusėje, kairio antakio vidiniame krašte, už dešinės ausies, kaklo dešinėje pusėje, dešinio antakio išoriniame krašte, kaklo priekiniame paviršiuje dešinėje pusėje, juosmens dešinėje pusėje, kairės mentės projekcijoje, dešinio žasto viduriniame trečdalyje vidiniame paviršiuje, apatiniame trečdalyje vidiniame paviršiuje, juosmens dešinėje pusėje, paviršiniai odos nubrozdinimai pakaušio dešinėje, kairio momens srityje, dešiniame rieše, dešinėje šlaunyje, abiejų kelių sąnarių srityse galėjo būti padaryta kieto buko daikto poveikyje galimai prie užduotyje nurodyto laiko ir aplinkybių. Sužalojimai tiek visumoje, tiek kiekvienas atskirai, kvalifikuojama kaip nežymus sveikatos sutrikdymas. Sužalojimai padaryti nemažiau penkiolikos trauminių poveikių pasėkoje. Sužalojimai galėjo būti padaryti tiek suduodant smūgius kumščiais, tiek ir spardant kojomis. Padarytų sužalojimų pasėkoje nukentėjusysis galėjo jausti fizinį skausmą (t. 10, b.l. 113-114).

2015-09-10 policijos pareigūnų A. S. ir E. A. tarnybiniais pranešimais, iš kurių matyti, kad 2015-09-10 02.36 val. iš Alytaus AVPK OVS budėtojo gavo nurodymą nuvykti adresu Merkinės 37, Leipalingio mstl., Leipalingio sen., Druskininkų sav., kur į degalinę „BP“ atėjęs vyras prašo iškviesti policiją, nes jį sumušė ir apiplėšė, aplinkybės neaiškios, pranešė degalinės dispečerė, informuota GMP. Nuvykus pasitiko T. G., kurio galva buvo apsukta pilkos spalvos lipnia juosta, kurią nuėmė atvykusi GMP felčerė. T. G. paaiškino, kad 2015-09-09 apie 20 val. važiuojant automobiliu F. F., valt. Nr. (duomenys neskelbtini) keliu Marijampolė-Druskininkai, kelio atkarpoje tarp Veisiejų ir Leipalingio, netikėtai į jo vairuojamo automobilio galinę dalį atsitrenkė tamsios spalvos automobilis Audi A4, kurio numerio neįsidėmėjo. Po susidūrimo sustojo, kadangi pagalvojo, kad į jį atsitrenkusio a/m vairuotojas yra neblaivus. Tada iš automobilio Audi A4 iššoko keletas kaukėtų vyrų, kurie grasindami daiktu, panašiu į pistoletą, surišo T. G. rankas ir kojas, bei užklijavo akis ir jėga patalpino į Audi A4 bagažinę ir nuvežė nežinoma kryptimi. Vežiodami iki 2015-09-10 02.30 val. po įvairias nežinomas vietas, ne vieną kartą pastarąjį buvo ištraukę iš bagažinės bei naudojo fizinį smurtą, suduodami smūgius į įvairias kūno vietas, bei pagrobė jo automobilį F. F., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Vėliau pagal nurodytas aplinkybes vykdant paiešką nuo Leipalingio žiedo link Merkinės miestelio, antrame įvažiavime įsukę į žvyruotą kelią link Savanorių k., Leipalingio sen., Druskininkų sav., pastebėjo ant žvyrkelio gulintį sportinį batelį, priklausantį T. G., bei pilkos spalvos lipnios juostos atraižas, kurias nufotografavo ir daiktus pristatė į Druskininkų PK OVG (t. 1, b.l. 121-122).

2015-09-10 policijos pareigūno E. T. tarnybiniu pranešimu, iš kurio matyti, kad 2015-09-10 06 val. 55 min. gavo pranešimą, kad yra pagrobtas automobilis F. F., valst. Nr. GZN, kuris gali būti paliktas kelio Leipalingis - Veisiejai šalutiniuose keliukuose, miškingose vietovėse. Pagal nurodymą tikrinant šios kelio atkarpos prieigas, Saltoniškės k. ribose, miško masyve pastebėjo minėtą automobilį, apie ką informavo Alytaus AVPK Druskininkų PK. Į įvykio vietą atvyko Alytaus AVPK KTS specialistas, kuris atliko įvykio vietos ir automobilio apžiūrą, po ko automobilis autovežiu buvo išgabentas į Alytų (t. 1, b.l. 6).

2015-09-10 VĮ „Regitra“ duomenų bazės išrašu ir registracijos liudijimo E 494858 kopija, iš kurių matyti, kad automobilio F. F., valst.Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojas - savininkas yra D. G. (t. 1, b.l. 58, 90).

2015-09-10 įvykio vietos ir automobilio apžiūros protokolu, iš kurių matyti, kad įvykio vieta yra Saltoniškės k., Druskininkų sav. Nuo pagrindinio kelio 200 metrų atstumu, ant miško keliuko užfiksuotas automobilis F. F., valst.Nr. (duomenys neskelbtini) Apžiūros metu automobilis neužrakintas, užvedimo spynelėje raktas. Taip pat automobilyje rasti jo dokumentai registracijos liudijimas, draudimo polisas, tech. apžiūros lapas. Apžiūros metu buvo užfiksuota ir paimta: kvapo pėdsakai nuo vairuotojo ir keleivio sėdynių (ir kitų vietų); automobilis; kablys; lipni juosta (ir kiti objektai). Užfiksuoti transporto protektoriaus pėdsakai, kablio mechaninis pažeidimas (t. 1, b.l. 69-87).

2015-09-10 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, iš kurio matyti, kad iš T. G. paimta: mėlyna striukė, kelnės su apatinėje dalyje esančia lipnios juostos dalimi, juodas sportinis batas, juoda kojinė, 2014-08-27 negyvenamųjų patalpų nuomos sutartis (t. 1, b.l. 95-96).

2018-09-27 – 2018-09-28 daiktų apžiūros protokolu, iš kurių matyti, kad apžiūrėti iš T. G. paimti daiktai ir dokumentai. Apžiūrint sutartį nustatyta, kad tai negyvenamųjų patalpų nuomos sutartis, jos data 2014-08-27. Sutartis tarp T. G. ir D. B., nuomos terminas nuo 2014-09-01 iki 2015-09-01 dėl patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), nuomos. Sutartyje yra abiejų šalių asmens duomenys su adresais, parašais. Apžiūrint bluzoną (striukę) „THE NORTH FACE“ nustatyta, kad jis juodas, purvinas, ant jo yra rusvų dėmių įvairiose vietose, įplyšimas. Apžiūrint sportinį batelį su užrašu „VANS“ nustatyta, kad jis dešinės kojos, juodas, ant jo yra rusvų sutepimų aplipusių žemėmis. Apžiūrint kojinę su užrašu „PREMIUM“ nustatyta, kad ji aplipusi žolių sėklomis. Kelnės (džinsai su diržu), ant jų yra dėmės, įplyšimai, lipnios juostos dalys (t. 1, b.l. 97-115).

2015-09-10 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, iš kurio matyti, kad policijos pareigūnas A. S. pateikia: sportinį batą, juodos-pilkos spalvų lipnių juostų dalis, juodą kojinę su juodos-pilkos spalvų lipnių juostų dalimis (t. 1, b.l. 123-124).

2015-10-07 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, iš kurio matyti, kad iš A. S. paimta 11 vienetų 2015-09-10 nuotraukų, kurios įrašytos į laikmeną ir atspausdintos. Nuotraukose užfiksuotas kelias, lipnios juostos, batelis, kojinė, kelio danga su pėdsakais (t.4, b.l. 113-111).

2018-09-28 daiktų apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrėtas iš A. S. paimtas batas, kuris yra kairės kojos sportinis batelis „VANS“, aplipęs žemėmis (t. 1, b.l. 125-131).

2016-01-28 specialisto išvada Nr. 140-(646)-IS1-532, iš kurios matyti, kad atliekant biologinį tyrimą ištirti daiktai ir duotos išvados: 1. Ant tirti pateiktų dviejų banko kortelės fragmentų, paimtų 2015-09-10 atliekant T. G. parodymų patikrinimą vietoje Šadžiūnų k., Lazdijų r., rasta žmogaus biologinių pėdsakų, netinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR. 3. Ant tirti pateiktų lipnios juostos dalių, tiriant pažymėtų Nr. 1-5, Nr. 7-9, ir kojinės, paimtų 2015-09-10 pagal savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolą iš policininko A. S., rasta vyro kraujo (pažymėta mėg. Nr. 4-7, Nr. 9-12, Nr. 16, Nr. 18, Nr. 20, Nr. 22), tinkamo asmens tapatybei nustatyti tiriant N. A. tirti pateiktos lipnios juostos dalies, tiriant pažymėtos Nr. 3, rasta ne mažiau nei dviejų asmenų susimaišiusių biologinių pėdsakų (pažymėta mėg. Nr. 8), iš jų ir kraujo, netinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant N. A. tirti pateiktų lipnios juostos dalių, tiriant pažymėtų Nr. 5-7, rasta žmogaus kraujo (pažymėta mėg. Nr. 13-15, Nr. 17), netinkamo asmens tapatybei nustatyti tiriant N. A. tirti pateiktų lipnios juostos dalių, tiriant pažymėtų Nr. 8, Nr. 9, ir kojinės (mėginiuose Nr. 19, Nr. 21, Nr. 23) žmogaus kraujo nerasta, rasta žmogaus biologinių pėdsakų, netinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR. 4. Ant tirti pateiktos lipnios juostos dalies, tiriant pažymėtos Nr. 10, paimtos 2015-09-10 apžiūrint įvykio vietą Saltoniškės k., Druskininkų sav., žmogaus kraujo nerasta, rasta žmogaus biologinių pėdsakų (pažymėta mėg. Nr. 24, Nr. 25), netinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant N. A. tirti pateikto žiebtuvėlio, paimto 2015-09-10 apžiūrint įvykio vietą Saltoniškės k.,Druskininkų sav., rasta žmogaus biologinių pėdsakų, netinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant N. A. tirti pateiktų dviejų tamponų su nuoplovomis, padarytomis 2015-09-10 apžiūrint automobilį F. F., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įvykio vietoje Saltoniškės k., Druskininkų sav., nerasta žmogaus biologinių pėdsakų, tinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR. 5. Ant tirti pateiktos kepurės, paimtos 2015-09-10 apžiūrint automobilį Mazda 6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) prie namo (duomenys neskelbtini), kraujo nerasta, rasta daugiau nei dviejų asmenų susimaišiusių biologinių pėdsakų (pažymėta mėg. Nr. 29, Nr. 30), netinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant N. A. tirti pateiktų poros pirštinių, paimtų 2015-09-10 apžiūrint automobilį Mazda 6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) prie namo (duomenys neskelbtini), kraujo nerasta, rasta ne mažiau nei dviejų asmenų susimaišiusių biologinių pėdsakų (pažymėta mėg. 32, Nr. 34), iš kurių asmens tapatybei nustatyti tinkami yra vieno vyro biologiniai pėdsakai, nepriklausantys vyrui, kurio kraujo rasta ant lipnios juostos dalių, tiriant pažymėtų Nr. 1-5, Nr. 7-9, ir kojinės. Ant pirštinių rasta daugiau nei dviejų asmenų susimaišiusių biologinių pėdsakų (pažymėta mėg. Nr. 31, Nr. 33), netinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR. 6. ir 7. Ant tirti pateiktų dviejų tamponų su nuoplovomis, padarytomis 2015-09-14 apžiūrint automobilį AUDI A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir tampono su nuoplova, padaryta 2015-09-21 papildomai apžiūrint automobilį AUDI A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), rasta žmogaus biologinių pėdsakų, netinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant N. A. tirti pateikto bagažinės kiliminio dugno, paimto 2015-09-14 apžiūrint automobilį AUDI A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir dviejų bagažinės kiliminių apmušalų, paimtų 2015-09-21 papildomai apžiūrint automobilį Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kraujo nerasta, rasta žmogaus biologinių pėdsakų (pažymėta mėg. Nr. 38-46), netinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR. (4 t., b.l. 129-136).

2016-01-28 specialisto išvada Nr. 140-(1515)-IS1-548, iš kurios matyti, kad atliekant biologinį lyginamąjį tyrimą duotos išvados: 1. Ant lipnios juostos dalių, tiriant pažymėtų Nr. 1-5, Nr. 7-9, ir kojinės, paimtų 2015-09-10 pagal savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolą iš policininko A. S., rasto žmogaus kraujo (pažymėta mėg. Nr. 4-7, Nr. 9-12, Nr. 16, Nr. 18, Nr. 20, Nr. 22), genotipas sutampa su T. G. genotipu. Tikimybė, kad egzistuoja kitas žmogus, kurio genotipas identiškas ištirtų T. G. lokusų genotipui, t. y., atsitiktinio sutapimo tikimybė, yra ne didesnė nei 0,000000000000000006 proc. 2. Ant poros pirštinių, paimtų 2015-09-10 apžiūrint automobilį Mazda 6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) prie namo (duomenys neskelbtini), rastų, asmens tapatybei nustatyti tinkamų vyro biologinių pėdsakų (pažymėta mėg. 32, Nr. 34) genotipas sutampa su A. K. genotipu. Tikimybė, kad egzistuoja kitas žmogus, kurio genotipas identiškas ištirtų A. K. lokusų genotipui, t. y., atsitiktinio sutapimo tikimybė, yra ne didesnė nei 0,000000000000000000001 proc. (4 t., b.l. 138-140).

2015-11-18 specialisto išvada Nr. 52-(U1551)-IS1-280, iš kurios matyti, kad pateiktose nuotraukose bylose “DSC06855.jpg“ ir “DSC06864.jpg“ padangų protektoriaus pėdsakai yra daliniai, juose nesimato kokių nors smulkesnių detalių, taip pat neatsispindi individualūs požymiai, todėl jie konkrečios padangos identifikavimui netinka. Šie pėdsakai yra tinkami grupinės priklausomybės nustatymui pagal bendruosius požymius. (t. 1, b.l. 135-137).

2015-12-03 specialisto išvada Nr. 52-(U-1592)-IS1-299, iš kurios matyti, kad du daliniai transporto priemonės pėdsakai, skaitmeninėse nuotraukose Nr. 1 ir Nr. 2 (žr. 2015-11-18 specialisto išvadą Nr. 52-(U1551)-IS1-280, nuotraukų bylos atitinkamai - “DSC06855.jpg“ ir “DSC06864.jpg“), rasti 2015-09-10 įvykio vietos apžiūros metu Druskininkų sav., Saltoniškės kaime, galėjo būti palikti tyrimui pateiktomis arba kitomis tokį patį, kaip ir automobilio „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) protektoriaus raštą turinčiomis padangomis (žr. Pav. Nr. 1, Nr. 2, Nr. 3 ir Nr. 4), (nuotraukų bylos atitinkamai-„IMG 8507.jpg“, „IMG8510.jpg“, „IMG8522.jpg“ ir „IMG8519.jpg“). Konkrečiai nustatyti negalima, nes tarp užfiksuotų dalinių pėdsakų ir automobilio padangų protektorių nėra kokių nors sutampančių individualių požymių. (t. 1, b.l. 141-143).

2016-10-26 specialisto išvada Nr. 140-(1199)-IS1-5786, iš kurios matyti, kad tikėtina, jog kvapo pėdsake, paimtame 2015-09-10 iš automobilio F. F., valst.Nr. (duomenys neskelbtini) stovinčio adresu Druskininkų sav., Saltoniškių k., nuo priekinės keleivio sėdynės sėdimos dalies yra A. N., gim. 1986-06-18, kvapas. Kvapo pėdsakuose, paimtuose 2015-09-10 iš automobilio F. F., valst.Nr. (duomenys neskelbtini) stovinčio adresu Druskininkų sav., Saltoniškių k., nuo: vairuotojo sėdynės sėdimos dalies, vairo, bėgių perjungimo svirties nerasta A. N., gim. 1986-06-18, kvapo. 2. Tikėtina, kad kvapo pėdsake, paimtame 2015-09-10, iš automobilio F. F., valst.Nr. (duomenys neskelbtini) stovinčio adresu Druskininkų sav., Saltoniškių k., nuo vairuotojo sėdynės sėdimos dalies yra R. T., gim. 1986-11-01, kvapas. Kvapo pėdsakuose, paimtuose 2015-09-10, adresu: Druskininkų sav., Saltoniškių k., iš automobilio F. F., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuo: priekinės keleivio sėdynės sėdimos dalies, vairo, bėgių perjungimo svirties nerasta R. T., gim. 1986-11-01, kvapo (t. 1, b.l. 153-158).

2015-12-02 specialisto išvada Nr.140-(621)-IS1-577 ir 2015-12-21 specialisto išvada Nr.140-(0621)-IS1-997, iš kurių matyti, kad atliekant objektų tyrimus užfiksuoti: autotransporto priemonės valstybinio numerio (duomenys neskelbtini) ženklas paimtas nuo automobilio, Audi A4 priekinio buferio (automobilio savininkas A. K.); automobilio galinis (priekabos) kablys su plastikiniu kaušeliu, paimtas Saltoniškės k. Druskininkų r., nuo automobilio F. F., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Užfiksuoti ant ženklo esantys pažeidimai, spaudimo-slydimo bei trynimo pėdsakai, mikroobjektai (t. 3, b.l. 155-156, 158-161).

2015-09-10 kratos protokolu, iš kurio matyti, kad (duomenys neskelbtini), atlikus kratą A. K. gyvenamojoje vietoje, rasta ir paimta: T. V. asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) ir vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini); J. S. asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini); R. N. asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini); 2014-08-27 negyvenamų patalpų nuomos sutartis; kompiuteriai; telefonai; SIM kortelės, jų rėmeliai; užrašinė, lapeliai su užrašais; pinigai ir kiti daiktai. Kompiuteryje užfiksuotas susirašinėjimas (tarp A. K. ir D. B.) apie įrangos vagystę ir planuojamą smurto naudojimą prieš nuomojamo garažo savininką. Užfiksuotas teismui adresuotas A. Z. vardu surašytas prašymas su asmens duomenimis ir nurodytu telefono Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b.l. 171-193).

2018-05-24 daiktų apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrėta sutartis, paimta 2015-09-10 kratos metu A. K. gyvenamojoje vietoje. Nustatyta, kad tai negyvenamųjų patalpų nuomos sutartis dėl patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), nuomos laikotarpiui nuo 2014-09-01 iki 2015-09-01. Sutartis sudarytas 2014-08-27 tarp D. B. ir T. G., kurių asmens duomenys yra sutartyje (t. 2, b.l. 1-4).

2015-12-09 - 2015-12-15 daiktų apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrimas kompiuteris, paimtas 2015-09-10 kratos metu A. K. gyvenamojoje vietoje. Nustatyta, kad jame yra programinė įranga „Skyperious“, kurioje yra susirašinėjimas tarp vartotojo „(duomenys neskelbtini)“, kurio el. p. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), kurio vardas yra simbolių kombinacija (A. K.) ir „(duomenys neskelbtini)“, kurio vardas „(duomenys neskelbtini)“ (D. B.) apie kompiuterinę įrangą, jos vagystę, įtariant vagyste garažo savininką su pažįstamais, svarstymus dėl ,,zajavo "(pareiškimo rašymo, kad kažkas ieškotų), galvojimą kaip garažo savininką pričiupti. A. K. 2015-09-01 nurodė, kad savas paieškas pradės, garažą išardys ir ten nebenuomos. Vėlesnis tarpusavio bendravimas ištrintas. Taip pat kompiuteryje rasta informacija, kad vartotojas „(duomenys neskelbtini)“ (A. K.) priėmęs į kontaktus vartotoją „(duomenys neskelbtini)“, kurio vardas „(duomenys neskelbtini)“ (A. N.), tarpusavio bendravimas nuo 2015-08-31 21.43 val. iki 2015-09-01 21.59 val. skambučiais ir žinutėmis. Po dviejų tarpusavio pokalbių A. K. 2015-08-31 23 val. nusiunčia A. N. tekstą: „T. G.“. Toliau vyksta susirašinėjimas apie trukdžius (dėl ausinių ir mikrofono) pasikalbėti. Žadama vėliau pasikalbėti. A. K. 2015-09-01 00.08 val. - 00.09 val. nusiunčia A. N. tekstą: (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) T. G.“ (vardą pavardę nusiunčia du kartus). 21.59 val. nusiunčia nuorodą „(duomenys neskelbtini). Apžiūros eigoje, aktyvavus šią nuorodą rastas vaizdo įrašas su instrukcijomis apie pasaulinės vietos nustatymo įtaiso (angliškas trumpinys GPS) įdiegimą, naudojimo galimybes. (PASTABA. GPS įrenginys analogiškas, kaip ir tas, kuris paimtas nuo L. Ž. automobilio). Taip pat kompiuteryje yra informacija ir susirašinėjimas tarp „(duomenys neskelbtini)“ (A. K.) ir vartotojo „(duomenys neskelbtini)“, kurio vardas „(duomenys neskelbtini)“ (R. K.), kuriame yra susirašinėjimas apie įrenginio hikvision DS-7608NI-E2 įsigijimą, 2018-09-09 20.51 val. R. K. parašo: „paleisk kamera“, o 22.04val. A. K. paklausia: „koks portas ?“ (t. 2, b.l. 69-102).

2015-10-07 daiktų apžiūros protokolu, iš kurio matyi, kad apžiūrėta užrašinė ir joje esantys lapeliai, paimti 2015-09-10 kratos metu A. K. gyvenamojoje vietoje. Nustatyta, kad lapeliuose yra informacija su užrašais: „(duomenys neskelbtini); J. G. g.; (duomenys neskelbtini); Navigacija; (duomenys neskelbtini) A.“ (t. 2, b.l. 103-109).

2015-12-15 - 2015-12-23 daiktų apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrėtas telefonas, paimtas 2015-09-10 kratos metu A. K. gyvenamojoje vietoje. Nustatyta, kad telefonas „Samsung GT-I9505“, IMEI (duomenys neskelbtini), jame „Bitė“ SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), kurios abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini). Telefone aplanke „Camera“ yra: nuotrauka sukurta 2015-09-01 19:14 val., kurioje užfiksuota dėžutė nuo pasaulinės vietos nustatymo (angliškai – GPS) įrenginio, kuri padėta prie rudos spalvos rankinės su geltonu ženkliuku; nuotrauka sukurta 2015-09-01 21:05 val., kurioje užfiksuotas automobilis „F. F.“, pilkos spalvos, stovintis dešiniu šonu į šaligatvį, kuriam iš kairės stovi šiukšlių konteinerių aikštelė. Telefono adresinėje yra kontaktai: „A. A. A. (duomenys neskelbtini)“; „A. A. (duomenys neskelbtini)“; „(duomenys neskelbtini)“; „(duomenys neskelbtini)“; „P. D. (duomenys neskelbtini)“; „(duomenys neskelbtini)“; „Z. A. (duomenys neskelbtini)“; „(duomenys neskelbtini)“; „Š. A. (duomenys neskelbtini), „P A. (duomenys neskelbtini)“; „Pusbrolis R. (duomenys neskelbtini)“; „A. Lietuva (duomenys neskelbtini)“; „R. Lt (duomenys neskelbtini)“; „N. (duomenys neskelbtini)“; „Garazo Nuoma (duomenys neskelbtini); „A. Lietuva (duomenys neskelbtini)“; „A. Uk (duomenys neskelbtini)“; „R. Airija (duomenys neskelbtini)“; „A. Uk (duomenys neskelbtini)“; „Airija R. O. (duomenys neskelbtini)“; „Lt J. (duomenys neskelbtini); „T. D. (duomenys neskelbtini)“; „(duomenys neskelbtini)“; „M. J. (duomenys neskelbtini)“. Apžiūrėjus telefone esančius duomenis, nustatyta, kad jame fiksuotas bendravimas nuo 2015-08-31 iki 2015-09-10:

-su abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini) - kontaktas „M. J.“ (IT nustatyta - J. K., dabar K.), bendraujama: 2015-09-01 apie navigaciją; 2015-09-02 atvykimą į Kauną; 2015-09-02 buvimą Vilniuje; 2015-09-03 grįžimo laiką, važiavimą pasitikti ir parsivežti A. su R., kurie dvyliktą vakare nusileidžia lėktuvu; 2015-09-05 ruošimąsi vykti į Vilnių; 2015-09-06 iš Vilniaus grįžimą tik ryte, o atėjęs R. prikėlė; 2015-09-07 važiavimą iki Alytaus, R. nuvežimą, kad Alytuje su kažkuo bendravo, kad turi baigtis visas šitas neramumas, nes dėl to buvo atvykę į Alytų; 2015-09-08 21:00:57 išsiųsta SMS su duomenimis „J. LT mobilusis (duomenys neskelbtini)“; 2015-09-09 18:04:56 vyksta susirašinėjimas apie tai, kad pas tėvus bando kameras sudėti; 2015-09-09 18:44:12 tikrai nežino, bet gali reikėti važiuoti D. pasiimti iš oro uosto.

-Su kontaktu, kurio Nr. (duomenys neskelbtini) (kaip nustatyta tyrimo metu - SIM kortelė GPS įrenginyje) vyko informacijos perdavimas: 2015.09.01 22:58:21 išsiųstas ir priimtas registracijos kodas „(duomenys neskelbtini)“ išsiųstos vietos koordinatės sekančiu laiku: 2015.09.02 18:50:49; 2015.09.02 21:20:30; 2015.09.02 23:21:34; 2015.09.02 23:37:55; 2015.09.03 10:35:59; 2015.09.03 14:27:22; 2015.09.03 19:50:18; 2015.09.03 20:58:00; 2015.09.03 22:42:02; 2015.09.03 22:58:30; 2015.09.04 10:01:22; 2015.09.04 12:09:48; 2015.09.04 12:58:46; 2015.09.04 16:02:35; 2015.09.04 19:29:58; 2015.09.04 21:37:54; 2015.09.04 23:38:36; 2015.09.05 01:15:09; 2015.09.05 14:08:18; 2015.09.05 16:18:12; 2015.09.05 17:28:37; 2015.09.05 17:34:38; 2015.09.05 18:49:59; 2015.09.06 20:37:43; 2015.09.06 21:00:51; 2015.09.07 01:47:59; 2015.09.07 17:42:01; 2015.09.07 20:45:19; 2015.09.08 17:16:06; 2015.09.08 21:18:43; 2015.09.09 18:00:00; 2015.09.09 19:47:00.

-Su abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini) (kaip nustatyta tyrimo metu - T. Ž. - GPS pardavėjas) vyksta susirašinėjimas: 2015.09.02 17:44:17 išsiųsta SMS „(duomenys neskelbtini)“.

-Su abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini) (kaip nustatyta tyrimo metu - A. Š.), vyksta susirašinėjimas apie: 2015.09.02 19:57:24 SMS dėl atvykimo ir susitikimo vietos Vilniuje, po to vykimo kartu, susitikimo adresu (duomenys neskelbtini); 2015.09.02 23:16:53 SMS „ar mato, kur yra, ar gauna signalą, ir tai, kad negauna, dėl to, kad miego režimas, ir, kad užtrunka kol pradeda veikti“; 2015.09.02 23:22:25 SMS „(duomenys neskelbtini)“, vėliau atrašo, kad veikia ir eina dėti, po ko parašo jau uždėjo, ir ar rodo?; 2015.09.02 23:39:01 SMS „(duomenys neskelbtini), pasislinko gerai, padėkoja ir paprašo tos mašinos nuotrauką padaryti, bet atrašo, kad jau pasitraukė, ir kad rytoj, nes, kad įtarimo nesukeltų“.

-Su abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini) kontaktas „B.“ (IT nustatyta - R. K.): 2015.09.09 22:48:55 SMS „koks kameros IP“; 2015.09.10 01:28:02 SMS „(duomenys neskelbtini)“; 2015.09.10 01:41:31 apie tai, kad matosi tik iki vartų, po to jau tamsu. Vėliau apie tai ar nemiega, po ko parašo, kad panašu, šiandien ramu.

-Su abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini) kontaktas „Lt J.“ (kaip nustatyta tyrimo metu - A. Z.) susirašinėjimas: 2015.09.03 13:28:24 SMS dėl 20-o kalibro, kad neužilgo grįš; 2015.09.05 19:22:39 SMS dėl to ką veikia; 2015.09.07 23:31:19 SMS dėl 2 žmonių paieškojimo. Atrašo, kad reikia Tavęs daugiau nieko. Klausia kur atvykti, atrašo, kad į butą.

-Su abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini) kontaktas „T. D.“ (kaip nustatyta tyrimo metu - D. Š.) apie: 2015.09.03 21:00:08 išsiųstos vietos koordinatės; vėliau išsiųsta SMS dėl to, kad atsiųstų adresą, nes jo senas telefono aparatas tai vietos koordinates rodo kaip brūkšnius, po ko parašo, kad (duomenys neskelbtini) sankirta gaunasi“; 2015.09.03 21:25:31 SMS su valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini) jei gerai atsimena ir 4 durų sidabrinis“; 2015.09.08 17:44:16 SMS su valstybiniais numeriais „(duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) 2015.09.08 18:13:29 SMS su adresu „(duomenys neskelbtini)“, kad padavė, neužilgo persiųs į sąskaitą; 2015.09.09 11:19:30 SMS su duomenimis „(duomenys neskelbtini) A. K. 160 e, Swed.

-Su abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini): 2015.09.04 10:06:06 išsiųsta SMS su adresu „(duomenys neskelbtini)“.

-Su abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini): 2015.09.10 03:43:49 išsiųsta SMS su tekstu „kur jūs? Drauge rašo, pz neramu man“. Su prierašu issiusta is www.SMSdykai.LT“.

Telefono apžiūros metu jame rasta bendravimo programa „icq“, kur rastas susirašinėjimas su vartotojais „A.“ (IT nustatyta - A. N.) ir „N.“ (IT nustatyta - D. B.). Tarp vartotojų „(duomenys neskelbtini) " (IT nustatyta - A. K.) ir "A. " yra susirašinėjimo istorija nuo 2015-03-19 10 val. 19 min. iki 2015-09-10 11 val. 01 min. Nuo 2015-08-31 iki 2015-09-10 susirašinėjama galimai apie nusikaltimo organizavimą, naudojamus įrankius ir priemones (kaukes, ginklus, techninę įrangą - pasaulinės vietos nustatymo sistemas (GPS), žmonių skaičių). Ši informacija matoma iš vartotojo "A. " rašomo teksto, o vartotojo „(duomenys neskelbtini) " dalinė susirašinėjimo istorija yra pašalinta rankiniu būdu programėlėje icq, ją ištrinant. Tarp vartotojų „(duomenys neskelbtini) " ir „N. " yra susirašinėjimo istorija nuo 2014-12-17 10 val. 36 min. iki 2015-09-08 17 val. 07 min. Nuo 2015-09-06 „N.“ pridedamas prie vartotojo „(duomenys neskelbtini) " draugų sąrašo. Nuo 2015-09-06 iki 2015-09-08 „(duomenys neskelbtini) " ir „N.“ susirašinėja apie susitikimą su garažo savininku, vagystę, veiksmus prieš garažo savininką: tazerio naudojimą, pasaulinės vietos nustatymo sistemos (GPS) naudojimą. Telefone programų sąraše aptikta programa „TKSTAR GPS“. (Analogiško įrenginio dėžutė 2015-09-10 (duomenys neskelbtini) buvo paimta iš automobilio „VW CARAVELLE“, bei analogiškas įrenginys rastas ir paimtas nuo L. Ž. automobilio F. F.). Atidarius programą telefone, matyti automatizuotai išsaugoti prisijungimo duomenys: programos serveris­(duomenys neskelbtini). Vartotojo vardas- (duomenys neskelbtini). Slaptažodis - įsimintas automatizuotai, tačiau užmaskuotas (t. 2, b.l. 112-150).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikta informacija, kad 2015-09-10 03:43 val. į telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) (A. K.) iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) (UAB „(duomenys neskelbtini)“ web portalas (duomenys neskelbtini)), išsiųsta SMS žinutė: „kur jus?drauge raso,pz neramu man-issiusta is www.SMSdykai.LT“, kuri inicijuota iš IP adreso (duomenys neskelbtini) (t. 4, b.l. 165, 182).

2016-01-13 pažyma ir išrašu, kad IP adresas (duomenys neskelbtini) 2015-09-10 03:43 val., priklausė I. K. (t. 4, b.l. 168-169).

2015-12-29 - 2016-02-10 daiktų apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrėta telefone „Samsung GT-I19505“ (paimtas 2015-09-10 kratos metu pas A. K. (duomenys neskelbtini), užfiksuota informacija gauta iš numerio (duomenys neskelbtini), ir kuri patikrinta pagal vietos koordinates svetainėse http://maps.google.com/maps ir www.maps.lt/map/ bei nustatytas GPS įrenginio buvimas konkrečiu laiku, konkrečioje vietoje, įrenginio greitis, baterijos būklė ir kt., o būtent: 1) (duomenys neskelbtini); 2015.09.02 18:50:49; http://maps.google.com/maps; 54.84066 23.94855; 2015-09-02 15:49:40; 0km/h; Bat:100%; 4109129783; (duomenys neskelbtini), ties (duomenys neskelbtini) pastatu (Žiūrėti priedo 1-2 lapą.); 2) (duomenys neskelbtini); 2015.09.02 21:20:30; http://maps.google.com/maps; 54.77236 25.27214; 2015-09-02 18:19:18; 0km/h; Bat:100%; 4109129783; (duomenys neskelbtini) (Žiūrėti priedo 3-4 lapą); 3) (duomenys neskelbtini); 2015.09.02 23:21:34; http://maps.google.com/maps; 54.67371 25.25924; 2015-09-02 20:20:45; 0km/h; Bat:100%; 4109129783; (duomenys neskelbtini) (prie 8 ir 10 namų) (Žiūrėti priedo 5-6 lapą); 4) (duomenys neskelbtini); 2015.09.02 23:37:55; http://maps.google.com/maps; 54.67364 25.25984; 2015-09-02 20:37:08; 1km/h; Bat:100%; 4109129783; (duomenys neskelbtini) (Žiūrėti priedo 7-8 lapą); 5) (duomenys neskelbtini); 2015.09.03 10:35:59; http://maps.google.com/maps; 54.71165 25.29221; 2015-09-03 07:35:13; 0km/h; Bat:100%; 4109129783; (duomenys neskelbtini) aikštelė (Žiūrėti priedo 9-10 lapą); 6) (duomenys neskelbtini); 2015.09.03 14:27:22; http://maps.google.com/maps; 54.71168 25.29201; 2015-09-03 11:26:34; 0km/h; Bat:100%; 4109129783; (duomenys neskelbtini), aikštelė(Žiūrėti priedo 11 lapą.); 7) +37065857125; 2015.09.03 19:50:18; http://maps.google.com/maps; 54.71172 25.29212; 2015-09-03 16:49:31; 0km/h; Bat:100%; 4109129783; (duomenys neskelbtini), aikštelė (Žiūrėti priedo 12 lapą.); 8) (duomenys neskelbtini); 2015.09.03 20:58:27; http://maps.google.com/maps; 54.71167 25.29222; 2015-09-03 17:57:11; 0km/h; Bat:100%; 4109129783; (duomenys neskelbtini) (Žiūrėti priedo 13 lapą); 9) (duomenys neskelbtini); 2015.09.03 22:42:02; http://maps.google.com/maps; 54.71148 25.29226; 2015-09-03 19:41:13; 1km/h; Bat:100%; 4109129783; (duomenys neskelbtini), aikštelė, ties (duomenys neskelbtini) sankryža (Žiūrėti priedo 14 lapą); 10) (duomenys neskelbtini); 2015.09.03 22:58:30; http://maps.google.com/maps; 54.71171 25.29216; 2015-09-03 19:57:42; 0km/h; Bat:100%; 4109129783; (duomenys neskelbtini) sankryža (Žiūrėti priedo 15 lapą); 11) (duomenys neskelbtini); 2015.09.04 10:01:22; http://maps.google.com/maps; 54.71169 25.29222; 2015-09-04 07:00:33; 0km/h; Bat:100%; 4109129783; (duomenys neskelbtini) sankryža (Žiūrėti priedo 16 lapą); 12) (duomenys neskelbtini); 2015.09.04 12:09:48; http://maps.google.com/maps; 54.71176 25.29216; 2015-09-04 09:09:00; 2km/h; Bat:100%; 4109129783; (duomenys neskelbtini) sankryža (Žiūrėti priedo 17 lapą); 13) (duomenys neskelbtini); 2015.09.04 12:58:46; http://maps.google.com/maps; 54.71168 25.29217; 2015-09-04 09:57:52; 0km/h; Bat:100%; 4109129783; (duomenys neskelbtini) sankryža (Žiūrėti priedo 18 lapą); 14) (duomenys neskelbtini); 2015.09.04 16:02:35; http://maps.google.com/maps; 54.71167 25.29218; 2015-09-04 13:01:47; 0km/h; Bat:100%; 4109129783; (duomenys neskelbtini) sankryža (Žiūrėti priedo 19 lapą); 15) (duomenys neskelbtini); 2015.09.04 19:29:58; http://maps.google.com/maps; 54.71166 25.29234; 2015-09-04 16:29:09; 0km/h; Bat:100%; 4109129783; (duomenys neskelbtini) sankryža (Žiūrėti priedo 20 lapą); 16) (duomenys neskelbtini); 2015.09.04 21:37:54; http://maps.google.com/maps; 54.71176 25.29209; 2015-09-04 18:37:04 0km/h; Bat:80%; 4109129783; (duomenys neskelbtini) aikštelė (Žiūrėti priedo 21 lapą); 17) (duomenys neskelbtini); 2015.09.04 23:38:36; http://maps.google.com/maps; 54.71164 25.29217; 2015-09-04 20:37:48; 1km/h; Bat:80%; 4109129783; (duomenys neskelbtini) aikštelė (Žiūrėti priedo 22 lapą); 18) (duomenys neskelbtini); 2015.09.05 01:15:09; http://maps.google.com/maps; 54.71140 25.29223; 2015-09-04 22:14:22; 0km/h; Bat:80%; 4109129783; (duomenys neskelbtini) sankryža (Žiūrėti priedo 23 lapą); 19) (duomenys neskelbtini); 2015.09.05 14:08:18; http://maps.google.com/maps; 54.71129 25.29247; 2015-09-05 11:07:30; 0km/h; Bat:80%; 4109129783; (duomenys neskelbtini) sankryža (Žiūrėti priedo 24 lapą); 20) (duomenys neskelbtini); 2015.09.05 16:18:12; http://maps.google.com/maps; 54.71173 25.29201; 2015-09-05 13:17:23; 0km/h; Bat:80%; 4109129783; (duomenys neskelbtini) aikštelė (Žiūrėti priedo 25 lapą); 21) (duomenys neskelbtini); 2015.09.05 17:28:37; http://maps.google.com/maps; 54.71165 25.29197; 2015-09-05 14:27:48; 0km/h; Bat:80%; 4109129783; (duomenys neskelbtini) aikštelė (Žiūrėti priedo 22 lapą.); 22) (duomenys neskelbtini); 2015.09.05 17:34:38; http://maps.google.com/maps; 54.70432 25.27508; 2015-09-05 14:33:49; 65km/h; Bat:80%; 4109129783; (duomenys neskelbtini) gatvė (Žiūrėti priedo 27-28 lapą.); 23) (duomenys neskelbtini); 2015.09.05 18:49:59; http://maps.google.com/maps; 54.96189 23.86317; 2015-09-05 15:49:10; 1km/h; Bat:100%; 4109129783; (duomenys neskelbtini), kelias (Žiūrėtis priedo 29 lapą.); 24) (duomenys neskelbtini); 2015.09.06 20:37:43; http://maps.google.com/maps; 54.54362 23.36046; 2015-09-06 17:36:53; 0km/h; Bat:80%; 4109129783; (duomenys neskelbtini) (Žiūrėti priedo 30-31 lapą.); 25) (duomenys neskelbtini) 2015.09.06 21:00:51; http://maps.google.com/maps; 54.55231 23.37621; 2015-09-06 18:00:02; 0km/h; Bat:80%; 4109129783; (duomenys neskelbtini) (Žiūrėti priedo 32-33 lapą); 26) (duomenys neskelbtini); 2015.09.07 01:47:59; http://maps.google.com/maps; 54.55245 23.37553; 2015-09-06 22:46:35; 0km/h; Bat:80%; 4109129783; (duomenys neskelbtini) (Žiūrėti priedo 34 lapą.); 27) (duomenys neskelbtini); 2015.09.07 17:42:01; http://maps.google.com/maps; 54.55246 23.37537; 2015-09-07 14:41:12; 0km/h; Bat:60%; 4109129783; (duomenys neskelbtini) (Žiūrėti priedo 35 lapą.); 28) (duomenys neskelbtini); 2015.09.07 20:45:19; http://maps.google.com/maps; 54.54268 23.37070; 2015-09-07 17:44:29; 49km/h; Bat:60%; 4109129783; (duomenys neskelbtini) (Žiūrėti priedo 36-37 lapą.); 29) (duomenys neskelbtini); 2015.09.08 17:16:06; http://maps.google.com/maps; 54.56718 23.33651; 2015-09-08 14:15:15; 1km/h; Bat:60%; 4109129783; (duomenys neskelbtini) (Žiūrėti priedo 38-39 lapą.); 30) (duomenys neskelbtini); 2015.09.08 21:18:43; http://maps.google.com/maps; 54.55253 23.37531; 2015-09-08 18:17:53; 0 km/h; Bat:60%; 4109129783; (duomenys neskelbtini), kiemas (Žiūrėti priedo 40 lapą.); 31) (duomenys neskelbtini); 2015.09.09 18:00:00; http://maps.google.com/maps; 54.55247 23.37534; 2015-09-09 14:59:08; 0 km/h; Bat:40%; 4109129783; (duomenys neskelbtini) (Žiūrėti priedo 41 lapą.); 32) (duomenys neskelbtini) 2015.09.09 19:47:00; http://maps.google.com/maps; 54.55248 23.37530; 2015-09-09 16:46:11; 1 km/h; Bat:40%; 4109129783; (duomenys neskelbtini), kiemas (Žiūrėti priedo 42-43 lapą.) (t. 3, b.l. 1-46).

2016-01-04 specialisto išvada Nr.11-2677 (15), iš kurios matyti, kad: 1. 1-2. Visa, tyrimui pateiktame mobiliojo ryšio telefone „Samsung GT-I9505“ (bei jame esančioje SIM kortelėje „Bitė“) esanti informacija, kurią galima nuskaityti su LTEC turima aparatūrine ir programine įranga, įrašyta į prie specialisto išvados pridedamas - DVD diską Nr. 1. DVD diską Nr. 2 ir DVD diską Nr. 3 (4 t. b.l. 153-154).

2016-04-12 - 2016-04-22 daiktų apžiūros protokolu, kuriame fiksuota laikmenų, gautų su specialisto išvada 2016-01-04 Nr. 11-2677(15), iš kurio matyti, kad informacija yra iš įrenginio (telefono) „Samsung GT-I9505 Galaxy S4 LTE“, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), ir operatoriaus „BITĖ“ ryšio kortelės. Rasti kontaktai: A. P (IT metu - A. P.) elektroninis paštas (duomenys neskelbtini), A. Lietuva(duomenys neskelbtini) (A. P.); A. UK (duomenys neskelbtini) (IT nustatyta - A. Š.). Šis ryšys iš telefono knygelės buvo pašalintas. A. Š., (duomenys neskelbtini) (A. ŠA. A. Lietuva (duomenys neskelbtini) (IT metu - A. N.). Šis ryšys iš telefono knygelės buvo pašalintas. A. N. (duomenys neskelbtini) (A. N.). A. Z., (duomenys neskelbtini) (IT nustatyta - A. Z.). Brolis (duomenys neskelbtini) (IT nustatyta - R. K.). D. T. (duomenys neskelbtini) (IT nustatyta D. Š.). Garazo Nuoma (duomenys neskelbtini) (IT nustatyta - T. G.). Šis ryšys iš telefono knygelės buvo pašalintas. J. Lt (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (šis numeris iš telefono knygelės buvo pašalintas) (IT nustatyta - A. Z.). N. (duomenys neskelbtini) (IT nustatyta - D. B.). R. O. Airija (duomenys neskelbtini) (IT nustatyta - R. T.). R. Airija(duomenys neskelbtini) (IT nustatyta - R. T.). R. Lt (duomenys neskelbtini) (R. T.). (duomenys neskelbtini) (R. T.). Įrenginyje įdiegtos šios bendravimo programos „ICQ- Free video calls & chat“, „Skype“; globalios vietos nustatymo įrenginio programa „TKSTAR GPS“. Įrenginyje 2015-09-02 buvo įjungta „Play market" programa, kurią panaudojant buvo parsiųsta ir įdiegta programinė įranga „TKSTAR GPS", kuri buvo naudojama (Jos aprašymas ir naudojimas detaliai aprašytas 2015-12-15 apžiūros protokole). Analizuojant sistemos įvykius (laiko juosta UTC +00.00) nustatyta, kad 2015-09-02 15.52 val. įdiegta programa „TKSTAR GPS“. 2015-09-04 telefone naršyklėje ieškoma „PILDYK“ paslaugų. „PILDYK“ pakuotės, lankosi puslapyje mano.pildyk.lt. Taip pat google paieškoje įvedama paieška „pildyk 1GB“ (asmuo renka duomenis apie internetinio plano užsakymą). 2015-09-05 18.40 val. interneto naršyklėje naršoma puslapyje „www.pildyk.lt“. 2015-09-08 13.43 val. interneto naršyklėje mobiliajame telefone lankomasi www.labas.lt, www.bite.lt, www.bite.lt (SMS, MMS paslaugos). 13.48 val. google paieškoje įvedama paieškos raktažodį „labas mms ijungimas“ (Trumpųjų sms žinučių turinys išanalizuotas ir aprašytas 2015-12-15 ir 2015-12-29 apžiūros protokoluose). Telefone ICQ programos „download“ (parsiuntimai) skiltyje yra patalpintas dokumentas pavadinimu „T. G..docx“. Jis paskutinį kartą modifikuotas 2015-09-05 19.53 val. Originalus dokumentas sukurtas 2015-09-01 18.16 val. įrenginiu, kuris jo naudojo pavadintas „PRO“ (dokumentas pridedamas priede Nr. 2). ICQ programoje sukurtas profilis (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) (IT metu - A. K.). Programoje nustatyta laiko juosta (UTC +2.00) atitinka Lietuvoje esančią laiko juostą. Kai kurios pokalbio sritys yra pašalintos vartotojo A. K.. Išanalizavus ICQ programoje susirašinėjimo turinį, nustatyta, kad: 2015-08-31 09.45 val. - 10.02 val. A. K. su A. N. bendrauja apie tai, kad garaže kažkas nutiko, o A. K. informuoja A. N., kad nieko nėra garaže (apvogtas). 11.37 val. A. prisijungia prie pokalbio apie vagystę iš garažo. A. K. ir A. N. dalinasi įtarimais dėl garažo savininko. 13.00 A. A. kalba, kad reikia kabinti GPS, taip pat paklausia garažo savininko pavardės, tačiau A. nurodo, kad pasakys tik A. A. sako, kad būtų gerai jei ką nors sučiuptų, tai „nuluztu kojos“ (sumuštų, sužalotų). 16.47 val. R. T. sužinojo iš A. K. apie tai, kad buvo išvogtas A. nuomojamas garažas. 10.51 val. R. T. pasisiūlo pagalbą-sugauti vagis ir jei tik reikia gali atskristi. 16.53 val. A. pasako, kad įranga priklausė D. B., A. N. ir jam pačiam. 14.44 val. A. P. paprašo A. numerio, kad perduotų kažkokius daiktus siuntų tarnybai. 2015-09-01 11.12 val. R. praneša, kad buvo vakar susitikęs su A. ir planuoja grįžti 2015-09-04. 14.07 A. A. nurodo, kad A. nuvažiuotų į sodą, kur komodoje kažkuriame stalčiuje bus padėtas (galimai GPS įrenginys). 14.35 A. A. atsiunčia garažo savininko vardą pavardę „T. G.“. 18.35 val. A. sode A. pasiima GPS įrenginį, kurį rado ant pečiaus kampe. 18.49 val. nurodoma, kad išvažiuoja iš sodo tiesiai pas R.. 19.14 val. A. nusiunčia GPS įrenginio dėžutėje nuotrauką A. P.. 20.22 A. A. nurodo A., kad K. išlėkė žiūrėt, stovi focusas. 21.14 A. A. atsiunčia A. nuotrauką „20150901_210559.jpg“, kurioje pavaizduotas „F. F.“, 4 durų hečbekas, pilkos spalvos. 21.20 A. A. pasiūlo, kad pasiimtų į namus ir „j.“ (A. Z.). 22.25 val. A. parašo A. P., kad jei viskas gerai bus su „LABAS“ sim kortele, tuomet ima GPS ir važiuoja į Vilnių montuoti. 2015-09-02 11.34 val. A. N. atsiunčia numerį (duomenys neskelbtini), kuris vakare bus Kaune ir nurodo A. K., kuris turi susisiekti su šiuo asmeniu ir nuvykti išmokti naudotis GPS arba apkeisti kitu GPS įrenginiu. 14.31 A. A. parašo, kad savaitgaliui autobusiuką turės. 16.48 A. A. parašo, kad dėl ginklo pasakęs, nes anksčiau ar vėliau reiks, tai tegu būna. 17.50 val. A. pasako A., kad jis jau Kaune. 19.03 val. A. Kaune nusipirko kitą GPS įrenginį iš asmens, kuris naudojasi abonentu (duomenys neskelbtini). GPS buvo išbandytas ir veikia. Apie naujo įrenginio veikimą praneša A. ir A.. 20.11 val. A. važiuoja iš Kauno į Vilnių susitikti su A.. 22.38 val. A. parašo A., kad viskas pajungta (sumontuotas GPS) ir važiuoja namo. 2015-09-03 10.27 A. A. paklausia, ar jų 3 nebus per mažai. 10.50 A. A. su A. tariasi, dėl kaukių ir kiek žmonių A. A. nurodo, kad mažiausiai 5 žmonių A. A. sako, kad galės paimti K.. 14.27 val. A. nusiunčia A. koordinates (adresas(duomenys neskelbtini)). 19.46 A. A. į GPS įrenginį paskambina iš savo airiško numerio. 21.33 A. A. parašo A., kad ieško "fb" asmens. 22.40 val. R. parašo A., kad ryt susitiksime . 22.42 val. A. nusiunčia A. koordinates (adresai (duomenys neskelbtini)). 2015-09-04 10.28 val. A. klausia A., ar Kaune leisis. 12.41 val., R. paklausia, kaip oras Lietuvoje. 13.22 A. A. parašo A., kad skaičiuoja kiek reikės žmonių (parašo, kad su „j.“ 4 mes). 13.25 A. A. klausia, ar sodo raktai pas A. ir ar fejerverkų turi ir kad pasiimtų jų. 15.08 val. A. Z. klausia A., kas naujo girdėt. A. informuoja A., ką pavyko sužinoti. 20.20 A. A. parašo žinutę, kad jie lėktuve. 2015-09-05 12.01 A. A. prašo A. atsiųsti GPS įrenginio pardavėjo numerį. 13.16 A. A. parašo A., kad išeitų nes atvažiuoja jo paimti. 19.04 val. A. paklausia, kas girdėti. A. atsako, kad važiuoja į Marijampolę. 20.13 val. R. paklausia, ar kas blogai. A. atsako, kad GPS nukritęs, tai reik per naują uždėti, tai važiuos į Vilnių, jei ras. 21.06 val. į draugus priimtas „J. Lt“ (A. Z.). 2015-09-06 11.22 A. A. paklausia garažo adreso. A. parašo (duomenys neskelbtini). 12.37 val. A. paklausia A., ar lėksime. Paklausia ar „G.“ pavardė. 15.33 val. A. į draugų ratą prideda A. Š.. 16.19 val. A. priima į draugą ratą D. B., kuriam parašo, kad ruošiasi savininką pasiimti ir pažiūrės, ką šnekės ten jis. 16.23 val. D. parašo, kad būtų Lietuvoje, tai su draugeliais atvažiuotų ir nupurtytų taseriu. 17.04 val. A. klausia pas A., ar yra žmogus, kuris su mašina važinėja čia Marijampolėje. 19.45 val. A. parašo A., kad tyla. Paklausia dėl racijos, kad dar A. A. parašo, kad Jūsų nesimato ir tamsoje tupėkite. 22.02 val. A. parašo A., kad atvažiavo chebros. Pasako, kad kieme yra šviesos daviklis todėl nepavyks uždėti GPS įrenginio. A. parašo, kad baltas Passatas caravan atvažiavo. 22.10 val. A. parašo A., kad Mercedes sidabrinis pasirodė. Atsiunčia numerius (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) 2015-09-07 00.19 A. A. paklausia A., ar turi mašinoje reples. Sumontavo GPS įrenginį. 01.30 val. A. parašo A. numerius (duomenys neskelbtini). 01.50 val. A. parašo A. numerį(duomenys neskelbtini) (GPS SIM kortelės). 10.09 val. A. parašo A., kad D. Š. skambino ir klausė, kas kaip jis ten Vilniuje sakė, paklaus ar nieks nieko negirdėjo, o šiaip į autobusiuką dėti ir vežtis. 16.33 val. A. sako A., kad skambino tas (T. G. ) bet A. A. ragina perskambinti ir liepia paklausti, kada važiuos jis į Vilnių. 16.40 A. A. liepia A., kad reikia į A. lėkti pašnekėti su R. dėde. A. liepia pasirinkti, ką jis nori daryti, ar sėdėti ir žiūrėti šitą, ar lėkti į A. A. nurodo, kad prie Lunos Lukoile reikia R. lievą telefoną paduoti. 17.11 val. A. parašo, kad jau vietoje (Lukoile). 20.17 A. A. ragina A., kad R. pasiimtų tazerį. A. atrašo, kad jis ten nėra galingas, gal apseis, nes ne Alytui, o kaime. 23.31 val. A. parašo A., kad gal reikia paieškoti žmonių ir priduria, kad atvyksta pas A. į kiemą. 2015-09-08 11.44 A. A. parašo A., kad išsimaudo ir lėks. Priduria, kad reiks nuvažiuoti prie to namo apsižiūrėti ir pabandyti pakeisti arba perdėti GPS, kad nepamatytų. 11.50 A. A. rašo A., kad reikia kamerą įdėti (duomenys neskelbtini) ir jei kur važiuos vienas, reikia čiupti. 14.08 A. A. nusistatė, kad galimai gyvena su mama, kuri dirba darželyje auklėtoja ir grįžta apie 5 val. 16.25 val. D. domisi A., ar uždarė savininką kur nors, o A. pasako, kad GPS vedžioja ir turi nusistatę kelias vietas. 2015-09-09 11.13 A. A. parašo A., kad pabudo, o R. gal dar miega. 12.21 val. A. parašo A. žinutę "Gyvas", tuo pat metu parašo žinutę ir A. "Kūrėm galeA. A. atrašo, kad IKI prie namų. 16.06 val. A. parašo žinutę, kad žiūri kriminalistų pamokas ir aiškina A., kaip galima išsiaiškinti, kas pavogė įrangą, taip pat kokių klaidų vengti ateityje. 16.40 val. G. Š. parašo A. ir paklausia, kaip išsitrinti visą susirašinėjimo istoriją. A. siūlo kaip tai padaryti. 17.25 val. A. parašo iš užsienio ir paklausia, kas geresnio ir kaip Vilniuje reikalai. A. atrašo, kad juda ir šiandiena gal pavyks pasiimti jį. 18.59 val. A. atsiunčia žinutę A. su numeriais (duomenys neskelbtini) 2015-09-10 05.46 A. A. parašo žinutę A. ir liepia paslėpti šautuvus ir susirašinėjimo istoriją išsitrinti. 11.01 A. A. paklausia A., kaip vakar. Taip pat apžiūros metu rastos dvi nuotraukos: 1) pavadinimu „downloadfile-5“, sukurta 2015-05-11 07.49 val. (atsiųsta į telefoną); 2) pavadinimu „downloadfile-22“, sukurta 2015-05-23 22.13 val. Šiose nuotraukose matyti Šri lankos avialinijų, reiso iš Bangkok (Tailandas) į Kolumbą 2015-06-10 09.15 val. (ryto) ir iš Kolumbo į Londono oro uostą. Bilietai anglų kalba, adresuoti jų pirkėjui A. K., (duomenys neskelbtini), keleiviai A. Š. ir D. P.. Įrenginyje rastos nuotraukos bei atkurtų nuotraukų fragmentai, kur užfiksuoti asmenų dokumentai - pasai, asmens tapatybės kortelės, vairuotojo pažymėjimai asmenų ir dokumentų, kurie surasti pagal asmenų duomenis ir dokumentų numerius naudojantis registru (duomenų baze), dokumentai daugumoje galiojantys, keli negaliojantys viso 31 vnt., tarp jų ir A. Š., gim. (duomenys neskelbtini) , pasas Nr. (duomenys neskelbtini), bei D. P., gim. (duomenys neskelbtini), pasas Nr. (duomenys neskelbtini). Taip pat rastos nuotraukos dviejų asmens tapatybės kortelių (LR), apie kurias nėra duomenų, kad būtų jos išduotos Lietuvoje (t. 3, b.l. 48-112).

2016-03-03 - 2016-03-14 daiktų papildomos apžiūros protokolu, priedais, iš kurių matyti telefone „Samsung GT-9505“, IMEI (duomenys neskelbtini) (paimtas 2015-09-10 kratos metu pas A. K. (duomenys neskelbtini)) esanti programa ir joje esantys duomenys, o būtent: prie įrenginio prijungus bevielį interneto ryšį, įjungiama telefone esanti programa „TKSTAR GPS“. Programa prisijungiama automatizuotu būdu su asmens išsaugotais prisijungimo duomenimis. Programoje nurodytas serveris „2.tkstargps.net“, vartotojas „(duomenys neskelbtini)“, bei nurodytas prisijungimo slaptažodis, kuris užmaskuotas nematomais simboliais. Atidarius programą „TKSTAR GPS“, leidžiama pasirinkti 8 funkcijas. Pasirinkus funkciją ,,sekimas realiu laiku“, nustatyta, kad programoje GPS įrenginio signalas paskutinį kartą fiksuotas programoje „TKSTAR GPS“, 2015-09-10 05.37 val. (duomenys neskelbtini). Pasirinkus funkciją įrenginio informacija, aptinkame šiuos duomenis: Įrenginio informacija (Device info) LK109-29783, įrenginio identifikacinis kodas (Device ID) (duomenys neskelbtini). Įrenginio modelis (Device model) LK109. Peržiūrėjus funkciją ,,įrenginio istorija“, nustatyta, kad įrenginys leidžia pasirinkti peržiūros laikotarpį po vieną parą. Pasirenkame datą 2015 m. rugsėjo 2 d. nuo 00.00 val. iki 23.59 val., nustatyta, kad GPS įrenginys nurodytą sekimo datą - 23.51 val. fiksuojamas(duomenys neskelbtini), šalia „(duomenys neskelbtini)“, tarp (duomenys neskelbtini) sankirtos. Pasirinkus datą 2015 m. rugsėjo 3 d. nuo 00.00 val. iki 23.59 val., nurodyta sekimo data GPS įrenginys fiksuojamas Vilniuje, Žirmūnų mikrorajone, taip pat kryptis Molėtų plento šalia Verkių regioninio parko ribų. Nustatyta, kad GPS įrenginys taip pat nurodytą sekimo datą - 15.36 val. fiksuojamas (duomenys neskelbtini) sankirtos. 2015 m. rugsėjo 4 d. nuo 00.00 val. iki 23.59 val. GPS nurodytą sekimo datą istorijoje neužfiksuotas. 2015 m. rugsėjo 5 d. nuo 00.00 val. iki 23.59 val. nustatyta, kad GPS nurodytą sekimo datą - 19.07 val. užfiksuotas (duomenys neskelbtini) sankirtoje. 23.50 val. GPS įrenginys užfiksuotas (duomenys neskelbtini) šalia UAB „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini). 2015 m. rugsėjo 6 d. nuo 00.00 val. iki 23.59 val. nustatyta, kad GPS nurodytą sekimo datą - 01.14 val. užfiksuotas Marijampolėje. 21.06 val. GPS įrenginys užfiksuotas Kumelionių gyvenvietėje, šalia upės, tekančios per Marijampolę. 2015 m. rugsėjo 7 d. nuo 00.00 iki 23.59 val. nustatyta, kad GPS įrenginys nurodytą dieną sekimo datą užfiksuotas Marijampolėje. 2015 m. rugsėjo 8 d. nuo 00.00 val. iki 23.59 val. nustatyta, kad GPS įrenginys nurodytą sekimo datą - 01.10 val. užfiksuotas A7 kelyje nuo Marijampolės link Vilkaviškio. 2015 m. rugsėjo 9 d. nuo 00.00 val. iki 23.59 val. nustatyta, kad GPS įrenginys nurodytą sekimo datą - 02.19 val. užfiksuotas Marijampolėje, (duomenys neskelbtini). Sekimo datą GPS įrenginio maršrutas nurodytas Marijampolėje. 2015 m. rugsėjo 10 d. nuo 00.00 val. iki 23.59 val. nustatyta, kad GPS įrenginys nurodytą sekimo datą neužfiksuotas (t. 3, b.l. 113-128).

2015-12-15 ir 2016-04-07 daiktų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota telefono „Samsung GT-I8190“, IMEI (duomenys neskelbtini), kuris be SIM kortelės (paimtas 2015-09-10 kratos metu pas A. K. (duomenys neskelbtini). Telefono knygelėje rasti kontaktai: Airija O. O. R. Airija(duomenys neskelbtini). A. A. (duomenys neskelbtini). A. A. (duomenys neskelbtini); E. E. E. R. Puzbras (duomenys neskelbtini) (t. 3, b.l. 129-133, 134-135).

2016-01-04 daiktų apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrėtas telefonas „iPhone“, IMEI (duomenys neskelbtini), su SIM kortele „ežys“ (duomenys neskelbtini) (naudotojas A. P.). Telefono nustatymai: gamintojas „Apple“ IMEI (duomenys neskelbtini). Knygelėje: a. a. (duomenys neskelbtini) (t. 3, b.l. 144-148).

2016-03-23 informacinių technologijų specialisto išvada Nr.11-249 (16), iš kurios matyti kad: 1. 1-2. Tyrimui pateiktų mobilaus ryšio telefonų „iPhone A1524“, „Samsung GT-I8190“, „Samsung SM-G925F“ ir juose esančių SIM kortelių informacijos išrašai pateikiami pridedamojoje USB laikmenoje Kingston 16GB (4 t. b.l. 159-161).

2016-04-05 - 2016-04-08 apžiūros protokolu ir prieduose, iš kurių matyti, kad laikmenoje, pateiktoje prie specialisto išvados 2016-03-23 Nr. 11-249(16) yra informacija kataloge „iPhone“. Informacija yra iš įrenginio (telefono) „iPhone“, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), ir operatoriaus „Ežys“ ryšio kortelė, kurios Nr. (duomenys neskelbtini), abonentinis numeris (duomenys neskelbtini). Duomenys apie naudotoją: A.; (duomenys neskelbtini). Rastas kontaktas – a. Telefonas: mobile (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini) (A. K.). Įdiegta programa ICQ. Nustatyta, kad įrenginio naudotojas yra A. P.. Nuo 2015-08-28 A. P. ir A. K. tarpusavyje bendrauja apie garažą, asics (serverių) pernešimą į garažą, elektrą garaže. 2015-08-30 A. P., A. K. ir G. Š. susirašinėja apie bendrus pinigus tame tarpe ir R., A., pinigų pervedimus. 2015-08-31 A. K. su A. P. susirašinėja apie, tai, kad A. K. įtartiniausias savininkas dėl daiktų dingimo. A. P. domisi, kaip reiktų patikrinti, o A. K. atrašo, kad reikia pasekti. A. P. parašo, kad, pasak uošvio, reikia pasiėmus shtil (galimai benzininis pjūklas) ir nusivežus į mišką parodyt kaip gerai pjauna. A. P. nurodo, kad reikia bandyt visaip. A. K. nurodo, kad reikia kamerom apsirūpint visuose kampuose. A. P. paprašo A. numerio, o A. K. atsiunčia (duomenys neskelbtini). Dalis pranešimų ištrinta - A. K. pranešimai neištrinti, o A. P. ištrinti. 2015-08-31 16.11val. A. K. rašo, kad reikia užklaust a. po to grižus. 16.14 val. taip pat rašo apie sekimą: „Tracking numske“ (angliškas žodis tracking į lietuvių - sekti). G. Š. domisi: „nu nieko neradot galu? taip primeciau kad atsijunkit elektros reikalus mentus kvieskit“. A. P. atrašo: „pakolkas tylu, jau per velu sitiem reikalam“. A. K. A. P. rašo, kad sprendžia garažo likimą, o A. P. atrašo, kad likimo nėra, garažo nereikia. Taip pat, siūlo skambinti elektrikui, kad sutvarkytų elektrą, kaip priklauso. Teigia, kad žiūrėjo apie sekimą (track). Nuo 11.24val. A. P. klausia A. K., ar sakė tam, kad nenuomosim (garažo), o A. K. atrašo, kad pakolkas ne. G. Š. domisi, ar nieko negirdėt, o A. P. atrašo, kad taip greit „neišlys galai“. Po to bendrauja apie įrangos dingimą, jos panaudojimą. A. K. parašo, kad parašė kažką A.. 2015-09-01 16:14:22 val. nuo A. K. gaunamas pranešimas su nuotrauka pavadinimu „20150901_191441_14411 14206529.jpg“. Peržiūrint šią nuotrauką, joje matyti dėžutė su užrašais „GPS Tracker“, per dėžutės permatomą langelį matyti įrenginys. Dėžutė guli ant automobilio sėdynės (sėdynės raštas yra toks pats, kaip ir A. K. automobilio MAZDA 6 sėdynės medžiagos), prie rankinės (iš rankinės ženkliuko matyti, kad tokią rankinę turėjo A. K. jo sulaikymo metu). Nuo 2015-09-01 16:15:12val. A. K. su A. P. susirašinėja apie, tai, kad sunkiai važiuojasi. A. P. nurodo, kad reikia pažiūrėti kas ten per trakeris. A. K. parašo, kad važiavo per užtvanką su savimi pasiėmęs tracker. Parašo: „Zaidziu dar su tracker jai kas reiks i vilniu palekt uzkabint“. A. P. klausia: „tai ta tracker pasiemiai is a. su visam?“. (A. - A. N.). A. K.: „tai kabinsiu ant to focuso“. A. P. klausia: „ant kokio focuso?“, o A. K. atrašo: „savininko ar kaip ji vadint“. A. K. atsiunčia dokumento failą „T. _G..docx“, kuriame yra asmens nuotrauka (T. G.), ir surašytais duomenimis po nuotrauka: „Asmens kodas(duomenys neskelbtini) T. G., (duomenys neskelbtini)“. A. P. klausia, iš kur info, o A. K. atrašo, kad visur po biski lenda. Po to dar rašo, kad reikia žaist su gps, manual (vadovą) reikia rast. A. K. parašo nuorodą „https://www.youtube.com/watch?v=DsaUB2g92JE“, kurią atidarius, naudojant internetinę naršyklę, atsidaro vaizdo įrašas apie GPS įrenginio naudojimą. A. K. 19:25:50 val. rašo apie tai, kad: „Nes jei kas imu labas ir judu i vilniu kabint tracker“. Taip pat yra vieno A. K. žinutės be atsako (galimai A. P. savąsias ištrynęs): „su lt sim panasu nelabai veikia. neatsiunce atgal sms. galvoju a. gal vilniuj nusiust pas ta paziuret kaip ten kas. nes dar savininkas vilniuj sedi. tai jau paziureta stovi prie namo masina. daugiau ner kam cia. visi galai man tik i ji suaina. ir garazas svarei isnestas ne durys neislaustos“. 2015-09-01 21:10:09 A. K. rašo: „o kaska r. ziurejo ta sautuva. reiks labas papildimo sakyk :D“. 2015-09-02 09.38val. tariasi susitikti prie R.. A. K. parašo: „Pilnai ikrautas veikia iki 14 dienu. Tracker veike“. 2015-09-02 16:54:53val. ir po to sekančios A. K. žinutės: „Greita as i vilniu judesiu. Tracker nuvesiu. Kaip ir veike jis.“ 2015-09-03 07.50 val. A. P. rašo: „ruosiames vaziuot, tik dar nezinau ar i vilniu ar i druskininkus. ka tu?“. A. K. atsiunčia žinutę: „http://maps.google.com/maps?q=54.71165%2c025.29221 V:A, 2015-09-03 07:35:13 S:000km/h,Bat:100%, 4109129783, S21G04;p:24602, l:1, c:1927“ (Tikrinant šios žinutės turinį nustatyta, kad tai yra vietos koordinatės žemėlapyje, apie įrenginio buvimo vietą, greitį, baterijos įkrovimą. Naudojant internetinę naršyklę koordinatės 54.71165 25.29221 suvedamos į google.maps internetinę svetainę, atsiverčia langas su vietove žemėlapyje - Vilniuje prie (duomenys neskelbtini) sankryžos esanti automobilių stovėjimo aikštelė). A. P. atrašo: „:D“. A. K. rašo, kad prikabinta važinėjasi, o A. P. atrašo, kad geriau maršrutą rodytų, nes dabar sms reikia siuntinėt, kad siųstų buvimo vietą. A. K. rašo, kad į servą (internetinė serverį) prisijungus rodo ir maršrutą. A. P. rašo, kad aišku, tada gerai. Po to A. K. su A. P. susirašinėja apie tai, kad kai grįš jie iš Druskininkų, žiūrės raketę. A. K. rašo, kad R. perka kamerų priedus. A. P. rašo klausdamas, dėl andzej ar įmanomas variantas. A. K. rašo, kad žiūrėjo per google, tai ten garažai, mašinų taisykla. A. P. rašo: „aisku, ziuret kur jis lankosi ir bandyt kazka daryt, tik as galvoju kad tau paciam ten rodytis pas ji negerai ir dar geriau butu kazkoki tvirta alibi pasidaryt, maza kas“. A. K. atrašo, kad ar taip ar taip jį kabins, nes perlaidas jam daręs. A. P. atrašo: „kabins tai faktas, jei nepasitvirtins, bet jei kabins, galesi pasakyt as buvau ten ir ten ir nelabai ka prikabins“. Toliau susirašinėja A. P., A. K. ir G. Š. apie icg naudojimą telefonuose, turinio saugumą. A. K. nurodo, kad reikia važiuot iki R. dėl išsijungusių asics (galimai serverių). 2015-09-04 14.08val. A. K. rašo: „sita tracker gali duot telfono andzej paziures ten ar atejas ar kaip ten jis“. A. P. atrašo: „tracker? cia apie s6 edge?“. A. K. atrašo: „jop. uzklaus ten merginos ar gavo ar ne“. A. P. rašo: „tai pirmadieni matysi, nelabai ka pakeis tas“. A. K. rašo: „tai kol svieze matys ar isvis toks atejo. zinosim ar daryt daugiau ar ne :D“. A. P. rašo: „tai vakar ryte 10.27 lygtais pristatytas“. A. P. nurodo, kad rytoj savaitei važiuoja atostogauti. 2015-09-05 A. P. parašo, kad palieka raktus nuo buto tvartuke ant kompų dėžių (pas A. K. tėvus serverinėje). Įrenginio duomenų bazėse rastas dokumentas „p713.docx“, modifikuotas 2015-09-01 18:29:05, kuriame yra T. G. nuotrauka ir asmens duomenys, t.y., tas pats dokumentas, kurį A. K. siuntė A. P. aukščiau paminėto susirašinėjimo metu. Dokumentas pridėtas prie apžiūros protokolo, kaip priedas Nr. 1. Nuotraukoje „IMG_0360.JPG“ sukurta 2015-08-27 18:36:34, yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ Alytaus filialo Marijampolės skyriaus, 2015 m. rugsėjo mėn. darbo laiko grafikas, kuriame tarp asmenų yra įrašytas P. A., tel. (duomenys neskelbtini), kuriam nuo 1 iki 13 dienos pažymėtos atostogos. Nuotraukoje „p679.jpg“ modifikuota: 2015-09-01 16:14:23, kurioje matyti dėžutė su užrašais „GPS Tracker“ per dėžutės permatomą langelį matyti įrenginys. Veiklos analizėje rasti įrašai: arunas Telefonas: mobile (duomenys neskelbtini); A. K., (duomenys neskelbtini). (t. 5, b.l. 65-71).

2016-01-04 informacinių technologijų specialisto išvada Nr.11-2676 (15), iš kurios matyti, kad: 1. Tyrimui pateikto nešiojamojo kompiuterio „Samsung NP300E5C“ S/N: (duomenys neskelbtini) standžiojo SSD disko kataloguose ir laisvosiose srityse esantys Skype programos naudotojo minciu_krapstukas susirašinėjimai, kontaktų sąrašai ir Skype programos naudotojų lP adresai yra iškelti ir įrašyti į pridedamo CD disko katalogą „Visi Skype pranešimai“ (žr. failą Case ir Belkasoft Skype pranešimai.xlsx). Standžiojo SSD disko kataloguose ir laisvosiose srityse esanti Skype vartotojų nebera ((duomenys neskelbtini)) ir minciu_krapstukas susirašinėjimo istorija įrašyta į pridedamo CD disko failą „Išrinkti Skype pranešimai.html“ (4 t. b.l. 150-151).

2016-03-23 informacinių technologijų specialisto išvada Nr.11-496 (16), iš kurios matyti, kad: 1-2. Tyrimui pateikto mobilaus ryšio telefono MOTOROLA XT1058 informacijos išrašai pateikiami pridedamojoje USB laikmenoje Kingston 16GB (4 t. b.l. 156-157).

2015-09-10 apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrėtas automobilio stovėjimo aikštelėje, prie įvažiavimo į (duomenys neskelbtini), stovintis automobilis VW CARAVELLE, v/n. (duomenys neskelbtini) Apžiūros metu paimtos radijo stotelės „Motorola“, trys dėžutės nuo GPS įrenginių, įrenginys su antenomis (ryšio blokatorius), pilka lipni juosta, SIM kortelės „Labas“ rėmelis Nr. (duomenys neskelbtini). Ties įvažiavimu į (duomenys neskelbtini), ant šaligatvio rasta ir paimta SIM kortelė „Pildyk“ Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu dalyvavusi O. K. pareiškė, kad paimti daiktai priklauso ne jai (t. 4, b.l. 1-4).

2015-09-11 policijos pareigūno V. Š. tarnybiniu pranešimu, kad 2015-09-10 15.40 val. iš karto po kratos adresu (duomenys neskelbtini), kilus įtarimui, kad iš (duomenys neskelbtini), kur gyvena įtariamojo A. K. tėvai, gali būti išgabenti tyrimui reikšmingi daiktai, prie namo atvyko stebėti, kad to neįvyktų. Pastebėjo, kad iš (duomenys neskelbtini) namo kiemo išvažiuoja autobusiukas, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo, kaip vėliau paaiškėjo A. K. motina O. B. K.. Autobusiuką sustabdė, po ko buvo atlikta jo apžiūra, rasti įvairūs daiktai, netoli sustojusio automobilio pastebėjo perlaužtą SIM kortelę (t. 4, b.l. 5).

2015-12-21 apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrėti daiktai, paimti 2015-09-10 apžiūros metu (duomenys neskelbtini) iš O. K.. Nustatyta, kad: juodas įrenginys su 3 antenomis yra veikiantis ryšio blokavimo įrenginys; dėžė su užrašu „TKSTAR“ ir užrašais apie įrenginio galimybes vykdyti sekimą realiu laiku; dėžė su užrašu „GPS Tracker“ su joje esančiu adapteriu ir SIM kortelė rėmelis „Lebara mobile“; Pilkos spalvos izoliacinė juosta firmos „tesa“, likutis mažiau nei 2/3 (minimalus); dėžė „GPS GF-08“ su GPS įrenginiu, kuriame SIM kortelė, kurios numeris (duomenys neskelbtini); Dvi radijo stotelės „Motorola“, kuriose vienodas įkrovimo lygis, nustatytas vienodas radijo dažnis (t. 4, b.l. 40-49).

2015-11-04 apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrėta: 1. SIM kortelė (paimta 2015-09-10 apžiūros protokolu apžiūrint aikštelę ir automobilį VW CARAVELLE prie (duomenys neskelbtini) namų), nustatyta, kad tai „Pildyk“ kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), kurios abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini). Kortelė dalinai perlaužta. 2. SIM kortelės rėmelis (paimtas 2015-09-10 A. K. asmens kratos protokolu), nustatyta, kad tai „Pildyk“ kortelės rėmelis ant kurio yra abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini). 3. SIM kortelės rėmelis (paimtas 2015-09-10 apžiūros protokolu apžiūrint aikštelę ir automobilį VW CARAVELLE prie (duomenys neskelbtini)), nustatyta, kad tai „Labas“ rėmelis ant kurios yra telefono numeris (duomenys neskelbtini), brūkšninis kodas (duomenys neskelbtini) (t. 4, b. l. 34-39).

2016-03-01 UAB „Bitė Lietuva“ raštu, kad 2015-09-01 22.47 val. numeriui (duomenys neskelbtini) papildyta sąskaita kodu, kurios serijos numeris (duomenys neskelbtini), o 2015-09-01 22.50 val. užsakytas planas. 2015-09-01 22.48 val. sąskaita papildyta 10 eurų, 2015-09-01 22.47 val. papildyta 20 eurų(t. 10, b.l. 2).

2016-03-03 UAB „(duomenys neskelbtini)“ raštu, kad numeriui (duomenys neskelbtini), abu 10 ir 20 eurų papildymo kodai parduoti 2015-09-01 22.32 val. UAB „(duomenys neskelbtini)“ degalinėje (duomenys neskelbtini) (t. 10, b.l. 4).

2015-09-10 apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad apžiūrėtas garažas ir patalpos, esančios(duomenys neskelbtini). Kompiuterinė aparatūra ir serveriai garaže nerasti (t. 4, b.l. 14-20).

2015-09-16 Alytaus apskr. Lazdijų rajono policijos komisariato raštu pateikta kompaktinė plokštelė su 2015-09-09 vaizdo įrašais Lazdijų r., Veisiejų ir Krosnos miestelių (t. 4, b.l. 62).

2015-09-18 UAB „Baltic Petroleum“ raštu, kuriuo pateikti degalinės, esančios Vasaros g. 15, Marijampolė, 2015-09-09 vaizdo įrašai (t. 4, b.l. 64).

2015-09-17 UAB „Statoil Fuel & Retail Lietuva“ raštu, kuriuo pateikta laikmena su 2015-09-09 vaizdo įrašu iš degalinės „Statoil-Lazdijai“ (t. 4, b.l. 66).

2015-09-17 UAB „Kvistija“ raštu, kuriuo pateiktas Krosnos miestelyje esančios degalinės 2015-09-09 vaizdo įrašas (t. 4, b.l. 68).

2015-10-08 apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrėti vaizdo įrašai, gauti iš aukščiau nurodytų degalinių ir Lazdijų r. PK. Nustatyta, kad 2015-09-09 19.53 val. T. G. degalinėje „Baltic Petroleum“, esančioje Vasaros g. 15, Marijampolė, pylėsi degalus į automobilį FORD FOCUS, v/n. (duomenys neskelbtini) Tuo metu Vasaros g. gatve pro degalinę pravažiavo tamsios spalvos automobilis Audi A4. 19.59 val. automobilis FORD FOCUS, v/n. (duomenys neskelbtini) išvažiavo iš degalinės, ir nuvyko ta pačia kryptimi, iš kur atvažiavo. Tuo pačiu metu Vasaros g. pravažiavo tamsios spalvos automobilis Audi A4 ir nuvažiavo paskui automobilį FORD FOCUS, v/n. (duomenys neskelbtini) 20.06 val. automobilis F. F. užfiksuotas Krosnos miestelyje žiedinėje sankryžoje atvažiuojantis nuo Marijampolės krypties ir nuvažiuojantis Lazdijų kryptimi. 20.07 val. toje pačioje vietoje užfiksuotas pravažiuojantis tamsios spalvos automobilis Audi A4, kuris atvažiuoja nuo Marijampolės krypties ir nuvažiuoja ta pačia kryptimi paskui automobilį F. F.. 20.22 val. automobilis F. F. užfiksuotas įvažiuojantis į degalinę ,,Statoil“ Lazdijuose, tuo pačiu metu paskui jį užfiksuotas važiuojantis tamsios spalvos automobilis Audi A4. 20.24 val. pro tą pačią degalinę ,,Statoil“ keliu atgal link Lazdijų pravažiuoja tas pats tamsios spalvos automobilis Audi A4. 20.37 val. automobilis F. F. išvažiuoja iš degalinės ,,Statoil“, Lazdijuose ir pasuka Leipalingio miestelio kryptimi. 20.47 val. automobilis F. F. užfiksuotas važiuojantis Veisiejų miestelyje, Vytauto gatve nuo Lazdijų pusės link Leipalingio miestelio ir paskui jį iš karto važiuojantis tamsios spalvos automobilis Audi A4 (t. 4, b.l. 69-82).

2015-09-24 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, iš kurio matyti, kad iš R. K. paimtos ir nukopijuotos bei įkeltos į laikmeną 9 skaitmeninės nuotraukos (t. 4, b.l. 101-103).

2016-04-12 - 2016-04-13 apžiūros protokolu (priedais), iš kurių matyti, kad apžiūrėtos R. K. pateiktos nuotraukos, bei nustatyta, jog nuotraukose yra užfiksuotas namo, esančio (duomenys neskelbtini), kiemas su automobiliais, asmenimis. Nuotraukos sukurtos laikotarpiu nuo 2015-09-09 20.07 val. iki 2015-09-10 02.31 val., modifikuotos nuo 2015-09-13 00.06 val., iki 2015-09-23 23.16 val. 2015-09-10 00.57 val. sukurtoje nuotraukoje kieme užfiksuotas vyras ir moteris (A. K. ir D. P.). 2015-09-10 02.31 val. sukurtoje nuotraukoje už gyvatvorės matyti du asmenys (4 t., b.l. 104-112).

2016-02-18 apžiūros protokolu ir priedais, iš kurių matyti, kad užfiksuotas automobilis FORD FOCUS, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) po kuriuo prie galinio dešinio rato ant stabdžio troso rastas įrenginys (GPS) pritvirtintas plastikiniu dirželiu, kurie paimti (t. 5, b. l. 1-7).

2016-04-18 raštu Nr. 140-S-740(1.14), iš kurio matyti, kad Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centras informavo, jog apžiūrėjus su užduotimi pateiktą objektą (panašų į GPS įrenginį) nustatyta, kad ant detalės yra užrašas „LK109“. Įrenginyje rasta SIM kortelė su užrašu „labas 4G+“ ir skaičiai „(duomenys neskelbtini)“ bei „(duomenys neskelbtini)“. (t. 5, b.l. 12).

2015-09-10 kratos protokolu, iš kurio matyti, kad atlikus kratą R. K. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), buvo rasta ir paimta: automobilis „AUDI A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini); telefonas „Samsung“, IMEI (duomenys neskelbtini) (t. 5, b.l. 105-108).

2015-09- 2016-03-16 VĮ „Regitra“ duomenų bazės išrašo duomenimis, kad automobilio AUDI A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojas - savininkas yra A. K. (t. 3, b.l. 189).

Apžiūros protokolus su priedais, iš kurių matyti, kad apžiūrėtas automobilis „AUDI A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad ant priekinio bamperio yra pažeidimas (nubrozdinimas), ant priekinio bamperio pritvirtinto valstybinio numerio ženklo yra įlinkimas-metalo deformacija ir tamsių dažų likučiai. Prie galinio stiklo yra stop žibintas. Bagažinė tuščia. Bagažinės dugnas ir šonai pilkos kiliminės dangos. Dugno danga už šonus švaresnė. Po apžiūros paimtas priekinis valstybinis numeris, bagažinės kiliminis dugnas, mikroobjektai, nuoplovos, kvapų pėdsakai (t. 5, b.l. 114-126).

2015-09-21 papildomos apžiūros protokolu su priedais, iš kurių matyti, kad apžiūrint „AUDI A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bagažinę, panaudojus regentą, skirtą biologiniams pėdsakams surasti, ant šoninių bagažinės apmušalų - kiliminės dangos ir ant bagažinės briaunos prie užrakto užfiksuota regento reakcija. Po apžiūros paimti bagažinės kiliminiai apmušalai ir biologinio pėdsako nuoplova (t. 5, b.l. 127-130).

2015-11-27 apžiūros protokolu su priedais, iš kurių matyti, kad apžiūrėtas telefonas, paimtas 2015-09-10 kratos metu pas R. K.. Nustatyta, kad telefonas „Samsung SM-G925F“, lMEl (duomenys neskelbtini), su SIM kortele „TELEDEMA“ Nr. (duomenys neskelbtini), kurios abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini). Telefone rasti kontaktai: (duomenys neskelbtini) - „A. K.“ (A. N.); (duomenys neskelbtini) - „R. Airija“ (R. T.). Programoje „Skype“ rastas naudotojo vardas „(duomenys neskelbtini)“. Rinktų abonentinių numerių registre 2015-09-10 yra užfiksuoti penki skambučiai „(duomenys neskelbtini)“, tarp 13.40 ir 14.20 val. Priimtų numerių registre 2015-09-10 yra užfiksuoti trys skambučiai „A. K.“ tarp 13.36 ir 15.40 val. (t. 5, b.l. 132-136).

2016-04-08 - 2016-04-11 apžiūros protokolu ir priedais, iš kurių matyti, kad laikmenoje, kuri pateikta prie specialisto išvados 2016-03-23 Nr. 11-249(16) yra informacija kataloge „Galaxy S6 Edge“. Ji yra iš įrenginio (telefono) Samsung SM925F, IMEI (duomenys neskelbtini), bei SIM kortelės, kurios IMSI numeris (duomenys neskelbtini), operatorius - Teledema. Rasti „skype“ vartotojai: (duomenys neskelbtini) (R. K.); A. P (A. PA. A. 300 (A. N.). L.. K (L. K.); R..O.. T. (R. T.). Įdiegtos šios bendravimo programos "Facebook", "Messenger", "ICQ- Free video calls & chat", "Skype". Taip pat vaizdo kamerų peržiūros programos " iVMS-4500", iVMS-4500HD. Nustatyti bendravimo ryšiai telefonu su asmenimis nuo 2015-08-31 iki 2015-09-10. 2015-09-09 14.19 val. atliktas skambutis Broliui (duomenys neskelbtini). 14.29 val., 14.37 val., gautas skambutis iš Brolio(duomenys neskelbtini). 14.38 val., 15.00 val. atlikti skambučiai Broliui (duomenys neskelbtini). 17.52 val "(duomenys neskelbtini) " (R. K.) parašo „(duomenys neskelbtini)“ (A. K.) žinute su tekstu, kad paleistų (įjungtų) kamerą. A. paklausia pas R., koks kameros portas. 2015-09-10 02.58 val., gautas skambutis iš Tete Bite Abonent (duomenys neskelbtini) (J. K.). 02.58 val., atliktas skambutis į Tete Bite Abonent (duomenys neskelbtini) (J. K.). 03.08 val. gautas skambutis iš Tete Bite Abonent (duomenys neskelbtini) (J. K.). 05.35 val., 05.45 val. gauti skambučiai iš Tete Bite Abonent (duomenys neskelbtini) (J. K.). R. K. 09.08 val. savo internetinėje naršyklėje įvedė duomenis (duomenys neskelbtini). 11.36 val. gautas skambutis A. A. k. (duomenys neskelbtini) (A. N.). 11.39 val. atliktas A. A. k. (duomenys neskelbtini) (A. N.). 11.40 val., 11.41 val., 11.42 val. atlikti A. A. k. (A. N.). 2015-09-10 11.54 val. ištrintas kontaktas A. M. (duomenys neskelbtini) (advokatas R. M.). 12.19 val., 12.34 val. atlikti A. A. k. (duomenys neskelbtini) (A. N.). 13.06 val., 13.07 val., 13.40 val. gauti skambučiai A. A. K. (duomenys neskelbtini) (A. N.). Analizuojant dokumentus, buvo nustatyta, kad R. K. telefone buvo gautas dokumentas pavadinimu T. G..docx. Dokumentas paskutinį kartą modifikuotas 2015-09-01, 19.41 val. (t. 5, b.l. 137-164).

2015-09-29 UAB „TELE2“ raštas, kuriuo informuojama, kad parduotuvėje, esančioje Kudirkos g. 3, Marijampolė, 2015-09-09 buvo parduoti du telefono aparatai (duomenys neskelbtini) kurių IMEI: (duomenys neskelbtini) ir pateiktos kasos kvitų kopijos (4 vnt.). Iš pateiktų kvitų kopijų nustatyta, kad 2015-09-09 dieną 12:44:32 val., 12:45:34 val., 12:46:46 val., 12:43:33 val., atsiskaitant grynais pinigais, buvo parduotos dvi PILDYK SIM kortelės su papildymais internete ir du telefonai (duomenys neskelbtini) (t. 4, b.l. 84-88).

2015-10-14 MAXIMA XXX, esančios V. Kudirkos g. 3, Marijampolė, raštas, kuriuo pateikta kompaktinė plokštelė su 2015-09-09 vaizdo įrašu iš šios parduotuvės (t. 4, b. l. 90).

2015-10-22 apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrėtas pateiktas vaizdo įrašas. Jame matyti, kad 2015-09-09 12.57 val. į parduotuvę MAXIMA XXX, adresu V.Kudirkos g. 3, Marijampolė, įeina A. K. ir R. T., kurie įeina į ,,Tele 2" saloną, o 13.21 val. iš jo abu išeina - A. K. nešdamasis baltą krepšelį, 13.21 val. A. K. su R. T. išeina iš parduotuvės MAXIMA XXX (t.4, b.l. 91-97).

2015-10-27 policijos pareigūno G. P. tarnybiniu pranešimu, iš kurio matyti, kad po užklausos dėl numerių ir apartų naudojimo, gauta informacija iš UAB „Tele 2“ dėl dviejų mobiliojo ryšio telefonų, kurių IMEI numeriai (duomenys neskelbtini). Atlikus užklausas dėl jų naudojimo, buvo gauti duomenys, kad telefonuose naudotos SIM kortelės, kurių Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad šie numeriai naudoti 2015-09-09 operatoriaus „Tele 2“ tinkle, abu priskirti išankstinio apmokėjimo paslaugoms (t. 6, b. l. 52, 53, 60, 61, 62).

2015-11-03 prašymu dėl duomenų apie elektroninių ryšių srauto įvykius ir jų dalyvius gavimo su priedais, iš kurių matyti, jog telefonai Nr. (duomenys neskelbtini) 2015-09-09 palaikė ryšį SMS pranešimais ir skambučiais tarpusavyje. Tel. Nr. (duomenys neskelbtini), 2015-09-09: nuo 17.49.18 val. iki 17.50.33 val. veikė bazinės stoties Nr. 331 veikimo zonoje; nuo 20.19.26 val. iki 20.26.05 val. veikė bazinės stoties Nr. 337 veikimo zonoje. Tel. Nr. (duomenys neskelbtini): 2015-09-09 19.25.13 val. iki 22.51.04 val., veikė bazinių stočių Nr. 331, 334, 554, veikimo zonoje (t. 6, b. l. 66-68, 71).

2016-03-02 prašymu dėl duomenų apie elektroninių ryšių srauto įvykius ir jų dalyvius gavimo ir priedais, iš kurių matyti, kad telefonuose (įgyti UAB „Tele 2“ salone A. K. ir R. T.): IMEI (duomenys neskelbtini), Tele 2 tinkle naudota SIM kortelė, kurios abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2015-09-09 17.49 val. iki 2015-09-09 20.26 val.; IMEI (duomenys neskelbtini), Tele 2 tinkle naudota SIM kortelė, kurios abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2015-09-09 19.25 val. iki 2015-09-09 22.51 val. (t. 8, b.l. 154-159).

2016-03-12 UAB „TELE2“ informacija apie bazinių stočių adresus: 331 - P. Armino g. 65, Marijampolė; 337 - Lazdijų kaimas, Lazdijų rajonas; 334 - Liudvinavas, Marijampolės r.; 554 - Kuktų kaimas, Marijampolės r. (t. 10, b. l. 18-20).

2015-11-02 prašymu dėl duomenų apie elektroninių ryšių srauto įvykius ir jų dalyvius gavimo su priedais, iš kurių matyti, kad tel. SIM abonentinio Nr. (duomenys neskelbtini) kortelės numeris yra (duomenys neskelbtini). Tel. Nr. (duomenys neskelbtini) yra išankstinio apmokėjimo paslaugos vartotojas nuo 2015-06-04 (t. 6, b. l. 85-87).

Policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais dėl telefono abonentinių numerių analizės ir priedais, kuriuose išanalizuoti konkrečių asmenų telefono numerių veikimo laikas, vietos (t. 10, b. l. 24-25, 31-54, 55-57, 58-59).

2016-07-14 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolu su priedais, iš kurio matyti, kad A. K. bendraudamas su asmenimis rūpinasi, kad sulaikyti įtariamieji, tarp jų ir A. Z., turėtų gynėją (t. 7, b. l. 166-174).

2016-04-27 kratos protokolu, iš kurio matyti, kad atlikus kratą pas I. K., (duomenys neskelbtini), buvo paimti įvairūs daiktai, tarp jų telefonas „Samsung“ (t. 9, b.l. 5-11).

2016-06-09 daiktų apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrėtas telefonas „Samsung SM-A300FU“, IMEI (duomenys neskelbtini), su SIM kortele „Labas" Nr. (abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini)). Kortelės adresų knygoje rasti A. Z. abonentiniai numeriai (duomenys neskelbtini) pavadintas „A. 2" ir (duomenys neskelbtini) pavadintas „A.“ (t. 9, b.l. 12-20).

2015-09-10 kratos protokolu, iš kurio matyti, kad atlikus kratą pas D. B., (duomenys neskelbtini), buvo paimti du kompiuteriai (t. 9, b.l. 84-87).

2015-12-01 daiktų apžiūros protokolu su priedais, iš kurių matyti, kad kratos metu pas D. B. paimtame kompiuteryje „Dell“, programoje „Skyperious“ vartotojas „(duomenys neskelbtini)“ 2015-08-24 priėmė į kontaktus vartotoją „(duomenys neskelbtini)“, tarp kurių nėra susirašinėjimo (t. 9, b.l. 94-106).

2015-12-17 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, iš kurio matyti, kad iš D. B. pagal 2015-12-08 reikalavimą paimtas kompiuteris „Samsung“ (t. 9, b. l. 121-123).

2016-01-13 daiktų apžiūros protokolu su priedais, iš kurio matyti, kad iš D. B. paimtame kompiuteryje nurodytas kompiuterio vardas yra „D. M.“. Programa „Skype“ įdiegta 2015-12-08, kurioje yra vartotojas „(duomenys neskelbtini)“. Taip pat aptiktas kontaktas „(duomenys neskelbtini)“, tarp abiejų susirašinėjimo nėra. Nustatyta, kad kompiuteris 2015-12-17 (prieš paimant pareigūnams) buvo įjungtas, naršyta po įvairius „Skype“ katalogus (t. 9, b.l. 124-132).

2016-03-21 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, iš kurio matyti, kad iš FNTT pareigūno D. A. paimtas D. B. kompiuteris „Samsung“ (t. 9, b. l. 138-140).

2016-03-21 daiktų apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad padaryta kompiuterio „Samsung“ kietojo disko kopija (t. 9, b. l. 141-143).

2016-03-29 daiktų apžiūros protokolu su priedais, iš kurių matyti, kad panaudojus specializuotą įrangą kietajame diske buvo rasti ištrinti „Skype“ susirašinėjimai, kurie įrašyti į kompaktinę plokštelę(t. 9, b. l. 144-145).

2016-04-11 daiktų apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad peržiūrėjus kompaktinę plokštelę, kuri yra 2016-03-29 apžiūros protokolo priedas, rastas „Skype“ susirašinėjimas tarp vartotojų (autorių) „(duomenys neskelbtini)“ (D. B.) ir „(duomenys neskelbtini) (A. K.). Nustatyta, kad jie 2015-08-29 apie tai, jog reikia parduoti D. B. didelius serverius, nes daug elektros ima, garso, po ko reikia serverius atnaujinti. 2015-08-31 apie tai, kad išvalytas-apvogtas garažas, tik D. B. vienas serveris likęs. A. K. parašo, kad išnešta per vartus, gražiai. D. B. parašo, kad tai vietinių arba savininko pažįstamų darbas. A. K. nurodo, kad jis ir savininką įtaria. D. B. parašo: „kazka reik galvot kad priciupt“. D. B. rašo apie tai, kad į policiją gal reikia kreiptis, kad ieškotų, bei klausia, ar sugalvojo A. K. ką daryt toliau. Taip pat, kad suktis (veikti serveriai) nustojo iš 30 į 31 00:58 nakties. 2015-09-01 A. K. parašo: „pakolkas savas paieskas pradesiu, o garaza visa isardau, nebenuomuosim ten“. D. B. parašo: „Ok.“. 2015-09-02 D. B. rašo A. K.: „sveikas kas naujo juda kazkas?“; „bl grizes i Lietuva as ta pidera su elektra nupurtysiu nx“. 2015-09-03 D. B. A. K. parašo: „jei kas naujo bus informuok ok?“. 2015-09-10 D. B. domisi kur A. K. dingęs (t. 9, b.l. 146-147).

2015-09-07 liudytojo A. S. apklausos protokolu, iš kurio matyti, kad nuo 2015-09-09 17 val. iki 2015-09-10 05 val. dirbo Alytaus AVPK Druskininkų PK VPS patrulių būrio vyriausiuoju patruliu kartu su E. A.. 2015-09-10 apie 02 val. 36 min. iš Alytaus AVPK Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo gavo nurodymą nuvykti (duomenys neskelbtini), į degalinę „Baltic Petrolium“, kur atėjęs vyras prašo pagalbos, nes jį sumušė ir apiplėšė, aplinkybės neaiškios, apie įvykį pranešė degalinės dispečerė. Atvykus į vietą, pasitiko T. G., kurio galva buvo apsukta pilkos spalvos lipnia juosta, atrodė sumuštas, buvo tik su 1 batu, jautėsi blogai, kaip žmogus po traumų ir sumušimų. T. G. paaiškino, kad 2015-09-09 apie 20 val. jam važiuojant automobiliu "FORD FOCUS", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) keliu Marijampolė-Druskininkai, kelio atkarpoje tarp Veisiejų ir Leipalingio miestelių, netikėtai į jo vairuojamo automobilio galinę dalį atsitrenkė tamsios spalvos automobilis "AUDI A4". Po susidūrimo sustojo, kadangi pagalvojo, kad į jį atsitrenkusio "AUDI A4" vairuotojas yra neblaivus. Tada iš automobilio "AUDI A4" iššoko keletas kaukėtų vyrų, kurie grasindami daiktu, panašiu į pistoletą, surišo T. G. rankas ir kojas, užklijavo akis ir jėga patalpinę į "AUDI A4" bagažinę, nuvežė nežinoma kryptimi. Nurodė, kad užpuolikų buvo keletas, tikriausiai trys. Dėl skaičiaus jis nebuvo tikras. Užpuolikai vežiodami iki 2015-09-10 02 val. 30 min. po įvairias nežinomas jam vietas, ne vieną kartą pastarąjį buvo ištraukę iš bagažinės, bei naudojo fizinį smurtą, suduodami smūgius į įvairias kūno vietas bei pagrobė jo automobilį "FORD FOCUS", v/n. (duomenys neskelbtini) Su G. bandė išsiaiškinti tikslesnę įvykio vietą, kur jis buvo užpultas, tačiau jis paaiškino, kad važiavo nuo Veisiejų link Leipalingio, ties posūkiu. T. G. rodė kryptį link laukų, esančių Savanorių k., Druskininkų r. Aiškinantis įvykio aplinkybes su T. G., atvyko GMP medikai, kurie nuo G. galvos nuėmė lipnias juostas, kurias įdėjo į krepšį. Medikai T. G. išsivežė į Druskininkų ligoninės priėmimo skyrių. Kai medikai nuėmė lipnią juostą nuo G. galvos, matė, kad ant galvos buvo kraujas ir sumušimo žymės. Apie įvykį pranešė Alytaus AVPK budėtojui, kuris nurodė palaikyti ryšį su Druskininkų PK Operatyvinės grupės specialistu R. L., todėl visą informaciją apie įvykį perdavė R. L.. R. L. nurodymu ieškojo automobilio ir įvykio vietos. Važiuojant nuo Leipalingio žiedo link Merkinės miestelio, antrame įvažiavime kairėje, įsukę į žvyruotą kelią link Savanorių k., Leipalingio sen., Druskininkų sav., ir pavažiavę apie 200-250 metrų, pamatė, kad ant žvyruotos kelio dangos juodą sportinį batelį bei pilkos spalvos lipnią juostą, juodą kojinę, juodą plėvelę (gal juostą, neprisimena). Iš karto suprato, kad tai gali būti nukentėjusiojo batelis ir daiktai, susiję su nusikaltimo įvykdymu prieš jį, todėl apie radinius pranešė R. L.. R. L. nurodymu viską nufotografavo ir paėmė. Buvo tamsu, buvo paėjęs pėsčiomis apie 100 metrų, su žibintuvėliu apžiūrinėjo vietovę, bet daugiau daiktų nerado. Batelio ir juostų radimo vietoje gyventojų sodybų nebuvo. Įvykio vietoje matė, kad buvo pripėduota žmonių avalynės. Nuo tos vietos, kur gulėjo daiktai, matė, kad už maždaug 20 metrų yra padangų pėdsakai, t. y., požymiai, kad automobilis apsisuko ir grįžo atgal link daiktų buvimo vietos. Rastus daiktus pristatė į Druskininkų PK ir perdavė pareigūnui R. L., dėl to surašė protokolą. Baigus darbą sužinojo, kad kitas policijos ekipažas toliau vykdė automobilio paiešką ir nukentėjusiojo automobilį surado. Skaitmenines nuotraukas, kuriose užfiksuoti daiktai, pateikė prie ikiteisminio tyrimo prieš apklausą (t. 11, b.l. 53-55).

2015-10-07 parodymų patikrinimo vietoje protokolu, iš kurio matyti, kad liudytojas A. S. parodė vietas, susijusias su tiriamu nusikaltimu (t. 11, b. l. 56-64).

2018-09-25 liudytojo D. B. apklausos protokolu, iš kurio matyti, kad su A. K. (duomenys neskelbtini), rado garažą ir jį išsinuomojo. Ten nuo 2014 m. rugpjūčio pabaigos-rugsėjo pradžios laikė serverius kriptovaliutai išgauti. Iš A. K. sužinojo, kad garaže buvo laikomi ir A. K. draugo serveriai. Kai buvo užsienyje, A. K. derino garažo nuomos pratęsimo reikalus. Besibaigiant sutarčiai, pastebėjo, kad jo serveriai išsijungę. A. K. jį informavo per Skype, kad serveriai pavogti, liko tik vienas jo serveris. Po vagystės bendravo su A. K. apie vagystę, domėjosi, kas galėjo apvogti. A. K. patarė kreiptis į policiją. A. K. sakė, kad kreipsis. Ar kreipėsi, nežino. Po kokio mėnesio susisiekė su A. K.. Jis pasakė, kad buvo sulaikytas policijoje. Domėjosi dėl ko, bet A. K. pasakė, kad pakalbės, kai susitiks. Po apklausos policijoje susitiko su A. K., kuris pasakė, jog suimtas buvo dėl T. G. užpuolimo. A. K. sakė, kad gal T. G. ką nors prisidirbęs. Nusikaltimas prieš T. G. buvo tuo metu, kai jis buvo išvykęs į užsienį. Su A. K. iki nusikaltimo prieš T. G. bendravo telefonu, internetu per Skype programėlę. A. K. naudojosi telefono Nr. (duomenys neskelbtini), o jis pats (duomenys neskelbtini). A. K. vartotojo prisijungimo vardas buvo „(duomenys neskelbtini)“, o jo „(duomenys neskelbtini)“. Jo profilio vardas „(duomenys neskelbtini) Bendraudamas su A. K. įtarinėjo, kad serverių vagystę galėjo įvykdyti T. G., nes buvo sutarties pabaiga, įsilaužimo nebuvo, vagystė buvo daroma per du kartus valandos bėgyje. Bendraudamas su A. K., buvo susinervinęs, nes buvo skolingas pinigų ir prarado serverius, kurie jam kainavo pinigus, tai išsireiškė A. K., kad grįžęs į Lietuvą pakratys kaltininką elektra, kad pasakytų kur dėjo serverius. A. K. pasakė, kad jis pats viską sutvarkys, bet detaliau neaiškino, kaip viską sutvarkys ir ką darys. Kai A. K. pasakė, kad viską sutvarkys, tai pagalvojo, kad tvarkys viską per policiją. Po kažkiek laiko, jau kai A. K. buvo paleistas į laivę, pastarasis sakė, kad kreipėsi į policiją. Jis į policiją su pareiškimu dėl jo serverių vagystės nesikreipė, nes buvo apklausiamas liudytoju Marijampolės policijoje ir pareigūnas sakė, kad tyrimas ir taip atliekamas ir nėra būtinas dar vienas pareiškimas. Bendraudamas su A. Iš karto po serverių vagystės A. K. sakė, kad pradės savo paieškas, garažą išardys ir nebenuomos jo. Apie kokias savas paieškas A. K. kalbėjo, jis nežino. R. T., A. N., A. Z. nepažįsta. Apie tai, kad buvo planuojamas nusikaltimas prieš T. G., nežinojo (t. 9, b.l. 181-183).

2018-03-27 liudytojo A. P. apklausos protokolu, iš kurio matyti, kad T. G., A. K., A. N., R. T. pažįsta, A. Š. žino kaip A. K. draugą. 2015 m. rugsėjo pradžioje susitiko su A. K. garaže, priklausančiame T. G., kur A. laikė techniką. Ten atvykus T. G., kalbėjosi apie vagystę. Tą pačią dieną A. K. jam pasakė, kad įtaria, kad serverius pavogė T. G.. Su A. K. svarstė, kaip galima surasti serverius. A. K. jam sakė, kad reikia patikrinti, kur važinėja T. G., gal paaiškės serverių buvimo vieta. A. K. pasakė, kad reikia T. G. pasekti. Po tokių kalbų susitiko su A. K., kuris jam parodė GPS įrenginį ir pasakė, kad įrenginį pirko Kaune. A. K. jam pasakė, kad GPS sekimo įrenginį įmontuos į T. G. automobilį. Kalbėjo su A. K. apie GPS įrenginio veikimą. A. K. jam sakė, kad T. G. gyvena Vilniuje, naudojasi automobiliu FORD FOCUS. A. K. jam rodė lapą popieriaus, kuriame buvo T. G. nuotrauka, adresas Vilniuje. Galėjo būti, kad tą T. G. anketą jam siuntė ir į telefoną iPhone 6, kurį buvo palikęs A. K. - A. K. tėvų namo ūkiniame pastate, (duomenys neskelbtini). Iki jo išvykimo į Ispaniją, A. K. jam atsiuntė vietos koordinates. Jis iš smalsumo aktyvavo nuorodą į internetinį žemėlapį, vietovė buvo Vilniuje. A. K. jam pasakė, kad įrenginys uždėtas ant T. G. automobilio, veikia normaliai, gauna SMS su koordinatėmis. Prieš įrenginio veikimą A. K. sakė, kad važiuoja į Vilnių. Kaip suprato iš pokalbio, važiavo į Vilnių kabinti GPS įrenginio ant T. G. automobilio. Po to jis pats išvažiavo į Ispaniją ir grįžo po savaitės, kai jau A. K. buvo sulaikytas policijos. Iki išvykimo į Ispaniją A. K. jam sakė, kad T. G. ketina vežti į mišką, kad išsiaiškinti serverių buvimo vietą. Iš pokalbio su A. K. suprato, kad pokalbis su T. G. miške nebus draugiškas. Jis nesigilino, su kuo A. K. darys tuos veiksmus. Jis patarė A. K. susikurti alibi, nes bus pagrindinis įtariamasis. Jis nesigilino, kaip tas nusikaltimas prieš T. G. bus vykdomas ir kas jame dalyvaus. Iki nusikaltimo prieš T. G. A. K. artimiausiai bendravo su juo, G. Š., Deivydu iš Klaipėdos, A. N.. Iki nusikaltimo prieš T. G., o tiksliau iki jo išvykimo į Ispaniją, A. N. gal jau buvo Lietuvoje, nors gyvendavo Airijoje. Po nusikaltimų A. N. ir R. T. nematė, nebuvo susisiekęs. Būdamas Ispanijoje iš A. K. žmonos sužinojo, kad A. K. sulaikytas. Suprato, kad sulaikytas dėl nusikaltimo prieš T. G., nes A. K., kaip minėjo anksčiau, planavo daryti nusikaltimą prieš T. G. ir jį vežti į mišką. Jo telefone iPhone kontaktas „(duomenys neskelbtini)“ priklauso A. K., o jam priklauso (duomenys neskelbtini), tarpusavyje susirašinėjo ICQ programoje. Susirašinėjo apie airsoftinį šautuvą, koordinačių jam siuntimo, vykimą į Vilnių dėl GPS įrenginio dėjimo ant G. automobilio. Bendravime minimas A., tai turėtų būti A. K. draugas, apie kurį minėjo apklausos pradžioje. Bendravo apie vietoves, kurių koordinates A. K. gauna, apie A. K. draugą A. ir GPS įrenginį. Susirašinėjimo metu A. K. buvo jo prašęs, kad nupirktų lėktuvo bilietus jo draugams, siuntė savo draugų asmens duomenis - A. Š. ir D. P. su gimimo datomis. Su Š. bendravo dėl neteisėtai A. K. naudojamos elektros nuomojamame garaže. Dėl šios priežasties A. K. nekvietė policijos dingus serveriams. Draugų rate A. N. vadinamas „A.“, A. Z. „J.“. R. T. skype „R. ir O.“(t. 12, b.l. 58-63).

2018-04-12 liudytojo G. Š. apklausos protokolu, iš kurio matyti, kad A. K. pažįsta apie 10 metų. A. naudojosi automobiliu AUDI A4, tamsios spalvos, bet po kurio laiko nusipirko MAZDA 6, mėlyną, po ko AUDI A4 perdavė naudotis broliui R.. A. artimiausiai bendravo su A. P.. A. turi draugus Airijoje – A. ir R.. A. K. draugauja ir su A.. R. su A. buvo A. K. 30 m. gimtadienyje. 2015 m. apie mėnesį iki nusikaltimo, bendraujant su A. K. ir A. P., iš jų sužinojo, kad jiedu nuomoja garažą esantį Marijampolėje, kur laiko kompiuterinę techniką (servinę), kurios pagalba kasa kriptovaliutą-bitkoinus. Serveriai, kiek žino, priklausė A. K., A. P. ir dar asmenims iš Airijos. Kadangi jam buvo žinoma, kad A. K. draugauja su R. ir A., kurie gyvena Airijoje, tai pagalvojo ir suprato, kad dalis serverių priklauso A. ir R.. Vėliau pas jį į darbą atvažiavo A. ir pranešė, kad serverius iš garažo pavogė. Po kelių dienų A. K. paklausė, ar rado serverius, ar išsiaiškino ką nors dėl vagystės. A. K. pasakė, kad įtaria garažo savininką, nes pastarasis labai domėjosi serveriais. Pokalbiuose buvo šnekama apie garažo savininko vežimą į mišką. Jis nesiūlė taip elgtis, bet kažkaip buvo kalba pusiau juokais apie tai, kad reikia vežti garažo savininką į mišką ir serveriai atsiras. Tas bendravimas buvo per ICQ programėlę telefone tarp jo ir A.. A. su A. jau anksčiau bendraudavo tos programėlės pagalba. Jis siūlė kreiptis į policiją, sakė tai A., galbūt ir A.. Tačiau kiek žino, jie nesikreipė į policiją, kodėl nežino. Suprato, kad A. ir A. savarankiškai kažkaip ieško ir bando surasti ir atgauti serverius. Klausdavo A. ir A., kaip sekasi ieškoti serverių, bet atsakydavo, kad neranda. A. ir A. nesakė, kad planuoja daryti kokį nors nusikaltimą prieš garažo savininką. A. K. jam sakė, kad planuoja kažką daryti dėl vagystės, bet ką neįvardijo. Nesuprato, kad A. turėjo omenyje nusikaltimą. Po to A. kažkur dingo. A. grįžęs iš užsienio pasakė, kad A. sulaikytas policijoje, pasiūlė pasiskaityti portale DELFI. Jis skaitė straipsnį apie užpultą žmogų - nusikaltimą, bet nieko konkrečiai. Lyg AUDI A4 buvo minimas. Dėl automobilio susiejo, kad gali būti minimas A. K. automobilis. Suprato, kad tai gali būti susiję su serverių vagystės aiškinimusi. A. sakė, kad airiai irgi dingo. Sakė, kad bandė skambinti airiams ir su jais nepavyko susisiekti. Suprato, kad kalba eina apie A. ir R., nes tik jie A. draugai iš Airijos. Klausė A. apie nusikaltimą, bet A. pasakė nesigilinti. Iš pateiktų nuotraukų nurodė, kad jose A. K. draugai Aurimas A. A. su R. iš Airijos (t. 12, b.l. 41-45).

2018-03-28 liudytojo K. N. apklausos protokolu, iš kurio matyti, kad kad jis fotografavo automobilį FORD FOCUS ir nuotrauką nusiuntė A. N.. A. N. pažįsta keliolika metų, santykiai buvo draugiški. A. N. vadindavo trumpiniu „A.“. 2015 m., laiko ir datos neprisimena, galėjo būti vasara, su juo susisiekė A. N. bei paprašė, kad nuvyktų Vilniaus mieste į gatvę patikrinti, ar yra pilkas automobilis FORD FOCUS. A. N. nesakė, dėl ko reikia tai daryti. Sutiko ir į A. N. nurodytą vietą nuvažiavo automobiliu. Buvo vakaras, valandų neprisimena, buvo tamsu. Nuvykęs į A. N. nurodytą gatvę, rado stovintį pilką FORD FOCUS automobilį. Jį nufotografavo telefonu SAMSUNG GALAXY S4, kuris per kratą iš jo buvo laikinai paimtas. Automobilį, kiek pamena, iš galo, gal iš šono. Automobilio nuotrauką nusiuntė A. N.. A. N. buvo minėjęs, kad dingo jo kompiuteriai. Jo fotografuotas automobilis buvo lyg (duomenys neskelbtini). A. N. daugiausiai bendravo su A. K. (t. 12, b.l. 50-53).

2016-04-27 asmens kratos protokolu, iš kurio matyti, kad atlikus K. N. asmens kratą, paimtas telefonas „Samsung Galaxy S4 mini“ (t. 13, b.l. 127-129).

2016-10-04 - 2016-10-12 daiktų apžiūros protokolu su priedais, iš kurio matyti, kad kad kratos metu pas K. N. paimtame telefone „Samsung GTi9195 Galaxy S4 mini“, IMEI (duomenys neskelbtini), su SIM kortele, nuotraukoje užfiksuotas A. N. su K. N.. Rasti kontaktai: A. A. (duomenys neskelbtini); A. A. (duomenys neskelbtini). Pokalbių programoje „Skype“ įvestas kontaktas „(duomenys neskelbtini) numeris (duomenys neskelbtini), priklauso A. N.. (t. 14, b.l. 1-14). Analogiško modelio telefonu sukurta nuotrauka su M. V. automobiliu FORD FOCUS.

2018-02-12 liudytojo D. Š. apklausos protokolu, iš kurio matyti, kad apie 2015 metus su juo susisiekė bei susitiko R. K., kuris klausė, ar pažįsta žmogų, kurio vardą ir pavardę nurodė. Pasakė, kad buvo pavogta brolio kompiuterinė technika ir su broliu įtaria, kad tas žmogus susijęs su vagyste. R. pasiūlė susitikti su jo broliu Arūnu. Susitikus su A. K., pastarasis parodė lape atspausdintą žmogaus atvaizdą. Klausė, ar jį atpažįsta, prašė paklausinėti Vilniuje apie pavogtą techniką. A. minėjo, kad žino, kad tas žmogus būna Vilniuje, važinėja automobiliu FORD. A. prašė, kad pažiūrėtų, ar žmogaus automobilis stovi vietoje, kurią jis nurodė. Taip pat A. siuntė tos vietos koordinates jam į telefoną keletą kartų. Važiuodamas pro šalį, patikrino ar yra automobilis FORD, Vilniaus vietoje, kurią nurodė A.. Radęs automobilį, informavo Arūną apie jo buvo vietą didelėje aikštelėje. Jis suprato, kad ant automobilio yra uždėtas GPS įrenginys ir A. gauna informaciją apie automobilio buvimo vietą. Su Arūnu bendravimas truko keletą dienų ir A. jam siuntė automobilio lyg FORD FOCUS nuotrauką. Po keleto bendravimo su Arūnu dienų, Arūnas pasakė, kad ne ant to automobilio buvo uždėję GPS įrenginį. Klausė A., ar rado vogtą techniką ar vagis. A. pasakė, kad nerado, suklydo. Tuo bendravimas su A. baigėsi. Po kažkiek laiko su R. susitiko, domėjosi ar paaiškėjo dėl vagystės, o R. pasakė, kad gavosi nesąmonė, buvo jis ir A. sulaikyti policijos (t. 12, b.l. 69-72).

2016-04-27 kratos protokolu, iš kurio matyti, kad atlikus kratą pas D. Š., (duomenys neskelbtini), paimtas telefonas iPhone (t. 12, b.l. 110-121).

2016-05-09 daiktų apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad kratos metu pas D. Š. paimtame telefone iPhone, yra kontaktai: D. (duomenys neskelbtini); D. (duomenys neskelbtini) (t. 12, b.l. 136-148).

2016-03-23 liudytojo M. V. apklausos protokolu, iš kurio matyti, kad pilkos spalvos, 4 durelių automobilis FORD FOCUS, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso jam nuo 2010 m. 2015 m. rugsėjo mėn. vienas naudojosi šiuo automobiliu. Iš pateiktos skaitmeninės spalvotos nuotraukos pavadinimu „20150901_210559“, kurioje yra užfiksuotas automobilis pilkos spalvos FORD FOCUS, mato, kad vieta yra (duomenys neskelbtini), kur jis gyvena. Automobilis nuotraukoje yra jo, nes išvaizda tokia pati, be to, nuotraukoje matyti skaičiai ir kai kurios raidės, kurios sutampa su jo automobilio valstybiniu numeriu. Kas galėjo fotografuoti jo automobilį, nežino. 2015m. rugsėjo mėn. nieko įtartino nepastebėjo. Nejuto, kad būtų stebimas ar sekamas kitų asmenų ar automobilių. Minėtą automobilį vakarais ir naktį dažniausiai laikydavo Vilniuje, Statybininkų g., prie 8 namo, arba artimiausiai esančių namų. Automobiliu važiuodavo į darbą. Kai būdavo darbe, jį laikydavo automobilių stovėjimo aikštelėje (duomenys neskelbtini), prie pastato su užrašu (duomenys neskelbtini), arba labai arti šios vietos. Maršrutas automobiliu iš namų į darbą ir atgal būdavo pastovus, t. y. (duomenys neskelbtini) gatvėmis. Galėjo būti ir kitokios gatvės, kuriose lankėsi. Automobilio naudojimo laikotarpiu nerado jokių pašalinių daiktų prie automobilio ar po juo. Dėl ko galėjo būti renkami duomenys apie jo automobilį ar jį, nežino ir neįtaria(t. 11, b.l. 138-140).

2016-03-30 daiktų apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad jame užfiksuota automobilio „FORD FOCUS“, v/n. (duomenys neskelbtini) apžiūra. (t. 11, b.l. 147-150).

2016-04-12 daiktų apžiūros protokolu ir priedais, iš kurių matyti, kad peržiūrėtos nuotraukos kompaktinėje plokštelėje tai automobilio „FORD FOCUS“, v/n. (duomenys neskelbtini), nuotraukos (t. 11, b.l. 151-153).

2016-02-18 liudytojo L. Ž. apklausos protokolu, iš kurio matyti, kad nuo 2012 m. naudojasi automobiliu FORD FOCUS, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pilkos spalvos, juo kartais pasinaudoja dukra I. Ž.. Su policijos pareigūnais apžiūrėjo automobilį, po juo buvo rastas ir pareigūnai paėmė (nukabino) įrenginį, kaip supranta - skirtą sekti ją. Kas ir kokiomis aplinkybėmis šį įrenginį užkabino, ji su dukra nežino. Tačiau įtarė, kad gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), yra sekama kažkokių asmenų. 2015 m. vasarą, rudenį, netoli namų stovėdavo automobilis FORD ESCORT. Įtardama, kad ją asmenys seka, užsirašinėjo ant popieriaus lapo informaciją. Nuo 2015-09-06 21.28val. iki 24val., nuo 2015-09-07 nuo 01.14val. nakties iki 01.57val., nuo 02.02val. iki 07val., nuo 04.12val. iki 04.46val., nuo 05.04val. iki 07,40val., buvo namuose ir šiais laikotarpiais sklido įtartini garsai ir žmonių balsai, juokai. Šie garsai ir balsai sklido nuo jos automobilio FORD FOCUS, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pusės, kiemo ir gatvės pusės. Automobilis stovėjo jos kieme. Ji pro langą žmonių nematė. Tai ją išgąsdino, negalėjo miegoti, nes tai suprato kaip jos šantažavimą. Kas tai darė, įvardinti negali. (duomenys neskelbtini), kieme pašalinių daiktų nepastebėjo ir nerado. Dėl šių įtartinų garsų iš kiemo, nuo automobilio, ji į policiją neskambino ir nesikreipė. Tačiau, kai prie automobilio buvo rastas prikabintas įrenginys, įtaria, kad tai gali būti susiję. Užrašus prideda prie apklausos. Jos automobilis dažniausiai stovėdavo namo (duomenys neskelbtini), kieme, prie namo (duomenys neskelbtini), prie darbo (duomenys neskelbtini), kuris yra šalia (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini), jai žinomas, nes toje vietoje gyvena jos dukros draugas M. V.. M. V. lankydavosi jos namuose pas dukrą. Jis naudojosi automobiliu MERCEDES, kuriuo atvažiuodavo pas dukrą. Jos vykimo iš namų į darbą maršrutas būdavo pastovus, t. y. važiuodavo (duomenys neskelbtini) (t. 11, b.l. 103-104).

2018-09-20 daiktų apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrėtas popieriaus lapas su užrašais, kurį pateikė L. Ž. (t. 11, b.l. 105-108).

2016-04-19 liudytojo T. Ž. apklausos protokolu, iš kurio matyti, kad telefono numerį 868436051 tik jis naudoja apie 2 metus laiko. Naudodamasis šiuo numeriu, pardavinėja GPS įrenginius. Jis yra pardavęs asmenims, kurie kalbėjo suvalkietiškai, GPS įrenginį. 2015 m. rudenį, mėnesio ir dienos neprisimena, jam paskambino nepažįstamas vyras, kuris domėjosi GPS sekimo įrenginio pirkimu. Susitarė susitikti vakare prie parduotuvės MAXIMA, kuri yra Rokų g. 17, Kaunas. Galėjo būti, kad siuntė SMS pranešimą su adresu. Su savimi pasiėmė GPS įrenginį pavadinimu „TKSTAR“ bei nuvyko vienas automobiliu AUDI A4. Ten buvo mėlynas automobilis MAZDA, iš jo išlipo vairuotojas, kurio nepažįsta. Priekinėje keleivio sėdynėje buvo dar vienas keleivis. Vairuotojui parodė įrenginį ir paaiškino veikimo principą. Jam sumokėjo už įrenginį 65 eurus, po ko išsiskirstė. Galėjo būti, kad su pirkėju susiskambino kelis kartus iki susitikimo. Šis pirkėjas vėliau iš jo pirko dar vieną įrenginį. Su juo susisiekė ir pasakė, kad įrenginys, kurį iš jo pirko neveikė, ar tai pakibęs buvo. Norėjo dar vieną įsigyti. Pasakė, kad negali susitikti, nes Vilniuje, o jis pasakė, kad gali privažiuoti ir Vilniuje. Todėl sutarė susitikti (duomenys neskelbtini). Susitikimo laikas buvo apie 17 val. Jis ten susitiko su pirkėju. Pirkėjas buvo atvažiavęs dar su dviem vyrais, kurių nepažįsta, automobiliu (duomenys neskelbtini) (C4) universalas (karavanas), juodos spalvos. Kalbėjosi prie to automobilio galinės dalies. Buvo atidaryta bagažinė, matė, kad joje yra garso aparatūra - stiprintuvas, bet nebuvo garsiakalbio. Tuo metu įrenginį norėjo pirkti ne tas vyras, kuris įrenginį pirmą kartą pirko (duomenys neskelbtini), bet kitas-šviesesnių plaukų. Jo metu įrenginį, kurį prieš tai pirko pirkėjas, reikėjo perkrauti dėl to, kad jis buvo užstrigęs. Po perkrovimo jis veikė, tikrino vietoje. Kažkuris jų įsidėjo kortelę į įrenginį, po to skambino iš savo telefono ir tokiu būdu patikrino veikimą. Po to TKSTAR įrenginį iš jo nusipirko vyrukas iš tos grupės asmenų - šviesesnių plaukų. Nusipirko už 65 eurus. Įrenginio komplektas susideda iš kartoninės dėžutės, įrenginio, instrukcijos, USB laido ir atsuktuvėlio. Pirmojo įrenginio pirkėjas (buvęs su MAZDA) buvo keleivis AUDI automobilyje Vilniuje. Tiek pirmojo GPS įrenginio, tiek antrojo pirkėjai kalbėjo suvalkietiškai. Jis pasiskelbęs portale skelbiu.lt apie parduodamus įrenginius bei nurodęs tel. Nr. (duomenys neskelbtini), ten yra įrenginių aprašymai. Skelbime nurodęs ne savo vardą - Andrius. TKSTAR įrenginio veikimas: į jį dedama SIM kortelė, tada reikia paskambinti į tą numerį, jis automatiškai atmeta ir atsiunčia SMS pranešimą, kuriame būna vietovės koordinatės, įrenginio greitis, baterijos likutis, įrenginio IMEI numeris. Vietos koordinatės žemėlapyje galima pasitikrinti telefone su interneto prieiga. Taip pat yra galimybė naudojant serverį su programėle aktyvinti, po ko lieka įrenginio judėjimo istorija programėlėje ir serveryje. Tiksliai neprisimena, bet galėjo būti pokalbis su pirkėjais apie įrenginio naudojimą serverio ir programėlės pagalba (t. 11, b.l. 161-162).

2016-04-19 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukas protokolu, iš kurio matyti, kad T. Ž. atpažino A. K. ir A. N., kaip asmenis apie kuriuos davė parodymus (t. 11, b.l. 163-165, 169-171).

2016-04-27 daiktų apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad atlikta A. N. automobilio Audi A6, v/n. (duomenys neskelbtini) apžiūra (t. 21, b.l. 146-156).

2015-09-22 liudytojos L. K. apklausos protokolu, iš kurio matyti, kad R. K. yra jos sutuoktinis. Automobiliu AUDI A4, valst. Nr. neprisimena, naudojasi ji su vyru R. apie 3 metus laiko. Automobilis priklauso A. K., kuris yra vyro R. brolis. Automobilis tvarkingas, tik nežymiai šonas įbrėžtas ir priekinė dalis apgadinta, numeriai aplamdyti. Šoną apgadino į sieną įbrėždama, o priekį į aukštą bortelį. Apgadinimai apie 2 metų laiko senumo. 2015-09-09 visą laiką buvo namuose (duomenys neskelbtini) su mažais vaikais. 2015-09-09 apie 07.30 val. vyras išvežė vaiką į darželį automobiliu AUDI A4. Apie 10-10.30 val. R. tuo pačiu automobiliu parvežė sūnų atgal į namus, o pats išvažiavo į darbą, esantį (duomenys neskelbtini). Po 20 val. R. į namus parvežė jo brolis A. automobiliu MAZDA 6, su jais buvo J. K.. Kur buvo automobilis AUDI A4, nežino, nes neklausė. Po to R. visą laiką, taip pat ir naktį, buvo namuose. Pabudo apie 06 val. ryto, kai automobiliu VW SHARAN atvyko R. tėvas J. K.. Pamatė, kad AUDI A4 stovi namų sodelyje, nematė ir nežino kaip ten automobilis atsirado. R. šiuo automobiliu išvežė sūnų į darželį ir nuvyko į darbą. R. grįžo apie 18 val. automobiliu AUDI A4, bei tada pasakė, kad policija sulaikė A., bet dėl ko nesakė. Kas tą naktį naudojosi automobiliu AUDI A4, nežino. Kas buvo AUDI A4 bagažinėje, ji nežino, nes automobiliu paskutinius metus nesinaudojo, naudojosi R.. K. R. 2015-09-09 perdavė automobilį naudotis ir kur buvo automobilis, nežino. Ji automobilio metus laiko netvarkė, neplovė, nevalė, nesiurbė. Ji automobiliu kraujuotų gyvūnų ar žmonių nevežiojo. Apie savaitė laiko iki policija paėmė automobilį Audi A4, R. sakė, kad buvo apvogtas A. garažas, pavogti kažkokie kompiuteriai (t. 10, b.l. 149-150).

2015-09-22 liudytojos D. P. apklausos protokolu, iš kurio matyti, kad A. N. yra jos sužadėtinis. Ji į Lietuvą iš Airijos grįžo viena 2015-09-09 apie 23.30val. lėktuvu iš Dublino į Kauno oro uostą. Jau prieš tai A. N. į Lietuvą buvo grįžęs prieš savaitę laiko. Ją iš oro uosto į Marijampolę parvežė A. K., kuris yra A. N. draugas, lengvuoju automobiliu. Į oro uostą A. K. automobiliu atvyko vienas ir ją vienas vežė į Marijampolę. Į Marijampolę atvyko apie 01.30val. nakties, buvo užsukę į A. K. butą, ten buvo neilgai, iki 1 val. Bute daugiau žmonių nebuvo. Po to A. ją nuvežė iki A. N. motinos daugiabučio ir nuėjo į A. N. butą (duomenys neskelbtini). Į butą įleido A. N. motina Z. N.. Bute buvo ji su Z. N.. Nuėjo miegoti apie 02-03 val. Kai pabudo ryte, šalia buvo A. N., nuo kurio sklido alkoholio kvapas. A. N. jai sakė, kad naktį su draugu gėrė alkoholinius gėrimus. Atsikėlę su A. N. išvažiavo pas jos tėvus į (duomenys neskelbtini), kur su A. N. buvo iki 2015-09-11. 2015-09-11 apie pietus su A. N. nuvažiavo į Kauną, kur su A. N. išsiskyrė. A. N. sakė turi susitikti su draugu, o jai pasakė važiuoti į Marijampolę jo automobiliu AUDI A6 (t. 10, b.l. 161-162).

2015-09-23 liudytojo J. K. apklausos protokolu, iš kurio matyti, kad A. K. yra jos draugas, su juo negyvena, bet lankosi pas jį namuose (duomenys neskelbtini). A. K. įsteigęs savo įmonę „(duomenys neskelbtini)“, veikla susijusi su kompiuterine įranga, serveriais, internetinėmis paslaugomis. Pas A. K. buto balkone, pas tėvus ir nuomojamose patalpose mačiusi įrangą-serverius. 2015 m. rugsėjo pradžioje, A. ją lankydamas ligoninėje, pasakė, kad apvogė nuomojamą garažą ir pavogė visą aparatūrą. Ji iš A. žinojo, kad su nuomojamų patalpų savininku A. palaikė pastovų ryšį. Taip pat iš A. kalbų žinojo, kad garaže pavogta aparatūra priklausė A. K., klaipėdiečiui D., A. ir R. T.. Šiuos žmones pažįsta, bendravo. A. sakė, kad A. aparatūra buvo pati naujausia ir brangiausia iš visų paminėtų asmenų. Klausė A., ką jis darys dėl dingusios aparatūros, ar į policiją kreipėsi, o jis atsakė, kad policija nesuras, nesikreips į policiją, o bandys pats palaukti, nes kai su ta technika kas nors prisijungs, tai jis matys interneto pagalba. Po vagystės su A. kalbėjo, kad su vagyste gali būti susijęs nuomojamo garažo savininkas. A. nepasakojo, ką planuoja daryti ir aiškintis su garažo savininku, sakė, kad planuoja susitikti su savininku dėl A. A. ir R. dirba ir gyvena A. A., kai būdavo Lietuvoje, tai apsistodavo pas tėvus bute arba sode, o R. T. dažniausiai apsistodavo pas A. K. tėvus nuosavame name, ten A. A. su R. T. į Lietuvą grįžo tarp 2015m. rugpjūčio pabaigoje. 2015-09-09 apie 14-15val. su A. ir R. T. buvo kavinėje „Grilis“, kur pietavo. Apie 16-16.30 val. A. automobiliu MAZDA ją parvežė į namus, o tada su R. T. išvažiavo. Kur jie vyko, jai nežinoma. Apie 19.45val. atvyko A. automobiliu MAZDA, po ko abu nuvyko pas jo tėvus į namus netoli A. gyvenamosios vietos daugiabutyje. Kieme susitiko su R., A. tėvais O. ir J.. Buvo kieme, o po kokio pusvalandžio A., automobiliu MAZDA R. vežė į namus (duomenys neskelbtini). Ji vyko kartu. R. K. su žmona naudojosi tamsios spalvos automobiliu AUDI. Vėliau grįžo prie A. tėvų namo, kur liko automobilis D. U. pas A. tėvus pakalbėti, po ko su A. nuėjo į jo butą. Ten buvo dviese iki maždaug 22.40 val., nes A. pasakė, kad turi iš Kauno oro uosto parvežti A. draugę į Marijampolę. Klausinėjo, kodėl ne A. A. savo draugės važiuoja pasiimti, tai A. pasakė, A. A. negali, nes Vilniuje, todėl jo ir prašė parvežti D.. Tada ją parvežė į namus ir išvyko parsivežti D.. Ką po to A. veikė, nežino. Sekančią dieną su A. nesusisiekė, o 2015-09-11 sužinojo, kad A. ir R. sulaikyti policijos. Priežasčių nežino. 2015-09-11 buvo A. tėvų namuose. Po 2015-09-11 A. ir R. T. nematė (t. 10, b.l. 164-166).

2015-11-10 liudytojo Onutės A. K. apklausos protokolu, iš kurio matyti, kad kad A. ir R. K. yra jos sūnūs. Nežinojo, kad A. nuomojasi garažą Marijampolėje. Apie tai sužinojo po jo sulaikymo. R. T. ir A. N. nepažįsta, bet jie gali būti A. draugai. Iš matymo žino du A. draugus, kurie gyvena Airijoje, o į Lietuvą grįžta 1 kartą į metus. Vieno vardas R., kito draugo vardo nežino. Jį jį vadindavo K., A. A.. R. su K. į Lietuvą buvo grįžę 2015 m. rugsėjo pradžioje. Abu lankėsi pas ją kažkurį vakarą 2015 m. rugsėjo mėn. pradžioje, kai buvo atėję su A.. R. jos namuose, kambaryje antrame namo aukšte nakvojo. R. ir K. matė kelios dienos iki A. sulaikymo. A. anksčiau turėjo automobilį tamsios spalvos AUDI A4. Apie metus laiko juo naudojasi R.. Ji naudojasi mikroautobusiuku VW. Rugsėjo mėn., dienos neprisimena, anksti ryte atvyko policija ir ieškojo A.. Jos vyras pasakė, kad A. savo bute. Po to išvyko į darbą. Nepastebėjo, ar tuo metu A. MAZDA buvo namo kieme ar aikštelėje. K. A. sulaikytas, sužinojo iš vyro. Grįžus iš darbo, apie 14 val., sutuoktinis pasakė, kad grįžo iš kratos bute pas A.. Po to jai reikėjo važiuoti į darbą su autobusiuku ir ją sustabdė policininkais prisistatę vyrai. Tikrino, ką veža. Tarp daiktų, buvusių jos mikroautobusiuke, pareigūnai paėmė kažkokius daiktus. Kokie daiktai, ji neprisimena, tačiau jie yra ne jos ir kaip atsirado jos mikroautobusiuke, nežino. Gal jos vyras sudėjo, nežino. Tik tarp tų daiktų buvusi lipni pilka juosta yra jos, nes ją naudoja dėžėms vynioti darbe prekyboje (t. 10, b. l. 170-171).

2015-09-23 liudytojo J. K. apklausos protokolu, iš kurio matyti, kad A. ir R. K. yra jo sūnūs. A. įkūręs savo įmonę, kur dirba su kompiuteriais. Žinojo, kad jis nuomojasi garažą Marijampolėje. P. A. draugus A. ir R., bet pavardžių nežino. Jie abu gyvena Airijoje. Kai iš Airijos grįžta R., tai kartais apsistoja pas jį namuose(duomenys neskelbtini). Automobilis AUDI A4 registruotas A. vardu, bet naudojasi R. su žmona L.. 2015-09-09 apie 18 val. grįžo į namus. Tą vakarą R. jo namuose dėjo apsaugos aparatūrą - kameras. Kažkuriuo metu buvo ir A. atvykęs su drauge J.. Kai sudėjo kameras, A. su J. išvežė automobiliu R. į kaimą, kur gyvena R.. Po to A. grįžo su drauge, pastatė automobilį MAZDA ir nuėjo į savo butą A.. Namo kieme AUDI A4 nebuvo, kur buvo šis a/m nežino. Tą dieną R. su A. jo namuose nebuvo. Iš 2015-09-09 į 2015-09-10 naktį, apie 03 val. išgirdo skambutį į duris. Nuėjęs pamatė, kad A. AA. A. jo paprašė paskambinti A., kad ateitų. Taip ir padarė. Lauke mažai šviesos buvo, todėl nematė, ar su A. buvo dar kas nors. Po to nuėjo miegoti ir nematė, ar A. atėjo pas A.. Matė, A. A. nuėjo nuo durų link įvažiavimo į kiemą iš automobilių stovėjimo aikštelės. Kokie automobiliai stovėjo prie įvažiavimo į kiemą, nematė. Jo kieme stovėjo mikroautobusiukas SHARAN ir D. R. apie 06 val. atvyko policija ir paklausė, kur A.. Paaiškino, kad jis savo bute. Pareigūnai išvyko, bet bet bute jo nerado. Tada grįžo ir kieme sulaikė į kiemą su Mazda grįžusį A.. Sulaikymo priežasties nežinojo. Po to nuvažiavo pas R. ir jam pasakė, kad sulaikytas A.. Policija atliko kratą A. bute. Joje dalyvavo, matė, kad paėmė įvairius daiktus. Sūnui sakė, kad jei prisidėjęs prie nusikaltimo, tai sakytų teisybę. Po kratos išvažiavo į darbą. 2015-09-09 R. jo namuose nebuvo, nenakvojo. Maždaug savaitė laiko iki A. sulaikymo, pas jį namuose buvo apsistojęs gyventi A. draugas R.. R. batai buvo rudi, odiniai, dėvėdavo juodais treningais. R. ir A. matė pas A. bute, kai buvo daroma krata pas A. (t. 11, b. l. 43-44).

2015-09-23 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukas protokolais, iš kurių matyti, kad šio procesinio veiksmo metu liudytojas J. K. atpažino A. N. ir R. T. kaip asmenis, apie kuriuos davė parodymus (t. 10, b.l. 46-48, 49-51).

2016-02-18 liudytojo A. S. apklausos protokolu, iš kurio matyti, kad 2015-09-10 dirbo Marijampolės AVPK VTS patrulių būrio patruliu. Kartu su R. R. tarnybiniame a/m per radijo ryšį gavo nurodymą vykti prie (duomenys neskelbtini), kur reikia laukti, kol atvyks Alytaus kolegos. Aplinkybes su budėtoju tikslinosi telefonu. Atvykę į vietą laukė tolesnių nurodymų. Namo kieme automobilių nebuvo, tačiau garaže degė šviesa. Žmonių kieme ir garaže nesimatė. Po pusvalandžio iš budėtojo gavo nurodymą nuvykti į (duomenys neskelbtini) bei sulaikyti A. K., kuris gali naudotis automobilius Mazda. Ten A. K. nerado, bet moteris ir vyras, kaip suprato A. K. tėvai, nurodė, kad sūnus gyvena sekančiame daugiabutyje-(duomenys neskelbtini). Ten buto durų niekas neatidarė. Netrukus į aikštelę įvažiavo automobilis Mazda, kurį vairavo vienas jaunuolis. Patikrino vairuotojo dokumentus ir nustatė, kad tai A. K.. Vairuotojas paaiškino, kad grįžo iš oro uosto, iš kur parvežė pažįstamo draugę. Sakė, kad ją parvežęs, mieste valgė. Jis atrodė ir kalbėjo įtartinai. Budėtojo nurodymu A. K. sulaikė. Kieme buvo atėjęs sulaikytojo tėvas, kuriam sūnus padavė a/m raktelius. Po to A. K. pristatė į Marijampolės AVPK. Bendravimo metu A. K. nebuvo nuoseklus, elgesys atrodė įtartinas (t. 11, b.l. 100-101).

2015-09-16 liudytojo E. Z. apklausos protokolu, iš kurio matyti, kad R. T. yra jo pusbrolis. 2015-09-10 apie 21 val. atvykęs į(duomenys neskelbtini), rado R. T., kuris jo, klausė ar negali nuvežti į Rygos oro uostą skrydžiui į Airiją 2015-09-12 11 val. Klausė R. T., kodėl ne iš Kauno ar Vilniaus oro uosto, tai R. T. paaiškino, kad reikia anksčiau vykti, nes reikia pirmadienį būti Airijoje pas gydytojus. Jis su šeimos nariais R. T. prašomu laiku nuvežė į Rygos oro uostą (t. 10, b.l. 145-146).

2018-05-14 liudytojo R. K. apklausos protokolu, iš kurio matyti, kad telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) naudoja apie 2 metus, jo Nr. (duomenys neskelbtini). A. Š. pažįsta apie 5 metus laiko, kartu sportavo. A. Š. gyveno (duomenys neskelbtini), bendravo dažniausiai telefonu ir sportuojant salėje, po to A. Š. išvyko į Angliją, todėl bendravimas nutrūko. A. Š. telefono numerio šiuo metu neprisimena (t. 12, b.l. 10-12).

2016-04-27 liudytojo I. K. apklausos protokolu, iš kurio matyti, kad A. Z. yra jos draugas, kuris su tėvais gyvena (duomenys neskelbtini), o sesuo (duomenys neskelbtini). A. K. pažįsta, jis yra Z. kaimynas ir draugas. A. brolį R. žino iš matymo, gerai nepažįsta. Su Z. pas A. K. buvo trisdešimtmečio gimtadienyje. Z. jai sakė, kad kažkas apvogė A. K., iš nuomoto garažo pavogė kažkokius „bitkointus“ ar panašiai. A. Z. sakė, kad vagyste A. K. įtaria žmogų, iš kurio nuomojosi garažą. Vėliau A. Z. sakė, kad A. ir jo draugai ar bendraturčiai nusprendė pasekti tą garažo savininką, norėjo įsitikinti, kad neklysta jį įtardami ir tikėjosi sužinoti, kur jis laiko tuos pavogtus daiktus. Suprato, kad A. Z. ketino A. ir jo draugams padėti pasekti garažo savininką. A. Z. buvo išvažiavęs keliskart, kokius tris, kai pasakydavo, kad važiuoja A. reikalais. Suprato, kad tie pavogti daiktai priklausė ne vienam A., bet ir dar kažkam. A. Z. ji ne kartą ieškojo naktimis, todėl atsiminti, kodėl jo ieškojo naktį 2015-09-09 į 10 d. dabar neprisimena. A. Z. dažnai kur nors pradingdavo, neatsiliepdavo telefonu, o ji jo ieškodavo. Ieškojo rašydama žinutes A. K.. Prisimena, kad A. Z. sakė, kad kartu su A. ketina važiuoti pas garažo savininką, „pasiklausyti“. Ji suprato, kad jie ketino sumontuoti kažkokią pasiklausymo įrangą, kad girdėtų apie ką jis kalba. Jai atrodo, kad tada, kai jis kalbėjo apie garažo savininko pasiklausymą, buvo paskutinis kartas, kai A. Z. važiavo A. reikalais dėl to garažo savininko ir kad tą kartą grįžo paryčiais, apie 4 val. Po kažkiek laiko iš A. Z. sužinojo apie tai, kad A. K. buvo sulaikytas policijos įtariant, kad A. K. kažką padarė garažo savininkui, jį sužalojo. Ką tiksliai jam padarė, nežino. Klausinėjo, bet A. Z. jai pasakė, kad jai to nereikia žinoti. Klausė, ar jis su tuo nesusijęs, o A. Z. teigė, kad nesusijęs. Kai A. K. buvo paleistas, su juo buvo susitikę kavinėje, kur jis pasakojo apie suėmimą ir kitus įspūdžius (t. 11, b.l. 177-178).

2017-05-18 liudytojos S. K. apklausos protokolu, iš kurio matyti, kad A. Z. pažįsta kaip buvusį dukros I. K. draugą. Po kratos namuose su dukra I. kalbėjo apie nusikaltimą ir kratą. Dukra pasakojo, kad A. Z. jai yra žinoma, kad šis su draugais kažką aiškinosi dėl iš garažo dingusių daiktų. Jis su draugais žadėjo važiuoti pas garažo savininką aiškintis dėl tų daiktų, pagąsdinti. Pagąsdino tą savininką, o pastarasis pasiskundė policijai. 2015-09-09 - 2015-09-10 interneto paslaugos namuose buvo teikiamos I. K. vardu. Ji paslaugomis www.smsdykai.lt nesinaudojo, mano, kad tik dukra tomis paslaugomis galėjo naudotis (t. 11, b.l. 180-181).

2015-12-29 policijos pareigūno G. N. tarnybiniais pranešimais, iš kurių matyti, kad gauta informacija, jog nusikaltime prieš T. G. galėjo dalyvauti A. Z., gyv. Marijampolėje, kuris gali naudotis telefono numeriais (duomenys neskelbtini) (t. 25, b.l. 75, 76, 77).

2016-04-27 kratos protokolu, iš kurio matyti, kad atlikus kratą pas A. Z., (duomenys neskelbtini), buvo paimtas telefonas Sony Erikson su SIM kortele, lipni juosta, kiti daiktai (t. 25, b.l. 115-124).

2016-05-12 daiktų apžiūros protokolu su priedais, iš kurių matyti, kad kratos metu pas A. Z. paimtame telefone „Sony Ericsson Xperia X10“, IMEI (duomenys neskelbtini), yra kontaktai: R. (duomenys neskelbtini); T. R. O.; a.. A.. irla xx. z. (t. 25, b.l. 131-141).

2016-10-06 informacinių technologijų specialisto išvada Nr.11-1563 (16), iš kurios matyti, kad: 1-2. Mobiliojo ryšio telefonuose „iPhone Al457“ ir jame esančioje SIM kortelėje, „Nokia X2-OS“, „Sony Ericsson X1Oi“ ir jame esančioje micro SD atminties ir SIM kortelėse, bei nešiojamajame multimedijos grotuve „Apple iPod Al3l8“ esanti ir ištrinta informacija pateikta išrašuose, kurie įrašyti prie specialisto išvados pridėtame priede DVD ir CD diskuose. Naudojant LTEC SIES turimą aparatūrinę ir programinę įrangą, nėra galimybės iškelti mobiliojo ryšio telefone „iPhoneAl457“ esančių „Facebook Messenger“ internetinių pokalbių įrašų (t. 26, b.l. 19-22).

2016-11-18 - 2016-11-14 daiktų apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad pas A. Z. paimtuose įrenginiuose esanti informacija gauta su 2016-10-06 specialisto išvada Nr.11-1563 (16). Jos pagalba nustatyta, kad telefone "Sony Ericsson X10i" yra kontaktai: „A. (duomenys neskelbtini) "; "R., O., T., R. (duomenys neskelbtini) "; "A., A. (duomenys neskelbtini) "; "R., A. (duomenys neskelbtini) "; asmens nuotrauka su "skype" kontaktu "(duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (A. N.); "ICQ Messenger" bendravimo programoje kontaktai: "(duomenys neskelbtini) " (A. P.); "(duomenys neskelbtini) " (A. K.); "(duomenys neskelbtini) ", su nuoroda į miestą "Naujoji Vilnia"; "(duomenys neskelbtini) " ir asmens - A. N. nuotrauka. "Skype" programoje bendrauja asmenys pasivadinę "(duomenys neskelbtini) " (A. Z.), "(duomenys neskelbtini) " (A. K.), "(duomenys neskelbtini) ", "(duomenys neskelbtini) " (A. N.), "(duomenys neskelbtini) " (A. P.). Telefone "Nokia X2-05" yra adresatai: "A. " ir telefono numeris (duomenys neskelbtini) . Yra skambučių ir SMS pranešimų laikotarpis nuo 2015-06-26 iki 2015-09-05, po ko atskiromis dienomis 2015-12-13, 2015-12-21, 2015-12-23. Skambučių žurnale aptiktas 2015-09-03 13:27:43 ir 2015-09-03 14:26:11 skambučiai į MRT Nr. (duomenys neskelbtini) . Tarp skambučių aptiktas priimtas ryšys (duomenys neskelbtini) pagal datas 2015-08-31, 2015-09-01 / 13:04, 22:13, 2015-09-03 / 11:21, 14:24, 2015-09-04 / 15:13, 15:25 (t. 26, b.l. 23-29).

2016-05-31 daiktų apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad kratos metu pas A. Z. paimta pilkos spalvos lipni juosta „Tesa“, ji naudota ją atplėšiant. Juostos yra mažiau nei 1/3 (t. 25, b.l. 166-173).

2016-04-27 policijos pareigūno J. M. tarnybiniu pranešimu, iš kurio matyti, kad 2016-04-27 vežant sulaikytą įtariamąjį A. Z., šis prisipažino įvykdęs nusikaltimą, po kurio ginklą išardė dalimis, kurias išmėtė (duomenys neskelbtini), sodų bendrijos sklype ir už sklypo ribų (t. 26, b.l. 32).

2016-04-27 kratos protokolu, iš kurio matyti, kad atlikus kratą pas A. Z., (duomenys neskelbtini), buvo paimtas revolveris (t. 26, b. l. 35-38, 39-41).

2016-04-27 įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad jame užfiksuotos vietos, susijusios su kratos pas A. Z. atlikimu, revolverio radimo vieta, esanti Kūlokų k., Marijampolės r., revolverio išvaizda (t. 26, b.l. 42-51).

2016-05-19 specialisto išvada Nr.52-(U-690)-IS1-122, iš kurios matyti, kad atliekant balistinį tyrimą: 1-2. Pateiktas tyrimui objektas (Pav.1) yra pramoninės gamybos (Čekija), 6.0 mm kalibro revolveris ALFA model 620 (Čekija) be paleidžiamojo-skeliamojo mechanizmo, skirtas šaudyti 6.0mm kalibro trumpaisiais žiedinio įskėlimo FLOBERT šoviniais. Ginklo Nr. 1620021402. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu, šis revolveris pateiktoje būklėje (ir be paleidžiamojo-skeliamojo mechanizmo (Pav.2)) yra priskiriamas šaunamiesiems ginklams, C ginklų kategorijai. Šaudymui pateiktoje būklėje revolveris netinkamas (t. 26, b.l. 64-66).

2018-09-05 liudytojo J. M. apklausos protokolu, iš kurio matyti, kad A. Z. žino po to, kai tarnybos metu jį sulaikė 2016 m. pavasarį. 2016-04-27 anksti ryte su policijos pareigūnais V. J., J. A. ir A. G. tarnybiniu policijos mikroautobusu atvyko į A. Z. darbo vietą, esančią Draugystės g. 12, Marijampolė, kur jį sulaikė. Po ko tarnybiniu autobusu su bendradarbiais A. Z. vežė iš Marijampolės miesto į Alytaus AVPK. Su A. Z. kalbėjo apie nusikaltimo padarymo aplinkybes, dėl ko šis įtariamas. A. Z. turėjo nutarimą jį sulaikyti, iš kurio turinio žinojo, kuo įtariamas. A. Z. klausinėjo, ar jam nusimato didelė bausmė, skundėsi, kad turi „uodegą“, klausinėjo, ar bus atsižvelgta į tai, kad jis bendradarbiaus ir viską papasakos. A. Z. paragino prisipažinti ir bendradarbiauti, nes tai yra lengvinanti aplinkybė. Po to A. Z. pasakė, kad jis viską papasakos. Jis pasakojo, kad dalyvavo įvykdant nusikaltimą ir jo padarymo aplinkybes. Viskas prasidėjo dėl to, kad iš draugo A. K. sužinojo, kad 2015 m. rugsėjo mėnesį buvo apvogtas nuomojamas garažas, iš kur pavogti A. K. serveriai. Dėl to A. K. įtaria, kad serverius pavogė garažo savininkas, kurį reikia pasekti ir išsiaiškinti kur serveriai. Jis su A. K. vakarais sekdavo garažo savininką ar tai jo automobilį. A. K. turėjo ir GPS sekiklį, kuris buvo uždėtas ant garažo savininko automobilio. A. K. jo paprašė, kad su A. K. draugais paauklėtų garažo savininką ir atgautų serverius. Sutiko padėti A. K.. Įvykio dieną jis su A. K. ir A. K. dviem draugais Ryčiu ir Arvydu, kurie gyvena Airijoje, susitiko nuošaliau netoli garažo, nes į garažą turėjo atvažiuoti garažo savininkas susitikti su A. K.. Jis su Ryčiu ir Arvydu matė A. K. susitikimą, o po susitikimo jie važiavo paskui garažo savininką. Minėjo, kad važiavo A. K. automobiliu AUDI ir jis pats sėdėjo ant galinės sėdynės, priekyje A. A. su Ryčiu. Gale buvo krepšys su dviem ginklais, kaukėmis, pirštinėmis, izoliacija, užtrauktukais. Šiuos daiktus naudojo darant nusikaltimą. Sekant garažo savininko automobilį, priekyje A. A. su Ryčiu pasakė, kad laikas dėtis kaukes, reikia viską pradėti, trenksis į persekiojamą asmens automobilį. Visi užsidėjo kaukes. Po susidūrimo su A. A. su Ryčiu mušė vairuotoją ir įkišo į AUDI bagažinę, apvyniojo lipnia juosta, bei nuvežė į negyvenamą sodybą, kur jis kartu su Ryčiu ir Arvydu išnešė garažo savininką iš bagažinės. Sodyboje mušė garažo savininką, reikalavo grąžinti serverius, buvo įkišę į šulinį, laikė už kojų žemyn galva. Garažo savininkas pasakė, kad grąžins serverius, po to garažo savininką nuvežė ir paleido kažkur netoli tos vietos, kur buvo susidūrimas ir pagrobimas. Norėjo paleisti garažo savininką prie jo automobilio, kurį buvo nuvarę kažkur nuo kelio į miškelį, bet buvo tamsu, nerado tiksliai tos vietos, todėl paleido kažkur netoli tos vietos. Po įvykio nuvažiavo pas A. K. į Marijampolę susitikti ir pasikalbėti. Ten A. K. jam liepė atsikratyti ginklu. Jį A. K. nuvežė iki namų, kur gyveno su J. K.. A. Z. pasakojo, kad ginklą išardė dalimis ir paslėpė sode ir prie sodo, sakė galėtų parodyti kur. Taip pat minėjo, kad sodybą, kur buvo atvežę garažo savininką, irgi gali parodyti. Sakė, kad sodyba netoli Liudvinavo. A. Z. sakė, kad po įvykio ir A. K. paleidimo iš suėmimo bendravo su juo. A. K. jam pasakė, kad jo policijai neįdavė, bet pasakė apie Arvydo ir Ryčio dalyvavimą nusikaltimo padaryme. Bendraujant su A. Z. kabinete, pasiūlė A. Z. apie tai ką jis pasakojo žodžiu, parašyti pačiam popieriuje. A. Z. pats savo ranka surašė aplinkybes, apie ką jau buvo jam pasakojęs. A. Z. pats savarankiškai surašė savo prisipažinimą dviejuose lapuose ir pats pasirašė. Tada jis priėmė sprendimą nedelsiant daryti kratą pas A. Z. sodo namelyje ir sklype Marijampolės sav. Liudvinavo sen., Kolūkų k., kad surasti ginklą. Atlikti kratos vyko su A. Z. ir policijos pareigūnais G. P., G. L. ir V. S.. Atvykus pas A. Z. prie jo nurodyto sodo namelio, A. Z. pasakė, kad raktų neturi. A. Z. pasakė, kad ginklas netoli sodo, miškelyje prie Šešupės upės. Atvykus į A. Z. nurodytą vietą, jis parodė medžio kelmą, kur jis paslėpęs pistoletą, kuris buvo naudotas nusikaltimui daryti prieš garažo savininką. Apžiūrint supuvusio kelmo vietą po žemėmis buvo rastas aprūdiję revolveris ne pilnos komplektacijos. A. Z. sakė, kad kitas dalis nuo šio ginklo išmetė į Šešupės upę ir rodė upės kryptimi. Po to dar grįžo prie sodo namelio, kur buvo užplombuotos durys. Važiuojant A. Z. norėjo parodyti sodybą, kur buvo nuvežę nukentėjusįjį, važinėjo netoli Liudvinavo esančiose apylinkėse, tačiau negalėjo prisiminti tiksliai tos sodybos vietos, nes sakė, kad buvo tamsu, ten buvo pirmą kartą ir jis nevairavo. Neradus sodybos, grįžo į Alytaus AVPK, kur toliau kalbėjosi su A. Z. apie nusikaltimo padarymo aplinkybes. Iš kolegų gavo informaciją, kad atliekamo ikiteisminio tyrimo metu yra priimtas sprendimas atlikti slaptus tyrimo veiksmus su A. Z., todėl tolesnis bendravimas buvo fiksuojamas ir įrašinėjamas specialia technika. Tuo metu A. Z. pasakojo jau ne taip atvirai, nurodė aplinkybes nedetaliai, tačiau nurodė asmenis prisidėjusius prie nusikaltimo, naudotus du ginklus. A. Z. paskutinio bendravimo metu įtarinėjo, kad pokalbiai įrašinėjami ir pasakojo aplinkybes nenoriai (t. 12, b.l. 20-22).

Liudytojų A. G. ir V. J. parodymai yra analogiški duotiesiems liudytojo J. M. (t. 12, b.l. 25-26, 31-32).

2016-06-07 veiksmų, neatskleidžiant savo tapatybės atlikimo protokolu, iš kurio matyti, kad atliekant veiksmus su A. Z. nuo 2016-04-27 17.49 val. iki 18.27 val. iš A. Z. gauta informacija apie jo ir kitų asmenų dalyvavimą vykdant nusikaltimą prieš T. G.. A. Z. nurodė, kad A. K. reikėjo pagalbos. Prieš kelias dienas iki nusikaltimo A. Z. kartu su A. K. stebėdavo nukentėjusiojo namus. Nusikaltimo dieną A. K. parašė A. Z. SMS žinutę, kad atvažiuos jo draugai ir jis išeitų. Su tamsios spalvos Audi automobiliu atvažiavo du iš matymo pažįstami asmenys paimti A. Z.. Tada jie nuvažiavo prie nukentėjusiojo namų, kur A. K. susitiko su patalpų savininku. Nukentėjusiajam ir A. K. išsiskyrus, A. K. draugai važiavo iš paskos nukentėjusiajam. A. Z. sėdėjo automobilio gale ir kai privažiavo Lazdijų mieste esančią degalinę pamatė, kad nukentėjusysis užsuko į degalinę. Tuomet A. K. draugai sustojo netoli degalinės keliuke. Kai nukentėjusysis išvažiavo iš degalinės, A. K. draugai toliau važiavo jam iš paskos. Važiuojant kažkuris iš priekyje sėdinčių A. K. draugų pasakė kad A. Z. paimtų krepšį, kuris buvo po sėdyne gale ir užsidėtų pirštines. Pavažiavus toliau A. K. draugai A. Z. liepė užsidėti saugos diržą ir kaukę dėl to, kad ruošėsi atsitrenkti į priekyje važiuojantį automobilį. Kaukes užsidėjo ir A. K. draugai, tada bakstelėjo į automobilį ir A. K. draugai išlipo, A. Z. nelipo. A. K. draugai įdėjo vairuotoją į Audi bagažinę ir netoli pavažiavo. Kuris vairavo, kurį automobilį, A. Z. neprisiminė. Miške paliko mašiną, atsidarė savo mašinos bagažinę, nukentėjusiojo burna buvo užklijuota, stipriau surišo rankas, kadangi nestipriai buvo užrištos, ir su savo mašina važiavo atgal. A. Z. savo telefoną buvo palikęs namuose, nes taip buvo liepta ir sakė, kad jam jo nereikės, o A. K. draugai turėjo vieną telefoną. Važiuojant į apleistą sodybą, dar buvo sustoję ir A. K. draugai išsitraukė nukentėjusįjį. A. Z. girdėjo kažkokį garsą. Paskui įdėjo atgal į bagažinę ir važiavo toliau. Atvažiavus į sodybą, A. K. draugai išsiėmė nukentėjusįjį iš bagažinės, o A. Z. paprašė paimti šautuvą. A. Z. paėmė vieną šautuvą. Šautuvas buvo neužtaisytas. Išėmę iš bagažinės name nukentėjusiajam atklijavo burną ir A. K. draugai nukentėjusįjį mušė, klausinėjo kažko, paskui A. Z. liepė pasaugoti nukentėjusįjį ir dviese išėjo pakalbėti į lauką. Grįžo ir toliau klausinėjo, netoli namuko buvo šulinys, tai A. K. draugai įkišo nukentėjusįjį į šulinį ir laikė abu už kojų. Paskui ištraukus iš šulinio, nukentėjusysis prisipažino, sutiko atlyginti nuostolius. Tada nukentėjusįjį bagažinėje vežė atgal, norėjo paleisti prie jo automobilio, bet nerado kurioje vietoje paliko mašiną, užtai paleido prie degalinės. Paleidę nukentėjusįjį, važiavo atgal, kaukes ir pirštines sudėjo atgal į tą maišą. Atvažiavę prie A. Z. namų, palaukė kol atėjo A. K., nes jam kažkuris parašė SMS žinutę. Atėjus A. K., kažkuris iš jų liepė A. Z. pasiimti vieną šautuvą ir sunaikinti, kad jo neliktų, kitas šautuvas liko pas A. K. draugus. Šautuvą A. Z. paslėpė krūmuose prie savo namų ir kitą dieną su dviračiu išvežė už sodybos. Grįžęs savo draugei I. K. pasakė kad buvo padėti. Paskui maždaug po pusantro mėnesio A. K. su A. Z. susisiekė ir pasakė A. Z., kad policijai A. K. papasakojo, kad A. A. su Ryčiu, o apie A. Z. nepasakojo (t. 26, b.l. 80-100).

2018-05-15 liudytojo R. K. apklausos protokolu, iš kurio matyti, kad A. K. yra jo brolis ir atsisako duoti bet kokius parodymus. (t. 12, b.l. 35).

2015-09-11 įtariamojo R. K. apklausos protokolu, iš kurio matyti, kad 2015-09-09 apie 20 val. brolis A. K. parvežė į namus automobiliu MAZDA 6. Prieš vežant į namus, brolis paprašė palikti automobilį AUDI A4 (duomenys neskelbtini), aikštelėje. Automobilis yra A. K.. Automobiliu jis naudojosi apie 3 mėnesius laiko. (duomenys neskelbtini) turi būti vaizdo įrašas. 2015-09-10 apie 07 val. išėjęs į lauką rado automobilį AUDI A4 paliktą prie jo namų, nerakintą su dokumentais ir raktu. Kas automobilį paliko, nežino (t. 17, b.l. 53-54).

2015-09-16 įtariamojo R. K. papildomos apklausos protokolu, iš kurio matyti, kad sužinojęs apie A. K. sulaikymą, atvažiavo iki tėvų namų. Motina krovė daiktus į automobilį VW CARAVELE. A. bute nebuvo, bet ten susitiko su tėvu, su kuriuo nuėjo į tėvų namus. Po to su AUDI išvažiavo į savo namus, vėliau atvyko policija ir paėmė automobilį (t. 17, b.l. 56-58).

2016-04-27 kratos protokolu, iš kurio matyti, kad atlikus kratą pas R. K., (duomenys neskelbtini), 20, paimtas fotoaparatas „Nikon“, telefonas Samsung, kiti daiktai (t. 17, b.l. 138-147).

2016-06-09 daiktų apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad kratos metu pas R. K. paimtame fotoaparate „Nikon“ su atminties kortele rastos nuotraukos ir įrašai, kurti 2015-05-30, kuriuose užfiksuotas A. K. 30-tas gimtadienis. Šiame įraše užfiksuoti jame dalyvavę R. K., A. K., A. N., R. T., A. Z., G. Š., A. P., I. K. ir kt. (t. 14, b.l. 173-181).

2018-05-25 daiktų apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad kratos metu pas R. K. paimtame telefone „Samsung GT-9100“, IMEI (duomenys neskelbtini), SIM kortelė "Teledema" Nr. (duomenys neskelbtini), abonentinis numeris (duomenys neskelbtini), rasti adresatai: "A. k. " (duomenys neskelbtini); (A. N.); "Brolis"(duomenys neskelbtini) (A. K.); "D. t. "(duomenys neskelbtini) (D. Š.); "J. "(duomenys neskelbtini) (A. Z.); "R. airija" (duomenys neskelbtini) (R. T.) (t. 18, b.l. 11-13).

2015-09-10 asmens kratos protokolu, iš kurio matyti, kad kad atlikus A. K. asmens kratą, rankinėje rastas ir paimtas SIM kortelės „Pildyk“ rėmelis su Nr. (duomenys neskelbtini). (t. 19, b.l. 14-17).

2015-09-11 policijos pareigūno G. N. tarnybiniu pranešimu, iš kurio matyti, kad 2015-09-10 apie 15 val. su kolegomis V. Š., A. G. ir J. M. atliekant kratą pas A. K., (duomenys neskelbtini), į butą atėjo du asmenys, kaip paaiškėjo - A. N. ir R. T., kurie sakė, kad atėjo pas draugą A. K.. Asmenys teigė gyvenantys (duomenys neskelbtini), nes neseniai grįžo atostogų iš Airijos. Jie nurodė, kad atvyko A. N. automobiliu Audi A6. J. M. patikrino asmenų dokumentus prie jų automobilio kieme, po ko asmenys išvažiavo minėtu automobiliu (t. 21, b.l. 1).

2015-09-17 policijos pareigūno G. P. tarnybinis pranešimu, iš kurio matyti, kad 2015-09-17 10.10 val. paskambino į R. T. žinomą telefoną Nr. (duomenys neskelbtini). Atsiliepęs vyras patvirtino, kad jis R. T.. Jam prisistatė, pranešė, kad R. T. įtariamas padaręs nusikaltimą, yra įtariamasis, paskelbta paieška ir kvietė į Alytaus AVPK atvykti apklausai. R. T. atsakė, kad jis Airijoje, nesiruošia niekur vykti, nusikaltimo nepadarė (t. 23, b. l. 14).

2016-04-27 kratos protokolu, iš kurio matyti, kad atlikus kratą pas A. N., (duomenys neskelbtini), paimtas telefonas Samsung, IMEI (duomenys neskelbtini), kiti daiktai (t. 21, b.l. 107-111).

2016-07-04 - 2016-07-05 daiktų apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad kratos metu pas A. N. paimtame telefone „Samsung GT-I9300“, IMEI (duomenys neskelbtini), yra rinktų numerių 2015.09.10 nuo 13:24:22 val. iki 17:55:26 val. skambinta: 1 kartą - M. A., 1 kartą – R. M. (duomenys neskelbtini); 4 kartus numeriui (duomenys neskelbtini) (R. K.). Priimti skambučiai - 2015.09.10 nuo 14:42:22 val. iki 20:38:07 val. - 3 kartus skambino (duomenys neskelbtini) (R. K.) (t. 21, b.l. 112-127).

2016-10-21 specialisto išvada Nr. 11-1564(16), iš kurios matyti, kad: Mobiliojo ryšio telefonuose „SAMSUNG GT-S5830“ ir jame esančioje SIM kortelėje, „SAMSUNG GT-I9301I“ ir jame esančioje SIM kortelėje bei „SAMSUNG GT-I9300“ ir jame esančioje SIM kortelėje esanti ir ištrinta informacija pateikta išrašuose, kurie įrašyti prie specialisto išvados pridėtame priede DVD1 ir DVD2 diskuose (t. 22, b.l. 18-20).

2016-11-14 - 2016-11-21 daiktų apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad iš telefonų SAMSUNG gauta informacija DVD diskuose su specialisto išvada Nr. 11-1564(16). Nustatyta, kad kataloge "SAMSUNG GT-S5830" yra kontaktai: "(duomenys neskelbtini)"; "(duomenys neskelbtini) " su prierašu anglų kalba "(duomenys neskelbtini)"A. LT (duomenys neskelbtini) " (A. K.); "A. Tevas J. (duomenys neskelbtini) " (J. K.); "(duomenys neskelbtini)"; "A. Z. J. (duomenys neskelbtini)"; "A. " / naudotojo ID "(duomenys neskelbtini) "; "A. J. (duomenys neskelbtini) " (A. Z.); "(duomenys neskelbtini)"; "(duomenys neskelbtini)" / šaltinis "(duomenys neskelbtini) _" / naudotojo ID "(duomenys neskelbtini) "; "(duomenys neskelbtini) / šaltinis "(duomenys neskelbtini) " / naudotojo ID "(duomenys neskelbtini)"; "K. R. (duomenys neskelbtini) "; "K. N (duomenys neskelbtini) "K. N. /(duomenys neskelbtini)“ "R. Airija (duomenys neskelbtini) "; "R. Airija1 (duomenys neskelbtini) "; "R. Airija2(duomenys neskelbtini) "; "R. Lt (duomenys neskelbtini) "; "(duomenys neskelbtini)" / šaltinis "(duomenys neskelbtini)". Elektroninio pašto: "(duomenys neskelbtini) "(duomenys neskelbtini)“. Priminimai dėl "06-12 R. gimtadienis" ir "05-19 A. gimtadienis". Bendravimo programos "Skype" naudotojo vardas "(duomenys neskelbtini) _" ir asmens nuotrauka (A. N.), naudotojo vardas "(duomenys neskelbtini)" paskyra "(duomenys neskelbtini)“ asmens nuotrauka (A. N.). Kataloge "SAMSUNG GT-I9301I": Informacija - "Mano Ymones Nr. (duomenys neskelbtini) "; "K. N. (duomenys neskelbtini) " (K. N.). Kataloge "SAMSUNG GT-I9300" yra informacija: R. K. (duomenys neskelbtini), paskutinio susisiekimo data 2015-09-10 14:43; "R. Mano (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ", paskutinio susisiekimo data 2015-09-10 15:40; "(duomenys neskelbtini)" ir asmens nuotrauka (A. Z.). Elektroninis paštas: "bilietų rezervacija 2015-09-01 00:23 / siuntėjas (duomenys neskelbtini) / laiško turinys siejamas su skrydžiu iš Dublino į Kauną avialinijų "ryanair" lėktuvu, skrydžio numeris "(duomenys neskelbtini) išvykimas Dublinas 2015-09-04 18:50, atvykimas į Kauną 2015-09-04 23:55, asmeniui vardu A. N.". Skambučiai: nuo 2015-09-10 iki 2016-02-08. 2015-09-10 pokalbių laikas yra nuo 13:24:22 iki 22:55:07. Tuo metu bendrauta su pokalbių dalyviais, kurie vadinami "M. A. (duomenys neskelbtini) ", "R. K. (duomenys neskelbtini) ", "R. Mano (duomenys neskelbtini) ". 2015-09-10 pokalbių dalyviui "R. K. (duomenys neskelbtini) " išsiųsta žinutė, kurios turinys "A. m. (duomenys neskelbtini) " (t. 22, b.l. 21-25).

2015-09-30 įtariamojo A. K. parodymų patikrinimo vietoje protokolu, iš kurio matyti, kad šio procesinio veiksmo užfiksuotos A. K. parodytos vietos, susijusios su veikomis prieš T. G. (t. 19, b.l. 41-45).

2015-09-10 kratos protokolu, iš kurio matyti, kad (duomenys neskelbtini), atlikus kratą A. K. gyvenamojoje vietoje, rasta ir paimta: T. V. asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) ir vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini); J. S. asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini); R. N. asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini); D. Z. LR piliečio pasas Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b.l. 171-193).

2016-01-04 liudytojo D. Z. apklausos protokolu, iš kurio matyti, kad jam išduotą pasą Nr. (duomenys neskelbtini), 2014 m. dar turėjo, nes keliavo, po to jį laikė namuose. 2015 m. persikraustė gyventi į kitą gyvenamąją vietą Vilniuje ir manė, kad pasas namuose. Įsibrovimų į namus ar automobilį nebuvo. Tačiau po skambučio iš Alytaus policijos sužinojo, kad pasas rastas pas kitus asmenis. Informacijos apie paso dingimo aplinkybes daugiau neturi. Kreipėsi į Migracijos valdybą dėl paso paskelbimo negaliojančiu ir kito pagaminimo (t. 11, b.l. 77-78).

2014-10-06 nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą medžiaga Nr. 17-AT-02411-14, reg. 2014-10-06 ROIK 0114000642292, iš kurios matyti, kad 2014-09-26 Vilniaus AVPK Vilniaus m. 6 PK užregistruotas T. V. pareiškimas dėl Vilniuje prarastos piniginės su vairuotojo pažymėjimu ir asmens tapatybės kortele (t. 11, b.l. 86).

Liudytojo J. S. apklausos protokolais, iš kurių matyti, kad 2014 m. Vilniuje, ,,Sanitex" parduotuvėje prarado piniginę su asmens tapatybės kortele. Dėl to kreipėsi į policiją ir Migracijos skyrių. Vėliau sužinojo, kad neteisėtai pasinaudojant jo prarastu dokumentu buvo paimtas telefonas lizingu (t. 11, b.l. 90, 91-92).

Tokiu būdu, kaltinamiesiems visiškai pripažinus kaltę pagal visus kaltinimus ir ištyrus įrodymus, teismas daro išvadą, kad visų kaltinamųjų kaltė dėl jiems inkriminuotų nusikalstamų veikų pilnai ir neginčytinai įrodyta. Kaltinamųjų veikos: A. K. pagal BK 167 straipsnio 1 dalį, 167 straipsnio 1 dalį, 294 straipsnio 2 dalį, 146 straipsnio 2 dalį, 302 straipsnio 1 dalį, A. N. pagal BK 167 straipsnio 1 dalį, 167 straipsnio 1 dalį, 294 straipsnio 2 dalį, 146 straipsnio 2 dalį, 181 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, R. T. pagal BK 294 straipsnio 2 dalį, 146 straipsnio 2 dalį, 181 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, A. Z. pagal BK 294 straipsnio 2 dalį, 146 straipsnio 2 dalį, 181 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį kvalifikuotos tinkamai, nes pilnai atitinka šių nusikaltimų požymius.

Nukentėjusysis ir civilinis ieškovas T. G. pareiškė civilinį ieškinį dėl 1 477,13 Eur turtinės ir 50 000 Eur neturtinės žalos atlyginimo (10 t., b. l. 124-126). Nurodė, kad dėl kaltinamųjų veiksmų nepataisomai buvo sugadinta 90 Eur vertės striukė, 100 Eur vertės džinsinės kelnės, sugadinta garažo instaliacija, kurios atstatymas kainavo 101,27 Eur, pagrobta 50 Eur vertės piniginė su joje buvusiais 50 Eur, pagrobto vairuotojo pažymėjimo gavimas kainavo 14,19 Eur, asmens tapatybės kortelės - 32,20 Eur, medikų apžiūra ir gydymasis man kainavo 35,07 Eur, vaistai - 4,40 Eur. Prideda mokamų asmens sveikatos priežiūros paslaugų apskaitos lapo kopiją, mokėjimo čekių kopijas, atliktų darbų priėmimo-perdavimo akto kopiją, užsakymo atlikti darbus kopiją pinigų priėmimo kvitus (10 t., b. l. 127-134). Advokato išlaidos sudaro 1 000 Eur, prie ieškinio pridėjo tai patvirtinančius pinigų priėmimo kvitus (10 t., b. l. 134).

Motyvuojamoji dalis

Bylos nagrinėjimo teisme nukentėjusysis ir civilinis ieškovas T. G. nurodė, kad kaltinamieji atlygino visą jam padarytą turtinę žalą - 1 477,13 Eur, tai patvirtinta pateiktas mokėjimo nurodymas. Nuo ieškinio reikalavimo šioje dalyje atsisako. Todėl T. G. atsisakymas nuo ieškinio dalyje dėl turtinės žalos atlyginimo – 1477,13 Eur – priimtinas.

T. G. prašo iš kaltinamųjų solidariai priteisti 50 000 Eur neturtinės žalos atlyginimo. Nurodė, kad dėl kaltinamųjų veiksmų pablogėjo tiek fizinė, tiek dvasinė sveikata. Iki šiol kamuoja galvos skausmai, dvasiniai išgyvenimai, sutriko miegas, nuolatos svaigsta galva. Dėl dvasinių sukrėtimų išsivystė emocinė depresija. Naudoja raminamuosius vaistus. Jaučiasi pažemintas moraliai. Dėl pažeminimo ir sužalojimo labai išgyvena ir kiti šeimos nariai: tėvai, sesuo, seneliai ir kiti giminaičiai. Dėl bylos nagrinėjimo negali išvykti į savo darbo vietą Olandijoje, todėl iškilo grėsmė prarasti darbą. Šiuo metu niekur nedirba ir negauna jokių pajamų. Visa tai veikia itin neigiamai. Iki šiol naudojasi psichologo paslaugomis.

CK 6.250 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta nuostata, kad neturtinė žala atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta dėl nusikaltimo, ar asmens sveikatai. Neturtinės žalos atlyginimo srityje visiško žalos atlyginimo principas (restitutio in integrum) objektyviai negali būti taikomas visa apimtimi todėl, kad neturtinės žalos tiksliai įvertinti pinigais neįmanoma. Įstatymas numato piniginę satisfakciją, kuria turi būti siekiama, kiek įmanoma teisingiau kompensuoti nukentėjusiojo patirtus (ir galimus ateityje) dvasinius išgyvenimus.

Neturtinės žalos atlyginimo dydžio nustatymas pakenkimo sveikatai bylose yra specifinis tuo, kad teismas, atsižvelgdamas į bendruosius CK 6.250 straipsnio 2 dalyje įtvirtintus kriterijus, turi atsižvelgti ir į specifinius kriterijus: pakenkimo sveikatai laipsnį ir pobūdį, sveikatos sutrikdymo trukmę, netekto darbingumo laipsnį, ligos progresavimo tikimybę, prognozes, atsiradusius sveikatos sutrikdymo turtinius ir neturtinius padarinius, galinčius ateityje atsirasti įvairius nukentėjusiojo asmens gyvenimo pokyčius (profesinėje, visuomeninėje, asmeninėje ir kt. srityse), kitas aplinkybes, turinčias įtakos fizinių ir dvasinių išgyvenimų mastui, stiprumui, reikšmingas nustatant jų piniginį kompensacinį ekvivalentą. Pažymėtina, jog neturtinės žalos atlyginimo paskirtis yra ne nubaudimo ar turtinės padėties pagerinimo, bet kompensacinė, nukreipta į prarastų neturtinių vertybių bei socialinio teisingumo atkūrimą.

Šiuo konkrečiu atveju nustatant nukentėjusiajam padarytos neturtinės žalos dydį, atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumo laipsnį, pasekmes - kaltinamieji, veikdami bendrai, nukentėjusiojo atžvilgiu padarė du nesunkius nusikaltimus ir keturis apysunkius nusikaltimus, visi nusikaltimai yra tyčiniai. Buvo siekiama rinkti informaciją apie nukentėjusiojo T. G. buvimo vietą, jis buvo sekamas fiziškai. Nukentėjusysis buvo ištrauktas iš jo vairuojamo automobilio ir atvirai pagrobtas jam priklausantis 550 Eur vertės turtas. Nukentėjusiajam buvo atimta laisvė, jis buvo nuvežtas į jam nežinomą sodybą, kurioje buvo suduota ne mažiau kaip 30 smūgių rankomis ir kojomis į šonus bei veidą, pistoletu suduotas smūgis į kaktą, peiliu liestas nukentėjusiojo kūnas, padarytas įbrėžimas šlaunyje. Grasinta nupjauti pirštą, kišti į panages vinis, nušauti. Nukentėjusysis žemyn galva buvo įkištas į šulinio rentinį, grasinta jį nuskandinti. T. G. bendrais kaltinamųjų veiksmais buvo padarytas nežymus sveiktos sutrikdymas. Teismas, spręsdamas neturtinės žalos dydžio atlyginimo klausimą, atsižvelgia į tai, jog nenustatyta jokių ilgalaikių, liekamųjų, neigiamų pasekmių nukentėjusiojo sveikatai. Neabejojama, kad nukentėjusysis be patirtų fizinių sužalojimų, patyrė didelį stresą bei išgyvenimus, buvo pažemintas. Kita vertus, byloje nėra duomenų apie galinčius ateityje atsirasti įvairius nukentėjusiojo asmens gyvenimo pokyčius (profesinėje, visuomeninėje, asmeninėje ir kitose srityse). T. G. nurodė, kad dėl bylos nagrinėjimo negalėjo išvykti į Olandiją, kurioje dirba, todėl iškilo grėsmė prarasti darbą, tačiau nepateikė jokių objektyvių, nurodytą teiginį pagrindžiančių įrodymų. Teismas taip pat atsižvelgia į tai, jog T. G. yra jauno, darbingo amžiaus (34 metų), padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas jokios neigiamos įtakos jo darbingumo lygiui neturėjo. Kaltinamieji nukentėjusiajam jau yra atlyginę po 500 Eur neturtinės žalos.

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, į panašaus pobūdžio bylose formuojamą teismų praktiką, vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir proporcingumo kriterijais, siekdamas protingos nukentėjusiojo ir kaltinamųjų skirtingų interesų pusiausvyros, daro išvadą, kad ieškinys dalyje dėl neturtinės žalos atlyginimo tenkintinas iš dalies ir nukentėjusiajam T. G. iš kaltinamųjų solidariai priteistina 8000,00 Eur neturtinei žalai atlyginti. Bylos medžiaga nustatyta, kad kaltinamieji nukentėjusiajam jau yra atlyginę po 500 Eur neturtinės žalos, todėl priteistina suma šia dalimi mažintina iš iš kaltinamųjų solidariai nukentėjusiojo naudai priteitina 6000,00 Eur nusikaltimu padarytos neturtinės žalos atlyginimo.

BPK 103 straipsnio 1 punkte numatyta, kad proceso išlaidas sudaro liudytojams, nukentėjusiesiems, ekspertams, specialistams ir vertėjams išmokami pinigai, skirti jų kelionės į iškvietimo vietą ir gyvenimo joje išlaidoms atlyginti. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad liudytojas D. B. buvo kviestas į ikiteisminio tyrimo įstaigą, į ją atvyko, jo turėtos kelionės išlaidos sudaro 40,34 Eur. Išlaidos yra pagrįstos, todėl priteistinos iš kaltinamųjų.

BPK 106 straipsnio 2 dalies nuostatos numato teismui teisę nuspręsti išieškoti iš kaltinamojo nukentėjusiojo turėtas išlaidas advokato, dalyvavusio byloje kaip atstovas, paslaugoms apmokėti. Nukentėjusiajam Tadui G. V. garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimu buvo paskirtas atstovas. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė prašymą dėl nukentėjusiajam paskirto advokato išlaidų atlyginimo, kurios sudaro 626,71 Eur. Teismas sprendžia, kad antrinės teisinės pagalbos išlaidos taip pat yra pagrįstos, todėl priteistinos iš kaltinamųjų.

BPK nenumato galimybės proceso išlaidų priteisti iš kaltinamųjų solidariai. BPK 105 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad jeigu byloje pripažinti kaltais keli kaltinamieji, teismas, atsižvelgdamas į šių asmenų kaltę, jų atsakomybės dydį ir pobūdį, nusprendžia, kiek proceso išlaidų turi būti išieškota iš kiekvieno. Tai reiškia, turi būti nustatoma konkreti iš kiekvieno kaltinamojo priteistina proceso išlaidų dalis. Atsižvelgiant į nurodytą teisinį reglamentavimą, iš kiekvieno kaltinamojo priteistina po 125,34 Eur nukentėjusiajam skirtos antrinės teisinės pagalbos išlaidų ir po 8,07 Eur liudytojo turėtų kelionės išlaidų.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikšmės šioms nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti:

1. Alytaus AVPK Aptarnavimo skyriuje (Jotvingių g. 8, Alytus) saugomi: Bliuzonas, kelnės (džinsai su diržu), dešinysis batelis, kojinė, kurie 2015-09-10 paimti iš T. G. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kairysis batelis (kvitas B 2018-10-09, serija AVPK Nr. 003062); Mikrodalelių mėginys nuo kablio (kvitas B 2015-12-14 serija AVPK Nr. 000450); Banko kortelės fragmentai; T. G., A. K., R. K., A. N., R. T., Ž. M. seilių DNR lyginamieji pavyzdžiai; Kojinė ir lipnių juostų dalys; Lipnių juostų dalys; Lipni juosta, biologiniai pavyzdžiai, žiebtuvėlis, daktiloskopinės plokštelės su pirštinių pėdsakais ir mikroobjektais; Tamponai - DNR nuoplovos, plėvelės su mikroobjektais, kurie paimti 2015-09-14/21 automobilio AUDI A4, v/n. (duomenys neskelbtini) apžiūros metu; Lipnios juostos ritinėlis, dėžutė su pirštinėmis (kvitas B 2016-03-16, serija AVPK Nr. 000821); Užrašų knygelė su joje esančiais lapeliais, lipni juosta „tesa“ (ritinėlis) (kvitas B 2018-12-04, serija AVPK Nr. 0003181) - sunaikintini.

Krepšys su etikete, kuriame yra nešiojamas kompiuteris „SAMSUNG“ su skaitytuvu ir 2 maitinimo laidais; Telefonas „Samsung GT-I9505“, IMEI (duomenys neskelbtini), su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini) (abonentinis(duomenys neskelbtini)); Telefonas iPhone A1524, IMEI (duomenys neskelbtini) (ant korpuso IMEI (duomenys neskelbtini)) su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini) (paketas Nr. 0121247) – konfiskuotini.

Telefonas „Samsung SM-G925F“, IMEI(duomenys neskelbtini), su SIM kortele „TELEDEMA“ Nr. (duomenys neskelbtini) (abonentinis (duomenys neskelbtini)) (paketas Nr. 0121247) – grąžintinas R. K..

Pakete Nr. 0067744 esančios dvi radijo stotelės „Motorola“ grąžintinos A. K..

Revolveris ALFA model 620 (Čekija), Nr. (duomenys neskelbtini) (paketas Nr.268097, kvitas B 2016-05-31, serija AVPK Nr. 001053) – konfiskuotinas ir teisės aktų nustatyta tvarka perduotinas Ginklų fondui.

2. A. K. saugoma 2014-08-27 negyvenamųjų patalpų nuomos sutartis, sudaryta tarp D. B. ir T. G. – perduotina D. B..

3. T. G. saugomas kablys su kaušeliu, paimti nuo automobilio „Ford focus“, v/n (duomenys neskelbtini) – paliktini T. G. kaip nuosavybė.

4. Liudytojo K. N. saugomas telefonas „Samsung GTi9195 Galaxy S4 mini“, IMEI (duomenys neskelbtini) paliktinas K. N. kaip nuosavybė.

5. Kartu su byla perduotų 56 vnt. laikmenų (CD ir DVD diskai); 2 (USB) laikmenų su informacija (vokuose), kurie yra tyrimo veiksmų protokolų, raštų ir specialisto išvadų, priedai; Daktiloskopinių kortelių (6 vnt. vokuose) su A. K., A. N., R. T., R. K., Ž. M., T. G. rankų atspaudais; L. Ž. užrašų, Sutarties, paimtos iš T. G.; A. Š. paso ir asmens tapatybės kortelės, paimtų 2016-04-29 nutarimu skirti kardomąją priemonę - dokumentų paėmimą; D. Z. paso, T. V. vairuotojo pažymėjimo bei T. V., J. S. ir R. N. asmens tapatybės kortelių, paimtų 2015-09-10 kratos pas A. K. protokolu (paketas Nr. 157503); Alytaus AVPK Aptarnavimo skyriuje saugomų: ryšio blokatoriaus, 3 dėžučių nuo GPS įrenginių, instrukcijos, 2 laidų, adapterio, SIM kortelės „LEBARA“ rėmelio, GPS įrenginio su SIM kortele (BITĖ), micro SD kortelės „Kingston“, GPS įrenginio TKSTAR, ant korpuso IMEI (duomenys neskelbtini), su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini) (abonentinis (duomenys neskelbtini)) (kvitas B 2016-06-14, serija AVPK Nr. (duomenys neskelbtini)); Rėmelio „Bitė“ SIM kortelei Nr. (duomenys neskelbtini), rėmelio „PILDYK“ SIM kortelei Nr. (duomenys neskelbtini) (kvitas B 2018-12-04, serija AVPK Nr. 0003181) klausimas spręstinas išnagrinėjus bylą, išskirtą A. Š. atžvilgiu.

Skiriant bausmes, teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamųjų asmenybes, jų atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių buvimą ar nebuvimą.

A. K. kaltinamas penkių tyčinių nusikalstamų veikų padarymu, iš kurių dvi įstatymo priskiriamos nesunkiems, o trys apysunkiams nusikaltimams. Administracine tvarka buvo baustas, anksčiau teismo neteistas, charakterizuojamas teigiamai.

A. N. kaltinamas šešių tyčinių nusikalstamų veikų padarymu, iš kurių dvi įstatymo priskiriamos nesunkiems, o keturios apysunkiams nusikaltimams. Administracine tvarka buvo baustas, anksčiau teismo neteistas, charakterizuojamas teigiamai.

R. T. kaltinamas keturių tyčinių nusikalstamų veikų padarymu, kurios visos įstatymo priskiriamos apysunkiams nusikaltimams. Administracine tvarka nebaustas, anksčiau neteistas, charakterizuojamas teigimai.

A. Z. kaltinamas keturių tyčinių nusikalstamų veikų padarymu, kurios visos įstatymo priskiriamos apysunkiams nusikaltimams. Administracine tvarka buvo baustas, charakterizuojamas patenkinamai. Yra vieną kartą teistas, tačiau nagrinėjamos veikos padarymo metu nuosprendis buvo neįsiteisėjęs ir jis veikos padarymo metu teistu nelaikytinas.

Visiems kaltinamiesiems atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažįstama tai, kad pilnai prisipažino ir nuoširdžiai gailisi dėl visų jiems inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymo, atsiprašė nukentėjusiojo, savo noru pilnai atlygino turtinę ir dalį neturtinės žalos. Kaltinamiesiems atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažįstama tai, kad nusikalstamas veikas padarė veikdami bendrininkų grupėje. A. K. dėl 302 straipsnio 1 dalyje numatytos veikos padarymo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, įvertinęs nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, individualizavęs nusikaltimus bei juos įvykdžiusius asmenis, daro išvadą, kad A. K. už kiekvieną iš veikų, numatytų BK 167 straipsnio 1 dalyje, bei už veiką, numatytą BK 302 straipsnio 1 dalyje, skirtinos baudos bausmės, žemesnės nei sankcijos vidurkis. Už veikas, numatytas BK 294 straipsnio 2 dalyje ir 146 straipsnio 2 dalyje, skirtinos terminuoto laisvės atėmimo bausmės, žemesnės nei sankcijos vidurkis. A. N. už kiekvieną iš veikų, numatytų BK 167 straipsnio 1 dalyje, skirtinos baudos bausmės, žemesnės nei sankcijos vidurkis. Už veikas, numatytas BK 294 straipsnio 2 dalyje, 146 straipsnio 2 dalyje, 181 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje, skirtinos terminuoto laisvės atėmimo bausmės, žemesnės nei sankcijos vidurkis. R. T. už veikas, numatytas BK 294 straipsnio 2 dalyje, 146 straipsnio 2 dalyje, 181 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje, skirtinos terminuoto laisvės atėmimo bausmės, žemesnės nei sankcijos vidurkis. A. Z. už veikas, numatytas BK 294 straipsnio 2 dalyje, 146 straipsnio 2 dalyje, 181 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje, skirtinos terminuoto laisvės atėmimo bausmės, žemesnės nei sankcijos vidurkis. Parenkant bausmių dydžius, atsižvelgiama į tai, kad kaltinamieji inkriminuotas veikas padarė būdami anksčiau neteisti. Taip pat atsižvelgiama į A. Z. atliktų veiksmų antraeiliškumą veikų darymo metu.

Visiems kaltinamiesiems paskirtos terminuoto laisvės atėmimo bausmės už veikas, padarytas esant idealiajai sutapčiai(BK 146 straipsnio 2 dalis ir 294 straipsnio 2 dalis), bendrintinos apėmimo būdu, o vėliau visos veikos bendrintinos dalinio sudėjimo būdu. Prie griežčiausios iš bausmių iš dalies pridėtinos švelnesnės bausmės švelnesnės, pridedant didesnę nei minimalią paskirtosios bausmės dalį, siekiant užtikrinti galutinės subendrintos bausmės proporcingumą už padarytų veikų visetą.

Skiriant baudos bausmes, atsižvelgiama, kad veikos, už kurias jos skiriamos, buvo baigtos iki 2015-09-05 ir 2019-09-10, todėl baudos dydžio nustatymui taikytina tuo metu galiojusi BK 47 straipsnio 2011-04-21 įstatymo Nr. XI-1350 redakcija bei iki 2018-01-01 galiojęs MGL dydis – 37,66 euro. Tas pats MGL dydis taikytinas ir skiriant baudžiamojo poveikio priemonę – įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų fondą.

Kartu teismas atsižvelgia į kaltinamųjų asmenybes, į tai, kad jie nusikalto pirmą kartą, nuo 2015 metų naujų nusikalstamų veikų neįvykdė, kaltę pripažįsta ir pasižada daugiau nenusikalsti. Todėl teismas sprendžia, kad visi kaltinamieji dar gali būti probuojami, t.y., taisomi neizoliuoti nuo visuomenės, taikant jiems probuojamojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyros užtikrinimo principą, kad jų priežiūra būtų pagrįsta racionalia pusiausvyra tarp probuojamojo resocializacijos interesų ir visuomenės saugumo užtikrinimo poreikių, bei minimalios intervencijos ir proporcingumo principą, kad proporcingų ir veiksmingų priemonių taikymas probuojamajam pataisos procese neapribojant jo teisių ir laisvių, jei tai nėra pagrįsta ir būtina probacijos tikslui pasiekti. Todėl jų atžvilgiu taikytinos BK 75 straipsnio nuostatos – laisvės atėmimo bausmių jiems vykdymas atidėtinas paskiriant griežtus įpareigojimus, kurie sulaikytų nuo naujų nusikalstamų veikų darymo.

Kadangi kaltinamieji kaltę pripažino visiškai ir buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, jų atžvilgiu taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos – paskirta bausmė mažintina 1/3 dalimi.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baubiamojo proceso kodekso 305 - 307 straipsniais,

nusprendžia:

A. K. pripažinti kaltu pagal BK 167 straipsnio 1 dalį (veika M. V. atžvilgiu) ir nuteisti 30 MGL bauda, kas atitinka 1129,80 Eur.

Pripažinti kaltu pagal BK 167 straipsnio 1 dalį (veika L. Ž. atžvilgiu) ir nuteisti 30 MGL bauda, kas atitinka 1129,80 Eur.

Pripažinti kaltu pagal BK 294 straipsnio 2 dalį ir nuteisti laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams ir 9 (devyniems) mėnesiams.

Pripažinti kaltu pagal BK 146 straipsnio 2 dalį ir nuteisti laisvės atėmimu 10 (dešimčiai) mėnesių.

Pripažinti kaltu pagal BK 302 straipsnio 1 dalį ir nuteisti 60 MGL bauda, kas atitinka 2259,60 eurų.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 1 punktu, 6 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrinti bausmių apėmimo ir sudėjimo būdais ir subendrintą bausmę skirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams ir 9 (devyniems) mėnesiams ir 90 MGL baudą, kas atitinka 3389,40 Eur.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams ir 2 (dviem) mėnesiams ir 60 MGL baudą, kas atitinka 2259,60 Eur.

Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams ir 8 (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant nuteistąjį neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, ir skirti baudžiamojo poveikio priemonę - 10 MGL dydžio, kas atitinka 377,60 Eur - įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, kurią sumokėti per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

BK 66 straipsnio 1 dalies pagrindais į paskirtą laisvės atėmimo bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2015-09-10 iki 2015-09-30.

A. K. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir periodinę registraciją policijos įstaigoje iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti galioti.

A. N. pripažinti kaltu pagal BK 167 straipsnio 1 dalį (veika M. V. atžvilgiu) ir nuteisti 30 MGL bauda, kas atitinka 1129,80 Eur.

Pripažinti kaltu pagal BK 167 straipsnio 1 dalį (veika L. Ž. atžvilgiu) ir nuteisti 30 MGL bauda, kas atitinka 1129,80 Eur.

Pripažinti kaltu pagal BK 294 straipsnio 2 dalį ir nuteisti laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams ir 9 (devyniems) mėnesiams.

Pripažinti kaltu pagal BK 146 straipsnio 2 dalį ir nuteisti laisvės atėmimu 10 (dešimčiai) mėnesių.

Pripažinti kaltu pagal BK 181 straipsnio 1 dalį ir nuteisti laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams.

Pripažinti kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir nuteisti laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 1 punktu, 6 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrinti bausmių apėmimo ir sudėjimo būdais ir subendrintą bausmę skirti laisvės atėmimą 2 (dviem) metams ir 9 (devyniems) mėnesiams 2 (dviem) metams ir 9 (devyniems) mėnesiams ir 45 MGL baudą, kas atitinka 1694,70 Eur.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams ir 10 (dešimčiai) mėnesių ir 30 MGL baudą, kas atitinka 1129,80 Eur.

Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams ir 8 (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant nuteistąjį neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

BK 66 straipsnio 1 dalies pagrindais į paskirtą laisvės atėmimo bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2016-04-27 iki 2016-04-28.

A. N. paskirtas kardomąsias priemones – periodinę registraciją policijos įstaigoje ir 400 Eur užstatą iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti galioti. Nuosprendžiui įsiteisėjus, 4000 Eur užstatą grąžinti užstato davėjui A. N..

R. T. pripažinti kaltu pagal BK 294 straipsnio 2 dalį ir nuteisti laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams ir 9 (devyniems) mėnesiams.

Pripažinti kaltu pagal BK 146 straipsnio 2 dalį ir nuteisti laisvės atėmimu 10 (dešimčiai) mėnesių.

Pripažinti kaltu pagal BK 181 straipsnio 1 dalį ir nuteisti laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams.

Pripažinti kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir nuteisti laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 1 punktu, 6 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrinti bausmių apėmimo ir sudėjimo būdais ir subendrintą bausmę skirti laisvės atėmimą 2 (dviem) metams ir 9 (devyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams ir 10 (dešimčiai) mėnesių.

Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams ir 8 (aštuoniems) mėnesiams ir skirti baudžiamojo poveikio priemonę - 10 MGL dydžio, kas atitinka 377,60 Eur - įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, kurią sumokėti per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

BK 66 straipsnio 1 dalies pagrindais į paskirtą laisvės atėmimo bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2015-11-18 iki 2015-11-26.

R. T. paskirtą kardomąją priemonę – 10000,00 Eur užstatą - iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti galioti. Nuosprendžiui įsiteisėjus, 10000,00 Eur užstatą grąžinti užstato davėjui G. T..

A. Z. pripažinti kaltu pagal BK 294 straipsnio 2 dalį ir nuteisti laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams.

Pripažinti kaltu pagal BK 146 straipsnio 2 dalį ir nuteisti laisvės atėmimu 10 (dešimčiai) mėnesių.

Pripažinti kaltu pagal BK 181 straipsnio 1 dalį ir nuteisti laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams ir 9 (devyniems) mėnesiams.

Pripažinti kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir nuteisti laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 1 punktu, 6 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrinti bausmių apėmimo ir sudėjimo būdais ir subendrintą bausmę skirti laisvės atėmimą 2 (dviem) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams ir 8 (aštuoniems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 2 (dvejiems) metams, įpareigojant nuteistąjį neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir tęsti darbą.

BK 66 straipsnio 1 dalies pagrindais į paskirtą laisvės atėmimo bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2016-04-27 iki 2016-05-27.

A. Z. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir periodinę registraciją policijos įstaigoje - iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti galioti.

Civilinį ieškinį tenkinti dalinai.

Iš A. K., A. N., R. T. ir A. Z. solidariai civilinio ieškovo T. G. naudai priteisti 6000,00 Eur nusikaltimais padarytos neturtinės žalos atlyginimo.

Priimti T. G. atsisakymą nuo 1477,13 Eur civilinio ieškinio dalyje dėl turtinės žalos atlyginimo.

Iš A. K., A. N., R. T. ir A. Z. priteisti po 125,34 Eur (iš kiekvieno) nukentėjusiajam T. G. skirtos antrinės teisinės pagalbos išlaidų atlyginimo.

Kaltinamiesiems išaiškintina, kad priteistos išlaidos turi būti mokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke, įmokos kodas – 5630, AB bankas „Swedbank“, paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Iš kaltinamųjų A. K., A. N., R. T. ir A. Z. valstybės naudai priteisti po 8,07 Eur (iš kiekvieno) liudytojo D. B. turėtų kelionės išlaidų.

Nustatyti, kad A. K. ir A. N. paskirta bauda turi būti sumokėta per 12(dvylika) mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas – 188659752, vieną iš pasirinktų sąskaitų, įmokos kodas 6801. Kvitas apie įmoką pateiktas teismui. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

A. K. ir R. T. išaiškinti, kad įsiteisėjusiu nuosprendžiu paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – įmoka į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą per nustatytą terminą turi būti sumokėta pervedant lėšas į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondo sąskaitą. Sąskaitos Nr.: (duomenys neskelbtini) (Luminor bankas), gavėjas LR teisingumo ministerija, juridinio asmens kodas 188604955.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės šioms nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti:

1. Alytaus AVPK Aptarnavimo skyriuje (Jotvingių g. 8, Alytus) saugomus: Bliuzoną, kelnes (džinsai su diržu), dešinįjį batelį, kojinę, kurie 2015-09-10 paimti iš T. G. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kairįjį batelį (kvitas B 2018-10-09, serija AVPK Nr. 003062); Mikrodalelių mėginį nuo kablio (kvitas B 2015-12-14 serija AVPK Nr. 000450); Banko kortelės fragmentus; T. G., A. K., R. K., A. N., R. T., Ž. M. seilių DNR lyginamuosius pavyzdžius; Kojinę ir lipnių juostų dalis; Lipnių juostų dalis; Lipnią juosta, biologinius pavyzdžius, žiebtuvėlį, daktiloskopines plokšteles su pirštinių pėdsakais ir mikroobjektais; Tamponus - DNR nuoplovass, plėveles su mikroobjektais, kurie paimti 2015-09-14/21 automobilio AUDI A4, v/n. FTL 719 apžiūros metu; Lipnios juostos ritinėlį, dėžutę su pirštinėmis (kvitas B 2016-03-16, serija AVPK Nr. 000821); Užrašų knygelę su joje esančiais lapeliais, lipnią juosta „tesa“ (ritinėlis) (kvitas B 2018-12-04, serija AVPK Nr. 0003181) - sunaikinti.

Krepšį su etikete, kuriame yra nešiojamas kompiuteris „SAMSUNG“ su skaitytuvu ir 2 maitinimo laidais; Telefoną „Samsung GT-I9505“, IMEI 355589060580852, su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini) (abonentinis (duomenys neskelbtini)); Telefoną iPhone A1524, IMEI (duomenys neskelbtini) (ant korpuso IMEI (duomenys neskelbtini)) su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini) (paketas Nr. 0121247) – konfiskuoti.

Pakete Nr. 0067744 esančias dvi radijo stoteles „Motorola“ grąžinti A. K..

Telefoną „Samsung SM-G925F“, IMEI(duomenys neskelbtini), su SIM kortele „TELEDEMA“ Nr. (duomenys neskelbtini) (abonentinis (duomenys neskelbtini)) (paketas Nr. 0121247) – grąžinti R. K..

Revolverį ALFA model 620 (Čekija), Nr. (duomenys neskelbtini) (paketas Nr.268097, kvitas B 2016-05-31, serija AVPK Nr. 001053) – konfiskuoti ir teisės aktų nustatyta tvarka perduoti Ginklų fondui.

2. A. K. saugomą 2014-08-27 negyvenamųjų patalpų nuomos sutartį, sudarytą tarp D. B. ir T. G. – perduoti D. B..

3. T. G. saugomą kablį su kaušeliu, paimtus nuo automobilio „Ford focus“, v/n (duomenys neskelbtini) – palikti T. G. kaip nuosavybę.

4. Liudytojo K. N. saugomą telefoną „Samsung GTi9195 Galaxy S4 mini“, IMEI (duomenys neskelbtini) palikti K. N. kaip nuosavybę.

5. Kartu su byla perduotų 56 vnt laikmenų (CD ir DVD diskai); 2 (USB) laikmenų su informacija (vokuose), kurie yra tyrimo veiksmų protokolų, raštų ir specialisto išvadų, priedai; Daktiloskopinių kortelių (6 vnt. vokuose) su A. K., A. N., R. T., R. K., Ž. M., T. G. rankų atspaudais; L. Ž. užrašų, Sutarties, paimtos iš T. G.; A. Š. paso ir asmens tapatybės kortelės, paimtų 2016-04-29 nutarimu skirti kardomąją priemonę - dokumentų paėmimą; D. Z. paso, T. V. vairuotojo pažymėjimo bei T. V., J. S. ir R. N. asmens tapatybės kortelių, paimtų 2015-09-10 kratos pas A. K. protokolu (paketas Nr. 157503); Alytaus AVPK Aptarnavimo skyriuje saugomų: ryšio blokatoriaus, 3 dėžučių nuo GPS įrenginių, instrukcijos, 2 laidų, adapterio, SIM kortelės „LEBARA“ rėmelio, GPS įrenginio su SIM kortele (BITĖ), micro SD kortelės „Kingston“, GPS įrenginio TKSTAR, ant korpuso IMEI (duomenys neskelbtini), su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini) (abonentinis (duomenys neskelbtini)) (kvitas B 2016-06-14, serija AVPK Nr. 001083); Rėmelio „Bitė“ SIM kortelei Nr. (duomenys neskelbtini), rėmelio „PILDYK“ SIM kortelei Nr. (duomenys neskelbtini) (kvitas B 2018-12-04, serija AVPK Nr. 0003181) klausimą spręsti išnagrinėjus bylą, išskirtą A. Š. atžvilgiu.

A. K., R. T., A. N. ir A. Z. išaiškinti, kad jie per tris darbo dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo dienos privalo nuvykti į savo gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje probacijos tarnybos skyrių.