Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka, naudojant vaizdo konferencijų įrangą, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

N. N., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), išsituokęs, nedirbantis, iki bausmės atlikimo gyvenęs adresu (duomenys neskelbtini), atliekantis laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 3-iame sektoriuje, (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Jonavos rajono apylinkės eismo 2001 m. gruodžio 29 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 3 dalį (BK galiojo iki 2003 m. gegužės 1 d.), laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams;

2) Jonavos rajono apylinkės teismo 2010 m. kovo 19 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį - 8 mėnesiams laisvės atėmimo;

3) Jonavos rajono apylinkės teismo 2010 m. gegužės 3 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnį, 290 straipsnį - laisvės atėmimu 1 metams;

4) Kauno apygardos teismo 2011 m. rugsėjo 19 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 129 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 11 metų;

5) Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2019 m. balandžio 23 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį, 64 straipsnio 1 ir 2 dalis - 2 metams 3 mėnesiams 17 dienų laisvės atėmimo, bausmės neatlikęs, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

N. N. atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje Trečiajame sektoriuje, esančiame (duomenys neskelbtini), neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo ir laikė savo dešinėje rankoje lankstinuką su nedideliu kiekiu, ne daugiau kaip 0,005 g, psichotropinės medžiagos - sintetinio kanabinoido - MDMB-4en-PINACA, iki kol 2020 m. birželio 25 d. apie 11.58 val. šią medžiagą rado ir paėmė Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos pareigūnai.

Apklaustas teisiamajame posėdyje naudojant vaizdo konferencijų įrangą kaltinamasis N. N. dėl jam pareikšto kaltinimo savo kaltės nepripažino ir paaiškino, kad 2020 m. birželio 25 d. jis buvo 4 būrio 7 gyvenamosios patalpos tualete ir skaitė draugo raštelį, kuriame jis prašė paduoti arbatos. Į tualetą įbėgo pareigūnas L. N.. Tuo metu jis turėtą popieriuką įmetė į klozetą ir paspaudė vandens nuleidimo kraną, nes nenorėjo, kad pareigūnas skaitytų, kas buvo parašyta tame raštelyje. L. N. paėmė jam už kaklo ir liepė stovėti prie sienos pakeltomis rankomis. Tą dieną jis jokio popieriaus, kuriame būtų buvęs tabakas neturėjo.

Apklaustas teisiamojo posėdžio metu liudytojas L. N. paaiškino, kad 2020 m. birželio 25 d. nuo 8.00 val. dirbo 3 sektoriaus saugos valdymo skyriaus vyriausiojo specialisto pareigose. Jis su pareigūnu A. B. apie 12.00 val. užėjo į 4 būrio 7 gyvenamąsias patalpas. Patalpose nuteistųjų nebuvo. Atidaręs tualeto duris pamatė nuteistąjį N. N., kuris sėdėjo ant klozeto ir rankose laikė popierinį paketėlį. Jis liepė kaltinamajam atsistoti. Stodamasis N. N. išmetė rankoje turėtą paketėlį į klozetą ir paspaudė vandens nuleidimo mygtuką. Jis ištempė kaltinamąjį iš tualeto, pastatė prie sienos ir iš klozeto išėmė popierinį paketėlį, kurį išmetė kaltinamasis. Po to apžiūrėjo išimtą paketėlį ir jo viduje matė tabaką bei informavo budintį, nes suprato, jog išimtame paketėlyje galėjo būti psichotropinės medžiagos. Po to atėjo kiti pareigūnai ir atsinešę voką į jį supakavo rastą paketėlį su tabaku.

Apklaustas teisiamojo posėdžio metu liudytojas A. B. paaiškino, kad 2020 m. birželio 25 d. nuo 8.00 val. dirbo 3 sektoriaus saugos valdymo skyriaus specialisto pareigose. Jis su pareigūnu L. N. ir apie 12.00 val. užėjo į 4 būrio 7 gyvenamąsias patalpas. Gyvenamose patalpose nuteistųjų nerado, bet atidarę tualeto duris rado nuteistąjį N. N., kuris juos pamatęs, išmetė iš rankų popierinį lankstinuką į klozetą ir bandė nuleisti vandenį. Jis su L. N. ištraukė kaltinamąjį iš tualeto, o L. N. ir klozeto ištraukė kaltinamojo numestą lankstinuką. Vėliau apžiūrint lankstinuką matė, kad jame buvo rudos spalvos medžiaga. Kaltinamasis buvo pasimetęs, daug nieko neaiškino. Nurodo, kad nuteistasis N. N. jam yra geria žinomas, nes atlikdamas laisvės atėmimo bausmę dažnai turėdavo problemų dėl narkotinių medžiagų.

Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu nustatyta, kad Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos trečiojo sektoriaus saugumo valdymo skyriaus vyriausiasis specialistas L. N. pateikė specialų paketą Nr. (duomenys neskelbtini), per kurio priekinę permatomą pusę matomas įdėtas į vidų popierinis lankstinukas su neaiškios kilmės rudos spalvos smulkinta medžiaga viduje, galimai narkotinė ar psichotropinė medžiaga (b. l. 21).

Įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolų nustatyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos trečiojo sektoriaus 4 būrio 7 gyvenamojoje patalpoje. Apžiūrėtas paketas Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 24-29).

Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu nustatyta, kad saugumo valdymo skyriaus vyriausiasis specialistas L. N. pateikė DVD+ReWritable diską su 2020 m. birželio 25 d. vaizdo registratoriumi filmuota vaizdo medžiaga (b. l. 31).

Kitų objektų apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrimas saugumo valdymo skyriaus vyriausiojo specialisto L. N. pateiktas DVD+ReWritable diskas su 2020 m. birželio 25 d. vaizdo registratoriumi filmuota vaizdo medžiaga. Atidarius DVD+ReWritable diską, matomi du failai pavadinimais FILE0005 ir FILE0006. Atidarius pirmą failą pavadinimu FILE0005, matoma kairiame kampe žemiau matoma 000001, dešiniame kampe 25/06/2020 žemiau matoma parašyta 11:49:14, peržiūrėjus iki 11:57:33 matoma, kad duomenų turinčių nusikalstamai veikai tirti nėra. 11:57:34 matoma, kaip atidaro duris į 4-7 gyvenamą patalpą. 11:57:38 patalpa tuščia. 11:57:47 pareigūnas atidaro tualeto duris. 11:57:51 girdima kaip pareigūnas sako „viskas gerai“, girdima kaip atsako „jo“, toliau girdima kaip pareigūnas sako „atsistok“. 11:57:55 matoma, kaip nuteistasis su kaire ranka siekia tualetą, girdisi tualeto vandens nuleidimo garsas. Toliau matoma, kaip pareigūnas suima nuteistajam už rankos ir už kaklo, išveda iš tualeto patalpos, girdima kaip pareigūnas paklausia "ką čia išmetei?". 11:58:02 girdima kaip pareigūnas sako "stok, prie sienos rankas", "rankas prie sienos laikai", matoma kaip nuteistasis atsistoja prie sienos, rankas iškelia prie sienos. Girdima kaip kažkas pasako "kas N.". Toliau girdima kaip pareigūnas pasako "laikyk". 11:58:21 girdima kaip kažkas pasako "kvepia kažkokiais keistais dūmais". Matoma kaip pareigūnas nueina į tualeto patalpą. Toliau girdima 11:58:36 kaip pareigūnas sako "nu gerai šiukšlini", tavo laimė, rankas laikai aukščiau iškeltas". Toliau girdima kaip pareigūnas paklausia "ką prie savęs nieko"? Toliau girdima kaip nuteistasis atsako "cigarečių pakelį". Toliau girdima kaip pareigūnas sako "kodėl išmetei", matoma kaip nuteistasis N. N. pasisuka į pareigūną ir sako "ką, šiukšlę", girdima kaip pareigūnas sako "taip". Girdima kaip pareigūnas į raciją kalba „banga 10, KŽS yra“. Toliau girdima kaip nuteistasis N. N. sako "o tai ką aš šiukšlę", toliau dėl blogo garso įrašo nesigirdi ką N. N. sako. Girdima kaip pareigūnas sako "ką padarei?", N. N. sako "šiukšlę išmečiau, nieko nepadariau". Toliau girdima, kaip pareigūnas sako "o kas šiukšlėje", nuteistasis sako "ką", pareigūnas dar kartą paklausia "kas šiukšlėj"? Girdima, kaip atsako "nieko". Toliau girdima kaip pareigūnas sako "nieko nėra". Nuteistasis atsako "nieko nėra". Toliau girdima pareigūnas klausia "šiukšlė nuskendo". Nuteistasis sako "ką". Toliau dėl blogo garso įrašo nesigirdi ką nuteistasis N. N. sako. Girdisi kaip pareigūnas į raciją kalba "10, oi danga 20 tai yra", toliau girdima kaip pareigūnas sako "reikia voko pas mus, suformint reikia". Toliau girdima kaip pareigūnas į raciją pasako " 53". Nuo 11:59:33 iki 12:00:09 vaizdo medžiagoje nėra duomenų reikšmingų nusikalstamai veikai tirti, 12:00:09, girdima kaip pareigūnas paklausia "vartojai pats", girdima kaip N. N. atsako "ne". Toliau girdima kaip pareigūnas klausia "o paskutinį kartą kada vartojęs?". Dėl prasto garso įrašo kokybės nesigirdi ką nuteistasis N. N. atsako. Toliau girdima, kaip pareigūnas klausia "kodėl mane pamatęs metei", girdima kaip N. N. sako "nenumečiau", toliau girdima kaip pareigūnas sako "pats apsvaigęs, vartojai", toliau girdima kaip N. N. sako "net nestaigiai mečiau aš, taigi sakau atsistojau, galima parodyti", matoma kaip N. N. sukasi į pareigūną, toliau girdima kaip pareigūnas sako "stovėk rankas", toliau girdima kaip nuteistasis N. N. sako taigi nepulsiu", toliau girdima kaip pareigūnas sako "kojas plačiau, nepūlsi". Toliau girdima kaip N. N. sako "taigi sakėt atsistok ir išeik", girdima kaip pareigūnas sako "kas sakė atsistok ir išeik?" N. N. atsako "jūs ir išmečiau šiukšlę ir atsistojau čianai". Toliau girdima kaip pareigūnas sako "nu tai gerai ir stovėk, nekažką". Toliau girdime kaip nuteistasis N. N. sako "kad nesmirdėtų", toliau girdima kaip pareigūnas sako "kas". Toliau dėl prastos garso kokybės nesigirdi ką sako nuteistasis N. N.. 12:01:07 girdima kaip nuteistasis sako "kažką turėjau rankoj". Toliau girdima kaip pareigūnas sako "tai ką turėjai rankoje", nuteistasis N. N. atsako "šiukšlę sakau išvis". Toliau girdima kaip pareigūnas paklausia "o kas šiukšlėje", nuteistasis N. N. atsako "nieko". Toliau girdima, kaip pareigūnas klausia "o tu dažnai sėdi ant ne ant kėdės o ant klozeto", girdime kaip nuteistasis sako "kaip", "dažnai sėdi ant klozeto o ne ant kėdės", toliau girdima kaip nuteistasis atsako "atėjau pagalvot", girdima kaip pareigūnas sako "kas", girdima kaip nuteistasis N. N. atsako "pagalvot buvau, reikėjo ramybės, o ką aš negaliu sėdėt, draudžiama ant klozeto". Toliau girdima kaip pareigūnas sako "stovėk veidu į sieną nebumbuliavęs čia". Nuo 12:01:06 iki 12:02:44 tyrimui reikšmingos informacijos nėra. 12:02:44 girdima kaip pareigūnas sako "o čia kas", matomas stovintis kitas pareigūnas, kuris verčia žurnalą ir atsako "ką žinau, kodėl jis atskirai", toliau girdima kaip pareigūnas sako "skleidžia kvapą irgi, tai kratos protokolą susirašom", toliau matoma kaip pareigūnas rankoje laiko buteliuką, girdima kaip sako "čia tai acetonas", toliau matoma kaip su vaizdo registratoriumi pritraukia ant stalo stovintį buteliuką. Toliau reikšmingų duomenų nusikalstamai veikai tirti nėra. Atidarius antrą failą pavadinimu FILE0006, matoma kairiame kampe žemiau matoma 000001, dešiniame kampe 25/06/2020 žemiau matoma parašyta 12:04:14, peržiūrėjus iki 12:08:46 duomenų turinčių nusikalstamai veikai tirti nėra. 12:08:46 matoma kaip pareigūnas nueina į tualeto patalpą, ant klozeto matomas šlapias lankstinukas, kur pareigūnas atlenkia, jo viduje matoma rudos spalvos augalinės kilmės medžiaga, toliau matoma kaip pareigūnas paketėlį sulanksto ir įdeda į permatomą voką, užklijuoja. Toliau vaizdo įraše duomenų turinčių nusikalstamai veikai tirti nėra (b. l. 34-36).

Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad tirti pateiktame popieriaus lankstinuke yra psichotropinės medžiagos - sintetinio kanabinoido - MDMB-4en-PINACA. Popieriaus lankstinuko masė - 1,8181 g. Kiekybinį MDMB-4en-PINACA tyrimą Lietuvos teismo ekspertizės centre atlikti negalima, kadangi neturi pamatinės medžiagos, kuri reikalinga atlikti tokį tyrimą (b. l. 58-59).

Nuteistųjų neblaivumo (girtumo) arba apsvaigimo nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatymo apskaitos žurnalo duomenimis nustatyta, kad 2020 m. birželio 25 d. 12.20 val. nustatyta, jog nuteistasis N. N. buvo vartojęs psichotropines medžiagas ABP (b. l. 141-142).

Motyvuojamoji dalis

Nors kaltinamasis N. N. neprisipažino padarę nusikalstamą veiką, tačiau jo kaltė nusikalstamos veikos padaryme yra įrodyta liudytojų L. N. ir A. B. parodymais duotais ikiteisminio tyrimo metu ir teisme, bei byloje surinkta medžiaga, vaizdo įrašu.

Teisiamojo posėdžio metu liudytojai L. N. ir A. B. paaiškino, kad 2020 m. birželio 25 d. apie 12.00 val. jie vykdė Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos trečiojo sektoriaus nuteistųjų gyvenamosios zonos apėjimą, kurio metu užėjo į nuteistųjų 4-ojo būrio 7-tą gyvenamąją patalpą, kurioje nieko nebuvo. Atidarius šios patalpos tualeto duris ir pamatė sėdintį ant klozeto nuteistąjį N. N., kuris dešinėje rankoje laikė popierinį lankstinuką. Nuteistasis N. N. L. N. nurodymui išeiti iš tualeto nepakluso ir staiga įmetė rankoje laikytą popierinį lankstinuką į klozetą ir paspaudė vandens nuleidimo mygtuką. L. N. išstūmė N. N. iš tualeto patalpos ir spėjo ištraukti įmestą į klozetą popierinį paketėlį, kurį išvyniojo ir viduje pamatė smulkintą rudos spalvos medžiagą, kuri buvo panaši į tabaką. Kilus įtarimui, kad ši medžiaga yra galimai apipurkšta narkotinėmis arba psichiką veikiančiomis medžiagomis, apie įvykį informavo įstaigos vadovybę ir kriminalinės žvalgybos skyrių. Liudytojų L. N. ir A. B. duoti parodymai ikiteisminio tyrimo metu ir teisiamojo posėdžio metu yra nuoseklūs, tarpusavyje sutampa, bei patvirtina aplinkybes, kad 2020 m. birželio 25 d. apie 12.00 val. nuteistasis N. N. rankose turėjo lankstinuką su psichotropine medžiaga, todėl teismas jais remiasi. Taip pat teisiamojo posėdžio metu nebuvo nustatyta jokių objektyvių priežasčių, dėl kurių liudytojai L. N. ir A. B. ikiteisminio tyrimo ir teisiamojo posėdžio metu galėjo apkalbėti ir apkaltinti nebūtos nusikalstamos veikos padarymu kaltinamąjį N. N.. Tai, kad tą dieną pas nuteistąjį N. N. buvo rastos psichotropinės medžiagos ir, kad kaltinamasis buvo vartojęs psichotropinių medžiagų, patvirtina specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), bei nuteistųjų neblaivumo (girtumo) arba apsvaigimo nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatymo apskaitos žurnalo duomenys (b. l. 58-59, 141-142).

Kaltinamojo N. N. aiškinimas, kad jis 2020 m. birželio 25 d. būdamas tualeto patalpose neturėjo lankstinuko su psichotropine medžiaga, o skaitė kito nuteistojo raštelį ir užėjus į patalpą pareigūnams jį išmetė dėl to, jog pareigūnai neperskaitytų raštelio turinio, vertinamas kritiškai, kaip noras išvengti baudžiamosios atsakomybės.

Teismas laiko, kad byloje nustatyta, jog kaltinamasis N. N. atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje trečiajame sektoriuje, esančiame (duomenys neskelbtini), neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo ir laikė savo dešinėje rankoje lankstinuką su nedideliu kiekiu, ne daugiau kaip 0,005 g, psichotropinės medžiagos - sintetinio kanabinoido - MDMB-4en-PINACA, iki kol 2020 m. birželio 25 d. apie 11.58 val. šią medžiagą rado ir paėmė Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos pareigūnai.

Remiantis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis, patvirtintomis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239, ne daugiau kaip 0,005 g. sintetinių kanabinoidų darinių grupei priklausančios medžiagos atitinka nedidelį šios psichotropinės medžiagos kiekį, o daugiau kaip 0,5 g. atitinka didelį šios psichotropinės medžiagos kiekį. Šiuo atveju pas N. N. rastos sintetinių kanabinoidų grupei priskiriamos psichotropinės medžiagos sintetinio kanabinoido - MDMB-4en-PINACA, 4-Fluoro-MDMB-BINACA kiekis yra didesnis nei 0,005 g., kas reiškia, kad viršija sintetinių kanabinoidų grupei priklausančių psichotropinių medžiagų nedidelio kiekio minimalią ribą, bet nesiekia didelio kiekio ribos. Todėl N. N. veika pagrįstai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį.

Skiriant bausmę kaltinamajam N. N. teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė baudžiamąjį nusižengimą (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 12 straipsnis). Kaltinamojo N. N. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59, 60 straipsniai). Teismas taip pat atsižvelgia ir į kitus N. N. asmenybę charakterizuojančius duomenis: ankščiau teistas penkis kartus, naują baudžiamąjį nusižengimą padarė atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, 50 kartų baustas drausminėmis nuobaudomis, nuobaudos yra galiojančios, pataisos įstaigos charakterizuojamas neigiamai (b. l. 68). Atsižvelgiant į šias aplinkybes, N. N. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalies sankciją skirtina didesnė už vidutinę arešto bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a. papunkčiu, arešto bausmė pakeistina laisvės atėmimo bausme, vieną arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai. Taip pat paskirta laisvės atėmimo bausmė Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalies ir 2 dalies pagrindu subendrintina su Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2019 m. balandžio 23 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta laisvės atėmimo bausme.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 1,2393 g popieriaus lankstinuko skiaučių ir pakuotė saugomi Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijoje, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - 0,2707 g popieriaus skiautės su sintetiniu kanabinoidu MDMB-4en-PINACA, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktini saugoti kaip kontrolinis pavyzdys Lietuvos teismo ekspertizės centre.

Kompaktinis diskas su vaizdo įrašu, saugomas byloje, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

Pagal nuo 2020 m. liepos 15 d. galiojančią Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 1 dalį, kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Todėl, pagal naująją šiuo metu galiojančią straipsnio redakciją, teismui nustatytas imperatyvas priimti sprendimą išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas iš kaltininko, o priimant tokį sprendimą galima atsižvelgti tik į kaltininko turtinę padėtį.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 51 straipsnio 1 dalies 7 punkte nurodyta, jog gynėjo dalyvavimas būtinas <...> nagrinėjant bylas, kai įtariamasis ar kaltinamasis yra suimtas. Tai imperatyvi įstatymo nuostata, reiškianti, kad valstybė garantuoja suimtam kaltinamajam gynėją nagrinėjant jo bylą teisme.

Nustatyta, kad šioje baudžiamojoje byloje kaltinamajam N. N. buvo paskirtas valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo baudžiamosios bylose koordinatoriaus parinktas gynėjas teismui pripažinus, jog šioje baudžiamojoje byloje gynėjo dalyvavimas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 51 straipsnio 1 dalies 7 punktu, yra būtinas.

Nagrinėjamu atveju, nuteistasis N. N. yra nuteistas už nusikaltimus, baudžiamosios bylos nagrinėjimo metu jis atliko laisvės atėmimo bausmę, kas tik patvirtina, kad efektyviai nuteistojo teisinei gynybai užtikrinti buvo būtinas gynėjo dalyvavimas, šiuo metu nuteistasis taip pat atlieka laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigoje, duomenų apie nuteistojo turimą turtą ar pajamas byloje nėra. Esant nurodytoms aplinkybėms, daroma išvada, kad dėl N. N. buvimo pataisos įstaigoje bei nesant duomenų, jog nuteistasis šiuo metu gauna pajamas, ar turi turto, spręstina, kad jo turtinė padėtis nėra gera, todėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimas šiuo atveju neatitiktų proporcingumo principo reikalavimų ir būtų neteisingas. Dėl to, teismas sprendžia, jog valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos turėtos antrinės teisinės pagalbos išlaidos iš kaltinamojo N. N. nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, -

nusprendžia:

N. N. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a. papunkčiu, N. N. paskirtą 30 parų arešto bausmę pakeisti 30 dienų laisvės atėmimo bausme, vieną arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, prie šiuo teismo nuosprendžiu paskirtos 30 (trisdešimties) dienų laisvės atėmimo bausmės visiškai pridėti 2019 m. balandžio 23 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžiu paskirtą ir neatliktą 7 mėnesių ir 28 dienų laisvės atėmimo bausmę ir galutinę bausmę paskirti – 8 (aštuonis) mėnesius ir 28 (dvidešimt aštuonias) dienas laisvės atėmimo.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos t. y. 2020 m. gruodžio 11 dienos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 1,2393 g popieriaus lankstinuko skiaučių ir pakuotė saugomi Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijoje, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - 0,2707 g popieriaus skiautės su sintetiniu kanabinoidu MDMB-4en-PINACA, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktini saugoti kaip kontrolinis pavyzdys Lietuvos teismo ekspertizės centre.

Kompaktinis diskas su vaizdo įrašu, saugomas byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinas saugoti byloje.

Netenkinti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimo dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų iš kaltinamojo N. N. priteisimo.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o nuteistajam N. N. per 20 dienų nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.