Telšių apylinkės teismo nutartis

Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų teisėja Donata Šimkutė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo PLUSPLUS CAPITAL AS prašymą dėl turto dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, suinteresuoti asmenys: R. R., N. R., antstolė Greta Žutautė.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. 2025 m. balandžio 15 d. teisme gautas ir 2025 m. balandžio 16 d. priimtas PLUSPLUS CAPITAL AS prašymas nustatyti, kad skolininkui N. R. priklauso ½ dalis sutuoktinės R. R. vardu registruotos transporto priemonės Nr.(duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir piniginių lėšų, esančių banko sąskaitose Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini).

2. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 straipsnio 3 dalimi prašymas nagrinėtas rašytinio proceso tvarka nepranešus suinteresuotiems asmenims.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Prašymas tenkintinas iš dalies.

3. CPK 666 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje. Jei skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (CPK 667 straipsnio 1 dalis). Jei skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis). Taigi įstatymas leidžia nukreipti skolos išieškojimą į skolininko turto dalį, esančią bendrojoje jungtinėje nuosavybėje.

4. Byloje nustatyta, kad antstolės Gretos Žutautės kontoroje užvestos vykdomosios bylos Nr. 0188/22/01133, Nr. 0188/22/01274 dėl skolos išieškojimo iš skolininko N. R. išieškotojo PlusPlus Capital AS naudai. Nustačiusi, kad N. R. ir R. R. yra sudarę santuoką, kad skolininko sutuoktinei R. R. priklauso transporto priemonė „MERCEDES-BENZ E 200“, VIN kodas(duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kad jos vardu atidarytose banko sąskaitose Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), yra piniginių lėšų, antstolė 2024 m. gruodžio 6 d. areštavo šį turtą ir išsiuntė pasiūlymą skolininkui per 20 dienų nuo patvarkymo dėl turto dalies, bendros su kitais asmenimis arešto, priėmimo, pateikti sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintų notarine tvarka, tačiau skolininkas per antstolės nurodytą terminą sutikimo nepateikė. Antstolė 2025 m. balandžio 4 d. priėmė patvarkymą Nr. S-25-188-11918 dėl pasiūlymo nustatyti turto dalį bendrojoje sutuoktinių nuosavybėje, todėl pareiškėjas, nepažeisdamas CPK 667 straipsnyje nustatytos tvarkos, kreipėsi į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje su sutuoktine, nustatymo.

5. Teismas, vykdymo procese nustatydamas skolininko bendrosios jungtinės nuosavybės dalį, vadovaujasi Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) trečiosios knygos normomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. gegužės 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-215-684/2018, 27 punktas). CK 3.87 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė. Vadovaujantis CK 3.88 straipsnio 1 dalimi bendrąja jungtine nuosavybe pripažįstamos turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktas). CK 3.117 straipsnyje įtvirtinta sutuoktinių nuosavybės teisės lygybės prezumpcija, todėl pareiškėjas prašo nustatyti, kad skolininkui priklauso ½ jo sutuoktinės turto.

6. Lietuvos teismų informacinėje sistemoje LITEKO, Vedybų sutarčių registre nėra duomenų, kad skolininkas bei jo sutuoktinė būtų pasidalinę santuokoje įgytą turtą ar nutraukę santuoką. Išrašas iš Kelių transporto priemonių registro patvirtina, kad skolininko sutuoktinės vardu registruota transporto priemonė „MERCEDES-BENZ E 200“, VIN kodas (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Įsiteisėjusiu Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2023 m. rugsėjo 19 d. sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. e2YT-4769-1174/2023, nustatyta, kad transporto priemonė „MERCEDES-BENZ E 200“, VIN kodas(duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) R. R. būnant santuokoje su S. D., o po santuokos nutraukimo ši transporto priemonė lieka R. R. asmeninė nuosavybė (CPK 182 straipsnio 2 punktas), todėl daroma išvada, kad transporto priemonė „MERCEDES-BENZ E 200“, VIN kodas(duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) buvo įsigyta dar iki santuokos su N. R. sudarymo, todėl šiam turtui nėra taikomas bendrosios jungtinės nuosavybės teisinis rėžimas ir į jį negali būti nukreiptas N. R. skolos išieškojimas. Be to, R. R. vardu yra atidarytos trys banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), todėl pareiškėjos prašymas tenkintinas iš dalies ir nagrinėjamu atveju nustatytina, kad skolininkui priklauso ½ dalis jo sutuoktinės piniginių lėšų, esančių banko sąskaitose Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 593 straipsnio 3 dalimi, 667 straipsniu,

nutaria:

Prašymą tenkinti iš dalies.

Nustatyti, kad skolininkui N. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis jo sutuoktinės R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) piniginių lėšų, esančių banko sąskaitose Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini).

Kitoje dalyje prašymo netenkinti.

Išsiųsti suinteresuotiems asmenims pareiškimą bei šią nutartį per jų Lietuvos teismų informacinės sistemos Viešųjų elektroninių paslaugų posistemį (EPP), o asmenims, kurie neturi EPP – deklaruotu gyvenamosios vietos adresu su specialia žyma, įpareigojančia siuntą saugoti 30 d.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmus.

Nutarčiai įsiteisėjus ne vėliau kaip per 3 (tris) darbo dienas įsiteisėjusios teismo nutarties patvirtintą kopiją nusiųsti viešo registro tvarkytojui, kuriame įregistruotas tas daiktas, daiktinės teisės į jį.