Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimą dėl papildomos pareigos paskyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Probacijos tarnyba pateiktu teismui teikimu dėl papildomos pareigos M. D. paskyrimo siūlo nuteistajam M. D. skirti papildomą pareigą – dalyvauti elgesio pataisos programoje. Nurodoma, kad M. D., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), nuteistas 2021 m. gegužės 10 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 135 straipsnio 1 dalį, 64¹ straipsnį, laisvės atėmimu 1 metams 4 mėnesiams, vadovaujantis BK 92 straipsniu laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą 12 mėnesių (iki 2022 m. gegužės 31 d.), įpareigojant: nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, išskyrus šventines dienas ir mokslo atostogų metu; mokytis arba dirbti; be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos. Bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaiga – 2023 m. gegužės 31 d.

2. Teikime nurodoma, kad Probacijos tarnyba M. D. elgesį kontroliuoja nuo 2021 m. birželio 4 d. M. D. 2021 m. birželio 8 d. pirmojo pokalbio metu buvo supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo sąlygomis, paskirtais įpareigojimais, nuteistajam išaiškintos pasekmės jų nevykdant ar darant administracinius teisės nusižengimus. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, t. y. 2021 m. rugpjūčio 5 d. M. D. padarė administracinį nusižengimą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 424 straipsnio 2 dalį, jam skirta 420 Eur bauda. 2021 m. rugpjūčio 10 d. atvykęs į Probacijos tarnybą, pasiaiškino dėl padaryto pažeidimo. Buvo įspėtas, asmeniui buvo primintos probacijos sąlygų nevykdymo pasekmės, tačiau probuojamasis išvadų nepadarė, nes 2021 m. gruodžio 17 d. padarė administracinį nusižengimą numatytą ANK 424 straipsnio 2 dalyje, 415 straipsnio 1, 2 dalyse.

3. Probacijos tarnyba nurodo, kad M. D. gyvena nurodytu adresu, kartu su (duomenys neskelbtini). Naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nėra pradėta. 2021 m. gruodžio 3 d. buvo išbrauktas iš Užimtumo tarnybos be teisės registruotis 6 mėnesiams. 2021 m. gruodžio 21 d. buvo nukreiptas dėl užimtumo problemų sprendimo į projektą „Judam“. Kadangi M. D. probacijos vykdymo laikotarpiu padarė du administracinius nusižengimus, už vieną iš jų jam yra taikyta administracinė nuobauda, dėl kito sprendimas nepriimtas, tačiau jis prisipažįsta padaręs teisės pažeidimą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, siūlo M. D. paskirti papildomą pareigą – dalyvauti elgesio pataisos programoje.

4. Probacijos tarnybos atstovas teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti.

5. Prokuroras teismo posėdžio metu siūlė teikimą tenkinti, kadangi probacijos teikimas teisiškai argumentuotas. Nurodė, kad M. D. pats viską patvirtino, prisipažino.

6. Nuteistasis teismo posėdžio metu paaiškino, kad sutinka su teikimu. Gailisi, gavosi netyčia. Ateityje planuoja išsilaikyti teises. Paaiškino, kad iš užimtumo tarnybos išmetė todėl, kad tą dieną turėjo eiti į darbo pokalbį, bet nuėjo į mokyklą, į pokalbį. Yra baigęs (duomenys neskelbtini). Galvoja eiti į projektą „Judam“. Paskutinį administracinį nusižengimą padarė praeitą penktadienį. Vairavo be teisės. Savo elgesį vertina blogai. Paaiškino, kad jo paprašė išvaryti automobilį iš kiemo, viena lempa nedegė ir sustabdė. Patikino, kad trečio karto nebus. Sutiko dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas

7. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362 straipsnį, Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme nurodytus klausimus nagrinėja ir nutartimi išsprendžia nuteistojo gyvenamosios vietos apylinkės teismas. BPK 358 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad nuteistajam, kuriam bausmės vykdymas atidėtas remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 75 ar 92 straipsniu, bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas pakeičia arba bausmės vykdymo atidėjimą panaikina ir nuteistąjį pasiunčia atlikti paskirtą bausmę nuteistojo gyvenamosios vietos apylinkės teismas nuteistojo elgesį kontroliuojančios institucijos teikimu. To paties straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad nurodytus klausimus teismas nagrinėja teismo posėdyje. Šiame posėdyje dalyvauja prokuroras ir nuteistojo elgesį kontroliuojančios institucijos atstovas. Į teismo posėdį šaukiamas nuteistasis arba jo atstovas pagal įstatymą ir gynėjas, tačiau šių asmenų neatvykimas nesustabdo klausimo nagrinėjimo.

8. Išnagrinėjus teikimo medžiagą, nustatyta, kad M. D. nuteistas 1 metams 4 mėnesiams 2021 m. gegužės 10 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir BK) 135 straipsnio 1 dalį, 64¹ straipsnį, vadovaujantis BK 92 straipsniu laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą 12 mėnesių (iki 2022 m. gegužės 31 d.), įpareigojant: nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, išskyrus šventines dienas ir mokslo atostogų metu; mokytis arba dirbti; be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos.

9. M. D. gyvena nurodytu adresu, kartu su (duomenys neskelbtini). Naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nėra pradėta. 2021 m. gruodžio 3 d. buvo išbrauktas iš Užimtumo tarnybos be teisės registruotis 6 mėnesiams. 2021 m. gruodžio 21 d. buvo nukreiptas dėl užimtumo problemų sprendimo į projektą „Judam“.

10. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, t. y. 2021 m. rugpjūčio 5 d. M. D. padarė administracinį nusižengimą pagal ANK 424 straipsnio 2 dalį, jam skirta 420 Eur bauda. 2021 m. gruodžio 17 d. padarė administracinį nusižengimą numatytą ANK 424 straipsnio 2 dalyje, 415 straipsnio 1, 2 dalyse, sprendimas nepriimtas, tačiau M. D. prisipažįsta padaręs teisės pažeidimą. Be to, nuteistasis, turėdamas jam paskirtą įpareigojimą mokytis arba dirbti, 2021 m. gruodžio 3 d. buvo išbrauktas iš Užimtumo tarnybos be teisės registruotis 6 mėnesiams.

11. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Probacijos įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) BK 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytų pareigų arba BK 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.

12. Iš Probacijos tarnybos teikimo ir nuteistojo asmens bylos matyti, kad nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu du kartus buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn, pažeidė teismo skirtą įpareigojimą. Teikimą nagrinėjančio teismo vertinimu, fakto, kad nuteistasis pažeidė paskirtą įpareigojimą dirbti arba mokytis ir administracinių nusižengimų padarymo faktai bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu yra pakankamas pagrindas skirti nuteistajam papildomą baudžiamojo poveikio priemonę. Pažymėtina, kad nuteistasis pripažino padaręs administracinius nusižengimus, žadėjo toliau elgtis atsakingai.

13. Svarbu akcentuoti ir tai, kad nuteistasis visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį Probacijos tarnyboje lankėsi reguliariai, kitų teismo įpareigojimų nepažeidinėja. Teismo posėdžio metu nuteistasis taip pat nurodė, kad jis planuoja įgyti vairuotojo pažymėjimą, taip pat ketina dalyvauti projekte „Judam“.

14. Nurodytos aplinkybės sudaro pagrindą pripažinti, kad Probacijos tarnybos teikimo svarstymas teisme ir papildomos pareigos – dalyvavimas elgesio pataisos programoje, nuteistojo elgesiui padarys teigiamą įtaką ir padės įgyvendinti probacijos tikslus. Esant nurodytoms aplinkybėms, teikimas tenkintinas ir nuteistajam skirtina papildomas įpareigojimas – bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dalyvauti elgesį keičiančioje programoje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 8 dalimi, 362, 364 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75straipsniu,

nutarė:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl papildomos pareigos M. D. paskyrimo tenkinti.

M. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), paskirti papildomą pareigą – dalyvauti elgesį keičiančioje programoje bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu.

Nutartį per 7 dienas nuo jos gavimo dienos prokuroras ir nuteistasis gali apskųsti Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.