Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.6.4.5.1;

1.2.23.2.1; 1.1.8.1.2; 1.1.7.2.3; 1.1.7.2.5; 1.1.8.10.3; 2.1.16.1.2; 2.1.16.1.8; 2.1.16.1.9;

2023 m. gegužės 18 d.

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. L., gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, aukštojo išsilavinimo, nevedęs, niekur nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini) Kaune, teistas:

1) 2014-06-25 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 24 straipsnio 6 dalį, 260 straipsnio 3 dalį, 300 straipsnio 1 dalį – 2 metams laisvės apribojimo. Lietuvos apeliacinio teismo 2015-06-04 nuosprendžiu pakeistas Kauno apygardos 2014-06-25 teismo nuosprendis ir pripažintas kaltu pagal BK 24 straipsnio 6 dalį, 260 straipsnio 3 dalį, 300 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 6 mėnesiams.

2) 2021-05-10 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį – 20 MGL (1000 eurų) dydžio bauda, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 260 straipsnio 1 dalyje, 260 straipsnio 1 dalyje, 260 straipsnio 1 dalyje.

A. M., gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, vedęs, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) apsaugos darbuotoju, gyvenantis (duomenys neskelbtini) Kaune, teistas 1999-01-14 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK (galiojo iki 2003-05-01) 271 straipsnio 2 dalį, 16 straipsnį, 271 straipsnio 4 dalį, 278 straipsnio 1 dalį – 2 metams 3 mėnesiams laisvės atėmimo su turto konfiskavimu, bausmės vykdymą atidedant 2 metams, teistumas išnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 260 straipsnio 1 dalyje, 260 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Įrodytomis pripažintos nusikalstamų veikų aplinkybės

V. L. ne vėliau kaip iki 2022-01-20, netesėtai įgijęs ir turėdamas tikslą platinti, prie savęs, Kauno mieste, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytoje vietoje, laikė ne mažiau kaip 0,902 g. miltelių turinčių savo sudėtyje 0,342 g. narkotinės medžiagos kokaino bei, tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, ne vėliau kaip 2022-01-20, Kauno mieste, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje, A. M., už ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą pinigų sumą, neteisėtai išplatino ne mažiau kaip 0,902 g. miltelių turinčių savo sudėtyje 0,342 g. narkotinės medžiagos kokaino.

Be to jis, ne vėliau kaip iki 2022-09-06, neteisėtai įgijęs savo gyvenamajame name, esančiame, (duomenys neskelbtini) Kaune ir turėdamas tikslą platinti, laikė ne mažiau kaip 9,002 g miltelių turinčių savo sudėtyje 3,989 g. narkotinės medžiagos kokaino, kurią, supakuotą į plastikinį maišelį, 2022-09-06, apie 14.30 val., savo gyvenamojo namo kieme, neteisėtai, už 750 eurų, pardavė A. M..

Be to jis, ne vėliau kaip iki 2022-11-24, neteisėtai įgijo ir savo gyvenamajame name, esančiame, (duomenys neskelbtini) Kaune, turėdamas tikslą platinti, laikė 10,075 g. miltelių, turinčių savo sudėtyje 5,115 g. narkotinės medžiagos kokaino, kurią, supakuotą bespalvėje plėvelėje, 2022-11-24, apie 22.10 val., savo gyvenamojo namo kieme, neteisėtai už 500 eurų pardavė A. M., veikusiam Kauno miesto apylinkės teismo teisėjo nutarties, kuria leista atlikti nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus, pagrindu.

A. M. ne vėliau kaip iki 2022-01-20, Kauno mieste, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytoje vietoje ir laiku, turėdamas tikslą platinti, iš V. L. neteisėtai įgijo ne mažiau kaip 0,902 g. miltelių, turinčių savo sudėtyje 0,342 g. narkotinės medžiagos kokaino, kurią neteisėtai laikė savo gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini) Kaune. Tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus jis šiuos 0,902 g. miltelius, turinčius savo sudėtyje 0,342 g. narkotinės medžiagos kokaino, supakuotą į plastikinį paketėlį, 2022-01-20, apie 19.30 val., savo gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini), Kaune kieme, už 75 eurus neteisėtai pardavė R. R..

Be to, jis, 2022-09-06, apie 14.30 val., būdamas (duomenys neskelbtini) Kaune, ties namu Nr. 27, turėdamas tikslą platinti, neteisėtai už 750 eurų iš V. L. įgijo plastikinį maišelį su ne mažiau kaip 9,002 g. miltelių turinčių savo sudėtyje 3,989 g. narkotinės medžiagos – kokaino. Po to, jis ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu taksi automobiliu, neteisėtai jas gabeno Kauno mieste iki savo gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini) Kaune, kur tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, neteisėtai ir turėdamas tikslą platinti, šias narkotines medžiagas laikė iki 2022-09-08. Po to, jis tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, 2022-09-08, apie 18.06 val., savo gyvenamojoje vietoje dalį – ne mažiau kaip 0,594 g. šių miltelių, turinčių savo sudėtyje 0,252 g. narkotinės medžiagos – kokaino, supakuotą į vieną plastikinį paketėlį, už 70 eurų neteisėtai pardavė N. Ž., o likusią dalį – 8,408 g šių miltelių, turinčių savo sudėtyje 3,737g. narkotinės medžiagos – kokaino, supakuotą į 10 vnt. plastikinių paketėlių, toliau, turėdamas tikslą platinti, neteisėtai laikė gyvenamojoje vietoje iki 2022-09-08, 20 val. 55 min., kol vykusios kratos metu jos buvo pateiktos policijos pareigūnams.

II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados

II.1. Dėl abiems kaltinamiesiems pareikštų kaltinimų pagal BK 260

Kaltinamasis V. L. kaltas neprisipažino. Jis paaiškino, kad A. M. pažįsta. 2022-01-20 jis neturėjo netesėtai įgijęs jokių narkotinių medžiagų, neturėjo tikslo jų platinti, todėl negalėjo ir nepardavė kokaino A. M.. Mano, kad A. M. jį apkalba, siekdamas sušvelninti savo atsakomybę už padarytus nusikaltimus.

Kaltinamasis A. M. kaltas prisipažino. Jis paaiškino, kad pardavinėjo narkotines medžiagas – kokainą, kurį įsigydavo platinimui iš pažįstamo V. L.. Su V. telefonu bendraudavo susirašant per mobiliąją programėlę „WickrMe“. Visada pirkdavo po 10 g. kokaino, nes taip buvo įprasta. Jiems susitarus, V. pats atveždavo kokainą iki jo namų, tačiau kelis mėnesius jis pats vykdavo iki V. namų pasiimti kokaino, kur lauke, prie tvoros, jam supakuotą kokainą pats V. paduodavo, o jis V. už tai sumokėdavo. Per minėtą programėlę V. pats parašydavo, kai jau į pabaigą būdavo jo turėti narkotikai, nuolat į jį galėdavo kreiptis, kai jam šių medžiagų prireikdavo, taip pat ir pats V. jam siūlydavo iš jo nusipirkti kokaino. R. R. yra jo pažįstamas. Pripažįsta, kad 2022 m. sausio mėnesio pabaigoje, jis R. R. už 75 eurus pardavė 1 g. kokaino. Šiuos narkotikus, kuriuos pardavė R. R., buvo nusipirkęs iš V. L. ir laikė savo namuose (duomenys neskelbtini) Kaune. Aplinkybių, kada, kokį kiekį, už kokią kainą juos buvo pirkęs neprisimena, bet šie narkotikai įgyti iš V. L., nes tik iš jo įgydavo kokaino tolimesniam pardavimui jau apie 2-3 metus.

2022-09-09 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolas, kuriame nurodyta, kad A. M. atpažįsta V. L., kurį žino V. vardu, pravarde (duomenys neskelbtini) (pats jį vadina (duomenys neskelbtini)), iš kurio apie ketverius metus laiko, taip pat ir 2022-09-06, apie 14.30 val., prie V. namų Kaune, įsigijo platinimui narkotinės medžiagos – kokaino (5 t., b. l. 18-23).

Liudytojas R. R. (jo atžvilgiu ikiteisminis tyrimas buvo atskirtas į kitą ikiteisminį tyrimą) parodė, kad 2022-01-20 jis telefonu susitarė susitikti su A. M.. Tada jo pažįstamas T. B. savo automobiliu atvežė jį iki A. M. namų, kurių kieme jis iš susitiko su A. ir iš jo nusipirko kokaino. Važiuojant namo (duomenys neskelbtini), T. vairuojamą automobilį pradėjo stabdyti policijos pareigūnai. Jis iš karto prisiminė, kad piniginėje turi vieną paketėlį su narkotinėmis medžiagomis, todėl šį paketėlį su milteliais išsiėmė iš piniginės ir paslėpė už savo apatinių, tačiau policijos pareigūnai jį patikrinę rado šią narkotinę medžiagą.

Liudytojas T. B. parodė, kad 2022-01-20 vakare jis savo automobiliu iš (duomenys neskelbtini) gyvenvietės vežė R. R.. (duomenys neskelbtini) jo vairuojamą automobilį sustabdė policija. Jį nubaudė, kadangi vairavo be vairuotojo pažymėjimo. Už ką nubaudė R. R., jis nežino. Nežinojo, kad R. su savimi turėjo narkotinių medžiagų.

2022-01-20 Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2-os kuopos Mobilaus būrio vyriausiojo patrulio tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2022-01-20 ties (duomenys neskelbtini), Kaune, patikrinimui sustabdytas automobilis „VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Kaip paaiškėjo automobilį vairavo T. B., gim. (duomenys neskelbtini) kuriam buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas už pažeidimą, numatytą ANK 424² straipsnyje. Pas keleivį, kaip nustatyta – R. R., gim. (duomenys neskelbtini) dalinės apžiūros metu už apatinių kelnaičių rastas permatomas polietileninis, užspaudžiamas maišelis, kurio viduje baltos spalvos milteliai, kurių sudėtyje, kaip įtariama, galimai yra narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Paklausus R. R., kas tai yra ir iš kur bei kada jis įgijo šiuos miltelius, jis atsakė, kad tai narkotikai ir įsigyti šiandien, t. y. 2022-01-20 Vilniaus mieste (1 t., b. l. 65).

2022-01-20 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, kuriame nurodyta, kad Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2-os kuopos Mobilaus būrio vyriausiasis patrulis pateikė dalinės asmens apžiūros metu pas R. R., gim. (duomenys neskelbtini), rastą vieną permatomą polietileninį užspaudžiamą maišelį su baltos spalvos, biria, galimai narkotine medžiaga. Šis maišelis yra mėlynos spalvos vienkartinėje pirštinėje, kurią dėvėjo policijos pareigūnas dalinės apžiūros metu (1 t., b. l. 66-67).

2022-02-21 Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimo centro specialisto išvada Nr. IBPS-V-418377-22, kurioje nurodyta, kad baltos spalvos miltelių iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio su raudonos spalvos juostele supakuoto į mėlynos spalvos vienkartinę pirštinę, 2022-01-20 paimtų iš R. R., sudėtyje yra narkotinė medžiaga – kokainas, kurio masė yra 0,342 g. (1 t., b. l. 72-75).

2022-01-21 Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos 3-iojo skyriaus vyriausiojo tyrėjo tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2022-01-20 19 val. 35 min. (duomenys neskelbtini) namu, Kaune, sulaikytas R. R., kuris prie savęs turėjo užspaudžiamą maišelį su galimai narkotine medžiaga. Apklausos metu R. R. paaiškino, kad šią medžiagą įsigijo Vilniaus mieste, bare. Šiuos parodymus tikslinga vertinti kritiškai, kadangi Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdyba disponuoja informacija, kad šias narkotines medžiagas jam pardavė A. M. (1 t., b. l. 84-86).

2022-07-20 slapto sekimo protokolas ir 2022-01-24 suvestinė (analizuojant išslaptintus duomenis), kuriuose nurodyta, kad 2022-01-20 buvo pradėtas stebėti namas, adresu (duomenys neskelbtini) Kaune, norint sekti A. M.. Sekimo metu užfiksuota, kad 19.30 val. A. M. išėjo iš stebimo namo ir susitiko su R. R.. Trumpai pakalbėję, jie išsiskyrė. A. M. sugrįžo į savo namus, o R. R. įsėdo į automobilį „VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo T. B. (2 t., b. l. 128-129).

2022-03-15 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolas, kuriame nurodyta, kad 2022-01-20 apie 18 val. 39 min. į A. M. naudojamą mobiliojo ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino R. R. iš savo naudojamo mobiliojo ryšio telefono Nr. (nurodytas protokole), dėl galimai narkotinių medžiagų pirkimo sandorio. Telefoninio pokalbio metu užfiksuota, kad R. R. ruošiasi atvažiuoti pas A. M. parūkyti minutei, taip šifruodamas pasakė, kad reikės 1 dozės narkotinių medžiagų (Telefoninių pokalbių suvestinė Nr. 2022-02-24/20-7(DS)-10-RN, įrašo Nr. 4860). 2022-01-20 apie 19 val. 25 min. į A. M. naudojamą mobiliojo ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino R. R. ir pasakė, kad jis jau vietoje (Telefoninių pokalbių suvestinė Nr. 2022-02-24/20-7(DS)-10-RN, įrašo Nr. 4874) (2 t., b. l. 133-137).

II.2. Dėl abiems kaltinamiesiems pareikštų kaltinimų pagal BK 260 straipsnio 1 dalį (2022-09-06-08 padaryta veika)

Kaltinamasis V. L. kaltas neprisipažino. Jis paaiškino, kad 2022-09-06 jis neturėjo neteisėtai įgijęs jokių narkotinių medžiagų, neturėjo tikslo jų platinti, todėl negalėjo parduoti ir nepardavė narkotinės medžiagos A. M.. Mano, kad A. M. jį apkalba, siekdamas sušvelninti savo atsakomybę už padarytus nusikaltimus.

Kaltinamasis A. M. kaltas prisipažino. Jis parodė, kad 2022-09-08 savo namuose pardavė kokaino N. Ž.. Jam pardavė vieną plastikinį užspaudžiamą paketėlį, kuriame buvo 1 g. kokaino. Už parduotą šią narkotinę medžiagą N. jam sumokėjo 70 eurų grynaisiais pinigais. Pas jį 1 g. kokaino kaina 80 eurų, tad N. jam visos sumos nesumokėjo, nes mano, kad neturėjo. N. yra pirkęs ir ankščiau iš jo kokaino, todėl žino, kad kartais ne iš karto visiškai atsiskaito, tada likusius pinigus grąžina vėliau. N. iš karto išėjo iš jo namų. E. Č. jis nepažįsta. Apie 20 val. sulaukė policijos pareigūnų, kurie atliko kratą jo namuose, nurodė, kad ieško narkotinių medžiagų. Jis policijos pareigūnams pats pateikė koridoriuje ant šaldytuvo laikytą cigarečių pakelį, kuriame buvo keturi plastikiniai užspaudžiami paketai, kuriuose buvo po 1 g. kokaino, vonios kambaryje kvepalų dėžutėje laikytus šešis plastikinius užspaudžiamus paketus, kuriuose po 1 g. kokaino, tuščius užspaudžiamus plastikinius maišelius, laikytus 900 eurų grynaisiais pinigais, kurie gauti iš prekybos narkotikais, elektronines svarstykles, minėtą seno modelio „Nokia“ telefoną ir savo asmeninį telefoną. Jis pats narkotines medžiagas kokainą įsigydavo iš V. L.. Su V. bendraudavo tik susirašant per mobiliąją programėlę. 2022-09-06, apie 11 val., jis pats parašė per minėtą mobiliąją programėlę V., norėdamas iš jo įsigyti kokaino, jie per programėlę dėl to iš karto ir susitarė. Programėlėje pokalbiai automatiškai išsitrina maždaug po 10 minučių, todėl susirašinėjimai su V. nebus išlikę. Apie 14.30 val. jis atvyko pas V., kur prie jo namų vartų V. jam padavė į susuktą plastikinį maišelį 15 g. kokaino. Už šią medžiagą V. sumokėjo 750 eurų grynaisiais pinigais. Iš šio kiekio jis 1 g. pardavė ir N. Ž..

2022-09-09 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolas, kuriame nurodyta, kad A. M. atpažįsta V. L., kurį žino V. vardu, pravarde (duomenys neskelbtini) (pats jį vadina (duomenys neskelbtini)), iš kurio apie ketverius metus, taip pat ir 2022-09-06, apie 14.30 val., prie V. namų Kaune, įsigijo platinimui narkotinės medžiagos – kokaino (5 t., b. l. 18-23).

2022-09-09 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolas, kuriame nurodyta, kad A. M. atpažįsta N. Ž., kaip asmenį, kurį žino N. vardu, kuriam 2022-09-08, apie 17.20 val., savo namuose, adresu, (duomenys neskelbtini) Kaune, pardavė plastikinį užspaudžiamą paketėlį, kuriame 1 g. narkotinės medžiagos – kokaino, už 70 eurų (5 t., b. l. 24-29).

Liudytojas N. Ž. (jo atžvilgiu ikiteisminis tyrimas buvo atskirtas į kitą ikiteisminį tyrimą) parodė, kad 2022-09-08 jam priklausančiu automobiliu nuvyko pas pažįstamą E. Č.. Tada iš savo mobiliojo ryšio telefono paskambino A. M.. Apie 18.10 val. jis vairuodamas savo automobilį, kuriame buvo ir E., atvyko prie A. namų, kur pastatęs automobilį vienas nuėjo pas A., į jo namų vidų, kur užtruko 10-15 minučių, kol kalbėjo apie darbą. Po to, jiems važiuojant namo, jo vairuojamą automobilį sustabdė policijos pareigūnai. E. šalia sėdėjo, nieko įtartino jo elgesyje nebuvo, jis nesimuistė. Juos patikrino policijos pareigūnai. Jis su savimi neturėjo jokių draudžiamų daiktų, o ar tokių daiktų neturėjo E. nežino. Nežino ar pareigūnai pas jį kažką galėjo rasti, to nematė. Kad jam priklausančiame automobilyje ties priekine keleivio vieta yra balti milteliai, pamatė tik tuomet, kai policijos pareigūnai automobilį apžiūrėjo. Jis anksčiau šių miltelių nebuvo pastebėjęs, nežino, kas čia per milteliai, ši mašina yra darbinė, joje vežiojamos statybinės bei aplinkotvarkos darbams skirtos medžiagos, gal tai iš šių medžiagų. Jis nevartoja narkotinių medžiagų.

Liudytojas E. Č. (jo atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į kitą ikiteisminį tyrimą) parodė, kad 2022-09-08 susitiko su pažįstamu N. Ž. ir jo automobiliu važinėjo po miestą. Vienu metu N. Ž. paklausė, ar nori „paniūchint“, tai jam buvo aišku, kad jis siūlo uostyti kokainą. Jis sutiko. Tada N. Ž. kažkam paskambino ir jie atvažiavo iki (duomenys neskelbtini) rajone esančių garažų. Jis liko sėdėti automobilyje, o N. Ž., kažkur nuėjo. Po 10 minučių N. grįžo į automobilį ir jie važiavo toliau. Važiuojant N. jam padavė vieną plastikinį maišiuką su kokainu ir pasakė, kad paruoštų „šniūrą“, tai yra paruoštų šiuos narkotikus vartojimui. Automobilyje, sėdėdamas toje pačioje vietoje, jis iš šio maišelio kokainą bėrė ant savo telefono nugarėlės. Važiuojant (duomenys neskelbtini) gatve N. vairuojamą automobilį pradėjo stabdyti policijos pareigūnai. Jis išsigando ir telefonas, ant kurio bėrė kokainą, nukrito automobilyje ant grindų. Jis minėtame maišelyje likusį kokainą pasislėpė apatiniuose, tačiau policijos pareigūnai tikrindami jį, rado šią narkotinę medžiagą.

2022-09-08 Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos vyriausiojo patrulio tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2022-09-08, apie 18.30 val., (duomenys neskelbtini) Kaune, ties 2-uoju namu, sustabdytas automobilis „Seat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kaip paaiškėjo, kuriame sėdėjo du asmenys, tai – N. Ž. ir E. Č., kuris akivaizdžiai matėsi susijaudinęs, todėl kilus įtarimui, jog vyras su savimi gali turėti draudžiamų daiktų, buvo atlikta dalinė asmens apžiūra, kurios metu E. Č. apatinėse kelnėse rastas maišelis su baltos spalvos milteliais, galimai narkotine medžiaga (1 t., b. l. 87).

2022-09-09 Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos vyriausiojo tyrėjo tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2022-09-08 ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-02484-22 buvo atliekami veiksmai norint sulaikyti A. M. bei kitus asmenis, galimai susijusius su jo galimai vykdoma nusikalstama veika. 2022-09-08 buvo stebimas namas, adresu (duomenys neskelbtini) Kaune, norint slaptai sekti A. M.. 18.06 val. prie stebimo namo atvažiavo pilkos spalvos automobilis „Seat Alhambra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo N. Ž., o keleivio vietoje sėdėjo E. Č.. N. Ž. išlipo iš automobilio ir nuėjo į stebimą namą, kurio duris atidarė A. M.. 18.14 val. N. Ž. išėjo iš šio namo ir išvažiavo minėtu automobiliu (1 t., b. l. 88).

2022-09-08 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, kuriame nurodyta, kad Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 3-iojo skyriaus vyriausiasis patrulis pateikė plastikinį maišelį su baltos spalvos milteliais (1 t., b. l. 89-90).

2022-09-19 Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimo centro specialisto išvada Nr. IBPS-V- 2466551-22, kurioje nurodyta, kad baltos spalvos miltelių iš plastikinio maišelio, rasto pas E. Č., sudėtyje yra narkotinė medžiaga – kokainas, kurio masė yra 0,250 g (1 t., b. l. 99-102).

2022-09-08 apžiūros protokolas, kuriame nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) prie namo Nr. 2, Kaune, matomas pilkos spalvos automobilis „Seat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Apžiūrint automobilio vidų, žemiau priekinės dešinės pusės sėdynės (keleivio vieta), ant esančios tamsios spalvos detalės, kuri yra ties durelėmis ir guminiu kilimėliu, matomi baltos spalvos milteliai, galimai narkotinė medžiaga. Šie milteliai buvo surinkti ir supakuoti į voką. Ant priekinės panelės matomi trys plastikiniai užspaudžiami maži paketai, kurie suplėšyti. Minėti trys plastikiniai paketai paimti, atskirai supakuoti į voką ir vokai sudėti į bendrą voką (1 t., b. l. 117-128).

2022-09-19 Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimo centro specialisto išvadoje Nr. IBOPS-V-2466030-22 nurodyta, kad baltos spalvos miltelių, rastų automobilyje „Seat Alhambra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ant tamsios spalvos detalės žemiau keleivio vietos, sudėtyje yra narkotinė medžiaga – kokainas, kurio masė yra 0,002 g. Ant trijų sudraskytų, plastikinių maišelių, rastų šiame automobilyje paviršių yra narkotinės medžiagos – kokaino pėdsakai (1 t., b. l. 136-139).

2022-09-08 asmens kratos protokolas, kuriame nurodyta, kad pas N. Ž. rastas ir paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Huawei“ ir kt. (4 t., b. l. 140-142).

2022-09-12 daiktų apžiūros protokolas, kuriame nurodyta, kad apžiūrėtas mobiliojo ryšio telefonas „Huawei“. Įrenginyje Google paskyra prijungta N. Ž. vardu. Telefono programėlėje „Messenger“ paskutinis pokalbis vykęs su asmeniu, pasivadinusiu E. E. SMS žinučių piktogramoje yra susirašinėjimas su šio telefono adresų knygoje pavadintu E. (tel. Nr. nurodytas protokole). Skambučių žurnalo piktogramoje yra duomenys, kad 2022-09-08 17.58 val. iš apžiūrimo įrenginio skambinta asmeniui (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), pokalbis truko 10 sek. (4 t., b. l. 145-169).

2022-09-08 kratos protokolas, kuriame nurodyta, kad atlikta krata pas A. M., adresu (duomenys neskelbtini) Kaune, kurios metu A. M. pats pateikė: cigarečių „LM Loft“ pakelį, kuriame 4 vnt. užspaudžiamų maišelių su biria medžiaga, baltos spalvos „Lacoste“ kartoninė dėžutė, kurioje 6 vnt. užspaudžiamų maišelių su biria medžiaga, užspaudžiami maišeliai, elektroninės svarstyklės ARTNO2464, mobiliojo ryšio telefono „Nokia“ IMEI(duomenys neskelbtini), mobiliojo ryšio telefono „Samsung“ IMEI (duomenys neskelbtini), vokas su 900 eurų (1 t., b. l. 175-178).

2022-09-21 Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimo centro specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-2490931-22 nurodyta, kad: 1. Baltos spalvos nevienalyčių miltelių iš 4 vnt. bespalvių plastikinių uždaromų maišelių, supakuotų į cigarečių L&M LOFT dėžutę, 2022-09-08 kratos metu pateiktų įtariamojo A. M., sudėtyje yra narkotinės medžiagos – kokaino, kurios bendroji masė yra 1,479 g. 2. Baltos spalvos nevienalyčių miltelių iš 6 vnt. bespalvių plastikinių uždaromų maišelių, supakuotų į baltos spalvos kartoniniu dangteliu su užrašu LACOSTE uždengtą kartoninę dėžutę, 2022-09-08 kratos metu pateiktų įtariamojo A. M., sudėtyje yra narkotinės medžiagos – kokaino, kurios bendroji masė yra 2,258 g. 3. Ant elektroninių svarstyklių, supakuotų į kartoninę dėžutę, 2022-09-08 kratos metu pateiktų įtariamojo A. M., paviršių rasti narkotinės medžiagos – kokaino pėdsakai (1 t., b. l. 184-188).

2022-09-23 Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-2526212-22 nurodyta, kad: 1. Mobiliojo ryšio telefone „Samsung Galaxy S8“ internetinės programėlės skirtos bendravimui yra Viber, Snapchat, pašto programa Gmail. Susirašinėjimo ataskaitos pateiktos šio dokumento priede archyve Susirašinėjimas.zip. 2. Mobiliojoje programoje Wickr me susirašinėjimo duomenų nėra. 3. Mobiliojo ryšio telefone „Samsung Galaxy S8“ yra kontaktų sąrašas, skambučių istorija, trumpųjų žinučių istorija. Ataskaita pateikta šio dokumento priede archyve Kontaktai-SMS.zip. 4. Mobiliojo ryšio telefone „Samsung Galaxy S8“ nuotraukų, vaizdo įrašų garso įrašų susijusių su narkotikais nerasta (2 t., b. l. 27-34).

2022-09-15 slapto sekimo protokolas, kuriame nurodyta, kad 2022-09-08 nuo14 val. buvo stebimas namas, esantis (duomenys neskelbtini) Kaune, norint slaptai sekti A. M.. 18.06 val. prie stebimo namo atvažiavo pilkos spalvos automobilis ,,Seat Alhambra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo N. Ž.. Automobilio keleivio vietoje sėdėjo E. Č.. N. Ž. išlipo iš minėto automobilio ir nuėjo į namą (duomenys neskelbtini) Kaune, kurio duris atidarė sekamasis A. M.. 18.14 val. N. Ž. išėjo iš minėto namo ir išvažiavo minėtu automobiliu (2 t., b. l. 196-199).

II.3. Dėl V. L. pareikšto kaltinimo pagal BK 260 straipsnio 1 dalį (2022-11-24 padaryta veika)

Kaltinamasis V. L. kaltas prisipažino ir paaiškino, kad 2022-11-24 savo namų kieme pardavė A. M. apie 10 g. kokaino už 500 eurų. A. M. pažįsta jau daug metų. Šio asmens telefono numerį buvo įsivedęs savo telefone ir pavadinęs (duomenys neskelbtini). Tikslios datos neprisimena, per mobiliąją programėlę WickrMe susirašinėjo su A. M.. Susirašinėjo bendromis temomis, taip pat ir apie narkotinių medžiagų vartojimą. Su A. M. jie paskutiniu metu susisiekdavo tik susirašydami per minėtą mobiliąją programėlę. Tiksliai neprisimena, kada bei kokiomis aplinkybėmis, A. M. yra ne kartą užsiminęs, kad ieškantis kur įsigyti narkotinių medžiagų, tačiau nieko konkretaus nesusitardavo. 2022-11-17 turėjo kojos operaciją, tą pačią dieną jį išleido namo. Po operacijos kažkurią dieną, tiksliai datos neprisimena, savo namuose stalčiuje, kur laikydavo narkotines medžiagas, rado kokaino miltelius maišelyje. Jis juos buvo įsigijęs savo reikmėms. Radęs šiuos miltelius prisiminė aukščiau paminėtą savo ir A. M. pokalbį, todėl jam parašė per minėtą programėlę, kad „jau susitvarkiau“, tai abiem buvo aišku, kad jam praneša, kad turi narkotinės medžiagos pardavimui, nes atviru tekstu apie narkotines medžiagas niekada nerašė. 2022-11-24 A. M. atvykus iki jo namų, minėtus supakuotus kokaino miltelius, kurių buvo apie 10 gramų, prie savo namų tvoros pardavė jam už 500 eurų. Jis šiuos pinigus iškarto įsidėjo į savo dėvimos striukės kišenę, jų nepaskaičiavęs bei nežiūrėjo kokiomis kupiūromis padavė ir nuėjo atgal namo. Kad maišelyje apie 10 gramų kokaino, žino, nes jis pats tokiais kiekiais yra įsigijęs šios medžiagos. Netrukus į namus atvyko policijos pareigūnai, kurie atliko kratą ir jis buvo sulaikytas. Narkotines medžiagas įsigydavo tik savo reikmėms, tai yra pats jas vartojo.

Kaltinamasis A. M. parodė, kad Kauno apylinkės teismo nutartimi jam buvo leidžiama tartis bei įgyti iš V. narkotinių medžiagų ir jas perduoti policijos pareigūnams. 2022-11-24, apie 20 val., būdamas namuose į savo asmeninį telefoną, į WickrMe programėlę, gavo žinutes iš V., kurį pasivadinęs (duomenys neskelbtini), kad galimai ryt arba šiandien, vėlai vakare, jis bus susitvarkęs, tai jam buvo aišku, kad V. rašo, kada galės jam parduoti kokaino. Su V. per programėlę susitarė, kad šiandieną jis atvažiuos iki V. namų. Jis susirašinėjimą kitu telefonu nusifotografavo. Apie tai informavo policijos pareigūnus. Vykdydamas teisėsaugos užduotį 2022-11-24, apie 22.10 val., nuvykęs prie minėto V. namo, (duomenys neskelbtini) Kaune, iš V. įgijo apie 10 g. kokaino, už kurį jam sumokėjo 500 eurų, kuriuos jis paėmė. Šiuos pinigus jam vykdant teisėsaugos užduotį, buvo perdavę policijos pareigūnai. Iš V. įgytas kokainas buvo supakuotas į permatomą plėvelę, susuktas į apvalią formą, per plėvelę matėsi žalios medžiagos sluoksnis. Jis šią medžiagą tokią, kokią įgijo iš V., iš karto perdavė policijos pareigūnams.

2022-11-16 Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos tyrėjo tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2022-09-26 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjos nutarties Nr. IBPS-V-2541127-22 pagrindu atliekant nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus narkotinių, psichotropinių medžiagų įgijimui, bus naudojami 500 eurų, t. y. 5 vnt. po 100 eurų nominalo kupiūrų, kurių serijos Nr. SC2031171249, SE5027955157, SC7109591286, RB3931959767, VA3197247122 (2 t., b. l. 59-63).

2022-11-24 pakvitavimas, kuriame nurodyta, kad Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos pareigūnai perduoda A. M. 5 vnt. po 100 eurų nominalo kupiūrų, kurių serijos Nr. SC2031171249, SE5027955157, SC7109591286, RB3931959767, VA3197247122 panaudojimui atliekant nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus, narkotinių, psichotropinių medžiagų įgijimui, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjos nutarties Nr. IBPS-V-2541127-22 pagrindu (2 t., b. l. 64).

2022-11-25 Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos vyriausiojo tyrėjo tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad ikiteisminio tyrimo metu gauta pagrįstų duomenų, kad V. L., gyv. (duomenys neskelbtini) Kaune, galimai neteisėtai disponuoja narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis turint tikslą jas platinti. 2022-09-26 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų ikiteisminio tyrimo teisėja priėmė nutartį IBPS-V-2541127-22, leidžiančią A. M. atlikti nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus, t. y. V. L. ir jo bendrininkų (kartu veikiančių asmenų) atžvilgiu, įgyti narkotines ar psichotropines medžiagas, V. L. perduoti pinigus už anksčiau įgytas psichotropines medžiagas bei leisti naujai įgytas medžiagas gabenti ikiteisminio tyrimo pareigūnams laikotarpiu nuo 2022-09-26 iki 2022-12-26. Atliekant nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus narkotinių, psichotropinių medžiagų įgijimui buvo naudojami 500 eurų, po 5 vnt. 100 eurų nominalo kupiūromis, kurių serijos Nr. Nr. SC2031171249, SE5027955157, SC7109591286, RB3931959767, VA3197247122.

2022-11-24, apie 22.10 val., A. M. veikdamas pagal 2022-09-26 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjos nutartį IBPS-V-2541127-22, nuvyko adresu (duomenys neskelbtini) Kaunas bei pagal jų susitarimą iš V. L. įsigijo apie 10 gramų narkotinės medžiagos kokaino už 500 eurų. A. M. V. L. perdavė pinigus, t. y. 5 vnt. 100 eurų nominalo kupiūromis, kurių serijos Nr. Nr. SC2031171249, SE5027955157, SC7109591286, RB3931959767, VA3197247122 už įgytas psichotropines medžiagas ir išsiskyrė. Po jų išsiskyrimo A. M. pateikė maistinės plėvelės ryšulėlį, kuriame buvo suvyniota į atskirą celofaninį maišelį, išteptas žaliu aitrų kvapą skleidžiančiu skysčiu, galimai narkotinė medžiaga – kokainas. Atlikus preliminarų narkotinių medžiagų testą (M.M.C. International B.V. COCAINE/CRACK TEST) šis parodė, kad įgyta medžiaga yra kokainas. Toliau atliekant procesinius veiksmus Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos tarnybinėse patalpose, V. L. asmens kratos metu pas jį buvo rasti pinigai – 5 vnt. 100 eurų nominalo kupiūromis, kurių serijos Nr. SC2031171249, SE5027955157, SC7109591286, RB3931959767, VA3197247122, kurios buvo skirtos nusikalstamą veiką imituojančių veiksmų vykdymui (2 t., b. l. 65-67).

2022-11-30 nusikalstamą veiką imituojančių veiksmų atlikimo protokolas, kuriame nurodyta, kad 2022-11-24, apie 22.10 val., A. M., veikdamas pagal 2022-09-26 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjos nutartį IBPS-V-2541127-22, nuvyko adresu (duomenys neskelbtini) Kaune bei pagal jų susitarimą iš V. L. įsigijo apie 10 gramų narkotinės medžiagos kokaino už 500 eurų. A. M. V. L. perdavė pinigus, t. y. 5 vnt. 100 eurų nominalo kupiūromis, kurių serijos Nr. Nr. SC2031171249, SE5027955157, SC7109591286, RB3931959767, VA3197247122 už įgytas psichotropines medžiagas ir išsiskyrė. Po jų išsiskyrimo A. M. pateikė maistinės plėvelės ryšulėlį, kuriame buvo suvyniota į atskirą celofaninį maišelį, išteptas žaliu aitrų kvapą skleidžiančiu skysčiu, galimai narkotinė medžiaga – kokainas. Atlikus preliminarų narkotinių medžiagų testą (M.M.C. International B.V. COCAINE/CRACK TEST) šis parodė, kad įgyta medžiaga yra kokainas. Atliekant procesinius veiksmus Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos tarnybinėse patalpose, V. L., gim. (duomenys neskelbtini) asmens kratą, pas jį buvo rastos piniginės lėšos 5 vnt. 100 eurų nominalo kupiūromis, kurių serijos Nr. SC2031171249, SE5027955157, SC7109591286, RB3931959767, VA3197247122, kurios buvo skirtos nusikalstamą veiką imituojančių veiksmų vykdymui (2 t., b. l. 68-69, 70-71).

2022-11-24 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, kuriame nurodyta, kad A. M. pateikė 2022-11-24, apie 22.10 val., iš V. įgytas galimai narkotines medžiagas supakuotas į permatomą plėvelę (2 t., b. l. 76-77).

2022-11-30 Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-3196105-22 nurodyta, kad baltos spalvos miltelių iš bespalvio plastikinio maišelio, 2022-11-24 paimto iš A. M., sudėtyje yra narkotinės medžiagos – kokaino, jo masė yra 5,115 g. (2 t., b. l. 82-85).

2022-11-24 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, kuriame nurodyta, kad A. M. pateikė atsiųsdamas šešias skaitmenines nuotraukas, susirašinėjimo per mobiliąją programėlę su asmeniu pasivadinusiu (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 72-75).

2022-11-24 Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos tyrėjo tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad ikiteisminio tyrimo metu gauta pagrįstų duomenų, kad V. L., gyv. (duomenys neskelbtini) Kaune, galimai neteisėtai disponuoja narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis turint tikslą jas platinti. 2022-09-26 gauta Kauno apylinkės teismo priimta nutartis IBPS-V-2541127-22, leidžianti A. M. atlikti nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus, kuriuos atliekant narkotinių, psichotropinių medžiagų įgijimui buvo naudojami 500 (penki šimtai) eurų, t. y. 5 vnt. 100 eurų nominalo kupiūromis, kurių serijos Nr. Nr. SC2031171249, SE5027955157, SC7109591286, RB3931959767, VA3197247122. 2022-11-24 apie 22.10 val. A. M. įsigijo iš V. L. apie 10 gramų narkotinės medžiagos kokaino, už kurias sumokėjo 5 vnt. 100 eurų nominalo kupiūromis, kurių serijos Nr. Nr. SC2031171249, SE5027955157, SC7109591286, RB3931959767, VA3197247122. Po jų išsiskyrimo A. M. pateikė maistinės plėvelės ryšulėlį, kuriame buvo suvyniota į atskirą celofaninį maišelį, išteptas žaliu aitrų kvapą skleidžiančiu skysčiu, galimai narkotinė medžiaga – kokainas. Atlikus preliminarų narkotinių medžiagų testą (M.M.C. International B.V. COCAINE/CRACK TEST), šis parodė, kad įgyta medžiaga yra kokainas. V. L. buvo sulaikytas jo gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini) Kaune (5 t., b. l. 87-88).

2022-11-25 asmens kratos protokolas, kuriame nurodyta, kad asmens kratos metu pas V. L. rastos 5 vnt. 100 eurų nominalo kupiūros, kurių serijos Nr. SC2031171249, SE5027955157, SC7109591286, RB3931959767, VA3197247122 ir kt. (5 t., b. l. 95-98).

2022-12-09 daiktų apžiūros protokolas, kuriame nurodyta, kad apžiūrėti objektai rasti ir paimti 2022-11-25 asmens kratos metu pas įtariamąjį V. L.. Tarp apžiūrėtų minėtų objektų, šimto eurų kupiūros (5 vnt.). Viso kupiūrų yra 500 (penkių šimtų) eurų vertės. Šių šimto eurų kupiūrų serijos numeriai: SC7109591286, SE5027955157, VA3197247122, RB3931959767, SC2031171249. Ant kupiūrų yra metai – 2019 (5 t., b. l. 101-109).

2022-11-24 kratos protokolas, kuriame nurodyta, kad atlikta krata pas V. L., adresu (duomenys neskelbtini) Kaune. Kratos metu rasti ir paimti mobiliojo ryšio telefonai „Pocophone“, mobiliojo ryšio telefonas „Xiaomi“, plastikinis buteliukas su viduje esančia žalios spalvos medžiaga (2 t., b. l. 95-98).

2022-12-12 daiktų apžiūros protokolas, kuriame nurodyta, kad apžiūrėtas plastikinis buteliukas su viduje esančia žalios spalvos medžiaga, paimtas 2022-11-24 kratos metu pas V. L., adresu (duomenys neskelbtini) Kaune. Skaidrus plastikinis buteliukas, kurio viduje yra žalios spalvos medžiaga, panašia į drebučius. Ant buteliuko yra etiketė su katės ir šuns atvaizdu, kitoje buteliuko pusėje užklijuotas baltas lipdukas su spausdintu tekstu LT-STOP IT EXTERIER CRYSTALS, skirtas šunų ir kačių dresūrai. Gelis skleidžia nemalonų katėms ir šunims kvapą. Tokiu būdu „Beaphar Stop it Exterier Crystals“ produktas ideali priemonė jūsų augintinio dresūrai, jis pripratins jūsų šunį arba katę laikytis toliau nuo tų vietų, kur jų buvimas nepageidautinas“. Atidarius buteliuko kamštelį, jame matomi žalios medžiagos likučiai, o atsukus kamštelį ir nuėmus nuo buteliuko, matoma, kad nuo buteliuko, kur dedasi kamštelis, apsauga yra nuplėšta. Buteliuko viduje esanti žalios spalvos medžiaga skleidžia specifinį, aitrų kvapą (2 t., b. l. 105-112).

2022-11-30 slapto sekimo protokolas ir 2022-11-22 pažyma dėl slapto sekimo, kuriuose nurodyta, kad 2022-11-16 buvo stebimas adresas (duomenys neskelbtini) Kaune, užduoties iniciatoriaus nurodytos vietos Kauno mieste, norint slaptai sekti V. L.. 21.35 val. V. L. pastebėtas einantis (duomenys neskelbtini) rankose nešėsi rudos spalvos popierinį maišelį. 21.37 val. jis užėjo į namo kiemą minėtu adresu (4 t., b. l. 41-42, 43-44).

2022-12-02 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolas, kuriame nurodyta, kad atliekant šį veiksmą V. L. atžvilgiu, kontroliuojant mobiliojo ryšio telefono numerį (duomenys neskelbtini), užfiksuota, kad 2022-11-10 V. L. į jo naudojamą mobiliojo ryšio telefono Nr., skambino vyras (tel. Nr. nurodytas protokole), prisistatė nuo B. kuris yra galimai narkotinių medžiagų pirkėjas bei tariasi susitikti. Galima suprasti, kad atvyks narkotinių medžiagų vartotojas – pirkėjas, pas V. L. nusipirkti narkotinių medžiagų (4 t., b. l. 58-59, 60).

III. Įrodymų vertinimo bei nusikalstamų veikų kvalifikavimo motyvai

Apkaltinamasis nuosprendis priimamas su sąlyga, jeigu teisminio bylos nagrinėjimo eigoje teisiamojo kaltumas nusikaltimo padarymu yra įrodytas. Įrodymais baudžiamojoje byloje yra bet kokie faktiniai duomenys, kuriais remdamasis teismas įstatymo nustatyta tvarka konstatuoja pavojingos visuomenei veikos buvimą, šią veiką padariusio asmens kaltumą ir kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti.

Teismas savo išvadas pagrindžia įrodymais, kurie įvertinami remiantis BPK 20 straipsnio 5 dalyje nustatytomis taisyklėmis, pagal kurias teisėjas įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu. Ar įrodymai yra patikimi, nustatoma išanalizavus jų gavimo tvarką bei palyginus juos su kitais byloje esančiais įrodymais, įvertinus kiekvieną įrodymą atskirai ir jų visumą.

Byloje nenustatyta, kad byloje esantys įrodymai būtų surinkti ar užfiksuoti pažeidžiant baudžiamojo proceso įstatymo reikalavimus, jie vienas kitam neprieštarauja, vienas kitą papildo, nuosekliai tarpusavyje susiję ir patvirtina kaltinamųjų nusikalstamų veikų faktines aplinkybes, todėl konstatuojama, jog jie atitinka įrodymų leistinumo, leistinumo reikalavimus ir laikytini kaltinamųjų kaltės įrodymais.

Pagal BK 260 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas, turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti, arba pardavė ar kitaip platino narkotines ar psichotropines medžiagas. BK 260 straipsnio 1 dalyje numatyti alternatyvūs šio nusikaltimo sudėties objektyvieji požymiai: neteisėtas gaminimas, perdirbimas, įgijimas, laikymas, gabenimas ar siuntimas narkotinių ar psichotropinių medžiagų, turint tikslą jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavimas ar kitoks platinimas narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Bent vieno iš šių objektyviųjų požymių įgyvendinimas yra būtina sąlyga kvalifikuoti veiką pagal BK 260 straipsnio 1 dalį. Kita vertus, įgyvendinus kelis alternatyvius šios veikos objektyviuosius požymius, veika taipogi kvalifikuojama pagal BK 260 straipsnio 1 dalį. Įrodinėjant narkotinių ar psichotropinių medžiagų platinimo veiksmus, svarbiausią reikšmę turi šių medžiagų perdavimo kitam asmeniui faktas.

Išklausius teisme kaltinamojo A. M. parodymus, įvertinus byloje esančius policijos pareigūnų tarnybinius pranešimus bei kitą surinktą medžiagą, teismas sprendžia, jog šioje byloje surinkta pakankamai duomenų, įrodančių, jog kaltinamasis A. M. ne vėliau kaip iki 2022-01-20, Kauno mieste, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytoje vietoje ir laiku, turėdamas tikslą platinti, iš V. L. neteisėtai įgijo ne mažiau kaip 0,902 g. miltelių, turinčių savo sudėtyje 0,342 g. narkotinės medžiagos kokaino, kurią neteisėtai laikė savo gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini) Kaune ir, tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, jis šiuos 0,902 g. miltelius, turinčius savo sudėtyje 0,342 g. narkotinės medžiagos kokaino, supakuotą į plastikinį paketėlį, 2022-01-20, apie 19.30 val., savo gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini) Kaune kieme, už 75 eurus neteisėtai pardavė R. R..

Be kaltinamojo A. M. prisipažinimo jo kaltę įrodo byloje esantys įrodymai, iš kurių matyti, kad 2022-01-20 R. R. apžiūros metu rastas paketėlis, kuriame, kaip nustatyta specialisto išvadoje, buvo rasta narkotinė medžiaga – kokainas, nustatytas jos kiekis. Radimo faktas fiksuotas 2022-01-20 daiktų pateikimo protokolu. Nors pats liudytojas R. R. (kurio atžvilgiu tyrimas buvo atskirtas) nurodė, kad šias narkotines medžiagas įgijo Vilniuje, tačiau patvirtino, kad 2022-01-20 buvo atvykęs pas A. M. į namus, kaip teigia pabendrauti dėl gimtadienio. Kaltinamasis A. M. patvirtino, kad būtent šio apsilankymo metu ir pardavė R. R. narkotinę medžiagą – kokainą. R. R. paėmimą iš (duomenys neskelbtini), vykimą automobiliu bei policijos sustabdymo aplinkybes, apklausiamas patvirtino liudytojas T. B.. Atkreiptinas dėmesys, kad 2022-01-20 R. R. apsilankymo pas A. M. faktas fiksuotas ir 2022-03-15 procesinės prievartos priemonės rezultatų protokole, kuriame fiksuota, kad prieš susitikimą įvyko šių asmenų telefoninis pokalbis, kurio metu šifruotai buvo užsiminta apie atvykimo tikslą. 19.25 val. R. R. informavo A. M., kad atvyko, o 19.30 val. fiksuotas R. R. išvykimas iš A. M. namų. 2022-12-08 apžiūros protokole fiksuota, kad kaltinamojo A. M. telefone yra R. R. telefono numeris.

Be to, neginčijamai nustatyta, kad jis 2022-09-06, apie 14.30 val., būdamas (duomenys neskelbtini) Kaune, ties namu Nr. 27, turėdamas tikslą platinti, neteisėtai už 750 eurų iš V. L. įgijo plastikinį maišelį su ne mažiau kaip 9,002 g. miltelių turinčių savo sudėtyje 3,989 g. narkotinės medžiagos – kokaino. Po to, jis ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu taksi automobiliu, neteisėtai jas gabeno Kauno mieste iki savo gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini) Kaune, kur tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, neteisėtai ir turėdamas tikslą platinti, šias narkotines medžiagas laikė iki 2022-09-08. Po to, jis tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, 2022-09-08, apie 18.06 val., savo gyvenamojoje vietoje dalį – ne mažiau kaip 0,594 g. šių miltelių, turinčių savo sudėtyje 0,252 g narkotinės medžiagos – kokaino, supakuotą į vieną plastikinį paketėlį, už 70 eurų neteisėtai pardavė N. Ž., o likusią dalį – 8,408 g. šių miltelių, turinčių savo sudėtyje 3,737 g. narkotinės medžiagos – kokaino, supakuotą į 10 vnt. plastikinių paketėlių, toliau, turėdamas tikslą platinti, neteisėtai laikė gyvenamojoje vietoje iki 2022-09-08, 20 val. 55 min., kol vykusios kratos metu jos buvo pateiktos policijos pareigūnams.

Išanalizavus kaltinamojo A. M. parodymus, gretinant, lyginant juos su kitais bylos duomenimis – su liudytojų N. Ž. ir E. Č. parodymais ir byloje esančiais užfiksuotais duomenimis, teismas priėjo prie išvados, kad kaltinamojo A. M. kaltė yra visiškai įrodyta surinktais ir ištirtais įrodymais: 2022-09-09 Kauno AVPK KP ONTV vyr. tyrėjo tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2022-09-08 buvo stebimas A. M. namas. 18.06 val. buvo fiksuotas automobilio „Seat“ atvykimas. Iš jo išlipęs N. Ž. nuėjo į namą, grįžus jis sėdo į automobilį ir išvyko. 2022-09-08, apie 18.30 val., sustabdžius šį automobilį, jame buvo N. Ž. ir E. Č., pas kurį dalinės apžiūros metu buvo rastos narkotinės medžiagos – kokaino. Tai patvirtinta 2022-09-19 specialisto išvadoje, kurioje nustatytas veikliosios medžiagos kiekis, medžiagos rūšis, kurie nurodyti kaltinime. 2022-09-08 apžiūros protokole fiksuota, kad sustabdyto automobilio salone rasta miltelių, kuriuose yra kokaino pėdsakų. Tai patvirtinta 2022-09-19 specialisto išvadoje. Apklausti N. Ž. ir E. Č. patvirtino, kad nurodytą dieną buvo nuvykę įsigyti narkotinių medžiagų, kurias planavo suvartoti, tačiau nespėjo, nes buvo sustabdyti policijos pareigūnų. E. Č. nurodė, kad su draugu N. vyko pas jo pažįstamą, kur N. Ž. nupirko narkotinės medžiagos, kurią norėjo suvartoti jie abu. 2022-09-08 kratos A. M. namuose metu fiksuota, kad pats A. M. policijos pareigūnams pateikė įvairius objektus, pakuotes su milteliais.

2022-09-21 specialisto išvadoje nustatyta iš A. M. kratos metu paimtų narkotinių medžiagų rūšis ir kiekiai, yra nurodyti kaltinime. Apklausiamas ikiteisminiame tyrime, taip pat teismo proceso metu, A. M. nurodė, kad narkotinę medžiagą kokainą įgydavo iš asmens vardu V., pravarde (duomenys neskelbtini), dar kitaip vadintas (duomenys neskelbtini). Šias aplinkybes A. M. nurodė pačioje pirmoje apklausoje 2022-09-09. Vėliau patvirtino ir kitų – 2022-09-23, 2022-12-12, 2022-12-14 apklausų metu. Apklausų metu detalizavo kaip buvo bendraujama ir tariamasi dėl narkotinių medžiagų įgijimo, kokiais kiekiais buvo įgyjama. Parodė, kad 2022-09-08 N. Ž. už 70 eurų parduotą kokainą prieš kelias dienas įgijo iš V. L., prie jo namų nupirkęs 15 g. kokaino. Patvirtino, kad kaltinime nurodytą dieną, jam paskambino N. Ž. su kuriuo sutarė dėl kokaino pardavimo. Numeris, į kurį skambino N., buvo naudojamas tiktai neteisėtai veiklai vykdyti, tad abu be detalesnių aptarimų žinojo ko atvyksta skambinęs asmuo. 2022-09-09 A. M. atpažino N. Ž., kuriam 2022-09-08 už 70 eurų pardavė 1 g. kokaino.

Kaltinamojo A. M. nusikalstami veiksmai teisingai kvalifikuotini pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, nes kaltinamasis neteisėtai įgijo, laikė, gabeno ir pardavė narkotines medžiagas – kokainą.

Išklausius teisme kaltinamojo V. L. parodymus, įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus bei kitą surinktą medžiagą, teismas sprendžia, jog šioje byloje surinkta pakankamai duomenų, įrodančių, jog kaltinamasis V. L. ne vėliau kaip iki 2022-11-24, neteisėtai įgijo ir savo gyvenamajame name, esančiame, (duomenys neskelbtini) Kaune turėdamas tikslą platinti laikė 10,075 g. miltelių, turinčių savo sudėtyje 5,115 g. narkotinės medžiagos kokaino, kurią, supakuotą bespalvėje plėvelėje, 2022-11-24, apie 22.10 val., savo gyvenamojo namo kieme, neteisėtai už 500 eurų pardavė A. M., veikusiam Kauno miesto apylinkės teismo teisėjo nutarties, kuria leista atlikti nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus, pagrindu.

Išanalizavus kaltinamojo V. L. parodymus, gretinant, lyginant juos su kitais bylos duomenimis – su kaltinamojo A. M. parodymais ir byloje esančiais užfiksuotais duomenimis, teismas priėjo prie išvados, kad kaltinamojo A. M. kaltė dėl veikos, padarytos 2022-11-24, visiškai įrodyta surinktais ir ištirtais įrodymais: 2022-11-16 Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos tyrėjo tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2022-09-26 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjos nutarties pagrindu atliekant nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus narkotinių, psichotropinių medžiagų įgijimui bus naudojami 500 eurų, t. y. 5 vnt. po 100 eurų nominalo kupiūrų (2 t., b. l. 59-63), 2022-11-24 pakvitavimas, kuriame nurodyta, kad Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos pareigūnai perduoda A. M. 5 vnt. po 100 eurų nominalo kupiūrų, panaudojimui atliekant nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus, narkotinių, psichotropinių medžiagų įgijimui, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjos nutarties pagrindu (2 t., b. l. 64), 2022-11-25 Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos vyriausiojo tyrėjo tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad ikiteisminio tyrimo metu gauta pagrįstų duomenų, kad V. L., gyvenantis (duomenys neskelbtini) Kaune, galimai neteisėtai disponuoja narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis turint tikslą jas platinti. 2022-09-26 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų ikiteisminio tyrimo teisėja priėmė nutartį IBPS-V-2541127-22, leidžiančią A. M. atlikti nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus, t. y. V. L. ir jo bendrininkų (kartu veikiančių asmenų) atžvilgiu, įgyti narkotines ar psichotropines medžiagas, V. L. perduoti pinigus už anksčiau įgytas psichotropines medžiagas bei leisti naujai įgytas medžiagas gabenti ikiteisminio tyrimo pareigūnams laikotarpiu nuo 2022-09-26 iki 2022-12-26. 2022-11-24, apie 22.10 val., A. M. veikdamas pagal 2022-09-26 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjos nutartį IBPS-V-2541127-22, nuvyko adresu (duomenys neskelbtini) Kaune bei pagal jų susitarimą iš V. L. įsigijo apie 10 gramų narkotinės medžiagos kokaino už 500 eurų. A. M. V. L. perdavė pinigus, t. y. 5 vnt. 100 eurų nominalo kupiūromis, kurių serijos Nr. Nr. SC2031171249, SE5027955157, SC7109591286, RB3931959767, VA3197247122, už įgytas psichotropines medžiagas ir išsiskyrė. Po jų išsiskyrimo A. M. pateikė maistinės plėvelės ryšulėlį, kuriame buvo suvyniota į atskirą celofaninį maišelį, ištepta žaliu aitrų kvapą skleidžiančiu skysčiu, galimai narkotinė medžiaga – kokainas. Atlikus preliminarų narkotinių medžiagų testą (M.M.C. International B.V. COCAINE/CRACK TEST) šis parodė, kad įgyta medžiaga yra kokainas. Toliau atliekant procesinius veiksmus Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos tarnybinėse patalpose, V. L. asmens kratos metu pas jį buvo rastos piniginės lėšos – 5 vnt. 100 eurų nominalo kupiūromis, kurių serijos Nr. SC2031171249, SE5027955157, SC7109591286, RB3931959767, VA3197247122, kurios buvo skirtos nusikalstamą veiką imituojančių veiksmų vykdymui (2 t., b. l. 65-67), 2022-11-24 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad A. M. pateikė 2022-11-24, apie 22.10 val., iš V. įgytas galimai narkotines medžiagas supakuotas į permatomą plėvelę (2 t., b. l. 76-77), 2022-11-30 Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-3196105-22 nurodyta, kad baltos spalvos miltelių iš bespalvio plastikinio maišelio, 2022-11-24 paimtų iš A. M., sudėtyje yra narkotinės medžiagos – kokaino, jo masė yra 5,115 g (2 t., b. l. 82-85), 2022-11-24 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriame nurodyta, kad A. M. pateikė atsiųsdamas šešias skaitmenines nuotraukas, susirašinėjimo per mobiliąją programėlę su asmeniu pasivadinusiu (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 72-75), 2022-11-25 asmens kratos protokolu, kuriame nurodyta, kad asmens kratos metu pas V. L. rastos 5 vnt. 100 eurų nominalo kupiūros, kurių serijos Nr. SC2031171249, SE5027955157, SC7109591286, RB3931959767, VA3197247122 ir kt. (5 t., b. l. 95-98), 2022-11-30 slapto sekimo protokolu ir 2022-11-22 pažyma dėl slapto sekimo, kuriuose nurodyta, kad 2022-11-16 buvo stebimas adresas (duomenys neskelbtini) Kaune, užduoties iniciatoriaus nurodytos vietos Kauno mieste, norint slaptai sekti V. L.. 21.35 val. V. L. pastebėtas einantis (duomenys neskelbtini) rankose nešėsi rudos spalvos popierinį maišelį. 21.37 val. jis užėjo į namo kiemą minėtu adresu (4 t., b. l. 41-42, 43-44).

Šių įrodymų pagrindu teismas konstatuoja, kad kaltinamojo V. L. nusikalstami veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, nes kaltinamasis 2022-11-24 neteisėtai įgijo, laikė, gabeno ir pardavė narkotines medžiagas – kokainą.

III.3. Dėl V. L. pareikštų kaltinimų pagal BK 260 straipsnio 1 dalį (2022-01-20 ir 2022-09-06 padarytos veikos)

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio 5 dalyje įtvirtinta teismo teisė ir pareiga vertinti įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, kuris susiformuoja jam pačiam kruopščiai išnagrinėjus ir atskirai patikrinus iš kiekvieno šaltinio gaunamą informaciją. Taigi, įstatymas numato išskirtinę bylą nagrinėjančio teismo kompetenciją nuspręsti, kurie iš byloje esančių duomenų turi įrodomąją vertę ir ar jų pakanka nustatyti, ar asmens, kuriam ši veika inkriminuojama, veiksmai turi visus konkrečios nusikalstamos veikos sudėties požymius. Įrodymų vertinimas ir jais pagrįstų išvadų byloje sprendžiamais klausimais darymas yra teismo, priimančio baigiamąjį aktą, prerogatyva. Vertindamas įrodymus teismas turi įsitikinti, ar jie patikimi, ar gauti teisėtu būdu, ir nuspręsti, ar jais grįstinos teismo išvados, ar jie atmestini.

Pažymėtina, kad įrodymų patikimumas nustatomas išanalizavus jų gavimo tvarką, patikrinus BPK nustatytais veiksmais ir palyginus su kitais byloje esančiais įrodymais. Svarbu, kad įrodymai būtų įvertinti pagal įstatymo reikalavimus ir teismui nekiltų jokių abejonių dėl to, kad kaltininkas padarė nusikaltimus, dėl kurių jis kaltinamas (Lietuvos Aukščiausiojo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-175-696/2017, 2K-99-895/2019, 2K-264-976/2019).

Baudžiamojo proceso įstatymas nedraudžia grįsti apkaltinamojo nuosprendžio netiesioginiais įrodymais. Teismų praktikoje pripažįstama, kad svarbūs tiek duomenys, kurie tiesiogiai susiję su įrodinėjimo dalyku (tiesioginiai įrodymai), tiek ir tokie duomenys, kurie iš pradžių pagrindžia tarpinio fakto buvimą, o per šį faktą – ir įrodinėtinas aplinkybes (netiesioginiai įrodymai). Tiesioginiai įrodymai neturi pranašumo prieš netiesioginius – ir vieni, ir kiti yra įrodinėjimo proceso elementai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-32/2010, 2K-343-719/2018, 2K-15-976/2021). Nusikaltimą padariusio asmens kaltės įrodinėjimui netiesioginiais įrodymais keliamas reikalavimas, kad šiais įrodymais nustatyti tarpiniai faktai ir išvados tarpusavyje turi būti sujungti nuoseklia ir logiška grandine (Lietuvos Aukščiausiojo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-125-511/2019, 2K-204-689/2019). Nr. 2K-571-976/2015, 2K-103-976/2016, 2K-275-976/2017, 2K-264-976/2019, 2K-15-976/2021).

Teismas išnagrinėjęs bylą priėjo prie išvados, jog kaltinamojo V. L. kaltė padarius visas jam inkriminuotas nusikalstamas veikas, numatytas BK 260 straipsnio 1 dalyje, yra įrodyta įstatymo nustatyta tvarka surinktais ir teisminio nagrinėjimo metu patikrintais įrodymais, juos lyginant ir siejant į nuoseklią ir vientisą loginę grandinę.

Nors kaltinamasis V. L. neigia kaltinamajame akte nurodytu laiku 2022-01-20 ir 2022-09-06 bei aplinkybėmis pardavęs A. M. narkotines medžiagas, t. y., neigia padaręs BK 260 straipsnio 1 dalyje numatytas nusikalstamas veikas, tačiau jo kaltę patvirtina visų pirma kaltinamojo A. M. parodymai, kuris viso proceso metu kategoriškai tvirtino, kad narkotines medžiagas – kokainą, kuriomis jis prekiavo, įsigijo būtent iš V. L.. Jis visiškai patvirtino kaltinime nurodytas aplinkybes, kad 2022-01-20 pardavė R. R., o 2022-09-08 pardavė N. Ž. iš V. L. įsigytą kokainą. Nurodė, kad narkotines medžiagas – kokainą, jis iš V. L. reguliariai pirkdavo savo reikmėms apie 2-4 metus. V. L. buvo vienintelis jo narkotinių medžiagų įsigijimo šaltinis. Jį pažinojo jau kuris laikas ir bendraujant susižinojo, kad yra galimybė iš jo įsigyti kokaino. Maždaug tuo metu teigia sužinojęs ir apie V. L. teistumą dėl narkotinių medžiagų neteisėtos apyvartos. Tolimesniam bendravimui palaikyti, V. L. iniciatyva jie įsidiegė telefoninę programėlę, skirtą anoniminiam bendravimui užtikrinti. Buvo sutarę, kad baiginėjantis narkotinėms medžiagoms, A. M. gali kreiptis į V. L. dėl jų papildymo. Paaiškino, kad toks jų bendravimas vyko keletą metų, pagal nusistovėjusią tvarką. Kol V. L. nebuvo uždėta apykojė, jis kokainą atveždavo jam į namus, tačiau apykojės dėvėjimo metu, A. M. pats kelis mėnesius vykdavo pasiimti kokaino pas V. L. į namus, esančius (duomenys neskelbtini) gatvėje. Tai, kad narkotines medžiagas įgydavo iš asmens vardu V., pravarde (duomenys neskelbtini), kaltinamasis A. M. nurodė 2022-09-09, 2022-09-23, 2022-12-12, 2022-12-14 apklausų metu. Detalizavo kaip vyko bendravimas, taip pat, kam šias narkotines medžiagas pardavė. Teigdamas, kad supratęs savo poelgio neteisingumą sutiko atskleisti narkotines medžiagas tiekusį asmenį ir teismo nutarties pagrindu, veikdamas kaip NVIV dalyvis, 2022-11-24 iš V. L. įgijo jo pasiūlytas narkotines medžiagas. 2022-09-09 kaltinamasis A. M. iš fotonuotraukos atpažino V. L. kaip asmenį, iš kurio apie 4 metus pirko kokainą.

Nors kaltinamasis V. L. paiškino, kad A. M. sąmoningai jį apkalba tikėdamasis švelnesnės bausmės, tačiau teismas šiais jo parodymais netiki. Kaltinamasis V. L., nurodydamas bylos nagrinėjimui reikšmingas aplinkybes patvirtino, kad A. M. pažįsta jau seniai, su juo kalbėdavosi ir apie narkotikus. Nurodė, kad iki tol judviejų santykiai buvo draugiški. Teisme jis nurodė, kad 2018-2019 metais pats įsigydavo narkotikų iš A. M.. Teigia, kad A. M. jo dažnai prašydavo parduoti narkotikų (tą tvirtino ir tyrimo metu ir apklausiamas teisme), o apklausiamas teisme taip pat patvirtino, kad A. M. prašymas parduoti kokainą, prieš 2022-11-24 sandorį, nebuvo išskirtinis. Tačiau tos pačios apklausos teisme metu teigė, jog buvo išprovokuotas, kadangi A. M. labai intensyviai ir įkyriai jo prašė parduoti kokaino. Tačiau nustatyta, kad turėdamas kokainą, pats V. L. parašė A. M. sutartą frazę, kuri reiškė, kad jis turi narkotikų pardavimui. Iš to spręstina, kad tarp A. M. ir V. L. buvo aptarta šifruoto bendravimo sistema, tai patvirtina būtent A. M. duotų parodymų teisingumą apie bendravimą su V. L. ir kokaino įsigijimo iš jo ypatumus. A. M. nuo pat pirmosios apklausos pradžios nuosekliai dėliojo įvykių detales, nurodė kam, kokie kiekiai buvo parduoti, iš kur šios narkotinės medžiagos buvo įgytos, kaip ir kokiu būdu buvo bendraujama su V. L. dėl kokaino įgijimo, kad tam naudojama buvo speciali programa WickrMe, su savaime susinaikinančiomis žinutėmis, buvo aptartos kodinės frazės. A. M. parodymai patvirtinti objektyviais rašytiniais duomenų šaltiniais, specialistų išvadomis, aplinkybėmis, užfiksuotomis atliktų proceso veiksmų protokoluose, yra nekeliantys abejonių, pagrįsti objektyviais faktiniais duomenimis.

Teismas priėjo prie išvados, kad byloje nėra aplinkybių, dėl kurių būtų pagrindas abejoti kaltinamojo A. M. parodymais, nėra jokių įrodymų dėl jo asmeninio suinteresuotumo dėl V. L. pareikštų kaltinimų. Abu kaltinamieji ilgą laiką buvo draugai, intensyviai bendraudavo, jie nebuvo susipykę, tad nėra jokio pagrindo manyti, kad A. M. be jokios priežasties siektų savo draugą V. L. apkaltinti nebūto sunkaus nusikaltimo padarymu. Teismas konstatuoja, kad kaltinamojo A. M. parodymai atitinka kitus byloje surinktus ir įvertintus įrodymus, o juos paneigiančių objektyvių duomenų byloje nėra. Be to, kaip minėta, byloje nenustatyta jokių aplinkybių, pagrindų, dėl kurių A. M. galėtų būti šališkas, suinteresuotas nepagrįstai apkaltinti V. L. tariamų nusikalstamų veikų padarymu, duoti apie jį melagingus paaiškinimus. Atkreiptinas dėmesys, kad A. M. davė parodymus ne tik apie V. L., bet ir apie savo paties atliktą nusikalstamą veiką. Taigi, šiuo atveju laikytina, kad A. M., duodamas parodymus, nesiekė perkelti atsakomybės nuo savęs kitam asmeniui.

Teismas netiki V. L. parodymais, kad, kad jis neužsiėmė psichotropinių medžiagų platinimu ir kad 2022-01-20 ir 2022-09-06 A. M. jokių psichotropinių medžiagų nepardavė. Iš byloje esančių įrodymų matyti, kad V. L. ir A. M. tiek tarpusavyje, tiek su kitais asmenimis kalba apie psichotropinių medžiagų įgijimą ir pardavimą. Užfiksuotuose pokalbiuose tarpusavyje ir su pirkėjais vartojami specifiniai posakiai, šifruota kalba. Jei nuteistieji nebūtų prekiavę aptariamomis medžiagomis, jie net nebūtų supratę atsiųstų trumpųjų žinučių tekstų ir skambinusių jiems asmenų užuominų turinio. Iš teismų praktikos analogiškose baudžiamosiose bylose akivaizdu, kad beveik absoliučia dauguma atvejų asmenys, kurie susiję su neteisėtu disponavimu tokiomis medžiagomis, stengiasi tiesiogiai neminėti jų pavadinimų, kiekių, laikymo ir kitų reikšmingų duomenų, pagal kuriuos galima būtų identifikuoti jų neteisėtų veiksmų turinį, mąstą, kitas svarbias aplinkybes. Tai matyti ir šioje byloje. Akivaizdu, kad tik žmogus, besiverčiantis narkotinių (psichotropinių) medžiagų prekyba, gali suprasti ir supranta specifinę, šifruotą kalbą, terminus, vartojamus tarp tokių medžiagų prekeivių ir pirkėjų, supranta, ko iš jo nori paskambinę asmenys, šiems net konkrečiai to neįvardijus, pasakius tik skaičius, arba pasiteiravus ar galima atvažiuoti, ar galima susitikti. Nustatyta, kad abu kaltinamieji, tiek bendraudami tarpusavyje, tiek su kitais nustatytais ir nenustatytais asmenimis, naudojo tam tikrus užšifruotus, trumpus, lakoniškus teiginius.

Teismas priėjo prie išvados, kad visi šie ankščiau išdėstyti bylos duomenys yra pripažinti įrodymais ir sudaro tarpusavyje vieningą įrodomąją loginę nuoseklią grandinę, atitinkančią baudžiamojo proceso metu nustatytų faktinių aplinkybių visumą, patvirtinančią, kad V. L. ne vėliau kaip iki 2022-01-20, netesėtai įgijęs ir turėdamas tikslą platinti, prie savęs, Kauno mieste, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytoje vietoje, laikė ne mažiau kaip 0,902 g. miltelių turinčių savo sudėtyje 0,342 g. narkotinės medžiagos kokaino bei, tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, ne vėliau kaip 2022-01-20, Kauno mieste, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje, A. M., už ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą pinigų sumą, neteisėtai išplatino ne mažiau kaip 0,902 g. miltelių turinčių savo sudėtyje 0,342 g. narkotinės medžiagos kokaino. Be to, jis, ne vėliau kaip iki 2022-09-06, neteisėtai įgijęs savo gyvenamajame name, esančiame, (duomenys neskelbtini) Kaune, turėdamas tikslą platinti, laikė ne mažiau kaip 9,002 g. miltelių turinčių savo sudėtyje 3,989 g. narkotinės medžiagos kokaino, kurią, supakuota į plastikinį maišelį, 2022-09-06, apie 14.30 val., savo gyvenamojo namo kieme, neteisėtai, už 750 eurų, pardavė A. M..

IV. Dėl bausmių skyrimo

V. L. padarė tris tyčinius sunkius nusikaltimus. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių teismas nenustatė, o jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

V. L. anksčiau teistas ir jam buvo skirta ir su laisvės atėmimu susijusi bausmė, tačiau tai teigiamos įtakos jo elgesiui neturėjo, kadangi jis ir toliau daro naujas nusikalstamas veikas. Šie duomenys leidžia teismui spręsti, kad dabartinės nusikalstos veikos nebuvo padarytos atsitiktinai ar nepalankiai susiklosčius gyvenimiškoms aplinkybėms, o yra nulemtos susiformavusių neigiamų kaltinamojo vertybinių nuostatų, ankstesnio elgesio. Pastebėtina, kad V. L. pirmuosius nusikaltimus pradėjo daryti dar būdamas pakankamai jauno amžiaus ir savo elgesio laikui bėgant nesistengė keisti teigiama linkme, išvadų nedarė, nėra linkęs taisytis ir laikytis teisės normų reikalavimų. Jis niekur nedirba, jo daromos nusikalstamos veikos susijusios su finansinės naudos siekimu. V. L. anksčiau yra teistas už neteisėtą disponavimą psichotropinėmis ir narkotinėmis medžiagomis, t. y. už analogiškų kaip ir šioje byloje nusikalstamų veikų padarymą. Tad galima teigti, kad dabartinės nusikalstamos veikos yra nuoseklus kaltininko gyvenimo būdo ir ankstesnio elgesio padarinys. Išvadų iš ankstesnių teistumų jis nedaro. Teismo vertinimu, tokiam asmeniui ir valstybės taikomas poveikis turi būti adekvatus bei proporcingas veikų pavojingumui, kad jį paveiktų ir sulaikytų nuo nusikalstamų sumanymų realizavimo, o ne sudarytų nebaudžiamumo iliuziją.

Esant nustatytoms aplinkybėms, teismas priėjo prie išvados, jog V. L. už jo padarytus nusikaltimus skirtina laisvės atėmimo bausmė, kurios dydis nustatytinas mažesnis nei sankcijos vidurkis.

BK 63 straipsnyje reglamentuojama bausmių skyrimo už kelias nusikalstamas veikas tvarka toje pačioje baudžiamojoje byloje. Šiame straipsnyje nurodyta, kad jeigu padarytos kelios nusikalstamos veikos, teismas paskiria bausmę už kiekvieną nusikalstamą veiką atskirai, po to paskiria galutinę subendrintą bausmę; skirdamas galutinę subendrintą bausmę, teismas gali bausmes apimti arba visiškai ar iš dalies sudėti. BK nenurodyta, kada teismas privalo bausmes bendrinti dalinio, o kada – visiško sudėjimo būdu, tai yra įstatymo leidėjo palikta spręsti teismui. Teismas pats sprendžia, kokiu būdu bendrinti bausmes konkrečioje byloje. Tačiau bendrindamas bausmes teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnio 2 dalyje ir 63 straipsnyje nurodytas aplinkybes.

Kaltinamasis A. M. padarė du sunkius tyčinius nusikaltimus (BK 11 straipsnio 5 dalis), veikdamas tiesiogine tyčia, nusikalstamos veikos baigos. Kaltinamasis iki nusikalstamų veikų padarymo buvo teistas, tačiau teistumas išnykęs, baustas administracine tvarka, jis dirba.

BK 260 straipsnio 1 dalies sankcijose numatyta tik laisvės atėmimo bausmė. Laisvės atėmimo bausmė yra griežčiausia baudžiamosios atsakomybės taikymo forma. Ši bausmės rūšis skiriama išimtiniais atvejais, kai padaryto nusikaltimo ir jį padariusio asmens pavojingumas yra toks didelis, kad vienintelė adekvati ir efektyvi bausmė yra nusikaltimą padariusio asmens izoliavimas nuo visuomenės. Bausmė yra teisinga, kai ji atitinka padarytos nusikalstamos veikos ir kaltininko asmenybės pavojingumą (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-420/2006).

Nagrinėjamu atveju laisvės atėmimo bausmė nors formaliai ir atitinka visas bausmės skyrimo nuostatas, tačiau nepasieks visų savo tikslų, nurodytų BK 41 straipsnio 2 dalyje, neužtikrins teisingumo principo įgyvendinimo, pasieks iš esmės tik vieną tikslą – nubaudimą, kuris nagrinėjamu atveju yra per griežtas, nelogiškas ir nereikalingas.

Kaltinamasis A. M. iki nusikalstamų veikų padarymo buvo teistas tačiau teistumas išnykęs, administracine tvarka nebaustas, vedęs, dirba, turi pastovią gyvenamąją vietą, pripažino kaltę dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų, padėjo atskleisti nusikalstamas veikas, gailisi ir kritiškai vertina savo veiksmus ir tai yra jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. Kaltinamojo asmenybė, jo elgesys ikiteisminio tyrimo metu, kaltinimo nagrinėjamoje byloje jam pateikimo, leidžia spręsti, jog kaltinamasis kritiškai įvertino savo veiksmus, siekia taisytis ir integruotis į visuomenę, tai parodo mažesnį kaltinamojo asmenybės pavojingumą. Teismo vertinimu, BK 260 straipsnio 1 dalyje numatytos laisvės atėmimo bausmės, nors ir minimalios, kuri yra 2 metai laisvės atėmimo, paskyrimas kaltinamajam, aiškiai prieštarautų teisingumo principui, todėl yra pagrindas svarstyti klausimą dėl BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatų taikymo.

BK 54 straipsnio 3 dalyje nustatytas bausmės švelninimo pagrindas sietinas su aplinkybių, apibūdinančių nusikalstamos veikos pavojingumą ir šią veiką padariusį asmenį, visumos vertinimu bei išvada, kad bendros bausmės skyrimo taisyklės nėra pakankamos teisingumo principui įgyvendinti ir teisingai bausmei paskirti (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-311/2011, 2K-365/2011, 2K-432/2014, 2K-186-942/2015, 2K-179-693/2019).

BK 54 straipsnio 3 dalyje nėra tiesiogiai nurodyta, jog švelnesnė bausmė gali būti skiriama nustačius tik kokias nors išimtines aplinkybes. Rekomendacija teismams nuosprendžiuose nurodyti išimtines aplinkybes, dėl kurių BK straipsnio sankcijoje nustatytos bausmės paskyrimas asmeniui už nusikalstamos veikos padarymą aiškiai prieštarautų teisingumo principui, buvo suformuluota Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato 2003-06-20 nutarimo Nr. 40 „Dėl teismų praktikos taikant Baudžiamojo proceso kodekso normas, reglamentuojančias nuosprendžio surašymą“ 3.1.13 punkte ir ne kartą pakartota vėlesnėse Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartyse (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-512/2013, 2K-252/2014, 2K-447/2014, 2K-361/2014, 2K-P-89/2014). Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartyse yra išaiškinta ir tai, jog minėtos rekomendacijos nereikia suprasti kaip reikalavimo nustatyti kažkokias ypatingas aplinkybes. BK 54 straipsnio 3 dalies taikymas susijęs su aplinkybių, apibūdinančių nusikalstamos veikos pavojingumą ir šią veiką padariusį asmenį, visumos vertinimu (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-420/2006, 2K-382/2012, 2K-348/2013, 2K-24-689/2019).

Taikyti BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas galima tada, kai nėra BK 62 straipsnyje nurodytų pagrindų (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-89/2014, 2K-2/2015, 2K-29-489/2015), 2K-159-976/2019).

Nagrinėjamoje byloje sprendžiant klausimą dėl kaltinamajam A. M. galimybės skirti švelnesnę bausmę, teismas pažymi, jog byloje nėra tam būtinų BK 62 straipsnio 1 ir 2 dalyse numatytų aplinkybių ir sąlygų, tačiau, teismo nuomone, yra pagrindas skirti kaltinamajam švelnesnę bausmės rūšį, nes BK 260 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos realios laisvės atėmimo bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui. Prie tokios išvados prieita dėl kelių aplinkybių.

Vertindamas padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą teismas atsižvelgia į kaltinamojo A. M.. asmenybę, į jo elgesį po nusikaltimų padarymo, į kaltinamojo padarytų sunkių nusikaltimų pavojingumo laipsnį: į kaltinamojo neteisėtai įgytų, laikytų, realizuotų narkotinių medžiagų kiekį, kuris viršija rekomendacijomis nustatytą jų didelį kiekį. Atsižvelgtina, kad jo padarytas veikas, vieną nuo kitos, skyrė didelis laiko tarpas, užkluptas, pats jis viską pateikė policijos pareigūnams, nuoširdžiai viso tyrimo ir teismo proceso metu gailėjosi dėl padarytų nusikalstamų veiksmų, detaliai ir geranoriškai paaiškino visas aplinkybes, padėjo nustatyti bylai reikšmingas aplinkybes, todėl laikytina, kad padarytos nusikalstamos veikos nėra tokio sunkumo, o kaltininkas nėra tiek pavojingas, kad galima konstatuoti, jog bausmės tikslai bus pasiekti tik taikant realią laisvės atėmimo bausmę. Šios aplinkybės lemia mažesnį kaltinamojo padaryto sunkaus nusikaltimo pavojingumą, palyginus su rūšiniu šios nusikalstamos veikos, numatytos BK 260 straipsnio 1 dalyje, pavojingumu.

Atsižvelgęs į visas aptartas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad net ir pačios švelniausios sankcijoje numatytos BK 260 straipsnio 1 dalyje, realios laisvės atėmimo bausmės paskyrimas kaltinamajam būtų neproporcingas, neadekvatus padarytiems nusikaltimams ir kaltinamojo asmenybei, ir neužtikrintų bausmės paskirties, ir dėl to prieštarautų teisingumo principui. Realios laisvės atėmimo bausmės paskyrimas turėtų neigiamos įtakos kaltinamojo resocializacijai, todėl yra pagrindas taikyti BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas ir paskirti kaltinamajam ne sankcijoje numatytą laisvės atėmimo, o švelnesnės rūšies bausmę. Teismas sprendžia suteikti kaltinamajam galimybę likti laisvėje, pakeisti savo gyvenimo būdą ir išmokti prisiimti atsakomybę už savo veiksmus ateityje.

V. Kiti klausimai

Kaltinamajam A. M. ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės rašytinis pasižadėjimas niešvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, paliktinos iki nuosprendžio įsiteisėjimo, po to, panaikintinos.

Kaltinamajam V. L. kardomoji priemonė suėmimas paliktina iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o pradėjus vykdyti bausmę pagal įsiteisėjusį nuosprendį, panaikintina.

2022-12-13 nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas A. M., 2022-09-08 kratos metu, adresu (duomenys neskelbtini) Kaune, rastam ir paimtam turtui 900 eurų (2 t., b.l. 18-21, b. l. 11-12, 13, 14-15, 16). Įsiteisėjus nuosprendžiui, šis laikinas nuosavybės teisių apribojimas panaikintinas ir A. M. priklausantys 900 eurų konfiskuotini kaip pajamos, gautos iš nusikalstamos veikos.

Įsiteisėjus nuosprendžiui, daiktai, turėję reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir bylai nagrinėti – Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje saugomi: 0,855 g miltelių, kurių sudėtyje yra kokaino (1 t., b. l. 72-75), 0,550 g. miltelių, kurių sudėtyje yra kokaino (1 t., b. l. 99-102), 3,306 g. ir 4,981 g. miltelių, kurių sudėtyje yra kokaino (1 t., b. l. 184-188), 10,001 g miltelių, kurių sudėtyje yra kokaino (2 t., b. l. 82-85), sunaikintini.

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje saugomi:

plastikinis maišelis, paimtas 2022-01-20 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu iš Kauno apskr. VPK patrulio atlikusio dalinę apžiūrą R. R., užspaudžiamas, plastikinis maišelis, paimtas 2022-09-08 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu iš Kauno apskr. VPK patrulio atlikusio dalinę asmens apžiūrą E. Č., trys plastikiniai maišeliai, paimti 2022-09-08 įvykio vietoje adresu (duomenys neskelbtini) Kaune, apžiūros metu iš automobilio „Seat Alhambra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) užspaudžiami plastikiniai maišeliai, paimti 2022-09-08 kratos metu adresu (duomenys neskelbtini) Kaune, mobiliojo ryšio telefonas „Nokia“ IMEI: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), paimtas 2022-09-08 kratos metu adresu (duomenys neskelbtini) Kaune(4 t., b. l. 75, 76-77, 78, 79), E. Č. lyginamasis seilių pavyzdys, plastikinis buteliukas su viduje žalios spalvos medžiaga, paimtas 2022-11-24 kratos metu adresu (duomenys neskelbtini) Kaune (4 t., b. l. 80, 81, 82), mobiliojo ryšio telefonas „Xiaomi“, paimtas 2022-11-24 kratos metu iš V. L., adresu (duomenys neskelbtini) Kaune (5 t., b. l. 198, 199, 200), sunakintini

Voke, kartu su baudžiamąja byla į teismą perduoti:1. DVD+R kompaktinis diskas 2022.11.24 NVIM, prie 2022-11-30 nusikalstamą veiką imituojančių veiksmų atlikimo protokolo. 2. DVD+R kompaktinis diskas AVPK(20)-LK6-RN(22), prie 2022-03-15 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolo. 3. Kompaktinis diskas Nr. 20-7-1969 (2022m), kuriame garso įrašai iš sistemos ERTIKIS, atsiųsti Kauno AVPK KPSUS. 4. Kompaktinis diskas Nr. 20-7-1970 (2022m), kuriame garso įrašai iš sistemos ERTIKIS, atsiųsti Kauno AVPK KPSUS. 5. Kompaktinis diskas Nr. 20-7-1971 (2022m), kuriame garso įrašai iš sistemos ERTIKIS, atsiųsti Kauno AVPK KPSUS. 6. Kompaktinis diskas Nr. 20-7-1972 (2022m), kuriame garso įrašai iš sistemos ERTIKIS, atsiųsti Kauno AVPK KPSUS. 7. Kompaktinis diskas Nr. 20-7-1973 (2022m), kuriame garso įrašai iš sistemos ERTIKIS, atsiųsti Kauno AVPK KPSUS. 8. Kompaktinis diskas Nr. 20-7-1974 (2022m), kuriame garso įrašai iš sistemos ERTIKIS, atsiųsti Kauno AVPK KPSUS. 9. Kompaktinis diskas Nr. 20-7-1975 (2022m), kuriame garso įrašai iš sistemos ERTIKIS, atsiųsti Kauno AVPK KPSUS. 10. Kompaktinis diskas Nr. 20-7-1976 (2022m), kuriame garso įrašai iš sistemos ERTIKIS, atsiųsti Kauno AVPK KPSUS, paliktini saugoti byloje.

Vadovaudamasis BPK 297-298 straipsniais, 301 straipsnio 1 dalimi, 302-308 straipsniais, 312, 313 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

V. L. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 260 straipsnio 1 dalyje, 260 straipsnio 1 dalyje, 260 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti jį:

pagal BK 260 straipsnio 1 dalį (2022-01-20 padaryta veika) – laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams,

pagal BK 260 straipsnio 1 dalį (2022-09-06 padaryta veika) – laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams 3 (trims) mėnesiams,

pagal BK 260 straipsnio 1 dalį (2022-11-24 padryta veika) – laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams 5 (penkiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti jas iš dalies sudedant ir V. L. paskirti galutinę bausmę – laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Į bausmę įskaityti jo sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2022-11-25.

Kardomąją priemonę – suėmimą, palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o pradėjus vykdyti bausmę pagal įsiteisėjusį nuosprendį, panaikinti.

A. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 260 straipsnio 1 dalyje, 260 straipsnio 1 dalyje, ir, pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalį, nuteisti jį:

pagal BK 260 straipsnio 1 dalį (2022-01-20 padaryta veika) – laisvės apribojimu 1(vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams,

pagal BK 260 straipsnio 1 dalį (2022-09-06 padaryta veika) – laisvės apribojimu 1(vieneriems) metams 8 (aštuoniems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti jas iš dalies sudedant ir A. M. paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 2 (dvejiems) metams, vietoje intensyvios priežiūros paskiriant įpareigojimus – visą bausmės laiką dirbti, tęsti darbą arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas ir įpareigojant pranešti apei gyvenamosios vietos pasikeitimą ar išvykimą iš jos (BK 48 straipsnio 1 dalis, 2 dalis, 4dalies 4 punktas, 5 dalies 4 punktas, 6 dalis, BK 67 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 11 punktas).

Į paskirtą bausmę įskaityti A. M. laikino sulaikymo laiką nuo 2022-09-08 iki 2021-09-09 (1 dieną), vieną sulaikymo dieną prilyginant 2 laisvės apribojimo dienoms (BK 66 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).

Kardomąsias priemones rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir registraciją policijos įstaigoje, iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą, o įsiteisėjus nuosprendžiui, panaikinti.

Vadovaujantis BK 72 straipsniu, iš A. M. konfiskuoti 900 (devynis šimtus) eurų, kaip pajamas, gautas iš nusikalstamos veikos.

Įsiteisėjus nuosprendžiui, daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir bylai nagrinėti – Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje saugomus: 0,855 g miltelių, kurių sudėtyje yra kokaino, 0,550 g. miltelių, kurių sudėtyje yra kokaino, 3,306 g. ir 4,981 g. miltelių, kurių sudėtyje yra kokaino, 10,001 g miltelių, kurių sudėtyje yra kokaino, sunaikinti.

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje saugomus: plastikinį maišelį, užspaudžiamą, plastikinį maišelį, tris plastikinius maišelius, užspaudžiamus plastikinius maišelius, paimtus 2022-09-08 kratos metu adresu (duomenys neskelbtini) Kaune, mobiliojo ryšio telefoną „Nokia“ IMEI: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), E. Č. lyginamąjį seilių pavyzdį, plastikinis buteliuką su viduje žalios spalvos medžiaga, mobiliojo ryšio telefoną „Xiaomi“, sunakinti.

Voke, kartu su baudžiamąja byla į teismą perduotus:1. DVD+R kompaktinį diską 2022.11.24 NVIM, prie 2022-11-30 nusikalstamą veiką imituojančių veiksmų atlikimo protokolo. 2. DVD+R kompaktinį diską AVPK(20)-LK6-RN(22), prie 2022-03-15 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolo. 3. Kompaktinį diską Nr. 20-7-1969 (2022m), kuriame garso įrašai iš sistemos ERTIKIS, atsiųsti Kauno AVPK KPSUS. 4. Kompaktinį diską Nr. 20-7-1970 (2022m), kuriame garso įrašai iš sistemos ERTIKIS, atsiųsti Kauno AVPK KPSUS. 5. Kompaktinį diską Nr. 20-7-1971 (2022m), kuriame garso įrašai iš sistemos ERTIKIS, atsiųsti Kauno AVPK KPSUS. 6. Kompaktinį diską Nr. 20-7-1972 (2022m), kuriame garso įrašai iš sistemos ERTIKIS, atsiųsti Kauno AVPK KPSUS. 7. Kompaktinį diską Nr. 20-7-1973 (2022m), kuriame garso įrašai iš sistemos ERTIKIS, atsiųsti Kauno AVPK KPSUS. 8. Kompaktinį diską Nr. 20-7-1974 (2022 m.), kuriame garso įrašai iš sistemos ERTIKIS, atsiųsti Kauno AVPK KPSUS. 9. Kompaktinį diską Nr. 20-7-1975 (2022m), kuriame garso įrašai iš sistemos ERTIKIS, atsiųsti Kauno AVPK KPSUS. 10. Kompaktinį diską Nr. 20-7-1976 (2022m), kuriame garso įrašai iš sistemos ERTIKIS, atsiųsti Kauno AVPK KPSUS, palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus ir nurodant dėl apeliacinės bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.