Teisora
Registruotis

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

2019-04-12 · Baudžiamoji byla Nr. 2K-99-895/2019

Bylos eiga

  1. Pirmoji instancijaNuosprendis · 2018-01-24Kauno apygardos teismas
  2. KasacijaNutartis · 2019-04-12Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Teismas
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2019-04-12
Bylos Nr.
2K-99-895/2019
Teisminio proceso Nr.
11-03-00555-2016-0
Bylos rūšis
baudžiamoji byla
Teisėjai
Rima Ažubalytė (pirm.), Artūras Ridikas, Armanas Abramavičius (pran.)
Kaltinamasis
V. M.
Nuteistasis
K. Z., D. P. M.
Advokatai
Stasys Zabita, Mindaugas Paukštė, Marius Zabita
Baudžiamoji byla Nr. 2K-99-895/2019Teisminio proceso Nr. 11-03-00555-2016-0Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.8.1.2; 1.2.17.1.3; 1.2.23.2.2.2 (S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2019 m. balandžio 12 d.Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Rimos Ažubalytės (kolegijos pirmininkė), Artūro Ridiko ir Armano Abramavičiaus (pranešėjas),

sekretoriaujant Daivai Kučinskienei,dalyvaujant prokurorei Eglei Matuizienei,išteisintojo V. M. gynėjui advokatui Stasiui Zabitai,nuteistojo K. Z. gynėjui advokatui Mariui Zabitai,nuteistojo D. P. M. (D. P. M.) gynėjui advokatui Mindaugui Paukštei,

viešame teismo posėdyje kasacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo departamento prokurorės Eglės Matuizienės kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2018 m. spalio 4 d. nuosprendžio, kuriuo panaikinta Kauno apygardos teismo 2018 m. sausio 24 d. nuosprendžio dalis, kuria V. M., K. Z. ir D. P. M. pripažinti kaltais ir nuteisti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199 straipsnio 2 dalį (2003 m. balandžio 10 d. įstatymo redakcija), ir dėl šios dalies priimtas naujas nuosprendis: minėti asmenys išteisinti pagal BK 199 straipsnio 2 dalį (2003 m. balandžio 4 d. įstatymo redakcija), nes neįrodyta, jog jie dalyvavo padarant šią nusikalstamą veiką. Taip pat V. M. išteisintas pagal BK 260 straipsnio 3 dalį, nes nepadaryta veika, turinti šio nusikaltimo požymių, o nuosprendžio dalis dėl D. P. M. inkriminuotos nusikalstamos veikos – narkotinių medžiagų gabenimo – panaikinta.

Prisijungti