Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Nida Solovjovienė, sekretoriaujant Irmai Oržekauskienei, dalyvaujant prokurorui Raimundui Binkiui, gynėjui advokatui Laimučiui Zaukevičiui, nepilnametės kaltinamosios įstatyminei atstovei D. J., teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje T. J. (a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) d. (duomenys neskelbtini) m., LR pilietė, lietuvė, netekėjusi, pagrindinio išsilavinimo, dirbanti (duomenys neskelbtini) darbininke, gyv. (duomenys neskelbtini), neteista

kaltinama pagal LR BK 260 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

Nustatė:

Kaltinamoji T. J. neteisėtai įgijo, laikė, gabeno psichotropines medžiagas turėdama tikslą jas parduoti ar kitaip platinti, o būtent: 2015 m. rugpjūčio mėn., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytą dieną ir valandą, turėdama tikslą parduoti ar kitaip platinti psichotropines medžiagas, iš tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai įgijo 3 gramus psichotropinės medžiagos – 5-Fluoro-AKB48 (N-(1-adamantil)-1-(5-fluoropentil)-1H-indazol-3-karboksamido) ir nuo įgijimo momento neteisėtai, turėdama tikslą parduoti ir kitaip platinti psichotropines medžiagas, jas laikė prie savęs, po to 2015-09-04 d. gabeno į D. M. namus, esančius (duomenys neskelbtini), kuriuose iš neteisėtai įgytos 3 gramų psichotropinės medžiagos pagamino 100 gramų mišinio su psichotropine medžiaga, dalį, t.y. 80 gramų pardavė tyrimo metu nenustatytiems asmenims, kurių pravardės „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“ bei D. Č. ir T. P. po 10 eurų už 1 gramą, likusį kiekį psichotropinės medžiagos laikė prie savęs iki 2015-09-11 dienos 8.30 val., kol (duomenys neskelbtini), prie 2 numeriu pažymėto namo, gabenant kuprinėje su savimi 18 paketėlių mišinio su psichotropine medžiaga, ją sulaikė ir mišinį su psichotropine medžiaga rado bei paėmė policijos pareigūnai.

Motyvuojamoji dalis

Ši veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d.

Kaltinamoji kalta prisipažino visiškai ir paaiškino, kad iš tiesų kaltinime nurodytu laiku ji internetu, pabendravusi su švedu, sužinojo, kaip galima pasigaminti narkotinės medžiagos ir atsisiuntė reikalingą medžiagą 3 gramus, kuriuos nusivežė į pas savo draugą D. M. į jo namus (duomenys neskelbtini) ir, šiam nematant, pasigalimo narkotinės medžiagos, kurią išsivežė su savimi ir pardavinėjo jai iš matymo pažįstamiems asmenims už 1 gramą po 10 ar 8 eurus. Pardavė T. P., D. Č. bei kitiems, kurių žino tik pravardes ar vardus. Kai buvo sulaikyta policijos pareigūnų, kuprinėje dar turėjo 18 paketėlių su narkotine medžiaga, kurie paėmė ir užrašus, kur ji buvo susirašiusi, kam jas parduoda. Pardavinėjo, nes reikėjo pinigų, nors ir žinojo, kad to daryti negalima. Gailisi nusikaltusi. Pasižada ateityje to nebedaryti.

Kaltinamosios kaltė dėl šios nusikalstamos veikos įrodyta.

Sutinkamai su LR BPK 273 str., byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas.

Be visiško prisipažinimo tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme, kaltinamosios kaltę dėl šio nusikaltimo pagrindžia ir rašytiniai bylos duomenys: kratos protokolas (b.l.43-45), iš kurio matyti, kad pas T. J. atlikus (duomenys neskelbtini), iš jos kambario spintelės paimti du paketai su viduje esančiais užspaudžiamais polietileniniais maišeliais; tarnybinis pranešimas (b.l.54-55), iš kurio matyti, kad buvo gauta duomenų, jog T. J. gali vykdyti psichotropinių medžiagų platinimą; asmens kratos protokolas (b.l.56-60), iš kurio matyti, kad atlikus asmens kratą pas T. J. kuprinėje rasta ir paimta 18 paketėlių su smulkinta augalinės kilmės medžiaga, bloknotas su skaičiais ir užrašais, pinigai; šie daiktai buvo apžiūrėti (b.l.61-65), pinigai perduoti saugojimui (b.l.66). Iš specialisto išvados (b.l.49-53) matyti, kad pas T. J. 2015-09-11 d. rastos ir paimtos augalinės kilmės medžiagos sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - 5-Fluoro-AKB48 (N-(1-adamantil)-1-(5-fluoropentil)-1H-indazol-3-karboksamido).

Visų šių įrodymų visumos pakanka kaltinamosios kaltei dėl šio nusikaltimo pagrįsti. Jos veiksmai pagal LR BK 260 str. 1 d. kvalifikuoti teisingai, kadangi ji neteisėtai įgijo, laikė, gamino ir gabeno psichotropines medžiagas, turėdama tikslą jas parduoti ar kitaip platinti bei dalį jų pardavė kaltinime nurodytiems asmenims.

Tuo būdu, visais šiais virš aptartais įrodymais kaltinamosios kaltė, įvykdžius šį jai inkriminuotą nusikaltimą, yra neginčijamai įrodyta.

Kaltinamosios padaryta nusikalstama veika yra sunkus nusikaltimas (LR (LR BK 11 str. 5 d.).

Jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji visiškai prisipažino ir nuoširdžiai gailisi nusikaltusi, o jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamoji neteista, nebausta administracine tvarka, nusikalstamos veikos padarymo metu mokėsi, šiuo metu dirba.

Skiriant jai bausmę už padarytą nusikaltimą, taip pat atsižvelgiama ir į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, jos apimtį, kaltės formą ir rūšį, t.y. kad buvo padarytas vienas tyčinis sunkus nusikaltimas, į jos labai jauną amžių, atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į tai, kad nusikalto būdama nepilnamete.

Įvertinus visas virš išdėstytas byloje nustatytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai kaltinamosios atžvilgiu bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo (LR BK 92 str.), paskiriant auklėjamojo poveikio priemones: įspėjimą ir elgesio apribojimą (LR BK 82 str. 1 d. 1 ir 5 p., 83 str., 87 str.).

Pinigus (250 eurų), paimtus iš kaltinamosios, kaip nusikalstamos veikos rezultatą, konfiskuoti ir perduoti valstybės nuosavybėn (LR BK 72 str. 94 str. 1 d. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 304-307 str., teismas

Nusprendžia:

T. J. pripažinti kalta pagal LR BK 260 str. 1 d. ir nubausti laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams. LR BK 64¹ str. pagrindu paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Į atliktą bausmę jai įskaityti vieną dieną, išbūtą sulaikyme.

LR BK 92 str. pagrindu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti dvejiems metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones: įspėjimą ir elgesio apribojimą dvylikai mėnesių, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. bei mokytis arba dirbti.

Nustatyti, kad nepilnametė vieną kartą per mėnesį turi atsiskaityti apie įpareigojimų ir draudimų vykdymą.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktinius įrodymus: du šimtus penkiasdešimt eurų, perduotus Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Finansų skyriaus kasai, konfiskuoti ir perduoti valstybės nuosavybėn; judriojo ryšio telefoną IPHONE grąžinti T. J.; bloknotą ir du maišelius su tuščiais užspaudžiamais maišeliais sunaikinti; 11,414 g. psichotropinės medžiagos 5-Fluoro-AKB48, saugomus Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centre, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 d. gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Biržų rajono apylinkės teisme.