- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-02-03
- Bylos Nr.
- e2A-30-912/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-10523-2025-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Dalia Kačinskienė, Alma Urbanavičienė, Tomas Venckus
- Ieškovas
- M. S.
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Dalios Kačinskienės, Almos Urbanavičienės ir Tomo Venckaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo M. S. apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2025 m. rugsėjo 22 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovo M. S. ieškinį atsakovams likviduojamai dėl bankroto uždarajai akcinei bendrovei „Anolesa“, antstoliui I. G., uždarajai akcinei bendrovei „Legal Balance“, uždarajai akcinei bendrovei „SME bank“, E. L., A. V. dėl nuosavybės teisės į transporto priemonę pripažinimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašė patvirtinti jo nuosavybės teisę į lengvąjį automobilį „Mercedes-Benz C220“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir panaikinti areštą, pritaikytą automobiliui antstolio I. G. 2023 m. sausio mėn. 10 d. ir 2023 m. vasario 24 d. turto arešto aktais.
2. Ieškovas nurodė, kad jis nusipirko iš atsakovės likviduojamos dėl bankroto uždarosios akcinės bendrovės (toliau – LUAB) „Anolesa“ automobilį už 6 000 Eur pagal 2022 m. spalio 14 d. pirkimo–pardavimo sutartį. Ieškovas sumokėjo kainą grynaisiais pinigais. Tai patvirtina atsakovės 2022 m. spalio 14 d. pinigų priėmimo kvitas. Automobilis negalėjo dalyvauti eisme dėl variklio ir kėbulo trūkumų. Ieškovas kreipėsi į uždarąją akcinę bendrovę (toliau – UAB) „R2L“, kuri 2022 m. lapkričio 10 d. apžiūrėjo automobilį ir parengė preliminarią remonto sąmatą. Už automobilio remontą ieškovas sumokėjo UAB „R2L“ 4 800 Eur grynaisiais pinigais. Tai patvirtina UAB „R2L“ 2022 m. gruodžio 5 d. kasos pajamų orderio kvitas. Ieškovas neįregistravo savo nuosavybės teisės į automobilį, kol šis buvo remontuojamas. Ieškovas 2023 metais pateikė akcinei bendrovei (toliau – AB) „Regitra“ prašymą įregistruoti jo nuosavybės teisę į automobilį, bet AB „Regitra“ atsisakė tai padaryti, nes automobilis areštuotas. Antstolis atsisakė panaikinti areštą. Ieškovas teigia, kad 2022 m. spalio 14 d. sutarties sudarymo metu automobilis nebuvo areštuotas. Ieškovas neturi skolų, todėl antstolio pritaikytas areštas pažeidžia jo teises.