- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-05-09
- Bylos Nr.
- A2.1.-1161-902/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-08-3-00950-2014-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Ingrida Kirsnytė
- Pažeidėjas
- D. V.
- Kategorijos
- 39.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio teritorinio skyriaus atstovei Eugenijai Čerkesaitei,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Panevėžio miesto apylinkės teismas 2014-05-09 priėmė nutarimą D. V. administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-1161-902/2014, kuriuo pripažino, kad D. V. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 41³ str. 2 d.
Nagrinėjant D. V. bylą, liudytojas P. M., būdamas įspėtas dėl atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187² str., teisme parodė, kad UAB ,,Konversis“ nedirbo 2013-12-04, o dirbti pradėjo tik 2013-12-05
Remdamasis byloje surinktų įrodymų visuma, teismas pripažino, kad liudytojas P. M. melavo, kad UAB ,,Konversis“ jis nedirbo 2013-12-04, šiuos liudytojo teisme duotus parodymus paneigė bylos medžiaga - 2014-04-02 nelegalaus darbo tyrimo aktas Nr. NDA 0359-0166 (b.l. 7-8), 2014-02-19 Darbo ginčų komisijos tarnybinis pranešimas apie galimą nelegalaus darbo faktą (b.l. 9), 2014-02-14 Darbo ginčų komisijos posėdžio protokolas (b.l. 10-11), iš kurio matyti, jog ieškovas P. M. nagrinėjant darbo bylą dėl darbo užmokesčio išieškojimo nurodė, jog UAB ,,Konversis“ pradėjo dirbto 2013-12-04d., tada ir buvo įdarbintas; SODROS duomenys (b.l. 12-13), iš kurių matyti, jog P. M. dirbti pradėjo 2013-12-04, 2013-12-04 Darbo sutartis Nr. 97 (b.l. 14-15), iš kurios matyti, jog P. M. UAB ,,Konversis“ turėjo pradėti dirbti 2013-12-04; VSDFV Panevėžio skyriaus 2014-03-03 raštas Nr. (7.62) 3-8476 (b.l. 19), kur nurodyta, jog UAB ,,Konversis“ pranešimą apie P. M. valstybinio socialinio draudimo pradžią nuo 2013-12-04 skyriui pateikė 2013-12-04 07.43 val. Darbo sutarčių registravimo žurnalo duomenys (b.l. 25-26), kur matyti, jog darbo sutartis, kuri buvo sudaryta su P. M., įregistruota žurnale 2013-12-04; darbo pažymėjimas darbuotojui išduotas taip pat 2013-12-04 (b.l. 30); darbo laiko apskaitoje nurodyta P. M. darbo pradžia 2013-12-04, tą dieną jis dirbo 8 valandas (b.l. 32); už 2013-12-04d. P. M. buvo paskaičiuotas atlyginimas už darbą (b.l. 35), P. M. 2014-03-06 Darbo inspekcijos pareigūnui surašytas paaiškinimas (b.l. 16), kur jis nurodė UAB ,,Konversis“ darbo pradžią 2013-12-04.
Tokiu būdu, yra pagrįstas pagrindas pripažinti, kad liudytojas P. M. teisme davė melagingus parodymus patraukto administracinėn atsakomybėn D. V. naudai.
Esant išdėstytoms aplinkybėms, P. M. atžvilgiu pradėtina administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos 187² str., bylos teisena.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Liudytojui P. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini) kiti duomenys – tel.: (duomenys neskelbtini), pradėti administracinio teisės pažeidimo bylos pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187² straipsnį teiseną ir medžiagą perduoti Panevėžio miesto apylinkės teismo raštinei.
Nutarties nuorašą išsiųsti P. M..
Ši nutartis neskundžiama.