Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Evaldo Burzdiko, Nijolios Indreikienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Virginijos Lozoraitytės,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro apeliacinį skundą dėl Kėdainių rajono apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 29 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieškinį atsakovui R. B. dėl nuostolių atlyginimo regreso teise ir pagal atsakovo R. B. priešieškinį atsakovui AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialui Lietuvoje, ieškovui Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui, trečiajam asmeniui, nepareiškiančiam savarankiškų reikalavimų, I. A. dėl transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimo sutarties nutraukimo pripažinimo neteisėtu ir draudimo liudijimo pripažinimo galiojančiu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ginčo esmė

Ieškovas Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras ieškinyje teismo prašė priteisti iš atsakovo R. B. 22 463,67 Eur nuostolių atlyginimą regreso teise, 5 proc. metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas 736,81 Eur. Nurodė, kad 2015 m. vasario 22 d. dėl atsakovo, vairavusio jam priklausančią transporto priemonę „Ford Galaxy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadinta transporto priemonė „Audi A6 Limousine“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Kadangi eismo įvykio metu transporto priemonė „Ford Galaxy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, UAB DK „PZU Lietuva“, veikdama ieškovo vardu, nukentėjusiajam išmokėjo 22 463,67 Eur dydžio draudimo išmoką. Ieškovas kompensavo UAB DK „PZU Lietuva“ išmokėtą 22 463,67 Eur dydžio draudimo išmoką ir kreipėsi į atsakovą, reikalaudamas grąžinti išmokėtą draudimo išmoką regreso teise.Atsakovas R. B. priešieškinyje teismo prašė pripažinti, kad AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialas Lietuvoje neteisėtai nutraukė 2014 m. liepos 1 d. transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimo liudijimą transporto priemonei „Ford Galaxy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pripažinti, kad 2015 m. vasario 22 d. autoįvykio, kurio metu buvo apgadinta transporto priemonė „Audi A6 Limousine“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) R. B. priklausančiai transporto priemonei „Ford Galaxy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), galiojo 2014 m. liepos 1 d. sudarytas transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimo liudijimas, priteisti bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad 2015 m. vasario 20 d. iš I. A. įsigijo automobilį „Ford Galaxy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilis buvo apdraustas, o I. A. perdavė jam draudimo liudijimą naudotis nuolatinai. 2015 m. vasario 22 d. įvyko eismo įvykis. Po autoįvykio atsakovas nuėjo į AAS „BTA Baltic Insurance Company“, norėjo užregistruoti eismo įvykį, tačiau jam buvo pasakyta, kad draudimas nutrauktas. Atsakovas AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialas Lietuvoje neteisėtai nutraukė 2014 m. liepos 1 d. transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimo liudijimą transporto priemonei.