Kauno apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 5-ojo skyriaus prokurorės Astos Kaminskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-00108-21,

kurioje A. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, vykdantis individualią veiklą, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaunas, deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), Jonavos r., teistas:

1) 2020 m. spalio 12 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. - 1 metų laisvės apribojimo bausme. Bausmę atlikęs.

2) 2021 m. balandžio 14 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str. 5 d., BK 233 str. 1 d.-6 mėn. laisvės apribojimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d. , 4, 9 d. paskirta bausmė subendrinta su 2020 m. spalio 12 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė- 1 metams 4 mėn. laisvės apribojimo. Bausmės neatlikęs, nuo 2021 m. rugpjūčio 12 d., įtrauktas į probuojamų asmens duomenų registrą, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

VĮ "Regitra" pažyma nustatyta, kad automobilio "Toyota Corola", v.n. (duomenys neskelbtini) savininkas ir valdytojas yra A. A. ( b. l. 41).

VŠĮ "Emprekis" pažyma nustatyta, kad lengvojo automobilio "Toyota Corola", vidutinė transporto priemonės kaina Lietuvoje yra 2180 eurų (kaina su PVM) (b. l. 44).

Vairuotojų registro įrašų pažyma nustatyta, kad įtariamasis A. A. turi įgijęs vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), kuris galioja nuo 2015 m. birželio 23 d., iki 2025 m. birželio 23 d. ( b. l. 74).

2022 m. sausio 1 d. neblaivumo nustatymo aktu nustatyta, kad įtariamajam A. A. nustatyti neblaivumo požymiai: neadekvati elgsena, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai. Eiti tiesia linija-pėda po pėdos negali, stovėdamas pirštu pataikyti į nosies galą (atsimerkęs, užsimerkęs) -negali. Įtariamasis A. A. nurodė, kad alkoholį vartojo prieš 5 minutes. Alkoholio matuokliu įtariamajam A. A. 2022 m. sausio 1 d. 14:29 val., pirmu tikrinimu nustatytas 2,83 prom. neblaivumas, 2022 m. sausio 1 d. 14:50 val., antru tikrinimu nustatytas 2,70 prom. neblaivumas. Įtariamasis A. A. pasirašyti ant neblaivumo akto atsisakė ( b. l. 64)

Alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnalu Nr. ARKB-0278, kurio patikros sertifikato Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad įtariamajam A. A. 2022 m. sausio 1 d. 14 val. 29 min., nustatytas 2,83 promilės neblaivumas, o 2022 m. sausio 1 d. 14 val. 50 min., nustatytas 2,70 promilės neblaivumas ( b. l. 65-67).

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Kaltinamasis A. A. savo kaltę pripažino visiškai. Jo padarytą veiką patvirtina byloje surinkti įrodymai – policijos pareigūnų tarnybiniame pranešime, apžiūros protokole užfiksuota informacija, liudytojų parodymai, neblaivumo nustatymo duomenys ir kita bylos medžiaga. Minėtų įrodymų visuma nustatyta, kad kaltinamasis 2022 m. sausio 1 d. apie 14:16 val., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, važiuodamas Jonavoje, (duomenys neskelbtini), vairavo motorinę transporto priemonę – jam nuosavybes teise priklausantį automobilį TOYOTA COROLA (v/n (duomenys neskelbtini)), būdamas neblaivus, kai jam buvo nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas ( alkoholio matuokliu „Alcotest 7510 Nr. ARKB-0278“, patikros Nr. (duomenys neskelbtini), 2022 m. sausio 1 d. 14:29 val. nustatytas 2,83 promilių neblaivumas, 2022 m. sausio 1 d. 14:50 val. nustatytas 2,70 promilių neblaivumas). Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, sprendžia, kad A. A. kaltė įrodyta, jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

Kaltinamojo A. A. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamą veiką, padarė būdamas recidyvistas.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. Kaltinamasis A. A. su prokuroro kreipimusi dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei su siūloma bausmės rūšimi – bauda iš esmės sutiko ir prašė baudos mokėjimą išdėstyti 12 mėnesių laikotarpiui (b. l. 171- 174).

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslą, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis). Kaltinamasis padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis). Veika baigta, padaryta tiesiogine tyčia. Kaltinamasis teistas (b. l. 88 - 91), baustas administracine tvarka (b. l. 83- 87), VŠĮ Jonavos PSPC PSC pas gydytoją psichiatrą dėl psichikos ir priklausomybės ligų nesilankė, nesigydė ( b. l. 77), VŠĮ Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriaus Kauno ligoninės psichiatrijos klinikos stacionare ambulatoriškai nesigydė ir nesilankė ( b. l. 79), VŠĮ Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filialo į Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filialą per 5 metų laikotarpį nesikreipė dėl konsultacijos ir gydymo ( b. l. 82).

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę asmuo laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, laikytina, kad prokuroro prašymas skirti kaltinamajam baudą pagrįstas, todėl kaltinamajam A. A. už nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, skirtina sankcijoje numatyta bausmė – bauda.

Pagal BK 64¹ straipsnį baudžiamąją bylą baigiant teismo baudžiamuoju įsakymu, kai asmuo prisipažįsta esąs kaltas, skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Nagrinėjamu atveju esant visoms šiame straipsnyje numatytoms sąlygoms, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Byloje neginčytinai įrodyta, jog A. A. nusikalstamą veiką padarė vairuodamas automobilį, todėl siekiant bausmės tikslų, byloje yra pagrindas skirti BK 68 straipsnyje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę– uždraudimą naudotis specialia teise. Atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, nustatytą neblaivumo (girtumo) laipsnį, vairuoti kelių eismo transporto priemones jam uždraudžiama 3 (trejus) metus, šį terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo paskyrimo, tai yra nuo 2022 m. sausio 3 d., apie tai pranešant valstybės įmonei „Regitra“.

Prokurorė pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu prašo teismo taikyti BK 72 straipsnio 2 ir 3, 6 dalis ir konfiskuoti automobilį "TOYOTA COROLLA, VIN: (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

Turto konfiskavimas yra priemonė, kuria siekiama ne tik nubausti kaltininką, bet ir pačią nusikalstamą veiką padaryti ekonomiškai nenaudingą. Pagal BK 72 straipsnio 1, 2 dalis, konfiskuotinas, tai yra priverstinai neatlygintinai paimamas valstybės nuosavybėn tik tas turtas, kuris buvo nusikalstamos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. lapkričio 19 d. nutartis, priimta baudžiamojoje byloje Nr. 2K-514-942/2015). Turtas gali būti pripažįstamas nusikaltimo priemone ir tada, kai jis nėra tiesiogiai pritaikytas tokiai veikai daryti, tačiau nustatoma, kad tokio turto panaudojimas palengvino nusikalstamos veikos padarymą taip, kad jos padarymas be jo panaudojimo nebūtų įmanomas. Pagal baudžiamąjį įstatymą baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, jei yra pagrindas, privalomai skiriama kaltininkui kartu su bausme. Tai reiškia, kad turto konfiskavimas yra imperatyvus (Panevėžio apygardos teismo 2017 m. rugpjūčio 14 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-185-334/2017).

Byloje neginčytinai nustatyta, kad kaltinamasis jam inkriminuotą nusikaltimą padarė vairuodamas automobilį „TOYOTA COROLLA“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tai yra panaudojo transporto priemonę nusikalstamai veikai daryti. Atsižvelgiant į išdėstytą, šį nusikaltimą darant panaudotas turtas turi būti konfiskuojamas. Baudžiamojoje byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad transporto priemonė – automobilis „TOYOTA COROLLA“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini),, nuosavybės teise priklauso A. A. (b. l. 37). Atsižvelgiant į tai, transporto priemonė – automobilis „TOYOTA COROLLA“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini),, identifikavimo numeris (VIN kodas) (duomenys neskelbtini), registruotas A. A. vardu, konfiskuotinas valstybės nuosavybėn.

Automobilio "TOYOTA COROLLA, VIN: SB1JW20E80E059153, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas ir privalomosios transporto priemonių techninės apžiūros rezultatų atskaita Nr. (duomenys neskelbtini) teismo baudžiamojo įsakymui įsiteisėjus perduotini automobilio konfiskavimą vykdysiančiai institucijai. Elektroninė laikmena ( CD kompaktinį diską) su vaizdo įrašu paliktini saugoti prie bylos

A. A. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymas – paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus ir pradėjus vykdyti – panaikintinos.

Taikytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas į A. A. priklausantį turtą- automobilį "TOYOTA COROLLA, VIN: (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), paliktinas galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įvykdymo turto konfiskavimo dalyje, dienos.

Civilinio ieškinio, proceso išlaidų nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

A. A. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam bausmę – 60 MGL, tai yra 3 000 Eur (trijų tūkstančių eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 00 MGL, tai yra 2 000 Eur (dviejų tūkstančių eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi ir 2 dalimi skirtą bausmę subendrinti su 2021 m. balandžio 14 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu skirta ir neatlikta bausme visiško sudėjimo būdu ir skirtina galutinė subendrinta bausmė - 40 MGL (2000,00 Eur) (dviejų tūkstančių eurų) dydžio bauda ir 1 metų 4 mėn. laisvės apribojimo įpareigojant visą bausmės laiką dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, 3 mėnesius neatlygintinai dirbti 60 valandų (po 20 valandų per mėnesį) sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Nustatyti baudos sumokėjimo terminą – 12 (dvylika) mėnesių ir išaiškinti A. A., kad baudą (2 000 Eur) privaloma sumokėti per 12 (dvylika) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas – 6801, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškoma priverstinai. Išaiškinti A. A., kad sumokėjus baudą, privaloma pateikti Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų raštinės (Jonava, Vasario 16-osios g. 3) tarnautojui banko kvitą (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnis, 23 straipsnis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu skirti A. A. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 3 (trejiems) metams, šios baudžiamojo poveikio priemonės terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo paskyrimo dienos, tai yra nuo 2021 m. rugpjūčio 18 d., apie tai pranešti valstybės įmonei „Regitra“.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1, 2, 3 dalimis, konfiskuoti automobilį „TOYOTA COROLLA“, VIN: (duomenys neskelbtini), valst. Nr: (duomenys neskelbtini), registruota A. A., saugomą aikštelėje, esančioje Jonavoje, (duomenys neskelbtini).

A. A. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymą – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus ir pradėjus vykdyti – panaikinti.

Taikytą laikiną nuosavybės teisės apribojimas į A. A. priklausantį turtą- automobilį "TOYOTA COROLLA, VIN: (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įvykdymo turto konfiskavimo dalyje, dienos.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 425 straipsnio 4 dalis).

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.