Vilniaus apygardos teismo sprendimas

1. Ieškovė L. M. kreipėsi į teismą su patikslintu ieškiniu, kuriuo prašo 1) priteisti ieškovei iš atsakovės VšĮ Vilniaus universitetas papildomai 4 000 Eur dydžio neturtinę žalą; 2) palikti galioti nepakeistą Darbo ginčų komisijos 2022 m. lapkričio 29 d. sprendimo Nr. APS-131-18228/2022 dalį, kuria nuspręsta: pripažinti ieškovės 2022 m. rugpjūčio 31 d. atleidimą iš darbo VšĮ Vilniaus universitetas pagal Lietuvos Respublikos darbo kodekso 69 straipsnio 1 dalį neteisėtu; laikyti, kad darbo sutartis tarp ieškovės ir atsakovės nutraukta darbo ginčų komisijos sprendimu jo įsiteisėjimo dieną pagal Lietuvos Respublikos darbo kodekso 218 straipsnio 6 dalį; išieškoti ieškovės naudai iš atsakovės 12601,01 Eur, neatskaičius mokesčių, kompensacijos už neteisėtą atleidimą iš darbo; išieškoti ieškovės naudai iš atsakovės vidutinį darbo užmokestį už priverstinės pravaikštos laiką už laikotarpį nuo 2022 m. rugsėjo 1 d. iki darbo ginčų komisijos sprendimo priėmimo dienos (imtinai) – 6250,50 Eur, neatskaičius mokesčių, bei 2 000,16 Eur, neatskaičius mokesčių, už laikotarpį nuo kitos dienos po sprendimo priėmimo dienos iki Darbo ginčų komisijos sprendimo įsiteisėjimo dienos (2022 m. gruodžio 29 d.); išieškoti ieškovės naudai iš atsakovės 1000 Eur neturtinės žalos atlyginimą; įpareigoti atsakovę įvertinti ir skirti taškus už mokslinę ieškovės produkciją – L. M., (duomenys neskelbtini) bei L. M., (duomenys neskelbtini), bei apskaičiuoti už mokslines publikacijas tenkančią premiją taikant taško vertę, kurią atsakovas taikė už 2021 m. mokslinę produkciją, ir ją sumokėti per vieną mėnesį.

2. Ieškinyje bei patikslintame ieškinyje nurodė, jog ieškovė kreipėsi į Darbo ginčų komisiją, prašydama pripažinti jos atleidimą iš darbo VšĮ Vilniaus universiteto, suėjus darbo sutarties terminui pagal Lietuvos Respublikos darbo kodekso (toliau – DK) 69 straipsnio 1 dalį neteisėtu, neturtinės žalos ir su darbo santykiais susijusių išmokų išieškojimo. Darbo ginčų komisija 2022 m. lapkričio 29 d. sprendimu Nr. APS-131-18228/2022 tenkino ieškovės prašymą iš dalies, todėl ieškovė jį ginčija iš dalies. Paaiškino, jog ieškovė Vilniaus universitete dirbo dėstytoja nepertraukiamai 17 metų nuo 2005 m. rugsėjo 1 d. iki 2022 m. rugpjūčio 31 d. Ieškovė su atsakove buvo sudariusi 3 darbo sutartis. Ginčas kilo dėl 2021 m. rugpjūčio 27 d. darbo sutarties dėl to, kad ieškovė, kuri dirbo Vilniaus universiteto Teisės fakultete (duomenys neskelbtini) pareigybėje pagal minėtą terminuotą darbo sutartį (nuo 2021 m. rugsėjo 1 d. iki 2022 m. rugpjūčio 31 d.), buvo neteisėtai atleista iš darbo. Vilniaus universitetas 2022 m. rugpjūčio 31 d. ieškovei pranešė, kad 2022 m. rugpjūčio 31 d. su ieškove nutraukė darbo sutartį suėjus sutarties terminui pagal DK 69 straipsnio 1 dalį. Pažymėjo, jog šioje darbo byloje ginčas yra kilęs dėl imperatyvių darbo teisės normą atleidžiant darbuotoją pažeidimų, kurie nulėmė ieškovės teisių pažeidimą. Vertina, jog darbo santykiai buvo nutraukti pažeidus lygybės ir nediskriminavimo principus. Ieškovės atleidimas iš darbo pagal DK 69 straipsnio 1 dalį yra neteisėtas taip pat ir dėl to, kad atsakovė, atleisdama ieškovę, pažeidė nustatytas sąlygas ir tvarką darbo sutarčiai DK 57 straipsnio 1 dalies 1 punkto pagrindu pasibaigti. Vilniaus universitetas 2022 m. rugpjūčio 29 d. rašte nurodė, kad „nusprendus išregistruoti Europos Sąjungos verslo teisės magistrantūros studijų programą, nebeliko poreikio užtikrinti atitinkamų studijų programos dalykų dėstymą, todėl atitinkamos dalykų dėstytojų pozicijos tapo nebereikalingos ir su programos dalykų dėstymu susiję procesai (tame tarpe ir konkursai į atitinkamas pozicijas) buvo paskelbti, kaip netekę galios (atšaukti)“. Nors atsakovė 2022 m. balandžio - birželio mėn. skyrė ieškovę 2022-2023 akademiniais metais vadovauti 4 baigiamiesiems magistro darbams bei 1 doktoranto doktorantūros studijoms, šiems akademiniams metams buvo įtrauktos jos pasiūlytos vadovauti doktorantūros studijų tematikos doktorantams, priimamiems nuo 2022 m. spalio 1 d., derino Erazmus studentams dėstomo dalyko paskaitų laiką, išregistravus Europos sąjungos verslo teisės magistrantūros studijų programą, vis dėlto vėliau ieškovės krūvį išdalijo kitiems dėstytojams. Liko neaišku, kodėl atsakovė pasirinko netęsti darbo santykių su 17 metų nepertraukiamai universitete dirbusia ieškove, dėsčiusia eilę dalykų įvairiose programose, iš kurių išregistravus „Europos Sąjungos verslo teisė“ magistrantūros studijų programą dingo poreikis dėstyti tik vieną. Atleidžiant ieškovę iš darbo, jai nebuvo pasiūlytos laisvos darbo vietos. Taip pat ieškovė neturėjo galimybės pasinaudoti atleidžiamam darbuotojui numatytomis garantijomis. Pažymi, jog DK 57 straipsnio 1 dalis imperatyviai taikoma ir neterminuotų ir terminuotų darbo sutarčių atžvilgiu. Esant darbo organizavimo pakeitimų aplinkybėms, atsakovė nepagrįstai ieškovės atleidimą grindė darbo sutarties termino pasibaigimu, esant darbo organizavimo pakeitimų aplinkybėms. Atsakovė neturėjo diskrecijos pasirinkti, kurį atleidimo pagrindą taikyti – atleisti ieškovę pasibaigus darbo sutarties terminui ar atleisti ieškovę dėl atliktų darbo organizavimo pakeitimų. Ieškovė teigia, kad darbo aplinka jai buvo nesaugi, atsakovė naudojo psichologinį spaudimą ieškovės atžvilgiu. Nurodė, jog atsakovės elgesys buvo tikslinis ir kryptingas paskutinių dvejų metų laikotarpiu pasikartojantis mobingas, siekiant sumažinti ieškovės savivertę, pažeminti, eliminuoti iš kolektyvo, pašalinti iš akademinės bendruomenės, buvo sąlygotas to, kad ieškovė pažeistas teises dėl atsakovės paskelbto viešo konkurso profesoriaus pareigybei teisės fakultete užimti gynė DK nustatyta tvarka. Dėl to, kad atsakovė darbo santykius neteisėtai nutraukė, ir dėl neteisėtų veiksmų ieškovė patyrė itin stiprius neigiamus išgyvenimus ir emocinį sukrėtimą, daug streso, nestabilumo darbo santykiuose jausmą, sunkius dvasinius išgyvenimus dėl atleidimo iš darbo aplinkybių, pakenkimą dalykinei reputacijai bei neužtikrintumą ir nesaugumą savo ateitimi, ieškovė patyrė neturtinę žalą, todėl atsakovė ją turi atlyginti.

3. Nurodo, jog iš dalies nesutinka su darbo ginčų komisijos sprendimu Nr. APS-131-18228/2022. Darbo ginčų komisija sprendimo Nr. APS-131- 18228/2022 motyvuojamojoje dalyje, su kuria ieškovė sutinka, nurodė, kad Vilniaus universitetas pažeidė lygybės ir nediskriminavimo principus ieškovės atžvilgiu (DK 2 straipsnio 1 dalis, 26 straipsnis) ir pripažino ieškovės atleidimą iš darbo pagal DK 69 straipsnio 1 dalį neteisėtu. Darbo ginčų komisija, be kita ko, konstatavo, kad Vilniaus universitetas atleido L. M. dėl to, kad ji naudojosi DK suteiktomis teisėmis ginti savo pažeistas teises, ginčydama Vilniaus universiteto paskelbto viešo konkurso profesoriaus pareigoms užimti procedūras ir rezultatus. Tačiau Darbo ginčų komisija sprendimo Nr. APS-131-18228/2022 motyvuojamojoje dalyje nepasisakė dėl kito savarankiško ieškovės atleidimo iš darbo neteisėtumo pagrindo – nepasisakė dėl to, kad ieškovės atleidimas iš darbo Vilniaus universitete (duomenys neskelbtini) pareigybės pagal DK 69 straipsnio 1 dalį yra neteisėtas taip pat ir dėl to, kad atsakovas atleisdamas ieškovę pažeidė įstatyme nustatytas sąlygas ir tvarką darbo sutarčiai DK 57 straipsnio 1 dalies 1 punkto pagrindu pasibaigti. Taip pat nepasisakė ir dėl 2020-2022 m. laikotarpiu atsakovo Vilniaus universiteto daryto ieškovei psichologinio spaudimo, mobingo (DK 30 straipsnis).