Telšių apylinkės teismo nuosprendis, 1-52-853/2024

Teismas: Telšių apylinkės teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2024-01-11
Bylos Nr.: 1-52-853/2024
Teisminio proceso Nr.: 1-01-1-31882-2023-2
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Andželika Butkuvienė
Kaltinamasis: S. Š.

Kategorijos

Baudžiamoji byla Nr. 1-52-853/2024Teisminio proceso Nr. 1-01-1-31882-2023-2Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.3; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.2.14.1.3; 2.1.2.1; 2.1.10.1; 2.1.15.1.1; 2.1.15.3.3.2; 2.3.6.4.2; 2.3.6.4.3; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2; 2.4.1.3 (S)

TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2024 m. sausio 11 d.Mažeikiai

Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų teisėja Andželika Butkuvienė,sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Lilijai Drizgienei,dalyvaujant prokurorui Žilvinui Generauskui, kaltinamajam S. Š.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

S. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, turintis pagrindinį išsilavinimą, bedarbis, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, teistas 14 kartų, paskutinį kartą 2017 m. liepos 12 d. Mažeikių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 6 mėnesiams, bausmę atlikęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. Š. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent 2023 metų birželio 28 dieną, apie 16 val., iš UAB „Makveža“, prekybos centro „Moki Veži“, esančio adresu Skuodo g. 41, Mažeikiai, ekspozicijoje esančių komplekto smūginių gręžtuvų, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu įrankiu, nukirpęs apsauginę vielą, pagrobė svetimą - UAB „Makveža“ priklausantį 239 eurų vertės smūginį gręžtuvą „MAKITA DLX2141AJ, 18 V, 2X2,0 Ah Li-ion (DDF453+DTD152)“ ir įsidėjęs į su savimi atsineštą plastikinį pirkinių maišelį, išėjo iš parduotuvės nesumokėjęs už prekę per įėjimo vartelius.

Kaltinamasis S. Š. teisiamojo posėdžio metu dėl pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2023 m. vasarą, tai gali būti, kaip nurodyta kaltinamajame akte, birželio 28 d., tai buvo po pietų, ėjo pro šalį prekybos centro „Moki Veži“. Sumanė užeiti į parduotuvę. Parduotuvėje nuėjo prie įrankių ekspozicijos ir pamatęs „Makita“ smūginį grąžtą, nukirpo vielutę ir paėmęs tą grąžtą įsidėjo į savo pirkinių maišelį ir išėjo iš parduotuvės. Smūginį grąžtą pagrobė, nes reikėjo pinigų maistui bei susimokėti už butą. Tą pačią dieną tą grąžtą už 70 ar 80 eurų pardavė turgelyje nepažįstamam asmeniui, kuriam nesakė, jog įrankis yra vogtas. Pinigus išleido maisto produktams bei mokesčiams už butą. Gailisi taip pasielgęs, visiškai pripažįsta civilinį ieškinį, kurį atlygins kai įsidarbins.

Byla išnagrinėta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio tvarka, kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis ir prokuroras. Nagrinėjimo teisme dalyviai pareiškė, jog nepageidauja, kad teisme būtų tiriama ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, todėl, vadovaujantis BPK 291 straipsnio 2 dalimi, teisme įrodymai nebuvo tiriami, o tik apsiribota šių įrodymų išvardijimu.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo S. Š. visiško prisipažinimo, jo kaltė yra įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais, o būtent:

- 2023 m. rugpjūčio 9 d. pareiškėjo (liudytojo) teikiančio skundą, pranešimą, pareiškimą apie įvykį, parodymų protokolu, kuriame nurodyta, kad V. B. pranešė, kad 2023 m. birželio 28 d. 16 val., Skuodo g. 41, Mažeikiai, prekybos centre dingo nuo ekspozicijos iš komplekto smūginiai gręžtuvai, kur buvo nukirpti apsauginiai tagiai (t. 1, b. l. 20-21);

- 2023 m. rugpjūčio 29 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad įvykio vietos apžiūros objektas yra adresu Mažeikiai, Skuodo g. 41-asis pastatas ir jame esančios patalpos komercinės paskirties, jame yra įsikūręs prekybos centras „MOKI VEŽI“. Įėjus į pastato vidų, stende su lentynomis, ant jų yra sukrauti ir kitaip pritvirtinti įrankiai „MAKITA“. Niekas išimta nebuvo. Pridėtos foto lentelės (t. 1, b. l. 10-11, 13-18);

- 2023 m. rugpjūčio 18 d. 14.45 val., UAB „Makveža“, apsaugos ir vidaus audito vadovo T. M. el. paštu atsiųsti 7 video įrašai ir 1 fotonuotrauka dėl vagystės iš prekybos centro „Moki Veži“, adresu Skuodo g. 41, Mažeikiai (t. 1, b. l. 42-43);

- 2023 m. spalio 11 d. kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiūrėti - 2023 m. rugpjūčio 18 d. 14.45 val., UAB „Makveža“, apsaugos ir vidaus audito vadovo T. M. el. paštu atsiųsti 7 video įrašai ir 1 fotonuotrauka. Atidarius vaizdo įrašą Nr. 1 „10.10.16.201_08_20230712161349703.mp4“ matyti vaizdo įrašas 01:49 laiko, 06-28-2023 filmuojamas nuo pastato į nesaugomą automobilių stovėjimo aikštelę su užrašu „įėjimas“, kur laike 01:16, iš prekybos centro „Moki Veži“ išeina vyriškis (ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad tai įtariamasis S. Š.) vilkintis tamsios spalvos šortais, avintis tamsios spalvos sportiniais bateliais, vilkintis geltonos spalvos marškinėliais, ant jų tamsios spalvos sportiniu atitraukiamu džemperiu, ant kurio rankovių baltos spalvos horizontalios linijos ir eina link filmavimo kameros vietos. Dešinėje rankoje laiko mobilaus ryšio telefoną ir į jį žiūri, o kairėje rankoje nešasi pirkinių maišą. Atidarius vaizdo įrašą Nr. 2 „10.10.16.202_08_20230712160505766.mp4“ matyti vaizdo įrašas 01:00 laiko, 06-28-2023 filmuojamas prekybos centro viduje įėjimas, su užrašu „pagrindinis įėjimas“. Laike 00:18, pasirodo iš dešinės pusės einantis link išėjimo S. Š. ir priėjęs laike 00:26, prie įėjimo-išėjimo vartelių, jie uždaryti, neatsidaro, grįžta kiek atgal kairiau ir eina bei praeina per kasą Nr. 1, (kasoje pardavėjos nėra) (laikas 00:29), kuris kairėje rankoje nešasi pirkinių maišą, dešinę ranką įkišęs į šortų dešinę kišenę ir nestodamas išeina per įėjimo-išėjimo prekybos centro bendras duris bei kieme nueina į dešinę pusę. Eidamas svirduliuoja. Atidarius vaizdo įrašą Nr. 3 „10.10.16.202_15_20230712154303153.mp4“ matyti vaizdo įrašas 01:27 laiko, 06-28-2023 filmuojamas prekybos centro viduje, su užrašu „link kasų“. Laike 00:30 matyti kaip eina S. Š., kairėje rankoje laikydamas pirkinių maišelį, eina tiesiai link „sodo gama“. Atidarius vaizdo įrašą Nr. 4 „10.10.16.202_15_20230712155651712.mp4“ matyti vaizdo įrašas 01:23 laiko, 06-28-2023 filmuojamas prekybos centro viduje, iš tos pačios kameros kaip ir Nr. 3 vaizdas. Laike 00.24 matosi, kaip S. Š. grįžta nuo užrašo „sodo gama“ ir eina link kasų bei išeina nesustodamas prie kasų iš prekybos centro. Atidarius vaizdo įrašą Nr. 5 „10.10.16.205_04_20230712155541423.mp4“ matyti vaizdo įrašas 02:17 laiko, 06-28-2023 filmuojamas prekybos centro viduje, su užrašu „sodo technika“. Laike 00:18, dešinėje pusėje, matyti einantis S. Š., kairėje rankoje nešantis pirkinių maišelį. Nueinantis iki prekybos centro galo ir grįžtantis. Atidarius vaizdo įrašą Nr. 6 „10.10.16.206_06_20230712152708356.mp4“ matyti fotonuotrauka, kurioje matyti S. Š., rankoje laikantis pirkinių maišelį, prekybos centro viduje, ant fotonuotraukos yra užrašas „Makita“. Atidarius vaizdo įrašą Nr. 7 „10.10.16.206_06_20230712153723632.mp4“ matyti vaizdo įrašas 00:41 laiko, 06-28-2023 filmuojamas prekybos centro viduje, ant vaizdo įrašo užrašas „Makita“, ta pati vieta, kaip ir fotonuotraukoje vaizdo įraše Nr. 6. Laike 00:21 matosi ateinantis į minėtą skyrių S. Š., nešinas pirkinių maišą kairėje rankoje. Atidarius vaizdo įrašą Nr. 8 „10.10.16.206_07_20230712152334424.mp4“ matyti vaizdo įrašas 03:55 laiko, 06-28-2023 filmuojamas prekybos centro viduje, ant vaizdo įrašo užrašas „El. Įrankiai“. Matosi dešinėje pusėje lentynos, kuriose sudėti įvairūs įrankiai. Laike 00:20 val., į minėtą skyrių ateina S. Š., žiūrinėja prekes ir atsistoja prie stendo, kur sudėti „Makita“ įrankiai. Ranka palieka vieną iš įrankių, pasideda šalia savęs pirkinių maišą ir abiem rankomis liečia įrankį. Dešinėje rankoje laikydamas kažkokį įrankį bando nukirpti apsauginę vielą, laikančią ekspozicijoje esantį įrankį. Laike 02:23 pasiseka nukirpti vielą, vienas iš įrankių nukrenta ant lentynos, o antrą pasiima ir įsideda į pirkinių maišą kiek pastovėjęs išeina iš minėto skyriaus. Pridėtos foto lentelės (t. 1, b. l. 44-45, 47-51);

- ikiteisminio tyrimo metu duotais liudytojos V. B. parodymais, kur ji parodė, kad ji yra UAB „Makveža“, prekybos centro direktorė, policijai pateikė pareiškimą, kad 2023 m. birželio 28 d. 16 val., jai nežinomas pilietis iš ekspozicijoje esančių komplekto smūginių gręžtuvų, nukirpęs apsauginę vielą ir paėmęs vieną gręžtuvą, jį įsidėjo į maišelį ir išėjo iš parduotuvės nesumokėjęs už prekę. Smūginių gręžtuvų rinkinys „MAKITA DLX2141AJ, 18 V, 2X2,0 Ah Li-ion (DDF453+DTD152)“ kainuoja 698 eurų, pilietis pavogė vieną, kurio vertė 239 eurų (t. 1, b. l. 28).

Nusikalstamos veikos kvalifikavimas pagal BK 178 straipsnio 5 dalį

BK 178 straipsnio 5 dalis numato atsakomybę už nedidelės vertės svetimo turto pagrobimą. Tai yra neteisėtas ir neatlygintinas kaltininkui nepriklausančio turto užvaldymas (pasisavinimas), atimantis iš jo savininko galimybę valdyti, naudotis, kitaip disponuoti jam priklausančiu turtu, tuo tarpu kaltininkas turi realią galimybę (atsiradusią jo veiksmų rezultate) tuo turtu disponuoti pagal savo nuožiūrą. Vadovaujantis BK 190 straipsnio 1 dalimi nedidelės vertės turtas - kai vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 10 MGL.

Taigi, surinkta įrodymų visuma neginčijamai patvirtina kaltinamojo S. Š. kaltę, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, nes kaltinamasis pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, t. y. iš UAB „Makveža“, prekybos centro „Moki Veži“, esančio adresu Skuodo g. 41, Mažeikiai, ekspozicijos pagrobė UAB „Makveža“ priklausantį 239 eurų vertės smūginį gręžtuvą „MAKITA DLX2141AJ, 18 V, 2X2,0 Ah Li-ion (DDF453+DTD152)“ (4,78 MGL vertės).

Teisminio nagrinėjimo metu kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai. Byloje kaltinamojo kaltę besąlygiškai patvirtina vaizdo įrašai iš parduotuvės „Moki Veži“ , kuriuose užfiksuotas kaltinamasis S. Š., kaip jis iš ekspozicijos nukirpęs apsauginę vielą paima įrankį, kurį įsidėjęs į maišelį išsineša iš parduotuvės. Abejoti vaizdo įraše užfiksuotomis aplinkybėmis nėra pagrindo, nes vaizdo įrašuose užfiksuotas asmuo yra būtent kaltinamasis S. Š. (t. 1, b. l. 44-45) bei foto lentelės (t. 1, b. l. 47-51). Taip pat byloje kaltinamojo kaltę patvirtina įvykio vietos apžiūros protokolas su foto lentelėmis, kur užfiksuota įvykio vieta, esanti Mažeikiai, Skuodo g. 41, prekybos centras „Moki Veži“ (t. 1, b. l. 10-11, 13-18), pareiškėjo (liudytojo) teikiančio skundą, pranešimą, pareiškimą apie įvykį, parodymų protokolas, kuriame nurodyta, kad V. B. pranešė, kad 2023 m. birželio 28 d. 16 val., Skuodo g. 41, Mažeikiai, prekybos centre dingo nuo ekspozicijos iš komplekto smūginiai gręžtuvai, kur buvo nukirpti apsauginiai tagiai (t. 1, b. l. 20-21) bei liudytojos V. B. ikiteisminio tyrimo metu bei teisme duoti parodymai. Visi šie įrodymai patvirtina įvykdytą vagystę, jos metu pagrobtą daiktą, laiką bei jos įvykdymo aplinkybes, todėl darytina išvada, kad kaltinamasis S. Š. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Teismas, atsižvelgdamas į baudžiamojoje byloje surinktus ir teisiamajame posėdyje ištirtus įrodymus bei vadovaudamasis BPK 20 straipsnio 5 dalį, įvertinus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, turi pagrindo manyti, kad S. Š. padarė nusikalstamą veiką, kuri teisingai ikiteisminio tyrimo metu kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, nes jis pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, todėl kaltinamasis S. Š. baustinas už minėtos nusikalstamos veikos padarymą.

Dėl bausmės S. Š.

BK 41 straipsnyje nurodyta, kad bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą padariusiam asmeniui. Šio straipsnio 2 dalis nustato, kad bausmės paskirtis yra 1) sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; 2) nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, 3) atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; 4) paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; 5) užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Bendruosius bausmės skyrimo pagrindus nustato BK 54 straipsnis. BK 61 straipsnio 2 dalis nustato teismui pareigą skiriant bausmę įvertinti ne tik atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, bet ir kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje numatytas aplinkybes.

Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad, vadovaujantis teisingumo principu, kaltininkui turi būti užtikrintas tinkamai individualizuotos bausmės paskyrimas, kuris geriausiai atitiktų įstatyme įtvirtintos bausmės paskirtį. Taigi teisingumas reiškia ne tik tai, kad turi būti išsamiai, visapusiškai ir objektyviai nustatytos bylai reikšmingos aplinkybės, bet ir tai, kad pripažintam kaltu asmeniui skiriama bausmė turi būti adekvati (proporcinga) padarytai nusikalstamai veikai: bausmė už nusikalstamą veiką turi atitikti tos veikos pavojingumo pobūdį ir laipsnį, be to, būtina atsižvelgti į kaltininko asmenybę, jo elgesį prieš nusikalstamos veikos padarymą, nusikalstamos veikos darymo metu ir po jos (Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-632/2007, 2K-428/2009, 2K-28/2012, 2K-316/2014, 2K-7-2-699/2016, 2K-55-699/2017).

S. Š. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jog pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes: S. Š. nedirbantis (t. 1, b. l. 107), tačiau registruotas Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (t. 1, b. l. 106), nevedęs, UAB Mažeikių psichinės sveikatos centre neregistruotas (t. 1, b. l. 59). Jis padarė vieną tyčinį baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje (BK 12 straipsnis), nusikalstama veika baigta, anksčiau jis teistas, bausmę atlikęs, teistumas išnykęs (t. 1, b. l. 68-83), baustas administracine tvarka, duomenų apie paskirtų baudų sumokėjimą byloje nėra (t. 1, b. l. 85-104), jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, teismas sprendžia, jog bausmės paskirtis gali būti pasiekta paskiriant straipsnio sankcijoje numatytą bausmę nesusijusią su laisvės atėmimu, o būtent laisvės apribojimą, paskiriant įpareigojimus (BK 48 straipsnio 1, 2, 3 dalys, 4 dalies 1 ir 2 punktai).

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu baudžiamąją bylą išnagrinėjus atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Ši nustatyta taisyklė taikoma tik tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta esąs kaltas. Kadangi kaltinamasis S. Š. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo S. Š. paliktina galioti ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. spalio 5 d. paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti (t. 1, b. l. 122-124).

Dėl civilinio ieškinio

Pagal BPK kiekvienas asmuo, pripažintas nukentėjusiuoju, turi teisę reikalauti, kad būtų nustatytas ir teisingai nubaustas nusikalstamą veiką padaręs asmuo, taip pat gauti dėl nusikalstamos veikos padarytos žalos atlyginimą (BPK 44 straipsnio 10 dalis). Vienas šios teisės realizavimo būdų yra civilinio ieškinio pareiškimas įtariamajam, kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims baudžiamajame procese (BPK 109 straipsnis). Tokiu atveju civilinis ieškinys tampa baudžiamosios bylos dalimi ir yra nagrinėjamas pagal BPK X skyriuje įtvirtintas taisykles (BPK 109–117 straipsniai). Civilinio ieškinio pagrįstumas ir dydis kartu su kitomis bylos aplinkybėmis įrodinėjamas pagal BPK taisykles, o tais atvejais, kai dėl civilinio ieškinio iškyla klausimų, kurių sprendimo baudžiamojo proceso įstatymas nereglamentuoja, taikomos atitinkamos civilinio proceso normos, jeigu jos neprieštarauja baudžiamojo proceso normoms (BPK 113 straipsnio 1 ir 2 dalys). Teismai, nustatydami žalą ir priimdami sprendimą dėl jos atlyginimo, vadovaujasi atitinkamomis CK nuostatomis, t. y. civilinės atsakomybės bendrosiomis nuostatomis (CK 6.245–254 straipsniai), deliktinės atsakomybės taisyklėmis (CK 6.263–291 straipsniai) ir kt. Priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, teismas, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo ir dydžio, visiškai ar iš dalies patenkina pareikštą civilinį ieškinį arba jį atmeta (BPK 115 straipsnio 1 dalis).

2023 m. rugsėjo 19 d. UAB „Makveža“ pateikė civilinį ieškinį, kuriuo prašė priteisti iš kaltinamojo 239 Eur turtinės žalos atlyginimą (t. 1, b. l. 34). Iš byloje nustatytų aplinkybių akivaizdu, jog turtinė žala UAB „Makveža“ atsirado dėl neteisėtų kaltinamojo S. Š. veiksmų, t. y. jis iš „Moki Veži“ parduotuvės priklausančios UAB „Makveža“ pagrobė 239,00 eurų vertės smūginį gręžtuvą „MAKITA DLX2141AJ, 18 V, 2X2,0 Ah Li-ion (DDF453+DTD152)“. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis S. Š. pareikštą ieškinį pripažino visiškai. Ieškinys dėl 239,00 Eur yra visiškai pagrįstas (t. 1, b. l. 30-31), todėl tenkintinas visiškai ir iš S. Š. priteistina UAB „Makveža“ naudai 239,00 Eur turtinės žalos atlyginimo (CK 6.263, 6.281 straipsniai).

Dėl daiktinių įrodymų

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: vaizdo įrašai iš parduotuvės „Moki Veži“, kurie įrašyti į 1 DVD, esantį voke prisegtame prie baudžiamosios bylos pirmo tomo galinio viršelio vidinės pusės, nuosprendžiui įsiteisėjus, vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, paliktinas baudžiamojoje byloje visą jos saugojimo laikotarpį.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi,

nusprendžia:

S. Š. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje ir paskirti jam 12 (dvylikos) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, paskiriant įpareigojimą – 8 (aštuonis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti elgesio pataisos programoje, per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 100 (vieną šimtą) valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijos, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir S. Š. skirti sumažintą bausmę – 8 (aštuonis) mėnesius laisvės apribojimo be intensyvios priežiūros, paskiriant įpareigojimą – 8 (aštuonis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti elgesio pataisos programoje, per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 100 (vieną šimtą) valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijos, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Civilinės ieškovės UAB „Makveža“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir iš S. Š. priteisti UAB „Makveža“ 239,00 Eur (du šimtus trisdešimt devynis eurus) žalos atlyginimą.

Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti 1 (vieną) vienetą DVD su vaizdo įrašais iš parduotuvės „Moki Veži“ palikti saugoti baudžiamojoje byloje visą jos saugojimo laikotarpį.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.

Apeliacinis procesas gali vykti žodinio arba rašytinio proceso tvarka. Apeliantas skunde turi nurodyti dėl bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos. Kai apeliacinis skundas paduotas dėl to, jog yra įstatyme numatytos aplinkybės, dėl kurių baudžiamasis procesas negalimas, arba dėl to, jog yra pagrindai atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės, ar dėl netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo, ar neteisingai paskirtos bausmės, ar netinkamai išspręstų kitų nuosprendžio klausimų ir apeliaciniu skundu neprašoma bloginti nuteistojo, išteisintojo asmens padėties bei proceso dalyviai neprašo bylos nagrinėti žodinio proceso tvarka ir byloje nėra būtina atlikti įrodymų tyrimą arba išklausyti žodinius proceso dalyvių paaiškinimus, tuomet byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka.

Teisėja Andželika Butkuvienė