Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Stefa Naščenkovienė, sekretoriaujant Jūratei Kaušakytei, dalyvaujant prokurorei Ginai Skersinskytei, civilinio ieškovo UAB „Signalas“ radijo detalės“ atstovui D. N., kaltinamiesiems A. M. ir O. G., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. M., gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis a.k. (duomenys neskelbtini) vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje, ir

O. G., gimęs (duomenys neskelbtini) , Lietuvos Respublikos pilietis, a.k. (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos nedeklaravęs, teistas:

1993 m. rugpjūčio 11 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (1961 m. BK) 146 straipsnio 2 dalį - laisvės atėmimu vieneriems metams. Pritaikius 1993 m. birželio 15 d. įstatymo „Dėl amnestijos pažymint Lietuvos Respublikos Konstitucijos priėmimą“ 1 straipsnio 2 punktą, nuo bausmės atleistas; teistumas išnykęs;2000 m. balandžio 18 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (1961 m. LR BK) 246 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu 4 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (1961 m. LR BK) 47‘ straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, atimant teisę 1 metus vairuoti transporto priemones;2000 m. spalio 26 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (1961 m. LR BK) 271 straipsnio 1 dalį, 225 straipsnio 2 dalį- laisvės atėmimu 4 mėnesiams. Pritaikius 2000 m. balandžio 11 d. Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl amnestijos akto“ 1 straipsnio 1 dalies 1 punktą, nuo neatliktos laisvės atėmimo bausmės atleistas;2001 m. birželio 15 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (1961 m. LR BK) 271 straipsnio 2 dalį - laisvės atėmimu 1 metams su 500 Lt vertės turto konfiskavimu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (1961 m. LR BK) 43 straipsniu, dalinai prijungta neatlikta bausmė pagal 2000 m. balandžio 18 d. nuosprendį, ir paskirta galutinė 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė su 500 Lt vertės turto konfiskavimu;2001 m. rugsėjo 12 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 225 straipsnio 2 dalį (1961 m. LR BK)-laisvės atėmimu 1 metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (1961 m. LR BK) 42 straipsnio 4 dalimi, ši bausmė subendrinta su 2001 m. birželio 15 d. nuosprendžiu, paskirta galutinė 1 metų 6 mėnesių laivės atėmimo bausmė su 500 Lt vertės turto konfiskavimu; 2002 m. sausio 21 d. teismo nutartimi taikytas 1961 m. Baudžiamojo kodekso 54 (2) straipsnis, paleistas lygtinai iš laisvės atėmimo vietos. 2004 m. gegužės 14 d. nutartimi nusikalstama veika, numatyta 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 1 dalyje, pagal kurią nuteistas 2001 m. birželio 15 d. nuosprendžiu, perkvalifikuota į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį (2000 m. LR BK) ir paskirtas laisvės atėmimas 6 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, prie šios bausmės pridėta neatliktos bausmės, paskirtos 2000 m. balandžio 18 d. nuosprendžiu, dalis ir paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; nusikalstama veika, numatyta 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 225 straipsnio 2 dalyje, pagal kurią nuteistas 2001 m. rugsėjo 12 d. nuosprendžiu, perkvalifikuota į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 3 dalį, 284 straipsnio 1 dalį (2000 m. LR BK). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu, perkvalifikavus nusikalstamas veikas, paskirtos bausmės subendrintos ir paskirtas laisvės atėmimas 8 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4 dalimi, 8 dalimi, prie šios bausmės pridėta dalis bausmės, paskirtos 2001 m. birželio 15 d. nuosprendžiu, ir nustatyta galutinė bausmė-laisvės atėmimas 1 metams. Taikytas Lietuvos Respublikos 2002 m. lapkričio 7 d. įstatymo „Dėl amnestijos pažymint Lietuvos Respublikos Konstitucijos dešimties metų sukaktį“ 4 straipsnio 1 dalies 1 punktas ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalis sumažinta vienu ketvirtadaliu;2002 m. gruodžio 11 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (1961 m. LR BK) 16 straipsnio 2 dalį 111 straipsnio 1 dalyje, 118 straipsnio 1 dalį; pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (1961 m. LR BK 42 straipsnio 1 dalį, paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta subendrinta bausmė-laisvės atėmimas 5 metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (1961 m. LR BK) 43 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridėta neatlikta laisvės atėmimo bausmė pagal 2001 m. rugsėjo 12 d. nuosprendį ir paskirta subendrinta bausmė-laisvės atėmimas 5 metams ir 6 mėnesiams. 2003 m. rugsėjo 9 d. nutartimi veika iš 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 118 straipsnio 1 dalies perkvalifikuota į 2000 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 149 straipsnio 1 dalį ir paskirtas laisvės atėmimas 4 metams 6 mėnesiams. Taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalį, 2 dalį, 5 dalies 1 punktą, paskirta bausmė subendrinta su 2002 m. gruodžio 11 d. nuosprendžiu pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 16 straipsnio 2 dalį 111 straipsnio 1 dalyje ir paskirta subendrinta bausmė-laisvės atėmimas 4 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalį, 3 dalį, prie šios bausmės pridėta neatlikta laisvės atėmimo bausmė pagal 2001 m. rugsėjo 12 d. nuosprendį, ir galutinė bausmė paskirta-5 metai laisvės atėmimo. 2004 m. liepos 2 d. nutartimi 2003 m. rugsėjo 9 d. nutartimi paskirta subendrinta bausmė patikslinta ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė-4 metai ir 6 mėnesiai laisvės atėmimo; 2006 m. sausio 10 d. nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu, 2006 m. sausio 18 d. nuteistasis paleistas lygtinai (1 m. 5 mėn.) iš laisvės atėmimo vietos; 2008 m. liepos 15 d pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį 178 straipsnio 4 dalyje ir pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 2 dalį, 6 dalies 3, 4 punktus, paskirta laisvės apribojimo bausmė 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant per šį laikotarpį gydytis nuo narkomanijos, taip pat pradėti dirbti ir registruotis darbo biržoje; 2010 m. birželio 21 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d. 5 d. 1 p. paskirtos bausmės pagal Baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį subendrintos ir paskirta subendrinta bausmė laisvės atėmimas vieneriems metams šešiems mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirta ir subendrintos bausmės subendrintos ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas dviems metams. Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalį, 2 dalį, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas dviems metams, įpareigojant be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms, per bausmės vykdymo atidėjimo terminą atlyginti nusikaltimu padarytą turtinę žalą, gydytis nuo narkomanijos; bausmė neatlikta, teistumai neišnykę, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2010 m. lapkričio 29 d., apie 16 val. 30 min., A. M. UAB „Signalas“ radijo detalės“ parduotuvėje, esančioje Klaipėdoje, Birutės g., 1, sudarydamas įspūdį, jog ketina pirkti mobilaus ryšio telefoną, paprašė parduotuvės pardavėjo T. T. parodyti mobilaus ryšio telefoną „Nokia C5“ IMEI Nr. 354330048554698, priklausantį UAB „Signalas“ radijo detalės“. Pasinaudojęs tuo, kad pardavėją užkalbino kiti pirkėjai, A. M. pakeitė mobilaus ryšio telefoną „Nokia C5“ į mobilaus ryšio telefono muliažą; mobilaus ryšio telefono muliažą atidavė pardavėjui T. T. sau pasilikdamas mobilaus ryšio telefoną „Nokia C5“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) ir tokiu būdu apgaule įgydamas UAB „Signalas“ radijo detalės“ mobilaus ryšio telefoną „Nokia C5“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), 440 Lt vertės.

Savo veiksmais A. M. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje.

O. G. įgijo turtą žinodamas, kad turtas gautas nusikalstamu būdu:

2010 m. lapkričio 29 d. po to, kai A. M. UAB „Signalas“ radijo detalės“ parduotuvėje, esančioje Klaipėdoje, Birutės g., 1, apgaule įgijo UAB „Signalas“ radijo detalės“ mobilaus ryšio telefoną „Nokia C5“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), 440 Lt vertės, Birutės g., Klaipėdoje, paėmė iš A. M. šį telefoną žinodamas, kad telefonas gautas nusikalstamu būdu.

O. G. savo veiksmais padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 189 straipsnio 1 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamųjų kaltę įvykdžius šias nusikalstamas veikas įrodo:

Kaltinamasis A. M. paaiškino, kad kaltinamajame akte nurodytu laiku ir nurodytoje parduotuvėje jis, apgavęs parduotuvės pardavėją, vietoje mobilaus ryšio telefono „Nokia C5“ atidavė mobilaus ryšio telefono muliažą, o telefoną pasisavino. Telefoną, išėjus iš parduotuvės, automobilyje, atidavė O. G..

Kaltinamasis A. M. neneigia parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu (b. l. 43) ir vėliau dar kartą patvirtintų (b. l. 47), jog apie telefono įgijimą apgaule jis pasakė O. G. tuojau po nusikaltimo įvykdymo, automobilyje, perdavęs jam telefono aparatą.

Kaltinamasis O. G. paaiškino, kad telefono aparatą A. M. jam atidavė, kai jie išėjo iš parduotuvės, automobilyje. Kad telefonas yra gautas nusikalstamu būdu A. M. jam pasakė po 2 – 3 dienų. Tuo telefonu jis, G., naudojosi.

Kaltinamasis O. G. neneigia parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu (b. l. 72), kuriuose jis pripažino, kad apie tai, kad telefonas įgytas apgaule, A. M. jam pasakė praėjus tik keletai valandų po įvykdytos apgaulės.

Nesant parodymų pakeitimo priežasčių, tikėtina, kad teisingesnius parodymus kaltinamieji davė ikiteisminio tyrimo metu.

Liudytojas T. T. - UAB „Signalas“ radijo detalės“ parduotuvės pardavėjas parodė, kad 2010-11-29 A. M., pasinaudojęs tuo, kad jis buvo užimtas kitais pirkėjais prie kito prekystalio, apžiūrinėdamas telefono aparatus, sukeitė telefoną „Nokia C5“ į telefono muliažą ir pasisavino šį telefoną. O. G. buvo netoli nuo A. M., ar įvykdė G. kokius nors veiksmus apgaule įgyjant telefoną, jis, liudytojas, nematė.

Apžiūros protokolu (b. l. 7-10) užfiksuota mobilaus ryšio telefono muliažo, įdėto į telefono „Nokia C5“ dėžutę apžiūra; šie daiktai buvo pateikti UAB „Signalas“ radijo detalės“ (b. l. 2).

Apžiūros protokole (b. l. 18-20) aprašytas vaizdo įrašas, užfiksuotas kompaktinėje plokštelėje (b. l. 17); įraše užfiksuoti kaltinamojo A. M. veiksmai šio nusikaltimo padarymo metu.

Telefono vertę patvirtina sąskaita-faktūra (b. l. 16).

Kaltė negali būti grindžiama prielaidomis ir įtarimais; nenuginčijamų įrodymų, jog ši apgaulė buvo įvykdyta bendrais abiejų kaltinamųjų veiksmais esant jų susitarimui, nesurinkta.

Traktuojant abejones kaltinamojo naudai pripažintina, kad A. M. apgaule įgijo UAB „Signalas“ radijo detalės“ mobilaus ryšio telefoną „Nokia C5“ vienas ir šiame nusikaltime O. G. nedalyvavo.

Aptartų įrodymų visuma patvirtina, kad O. G. įgijo UAB „Signalas“ radijo detalės“ mobilaus ryšio telefoną „Nokia C5“ žinodamas, kad jis gautas nusikalstamu būdu – apgaule. Todėl jo veika iš kaltinimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalies perkvalifikuotina į šio kodekso 189 straipsnio 1 dalį, kurio sankcija yra lengvesnė už BK 182 straipsnio 1 dalį.

Pranešimuose apie įtarimą ir kaltinamajame akte padarytos rašymo klaidos netiksliai nurodant UAB „Signalas“ radijo detalės“ pavadinimą. Taisymas yra nereikšmingas, tik tikslintina, jog parduotuvė, iš kurios apgaule įgytas mobilaus ryšio telefonas, priklauso UAB „Signalas“ radijo detalės“.

Bausmės kaltinamiesiems parinktinos siekiant įgyvendinti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41 straipsnyje nurodytus tikslus.

Skiriant bausmes atsižvelgiama į kaltinamųjų padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, motyvus ir tikslus, žalą, padarytą kaltinamųjų veiksmais, kaltinamųjų asmenybę: A. M. teisiamas pirmą kartą, O. G. turi septynis neišnykusius teistumus, iš jų – šešis už tyčinius nusikaltimus, tai sunkinanti jo atsakomybę aplinkybė.

Lengvinančių kaltinamųjų atsakomybę aplinkybių nenustatyta.

Aptartos aplinkybės sąlygoja galimybę skirti A. M. laisvės apribojimo bausmę, kurios dydis nustatytinas, atsižvelgiant į apgaule gauto turto vertę bei į tai, kad nebuvo anksčiau teistas.

Aptartos aplinkybės- septyni neišnykę teistumai, tai, kad nusikaltimas padarytas bausmės vykdymo atidėjimo metu, O. G. asmenybė sąlygoja laisvės atėmimo bausmės paskyrimą šiam kaltinamajam; bausmės dydį apsprendžia įgyto turto vertė, kuri nežymiai viršija nedidelės vertės ribą, taip pat O. G. konkretūs veiksmai įgyjant mobilaus ryšio telefoną.

Civilinio ieškovo atstovas pagrįstai atsisakė nuo civilinio ieškinio, todėl byla civilinio ieškinio dalyje netrauktina.

Kardomoji priemonė, paskirta A. M., – rašytinis pasižadėjimas neišvykti naikintina nuosprendžiui įsiteisėjus.

Kardomoji priemonė, paskirta O. G., - rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Bausmės pradžia – nuo sulaikymo dienos.

Kompaktinė plokštelė (b. l. 17) paliktina byloje. Daiktinis įrodymas – telefono muliažas sunaikintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 – 305, 307-308 straipsniais, teismas

nusprendė:

pripažinti A. M. kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje, - 2010 m. lapkričio 29 d. apgaule savo naudai įgijus UAB „Signalas“ radijo detalės“ mobilaus ryšio telefoną „Nokia C5“, 440 Lt vertės.

Paskirti A. M. bausmę – laisvės apribojimą vieneriems metams įpareigojant būti namuose nuo 21 val. iki 6 val.

Kardomąją priemonę, paskirtą A. M., -rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

pripažinti O. G. kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 189 straipsnio 1 dalyje, - 2010 m. lapkričio 29 d. įgijus mobilaus ryšio telefoną „Nokia C5“, 440 Lt vertės, žinant, kad turtas gautas nusikalstamu būdu.

Paskirti O. G. bausmę - laisvės atėmimą keturiems mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi ir 2 dalimi, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėti dalį neatliktos bausmės, paskirtos 2010 m. birželio 21 d. nuosprendžiu, – laisvės atėmimą vieneriems metams; subendrintoji bausmė – laisvės atėmimas vieneriems metams ir keturiems mėnesiams bausmę atliekant pataisos namuose.

Kardomąją priemonę, paskirtą O. G., - rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Bausmės pradžia – nuo sulaikymo dienos.

Bylą UAB Signalas“ radijo detalės“ civilinio ieškinio dalyje nutraukti.

Kompaktinę plokštelę (b. l. 17) palikti byloje.

Daiktinį įrodymą – telefono muliažą sunaikinti.

Apeliacinis skundas dėl šio nuosprendžio gali būti paduotas per dvidešimt dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.