Kauno apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo G. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), prašymą dėl specialiosios teisės – vairuoti transporto priemonę, termino sutrumpinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Jonavos rajono apylinkės teismas 2015-10-21 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6-865-490/2015 G. S. už ATPK 124¹ straipsnio 8 dalyje, 127 straipsnio 3 dalyje numatytų administracinių teisės pažeidimų padarymą nubaudė galutine 1160 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metams. Kauno apygardos teismo 2015-12-10 nutartimi Jonavos rajono apylinkės teismo 2015-10-21 nutarimas paliktas nepakeistas.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK), kuriame nėra numatyta teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo galimybė, tačiau ANK 3 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad įstatymas, švelninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamąją galią, todėl nagrinėjamu atveju taikomos ATPK nuostatos.

Jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą (ATPK 329 str.)

Teisminėje praktikoje yra ne kartą pažymėta, kad šios teisės normos analizė leidžia konstatuoti, jog paskyrusi nuobaudą institucija, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes, gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones, atėmimo termino. Pažymėtina, kad specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas vertintinas kaip išimtis iš bendros taisyklės, kad asmuo, kuriam paskirta administracinė nuobauda, privalo nuobaudą atlikti (įvykdyti). Todėl, sprendžiant specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo klausimą, ATPK 329 straipsnyje nurodytos sąlygos negali būti taikomos formaliai, būtina įvertinti pažeidėjo asmenybę, jo požiūrį į nuobaudą bei atsižvelgti, ar administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo praeityje baustas už analogiškus pažeidimus ar kitokius administracinius teisės pažeidimus, koks buvo pažeidėjui nustatytas girtumo laipsnis pažeidimo metu (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys Nr. N575-994/2012, Nr. N575-831/2012Nr. N575-992/2012) bei kitas aplinkybes, iš kurių galima spręsti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai (Kauno apygardos teismo 2015-11-10 nutartis administracinių teisės pažeidimų byloje Nr. ATP-1092-397/2015).

Kaip buvo pažymėta ir Jonavos rajono apylinkės teismo 2017-07-11 bei 2017-08-24 nutartyse, kuriomis buvo atmestas pareiškėjo prašymas dėl specialiosios teisės termino sutrumpinimo, G. S. prašyme nurodytos aplinkybės formaliai atitinka ATPK 329 straipsnyje numatytus reikalavimus ir sąlygas teisės atėmimo terminui sutrumpinti, t. y. nuo teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo praėjo daugiau kaip pusė paskirtojo laiko, pareiškėjas sumokėjo baudą, pateikė Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymas, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu nepadarė naujų administracinių nusižengimų. Nežiūrint į tai, G. S. administracinės teisės pažeidimus, numatytus ATPK 124¹ straipsnio 8 dalyje, 127 straipsnio 3 dalyje, padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas sunkus girtumo laipsnis (2,83 prom.), o tai laikytina šiurkščiu Kelių eismo taisyklių pažeidimu.

Be to, ta aplinkybė, jog G. S. vairuotojo pažymėjimas reikalingas siekiant užimti nurodytas pareigas darbe bei pasirūpinti sergančia motina, padėti vaikams ir anūkams, atsižvelgiant į ATPK 127 straipsnio 3 dalyje numatyto pažeidimo pavojingumą, teismo vertinimu, nėra pakankamas pagrindas taikyti ATPK 329 straipsnio nuostatas. Administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.6-865-490/2015 nagrinėjimo metu G. S. nepripažino savo kaltės dėl teisės pažeidimų padarymo, todėl nebuvo nustatyta jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių. Taip pat byloje nėra duomenų, patvirtinančių pareiškėjo motinos sunkią sveikatos būklę bei aplinkybę, jog tik pareiškėjas rūpinasi motina ir jos sveikata, kadangi jokių kitų artimų šeimos narių, kurie galėtų ja apsirūpinti, nėra.

Taigi, prašyme sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą nurodytos aplinkybės nelaikytinos išimtinėmis aplinkybėmis, kuriomis būtų galima pagrįsti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimą, o ta aplinkybė, kad dėl šios teisės atėmimo administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo patiria nepatogumus, nėra pagrindas pripažinti, kad teisės vairuoti transporto priemones atėmimas yra neproporcinga administracinė nuobauda. Be to, G. S. buvo taikytas minimalus ATPK 127 straipnsio 3 dalyje numatytas teisės atėmimo terminas.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad nėra pagrindo G. S.

sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, todėl jo prašymas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsniu,

nutaria:

G. S. prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo atmesti.

Nutarimas per 20 dienų nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.