Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

dalyvaujant Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus prokurorei Indrei Petkevičiūtei (nuotoliniu būdu),

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovei Ligitai Žemaitienei (nuotoliniu būdu),

viešame teismo posėdyje, išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą nuteistajam S. T.

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. T. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2024 m. lapkričio 7 d. baudžiamuoju įsakymu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 170 straipsnio 2 ir 3 dalis galutine 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme, be intensyvios priežiūros, įpareigojant dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; neatlygintinai išdirbti 100 val. sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvos amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Probacijos tarnyba S. T. elgesį kontroliuoja nuo 2024 m. lapkričio 26 d.

Probacijos tarnyba teikimu prašo nuteistajam paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą, nurodydama, kad S. T. nevykdo jam paskirto teismo įpareigojimo – neatlygintinai išdirbti 100 val. sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvos amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Teikime nurodoma, kad kreipimosi į teismą dieną S. T. yra atlikęs tik 8 val. iš jam paskirtų 100 val.

Teismo posėdyje Probacijos tarnybos atstovė nurodė, kad nuteistasis netinkamai vykdo jam paskirtą įpareigojimą. Tačiau po kreipimosi į teismą pradėjo dirbti ir teikimo nagrinėjimo dieną yra atlikęs 49 val. darbų socialinių paslaugų įtaigoje. Jam yra likę atlikti 51 val. ir jeigu nuteistasis tikrai stengsis jis tą gali padaryti. Probacijos tarnybos atstovė nuteistąjį taip pat charakterizavo teigiamai, nurodė, kad jis bendradarbiavo su Probacijos tarnyba, kviečiamas atvykdavo, teikė reikiamus dokumentus ir kt.

Nuteistasis S. T. teismo posėdžio metu nurodė, kad jis turi sveikatos problemų, jam yra sudėtinga dirbti fizinius darbus, jam labai skauda kaklą, tirpsta ranka. Dėl to reikia daryti pertraukas. Dabar deda pastangas, kad išdirbtų visas jam paskirtas valandas. Iki bausmės pabaigos spės viską atidirbti. Prašo teismo nekeisti jam paskirtos laisvės apribojimo bausmės į areštą.

Prokurorė siūlė teikimo netenkinti, nurodydama, kad asmuo rodo pastangas ir atliko dalį jam paskirtų darbų, dalis laiko yra pateisinama dėl ligos, yra byloje duomenys kad S. T. sirgo. Nuteistasis pasižada dirbti toliau, todėl prokuroras mano, kad tenkinti teikimą netikslinga.

Laisvės apribojimo bausmės esmę sudaro terminuotas teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareigų ir draudimų, nustatytų BK 48 straipsnio 3–5 dalyse, visuma, todėl laisvės apribojimo bausmės tikslai gali būti pasiekti tik tuomet, kai nuteistasis deda pastangas ir demonstruoja norą laikytis jam paskirtų įpareigojimų ir draudimų. Be pateisinamų priežasčių nevykdant tam tikrų šiai visumai priskiriamų pareigų konstatuojama, kad nevykdoma laisvės apribojimo bausmė, o pastarosios nevykdymas sudaro teisinę galimybę ją keisti areštu. Sprendžiant laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą klausimą, surinktus duomenis būtina vertinti ne tik formaliu požiūriu, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sąžiningumo bei proporcingumo principais. Proporcingumo principo esmė yra ginti žmogaus teises nuo pernelyg didelio žmogaus teisių ribojimo, kiekviena skiriama nuobauda turi būti adekvati padarytam nusižengimui.

Nuteistojo asmens bylos duomenimis nustatyta, kad Probacijos tarnyba nuteistojo elgesį kontroliuoja nuo 2024 m. lapkričio 26 d. Nuteistojo asmens bylos medžiaga nustatyta, kad bausmės vykdymo laikotarpiu nuteistajam naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta (asmens b. l. 11), jis nebuvo baustas administracine tvarka (asmens b. l. 11), bendradarbiauja su Probacijos tarnyba (atsiliepia į telefono skambučius, kviečiamas atvyksta į Probacijos tarnybą). Teikime pagrįstai nurodoma, kad šią dieną S. T. yra atlikęs tik dalį, t. y. 49 valandas darbų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvos amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, iš jam paskirtų 100 val. Tačiau, teismo vertinimu, sprendžiant klausimą dėl nuteistajam paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į vieną griežčiausių bausmių rūšių, trumpalaikio laisvės atėmimo – arešto, bausmę, būtina visapusiškai įvertinti tiek nuteistojo elgesį bausmės vykdymo laikotarpiu, tiek jo asmenybės visuomenei pavojingumą.

Teikimo nagrinėjimui pateiktais duomenimis, nustatyta, kad S. T. turi sveikatos problemų, o tai trukdo jam tinkami vykdyti paskirtą įpareigojimą. Asmens bylos medžiaga nustatyta, kad 2025 m. vasario 21 d. S. T., bendraudamas su Probacijos tarnybos pareigūne skundėsi prasta sveikata, taip pat pergyveno, kad negali tinkamai vykdyti jam teismo paskirto įpareigojimo (asmens bylos l. 13). Iš esmės analogiško aplinkybės yra užfiksuotos ir S. T. 2025 m. birželio 18 d. rašytame paaiškinime, kuomet jis nurodė, kad atidirbo tik 8 val., nes turi sveikatos problemų, kurios riboja jo darbingumą, periodiškai lankosi gydymo įstaigose, gulėjo ligoninėje, praėjo reabilitacijos kursą. Nuo kovo 24 d. įsidarbino, bet dėl paūmėjusių skausmų jam buvo išduotas nedarbingumas. Liepos 10 d. nuteistajam buvo planuojama atlikti magnetinį rezonansą, o gavus atsakymą bus sprendžiamas klausimas dėl kaklo operacijos atlikimo. Nuteistasis savo paaiškinime nurodė tikrai nevengiantis atlikti jam paskirto įpareigojimo, tačiau negali to tinkamai padaryti dėl sveikatos sutrikimo (asmens bylos l. 16). Šias nuteistojo nurodytas aplinkybes patvirtina byloje esantys duomenys apie S. T. išduotus nedarbingumus, taip pat 2025 m. birželio 25 d. išduotas medicininis pažymėjimas, kuriame nurodyta, kad dirbti jam paskirtus darbus S. T. dėl sveikatos būklės galės tik nuo 2025 m. liepos 1 d. (b. l. 10). Nepaisant pastarosios aplinkybės, nuteistasis dar iki 2025 m. liepos 1 d. kreipėsi į Ukmergės socialinių paslaugų centrą ir laikotarpiu nuo 2025 m. birželio 20 d. iki 2025 m. liepos 14 d. išdirbo dar 41 val.

Teismo posėdžio metu nuteistasis taip pat patvirtino, kad, nepaisant savo sveikatos būklės, stengsis išdirbti likusias jam teismo paskirtas valandas socialinių paslaugų įstaigoje.

Pirmiau aptarti duomenys neabejotinai patvirtina, kad nuteistasis nevengia atlikti jam paskirto įpareigojimo, priešingai, deda pastangas tam, kad tas įpareigojimas būtų įvykdytas tinkamai. Byloje taip pat nustatyta, kad nuteistasis nėra linkęs pažeisti teisės normų reikalavimų ir visuomenėje nustatytų elgesio taisyklių, o tai savo ruožtu leidžia pagrįstai teigti, kad S. T. nėra tiek pavojingas, kad jį būtų būtina izoliuoti nuo visuomenės, pakeičiant jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę į areštą.

Įvertinus pirmiau aptartų sprendžiamam klausimui reikšmės turinčių aplinkybių visumą, konstatuotina, kad šiuo metu nėra pagrindo išvadai, kad, siekiant įgyvendinti bausmės tikslus, būtina pakeisti S. T. paskirtą laisvės apribojimo bausmę į areštą, todėl Probacijos tarnybos teikimas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Netenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos regiono skyriaus teikimo dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą nuteistajam S. T.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinės teismo Vilniaus rajono rūmus.