Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėjas Rinaldas Adamonis, išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus prokuroro pareiškimą dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-37617-24 ir susipažinęs su baudžiamosios bylos medžiaga, kurioje

S. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, išsiskyręs, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), bedarbis, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas: 2016 m. gegužės 18 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį 60 parų arešto bausme, bausmę atliko 2016 m. lapkričio 4 d. (IBPS-V-2687632-24), teistumas išnykęs,

kaltinamas nusikalstamomis veikomis, numatytomis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 170 straipsnio 2 dalyje, 170 straipsnio 3 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

I. Byloje surinkti įrodymai

Kaltinamasis S. T., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad pilnai prisipažįsta padaręs nusikalstamas veikas. Taip pat nurodė, kad socialiniame tinkle „Facebook“ jis turi susikūręs savo vardu ir pavarde anketą „S. T.“, ja iki tol naudojosi, po to anketa užblokuota. Savo paskyroje teigia pakomentavęs vaizdelį apie ukrainiečius. Koks dabar ten tiksliai buvo vaizdo įrašas, pasakyti negali, nes daug yra matęs vaizdo įrašų su ukrainiečiais. Kaltinamasis pareiškė nemėgstąs žydų ir ukrainiečių valdžios, nes per juos kilo visi karai, tai yra jo nuomonė. Todėl po kažkokiu ukrainiečių vaizdeliu kaltinamasis parašė komentarą „Naikinti žydus ir ukropus“. „Ukropus“, tai kaltinamasis teigia taurėjęs mintyje ukrainiečius. Parašydamas žodžius naikinti žydus ir ukrainiečius, teigia turėjęs mintyje, kad reikia naikinti jų valdžią, kad nežudyti valdžią, o kad pasikeistų žydų ir ukrainiečių valdžia. Viešai pakomentuodamas „Facebook“ rusų kalba ukrainietišką vaizdelį kaltinamasis teigia neturėjęs tikslo kitų žmonių skatinti susidoroti su žydais ar ukrainiečiais. Savo komentaru norėjo pasakyti, kad reikia keisti žydų ir ukrainiečių valdžią, nes jie kalti dėl karų, tačiau jų nežudyti, prieš juos nesmurtauti. Neneigia, jog susijaudinęs jis tiesiog ne taip išsakė savo komentarą, per stipriai pakomentavo ir ne visi suprato taip, kaip jis norėjo išsireikšti. Taip pat nurodo, kad ne vieną ukrainietį Ukmergės mieste sutikęs, su jais kalbėjęs, prieš juos nieko blogo neturįs. Tiesiog šis parašytas komentaras gavosi kaip nesusipratimas, jis nieko blogo nenorėjo, nieko neskatino susidoroti ar kaip kitaip smurtauti prieš žydus ar ukrainiečius. Dėl padarytų nusikaltimų labai gailisi, ateityje pažada nenusikalsti.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo S. T. kaltę padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, be jo paties prisipažinimo, patvirtina ir kita ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga.

Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiojo tyrėjo Virgilijaus Komičiaus 2024 m. rugsėjo 25 d. tarnybinio pranešimo Nr. IBPS-V-2615861-24, nustatyta, kad pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 170 straipsnio 2 ir 3 dalyje, padarymo.

Iš virtualaus patrulio pranešimo, gauto Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariate, nustatyta, kad naršant socialiniame tinkle „Facebook“ pastebėta, jog vartotojas „S. T.“ (duomenys neskelbtini), savo paskyroje pasidalino vaizdo įrašu rusų kalba, kuriame kalbama apie Ukrainos prezidentą ir parašė šiam įrašui galimai neapykantą prieš žmonių grupę dėl jų tautybės skatinantis komentarą – „Naikint žydus, ir ukropus“. Įrašu pasidalinta 2024 m. rugsėjo 20 d., 20.15 val. Įrašo nuoroda: (duomenys neskelbtini). Paskyra „S. T.“ yra vieša ir laisvai prieinama kiekvienam „Facebook“ tinklo vartotojui. Nustatyta, kad „Facebook“ paskyra „S. T.“, galimai priklauso S. T., gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Iš Kitų objektų apžiūros protokolo ir fotolentelės duomenų nustatyta, kad vykusios apžiūros metu policijos pareigūnas užfiksavo, kad socialinio tinklo „Facebook“ vartotojo S. T. paskyroje, prie 2024 m. rugsėjo 20 d., 20.15 val., pasidalinto vaizdo įrašo – „??????? ?????????, ?? ?? ????????!“ – (Dolbojobas Zelenskij, tu ne ukrainietis!), kuriame rusų kalba kalbama apie Ukrainos Prezidentą, yra paviešintas komentaras „Naikint žydus, ir ukropus“. Šio pasidalinto vaizdo įrašo ir paviešinto komentaro internetinė nuoroda – (duomenys neskelbtini).

Vykdant kitų objektų apžiūrą, policijos pareigūnas užfiksavo, kad socialiniame tinkle „Facebook“ yra vartotojo „S. T.“ internetinė nuoroda – (duomenys neskelbtini). Šioje paskyroje yra patalpinta S. T. fotonuotrauka. Paskyros skiltyje „Apie“ nėra patalpinta jokios informacijos apie S. T.. Paskyros skiltyje „Nuotraukos, kurias įkėlė S.“ yra matomas vienas ir tas pats asmuo – S. T.. Paskyros skiltyje „Vaizdo įrašai, kuriuose įkėlė S.“ yra patalpinti įvairūs vaizdo įrašai apie Rusiją arba susiję su Rusija, vaizdo įrašai pašiepiantys ukrainiečius. Patalpintuose vaizdo įrašuose matomi: SSRS komunistų partijos vadovo atvaizdas, SSRS herbas, asmenys su komunistinės ir nacistinės Vokietijos uniformomis, „Z“ simbolis, sovietinės raudonos penkiakampės žvaigždės ženklai su Georgijaus juostelėmis. 2024 m. rugsėjo 15 d., 23.08 val., prie S. T. pasidalinto vaizdo įrašo „Vladimir Poutine-1974“, kuriame kalba Serbijos savanoriai ir ukrainietis, prisidėję prie Rusijos karo Ukrainoje, yra paskyros vartotojo S. T. patalpintas komentaras „Lokit haholai,lokit lietuviai.sansu jums nera pajausit ta jega.verksit“. 2024 m. rugpjūčio 18 d., 12.57 val., prie S. T. pasidalinto vaizdo įrašo „cliucev_maxim“, kuriame demonstruojamas šūvis, yra paskyros vartotojo S. T. patalpintas komentaras „Jum haholai sakes.tik nesugebat to pripazint“. 2024 m. rugpjūčio 17 d., 08.01 val., prie S. T. pasidalinto vaizdo įrašo, kuriame rodomi Ukrainos kariai, yra paskyros vartojo S. T. patalpintas komentaras „Sunaikint sita issigimeliu tauta.ir zydus brudus“. 2024 m. rugpjūčio 16 d., 17.02 val., prie S. T. pasidalinto vaizdo įrašo, kuriame rodomi II-ojo pasaulinio karo vokiečių uniformomis apsirengę kariai, yra paskyros vartotojo S. T. patalpintas komentaras „Piderai sunaikint nahren sita haholu tauta“. 2024 m. liepos 23 d., 19.16 val., prie S. T. pasidalinto vaizdo įrašo „Rusijos naujienos“, yra paskyros vartotojo S. T. patalpintas komentaras „Žiūrėkit tikras žinias.o ne parsidavėlių blevyzgas.mane jau dwbar gaudo,gaudykit brudai,teisybė jus sunaikins ateis haholai,banderos,faššistai jūsų laikas“.

Iš 2024 m. spalio 23 d. Specialisto išvados Nr. 11-2613 (24) nustatyta, kad tiriamasis socialinio tinklo „Facebook“ vartotojo „S. T.“ įrašas „Naikint žydus, ir ukropus“ žemina žydus ir ukrainiečius, įvardintus žodžiu „ukropai“. Žodžiu „ukropai“ įvardijama ukrainiečių tauta arba ukrainiečiai, besipriešinantys Rusijai. Tiriamuoju socialinio tinklo „Facebook“ vartotojo „S. T.“ įrašu „Naikint žydus, ir ukropus“ propaguojama prieš žydus ir ukrainiečius, įvardintus žodžiu „ukropai“, nukreipta smurtinė idėja.

III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai

Lietuvos Respublikos neapykantos nusikaltimai ir neapykantos kalba apima keletą veikų, tarp kurių nagrinėjamai bylai aktualios yra patekusios į BK 170 straipsnio 2 ir 3 dalių sudėtį. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas viešai tyčiojosi, niekino, skatino neapykantą ar kurstė diskriminuoti žmonių grupę ar jai priklausantį asmenį dėl amžiaus, lyties, seksualinės orientacijos, neįgalumo, rasės, odos spalvos, tautybės, kalbos, kilmės, etninės kilmės, socialinės padėties, tikėjimo, įsitikinimų ar pažiūrų, o pagal to paties straipsnio 3 dalį atsako tas, kas viešai kurstė smurtauti, fiziškai susidoroti su žmonių grupe ar jai priklausančiu asmeniu dėl amžiaus, lyties, seksualinės orientacijos, neįgalumo, rasės, odos spalvos, tautybės, kalbos, kilmės, etninės kilmės, socialinės padėties, tikėjimo, įsitikinimų ar pažiūrų arba finansavo ar kitaip materialiai rėmė tokią veiklą. Tiek BK 170 straipsnio 2 dalyje, tiek 3 dalyje nustatytų nusikalstamų veikų sudėtys yra formaliosios – jos laikomos baigtomis nuo viešo atitinkamų pareiškimų ar raginimų paskelbimo, nepriklausomai nuo padarinių. Aptariamos veikos padaromos tiesiogine tyčia – kaltininkas supranta, kad viešais pareiškimais viešai tyčiojasi, niekina, skatina neapykantą, kursto diskriminuoti žmonių grupę ar jai priklausantį asmenį arba kursto viešai prieš juos smurtauti, fiziškai susidoroti, ir nori taip veikti. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje išaiškinta, kad BK 170 straipsnio 2 dalyje numatyta veika reiškiasi vienu ar keliais alternatyviais veiksmais: a) tyčiojimusi iš tam tikros grupės ar jai priklausančio asmens; b) jų niekinimu; c) neapykantos jiems skatinimu; d) kurstymu juos diskriminuoti. Šios veikos turi būti padarytos viešais pareiškimais plačiam neapibrėžtam žmonių ratui, nukreiptais prieš žmonių grupę ar jai priklausantį asmenį dėl lyties, seksualinės orientacijos, rasės, tautybės, kalbos, kilmės, socialinės padėties, tikėjimo, įsitikinimų ar pažiūrų. Tyčiojimasis – tai garbės ir orumo žeminimas, žmogaus ar žmonių grupės vaizdavimas kaip pajuokos objekto. Niekinimas – tai labai neigiamas, nepagarbus atsiliepimas apie žmogų ar žmonių grupę, džiūgavimas dėl juos ištikusios nelaimės arba prieš juos padarytų nusikaltimų ir pan. Neapykantos skatinimas – tai primetimas žmogui ar jų grupei nebūtų dalykų, kurie juos neigiamai apibūdina visuomenės akyse, sukelia priešiškumą ar provokuoja nepakantumą žmogui ar jų grupei. Kurstymas diskriminuoti – tai tiesioginis kvietimas arba netiesioginis skatinimas riboti žmogaus ar jų grupės teises ir laisves, lyginant su kitais žmonėmis ar jų grupėmis. Visos veikos pasižymi kraštutinumu, jų diskriminacinis pobūdis turi būti akivaizdus. Kvalifikuojant veiką pagal BK 170 straipsnio 3 dalį, būtina nustatyti, kad raginimai smurtauti buvo skiriami tam tikram neapibrėžtam skaitytojų ar klausytojų ratui tiesiogiai palenkti; kurstymas smurtauti ar fiziškai susidoroti aiškinamas kaip tiesioginis ar netiesioginis skatinimas naudoti fizinę ar psichinę prievartą (žudyti, žaloti ir pan.) (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-86-648/2016, 2K-206-693/2017).

Įvertinus ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojoje byloje surinktų įrodymų visumą (duomenys iš socialinio tinklo „Facebook“, tarnybiniai pranešimai, specialisto išvada ir kita), konstatuotina, kad kaltinamasis S. T., būdamas socialinio tinklo „Facebook“ vartotoju, jam priklausančioje paskyroje „S. T.“, parašė komentarą apie ukrainiečių ir žydų tautybės asmenis, kurie kaltinamojo manymu turi būti naikinami. Tokiais neteisėtais veiksmais kaltinamasis S. T. viešai kurstė smurtauti, fiziškai susidoroti su žmonių grupe ar jai priklausančiu asmeniu dėl ukrainiečių tautybės ir dėl žydų tautybės, be to, viešai niekino žmonių grupę ar jai priklausantį asmenį dėl ukrainiečių tautybės.

Prokuroro pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 419 straipsnio reikalavimus.

IV. Bausmės skyrimo motyvai

Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, S. T. pareiškė, kad sutinka su tuo, taip pat sutinka su siūloma bausme.

Teismas, priimdamas sprendimą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso XXXI skyriuje reglamentuotą bylų nagrinėjimo supaprastinta tvarka procesą, vadovaujasi bendrais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje.

Teismas, skirdamas kaltinamajam S. T. bausmę, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumo laipsnį, į tai, jog kaltinamasis padarė du nesunkius nusikaltimus, sietinus su asmenų lygiateisiškumo principo pažeidimais, kaltės formą ir rūšį, kad kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia, kaltinamojo asmenybę, į tai, kad kaltinamasis teistas, tačiau teistumas išnykęs, administracine tvarka penkerių metų laikotarpyje nebaustas, bedarbis, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. S. T. atsakomybę lengvina tai, kad visiškai pripažįsta kaltę ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad už nusikaltimus, numatytus BK 170 straipsnio 2 ir 3 dalyse, prokuroro siūloma bausmės rūšis – laisvės apribojimas, paskiriant mažesnį nei vidutinis bausmės dydis, šiuo atveju, įvertinus kaltinamojo asmenybę bei jį charakterizuojančius duomenis bus pakankamai efektyvi ir pasieks BK 41 straipsnyje numatytus bausmės tikslus.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, esant idealiai nusikalstamų veikų sutapčiai, taikant bausmių apėmimo būdą, S. T. skirtina galutinė subendrinta bausmė – laisvės apribojimas vieneriems metams be intensyvios priežiūros.

Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla išnagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu bei kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, S. T. skirtina bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu mažintina vienu trečdaliu.

Per visą bausmės vykdymo laikotarpį, kaltinamajam S. T. skirtini BK 48 straipsnio 4 dalies 2 punkte, 4 punkte įtvirtinti įpareigojimai.

V. Kiti klausimai

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam S. T. skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.

Byloje pateikta informacija apie Lietuvos ekspertizės centro atliktų tyrimų vertę, tai yra, tyrimo atlikimo kaina – 346,30 Eur, įvardintos kaip proceso išlaidos, tačiau pagal BPK 103 straipsnio 1 dalies 3 punkto nuostatas, proceso išlaidomis yra ekspertams, specialistams, vertėjams išmokami pinigai, skirti atlyginti už jų darbą, išskyrus tuos atvejus, kai jie šias pareigas atlieka kaip tarnybinę užduotį. Iš bylos medžiagos matyti, kad tyrimą atliko ir specialisto išvadą pasirašė Lietuvos teismo ekspertizės centro specialistė, kuri dirba biudžetinėje įstaigoje ir tyrimus atlieka vykdydama savo tarnybines pareigas, todėl tyrimo kaina nepripažintina proceso išlaidomis ir iš kaltinamojo nepriteistina.

Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nepareikštas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

Pripažinti S. T. kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 170 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros.

Pripažinti S. T. kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 170 straipsnio 3 dalyje, ir paskirti jam 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti jas apimant, ir S. T. paskirti subendrintą bausmę – laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams be intensyvios priežiūros.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio pagrindu, S. T. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir paskirti galutinę 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 2 punktu, 4 punktu, S. T. per visą bausmės vykdymo laiką įpareigoti:

1) neatlygintinai išdirbti 100 (vieną šimtą) valandų per teismo nustatytą 8 (aštuonių) mėnesių laiką sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;

2) dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

S. T. skirtą kardomąją priemonę – raštinį pasižadėjimą neišvykti – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Baudžiamasis įsakymas pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

1. Asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme be intensyvios priežiūros, privalo atvykti į probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo, kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo arba probacijos tarnybos šaukimo gavimo; laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; pranešti probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

2. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

3. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

4. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

5. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjus bylą ir pripažinus kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

6. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

7. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.