Utenos apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant S. M., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo S. M., a/k (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, aukštesniojo išsilavinimo, senatvės pensininkės, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Molėtų rajono policijos komisariato pareigūnė S. M. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą už tai, kad ji 2014-04-08 apie 15 val., viešoje vietoje, Molėtų raj., Cezariškių k., S. M. ir A. Ž. sodybos kieme, įžeidinėjo, koliojo, užgauliojo A. Ž., taip pat buvo užsimojusi ir ketino suduoti A. Ž. su lazda, tuo pažeisdama viešėją tvarką ir žmonių rimtį ir jos veika kvalifikuota pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau-ATPK) 174 str.

S. M. dėl padaryto neprisipažino ir paaiškino, jog ji A. Ž. nekoliojo bei nebuvo užsimojusi lazda.

Nukentėjusioji A. Ž. paaiškino, jog 2014-04-08 d. po pietų buvo sodybos sode. Kai į sodą atėjo S. M., ji kalbėjosi telefonu. S. M. pradėjo ant jos šaukti: „tu mokykloje buvai barankinas, tau tik su lazda duoti“ ir ketindama jai suduoti per galvą užsimojo lazda. Tuo metu jai už lazdos sugrėbė Č. J..

Liudytojas Č. J. davė parodymus, analogiškus A. Ž. parodymams.

L. V. S. paaiškino, jog nieko nematė ir nieko negirdėjo.

Motyvuojamoji dalis

Administracinės teisės pažeidimas įrodytas administracinės teisės pažeidimo protokolu, A. Ž. ir Č. J. paaiškinimais, garso įrašu ir kita medžiaga. Šie įrodymai tarpusavyje neprieštarauja ir patvirtina, kad S. M. viešoje vietoje padarė nedidelį chuliganizmą- be jokios priežasties įžeidinėjo nukentėjusiąją A. Ž.. Pasikėsino nukentėjusiajai suduoti lazda per galva. Išklausius S. M. ir A. Ž., teismas daro išvadą, jog tarp jų maždaug nuo 1970 m. vyrauja nesantaika. Iš A. Ž. pateikto straipsnio, kuris buvo išspausdintas laikraštyje „Pirmyn“ 1970-09-22d. matyti, jog S. M. civilinėje byloje teisėsi su savo tėvais bei našlaite tapusia A. Ž.. Perklausius A. Ž. pateiktą garso įrašą girdėti, jog S. M. įžeidinėja A. Ž., vadindama ją „barankinas“ ir velniu. Iš S. M. rėkimo galima suprasti, jog ji buvo labai agresyvi. S. M., būdama namu valdos bendraturtė, priėjo prie A. Ž. ir pradėjo ją visokiais žodžiais įžeidinėti. Ji pati paaiškino, jog A. Ž. mokykloje vaikai pravardžiuodavo „barankinu“, todėl darytina išvada, jog S. M. taip pavadindama A. Ž. ją norėjo įžeisti ir tai vertintina kaip įžeidžiamas kibimas. Šiuos savo veiksmus S. M. atliko viešoje vietoje. Teismų praktikoje vieša vieta pripažįstama ir gyvenamojo namo kiemas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. 1183/2002, Nr. N9- 352/2004, N62 -2800/2010). Viešoji vieta- tai tokia vieta, kurioje neteisėtos veikos padarymo metu yra ar turi teisę lankytis kiti asmenys. Veika laikoma padaryta viešoje vietoje nepriklausomai nuo to, ar pažeidimo darymo metu toje vietoje kas nors buvo, ar ne. Svarbu tai, kad dėl laisvo priėjimo prie tokios vietos joje bet kuriuo momentu gali atsirasti asmenys, kurie dėl kaltininko veiksmų patirs nepatogumų. Šiuo atveju bendro naudojimo kieme, esant pašaliniams asmenims, S. M. įžeidžiamai kibo prie A. Ž., ją įžeidinėjo, buvo užsimojusi lazda ir tai kvalifikuotina kaip nedidelis chuliganizmas.

Remiantis tuo, kas išdėstyta, darytina išvada, kad proceso metu surinkta pakankamai S. M. kaltės įrodymų, todėl yra pagrindo padaryti išvadai, jog ji įvykdė LR 174 str. numatytą administracinio teisės pažeidimą (ATPK 256 str., 257 str.).

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į tai, kad atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, jog S. M. yra daugiau nei 65 metai. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. S. M. skirtinas sankcijoje numatytas baudos minimumas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 str.; 287 str. 1d. 1p., 288 str. teisėjas,

nutaria:

S. M., pripažinti kalta pagal LR ATPK 174 str. ir skirti jai vieno šimto litų (28 EUR) baudą.

Baudą sumokėti per 40 dienų į VMI Molėtų skyriaus sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, (įmokos kodas 6030). Nesumokėjus laiku baudos, baudą priverstinai išieško antstolis.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui.