Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Asta Žeromskytė - Stanienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Kauno miesto savivaldybės ieškinį atsakovams E. V., A. R. dėl žalos atlyginimo regreso tvarka, tretieji asmenys - akcinė bendrovė „Energijos skirstymo operatorius“, uždaroji akcinė bendrovė „Nemuno būstas“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui A. R. procesiniai dokumentai įteikti 2017 m. spalio 21 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis).

Atsakovui E. V. ieškinys ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pareikšti, įteikti 2017 m. lapkričio 7 d. viešo paskelbimo būdu (CPK 130 straipsnio 1 dalis).

Trečiasis asmuo uždaroji akcinė bendrovė „Nemuno būstas“ atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas visiškai.

Vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 2 dalimi ir 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą ir surašo sutrumpintus motyvus. Atlikęs formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą nagrinėjamoje byloje, teismas daro išvadą, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas patenkinti ieškinį visiškai.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad vykdant įsiteisėjusį Kauno apylinkės teismo 2014 m. spalio 9 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-12019-451/2014, Kauno miesto savivaldybė 2014 m. lapkričio 30 d. sumokėjo AB „Energijos skirstymo operatorius“ 2906,79 Eur skolos už suvartotą elektros energiją, 81,09 Eur palūkanas, 54,45 Eur žyminio mokesčio ir 7,53 Eur teismo išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (el. b. l. 29-30). Teismas nustatė, AB „Energijos skirstymo operatorius“ tiekė elektros energiją butui, esančiam (duomenys neskelbtini) (toliau – butas), kuris nuosavybės teise priklausė Kauno miesto savivaldybei. Už elektros energijos tiekimą laikotarpiu nuo 2006 m. vasario 20 d. iki 2013 m. rugsėjo 1 d. susidarė 549,28 Eur skola. Skolos susidarymo laikotarpiu ½ dalis buto pagal 2005 m. lapkričio 29 d. nuomos sutartį (el. b. l. 12-14) buvo išnuomota atsakovui E. V. ir likusi ½ dalis buto pagal 2005 m. lapkričio 29 d. nuomos sutartį (el. b. l. 16-18) buvo išnuomota atsakovui A. R.. Skolos susidarymo laikotarpiu šiose gyvenamosiose patalpose atsakovai buvo deklaravę savo gyvenamąją vietą (el. b. l. 8-9, 21).

Ieškinio reikalavimo pagrįstumą įrodo byloje pateikti rašytiniai įrodymai: gyventojų registro duomenų banko išrašas, Valstybės įmonės Registrų centro nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas, 2005 m. lapkričio 29 d. savivaldybės bendrabučio gyvenamosios patalpos nuomos sutartys, 2005 m. lapkričio 29 d. gyvenamosios vietos charakteristikos, 2013 m. spalio 21 d. faktinių aplinkybių konstatavimo protokolas, Kauno miesto savivaldybės administracijos Turto valdymo departamento Gyvenamojo fondo administravimo skyriaus pažyma apie asmenis deklaravusius gyvenamąją vietą vienu adresu (duomenys neskelbtini), mokėjimo nurodymai, vartotojo skolos paskaičiavimas už bendrosioms reikmėms suvartotą elektros energiją, Vartotojo skolos, apmokėjimo ir priskaitymo istorija, Creditinfo pažymos, raštas dėl skolos apmokėjimo, raštas dėl informacijos pateikimo,

Atsakovams nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jų piniginės prievolės ieškovei įvykdymą ir pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį patenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.584 straipsnyje nurodyta, kad mokestis už šaltą ir karštą vandenį, elektros energiją, dujas, šiluminę energiją ir komunalines paslaugas (šiukšlių išvežimą, liftą, bendro naudojimo patalpų ir teritorijos valymą ir kitas), kai nuomojamos valstybės ar savivaldybių gyvenamosios patalpos, imamas atskirai nuo buto nuompinigių. Mokestis už šaltą ir karštą vandenį, elektros energiją, dujas, šiluminę energiją ir komunalines paslaugas mokamas Vyriausybės nustatyta tvarka iki šio kodekso 6.583 straipsnio 2 dalyje nustatyto termino. Gyvenamosios patalpos nuomos mokestį nuomininkas turi sumokėti kas mėnesį, ne vėliau kaip iki kito, po išgyventojo, mėnesio dvidešimtos kalendorinės dienos, jeigu šalių susitarimu nenustatytas kitas terminas (CK 6.583 straipsnio 2 dalis). Atlyginęs kito asmens padarytą žalą asmuo turi į padariusį žalą asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę į tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio (CK 6.280 straipsnio 1 dalis.).

Atsižvelgiant į šias materialinės teisės normas ir atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad atsakovai gyvendami nuomojamame bute, naudojosi elektros energija, už kuriuos ieškovė, kaip gyvenamųjų patalpų savininkė, sumokėjo AB „Energijos skirstymo operatorius“ skolą, todėl ji įgijo regreso teisę reikalauti šią žalą priteisti iš atsakovų, todėl iš atsakovų priteistina ieškovės sumokėta AB „Energijos skirstymo operatorius“ skola (CK 1.5 straipsnis, 4.93 straipsnis, 6.245 straipsnio 1 dalis, 6.246 straipsnio 1 dalis, 6.247 straipsnis, 6.248 straipsnis, 249 straipsnio 1 dalis, 6.251 straipsnis, 6.263 straipsnis, 6.280 straipsnis, 6.584 straipsnis, 6.585 straipsnio 1 dalis).

Atsakovai praleido terminą įvykdyti prievolę, todėl iš jų ieškovei priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, CK 6.210 straipsnio 2 dalis).

Patenkinus ieškinį, valstybei iš atsakovų E. V., A. R. priteisiama po 7,50 Eur žyminio mokesčio, nuo kurio sumokėjimo ieškovė atleista Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 83 straipsnio 10 dalyje nustatyta tvarka (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 80 straipsnio 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis, 96 straipsnio 1 dalis).

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos iš atsakovų valstybei nepriteisiamos, nes jų dydis mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, nustatytą Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakyme Nr. 1R-298/1K-290 (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalis, 285 ir 286 straipsniais, 290–292 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei Kauno miesto savivaldybei, juridinio asmens kodas 111106319, buveinė Kaunas, Laisvės al. 96, iš atsakovo E. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini),

285,47 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt penkių eurų 47 ct) žalos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (285,47 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2017 m. spalio 11 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti ieškovei Kauno miesto savivaldybei, juridinio asmens kodas 111106319, buveinė Kaunas, Laisvės al. 96 iš atsakovo A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini),

285,47 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt penkių eurų 47 ct) žalos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (285,47 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2017 m. spalio 11 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti valstybei iš atsakovų E. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po 7,50 Eur (septynis eurus 50 ct) žyminio mokesčio. Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą atsakovo pasirinktame banke, įmokos kodas 5660.

Atsakovai negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 dalies, 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.