Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Aurelija Petkevičienė, sekretoriaujant Gitanai Liogailienei,

nukentėjusiesiems V. M. ir D. M.

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

S. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kauno r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta ta pati, teistas 2012-05-25 Raseinių r. apylinkės teismo pagal LR BK 135 str. 1 d., terminuotu laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn., Šiaulių apygardos teismo 2012-12-12 nuosprendžiu pakeistas Raseinių r. apylinkės teismo nuosprendis ir paskirta 3 mėn. laisvės atėmimo bausmė, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal LR BK 22 str.1d., 178 str. 2 d., 140 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. L. 2013 m. rugpjūčio 20 d., apie 01 val. 35 min., (duomenys neskelbtini), prasukęs V. M. priklausančio traktoriaus „Belarus“ MTZ-82.1, valst.Nr. (duomenys neskelbtini), kuro bako užraktą, pasikėsino slapta iš kuro bako pagrobti tyrimo metu nenustatytą kiekį dyzelinio kuro, tačiau savo nusikalstamos veikos nepabaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi buvo sulaikytas nukentėjusiojo V. M. sūnaus D. M.. Šiais veiksmais jis padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 22 str. 1 d., BK 178 str. 2 d.

Be to, jis 2013 m. rugpjūčio 20 d., apie 01 val. 35 min., (duomenys neskelbtini)., pasikėsinęs slapta pagrobti nenustatytą kiekį dyzelio kuro iš V. M. priklausančio traktoriaus „Belarus“ MTZ-82.1, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir sulaikomas D. M., sudavė jam vieną kartą ranka į veidą ir dantimis įkando į kairiąją krūtinės ląstos pusę, padarydamas kąstinę žaizdą, tuo padarydamas D. M. nežymų sveikatos sutrikdymą. Šiais veiksmais jis padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 str. 1 d.

Kaltinamasis S. L. kaltu dėl padarytų nusikaltimų neprisipažino ir parodė, kad 2013 m. rugpjūčio 19 d., apie 20 val., jis iš savo namų išėjo apžiūrėti savo medžioklės plotų. Nors iš jo šautuvai atimti, tačiau medžiotojo bilietas galiojantis. Jis Verdenės medžiotojų klubo plotus ėjo apžiūrėti . Turėjo pasiėmęs žiūronus, prožektorių. Aiškiai švietė mėnulis, todėl buvo lengviau įžiūrėti, kuriose vietose išeina žvėrys. Tikslaus laiko negali pasakyti, bet buvo gal apie 01.00 val., jis išėjo netoli V. M. sodybos Lenčių kaime. Pradėjo loti kieme šuo. Iš namo išbėgo V. M. sūnus D., įsikabino jam į atlapus, smogė jam kumščiu į dešiniąją akį, parvertė ant žemės, apspardė ir iškvietė policiją.Netrukus atvažiavo V. M.. Jis jiems aiškino, kad pro sodybą ėjo atsiktinai . Jis besigindamas nuo D. M. sudavė jam vieną kartą, o kai nepaleido jo, tai įkando. Su V. M. niekada jokių konfliktų nėra turėjęs, todėl nesuprato kodėl šis jį kaltina vagystėmis. Tuo labiau, kad atvykus policijai, jis pats apžiūrėjo savo techniką ir pasakė, kad viskas yra tvarkoje, kad niekas nepavogta. Apie jokią talpą ar žarną jis nieko nežino, tai ne jo daiktai. Jis buvo vienas. Prašo išteisinti, nes jis nepadarė jokio nusikaltimo.

Motyvuojamoji dalis

S. L. kaltė įrodyta nukentėjusiųjų V. M., D. M. , liudytojų V. A., A. A. parodymais ir kita byloje surinkta medžiaga:

Nukentėjusysis V. M. parodė, kad 2013-08-20, apie 01.30 val., jam paskambino sūnus D. M. . Jis pasakė, kad sulaikė vieną iš dviejų vagių, kurie pasikėsino pagrobti iš traktoriaus bako dyzelinį kurą. Vienas iš vagių, kurį sulaikė , buvo S. L., o antrasis , kurį S. L. vadino E., pabėgo. Vagys turėjo talpą ir žarną kurui išleisti, kuri buvo rasta S. L. sulaikymo vietoje. Sūnus sulaikė S. L. ir iškvietė policijos pareigūnus. Kai jis nuvažiavo iki sūnaus, tai pamatė, kad sūnus buvo kruvinas. Tą vakarą jis nepastebėjo, kad būtų pagrobtas kuras, buvo tiktai atsuktas traktoriaus kuro bako dangtelis. Kitą rytą jis įsėdo į kombainą ir turėjo važiuoti kulti, tačiau kombainas užgeso. Tada jis pamatė, kad bakas tuščias, nors iš vakaro į jį supylė 100 litrų žymėto dyzelinio kuro. Tą naktį kuro vagystės nepastebėjo, kadangi ant kombaino kuro bako dangtelis buvo uždėtas,bet neužsuktas. Dėl pavogto žymėto dyzelinio kuro jam padaryta 450 litų turtinė žala, prašo priteisti iš S. L. 450 Lt. žalos atlyginimo.

Nukentėjusysis D. M. parodė, kad 2013-08-20, apie 01.30 val., būnant namuose jis išgirdo lojant šunį. Nuėjo į virtuvę ir pamatė, kaip kieme apie techniką vaikštinėja du žmonės, kurie nešėsi talpas. Iš karto išbėgęs į lauką puolė juos vytis. Jis buvo apsirengęs tiktai su šoirtais ir šlepetėmis. Kai vyrai pamatė, kad juos bando pavyti, jie išsiskyrė į priešingas puses, tada jis vieną iš jų vijosi. Šis asmuo visą laiką su savimi nešėsi plastikinę talpą ir žarną. Pasivijo už 100 metrų, ūkio teritorijoje prie ūkinių pastatų. Sučiupo už rūbų. Vėliau sužinojo, kad tai buvo S. L.. Besivydamas vagį, jis paskambino tėvui ir pasakė, kad gaudo vagį. Tuo tarpu S. L. paleido į jį akmenį, ir toliau bėgo. Jis dar už 100 metrų pavijo S. L., pargriovė ant žemės ir prispaudęs laikė. S. L. jam sudavė į nosį, tačiau, kai nepaleido, dar įkando į krūtinę. Tada paskambino į policiją. Tuo metu atvažiavo tėvas ir apšvietė teritoriją. Bėgdamas L. šaukė “E., duok” , jis suprato, kad jam gali kitas vyriškis suduoti. Vėliau S. L. siūlė tartis ir nekviesti policijos, prašė paleisti. Dėl padarytų sužalojimų jis kreipėsi į medikus, jam buvo pamėlusi akis, turėjo vartoti vaistus nuo skausmo ir nuo infekcijos, nuo sutrenkimno skaudėjo galvą, keletą dienų jis gulėjo lovoje, buvo nedarbingas. Be to turėjo keletą kartų važiuoti į policiją. Jam padaryta 10 000 Lt. neturtinė žala, kurią prašo priteisti iš S. L..

Liudytoja A. A. parodė, kad ji kartu gyvena (duomenys neskelbtini)., jų sklypas ribojasi su kaimyno V. M. sodyba. 2013 m. rugpjūčio 20, apie 01.30 val., pasigirdo šuns lojimas , jie abu su vyru atsikėlė, užsidegė šviesą lauke ir išėjo apsižvalgyti kad niekas nepavogtų gyvulių, nes vagys yra pavogę arklį. Nieko įtartino nepastebėjo. Tiktai pasigirdo triukšmas iš V. M. sodybos. V. šaukė „ar vogti atėjai“. Tik po to , ryte jis papasakojo, kad sulaikė S. L. pas save sodyboje. Ar anksčiau yra buvę dizelinio kuro vagysčių iš M. sodybos, ji nežino.

Liudytojas V. A. parodė, kad šalia jų gyvena V. M...2013 m. rugpjūčio 20, apie 01.30, išgirdo smarkiai lojant šunį. Jie su žmona apsižiūrėjo sodybą, tačiau nieko įtartino nepastebėjo. Jie apžiūrėjo, ar gyvuliai ganykloje nepavogti, nes yra nukentėję nuo vagių.Tuo momentu išgirdo triukšmą pas V. M. sodyboje ir jis šaukė „ar vogti atėjai. Kitą dieną kalbėjo su V. M., jis pasakojo, jog savo sodyboje sulaikė S. L., kuris norėjo vogti iš jo kurą.

Iš VTMT prie LR TM Jurbarko poskyrio specialisto išvados matyti, kad D. M. nustatyta kąstinė žaizda kairėje krūtinės ląstos pusėje.Sužalojimas padarytas kietais bukabriauniais daiktais, galimai ir įvykio aplinkybėse nurodomu būdu, laiku.Nustatytas nežymus sveikatos sutrikdymas. (b.l. 27)

Iš VTMT prie LR TM Jurbarko poskyrio specialisto išvados matyti, kad S. L. padaryta poodinės kraujosruvos dešinės akies vokuose, kairiame pažandyje, kairio kelio sąnaryje, dešiniajame dilbyje, dešinio smilkinio sumušimas, poodinė kraujosruva ir odos nubrozdinimas dešinio kelio sąnaryje-blauzdoje. Sužalojimai padaryti kietais bukais daiktais, pvz. Ranka, koja, kokiu tai aplinkos daiktu ir pan., mažiausiai šešių smūgių ar trauminių poveikių pasekoje 2-4 paros iki tyrimo. Padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas. (b.l. 30,31)

Iš Šiaulių AVPK Raseinių r. PK VPS PP tyrėjo H. Z. 2013-09-05 nutarimo matyti, kad priimtas sprendimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą dėl S. L. padaryto nežymaus sveikatos sutrikdymo, D. M. veikoje nustačius LR BK V skyriuje numatytas baudžiamąją atsakomybę šalinančias aplinkybes. (b.l. 32,33)

Iš 2013-10-22 Šiaulių AVPK Kriminalistinių tyrimo biuro išvados matyti, kad 2013-08-20, apžiūrint įvykio vietą (duomenys neskelbtini)., buvo paimta plastikinė talpa ir guminė žarna, tačiau ant šių objektų rankų pėdsakų, tinkamų asmens identifikavimui, neaptikta (b.l. 37,38).

2014-01-16 įvykio vietos apžiūros metu 2013-08-20 Raseinių r., Ariogalos sen., Lenčių k., paimta plastikinė talpa ir guminė žarna, perduota saugojimui Šiaulių AVPK Raseinių r. PK ( b.l.39-40)

S. L. veika pagal LR BK 178 str. 2 d. kvalifikuota teisingai, nes jis pasikėsino slapta pagrobti dyzelinio kuro iš V. M. priklausančio traktoriaus kuro bako, tačiau savo nusikalstamos veikos nepabaigė, nes buvo sulaikytas nukentėjusiojo sūnaus D. M..

Nors kaltinamasis savo kaltę neigia, teismas jo parodymus vertina kritiškai, kaip siekį išvengti baudžiamosios atsakomybės. Teismas neturi pagrindo netikėti nukentėjusiojo D. M. parodymais, kurie yra nuoseklūs ir logiški nuo pat ikiteisminio tyrimo pradžios. Nukentėjusysis matė visą įvykių eigą, sulaikė kaltinamąjį su palstikine talpa ir žarna.

Iš Medžiotojų klubo “Verdenė” pteiktos inmformacijos matyti, kad S. L. priklausė iki 2014-04-11 medžiotojų klubui “Verdenė”, taip pat matyti, kad Lenčių kaimas , kuriame yra nusikaltimų vieta, neįeina į medžiotojų klubo “Verdenė” medžioklės plotus ( b.l.83-84)

S. L. veika pagal LR BK 140 str. 1 d. kvalifikuota teisingai, nes jis sudavė vieną kartą ranka į veidą ir dantimis įkando į kairiąją krūtinės ląstos pusę D. M., padarydamas nukentėjusiajam nežymų sveikatos sutrikdymą. Šią nusikalstamą veiką iš dalies pripažino ir kaltinamasois , tiktai savaip ją interpretavo – kaip gynybą nuo užpuolimo. Teismas neturi pagrindo netikėti nukentėjusiojo D. M. , parodymais, kurie yra nuoseklūs ir logiški nuo pat ikiteisminio tyrimo pradžios. Sveikatos sutrikdymo mastas nustatytas specialisto išvadoje. S. L. parodymus teismas vertina kritiškai, kaip siekį išvengti baudžiamosios atsakomybės

Skiriant bausmę atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. S. L. teistas, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, administracine tvarka nebaustas, neturi legalaus pragyvenimo šaltinio, charakterizuojamas neutraliai, augina tris vaikus. Savo kaltę pripažino iš dalies – pripažino, kad padarė nežymų sveikatos sutrikdymą D. M., tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Sunkinančių atsakomybę aplinkybių nenustatyta. Jam skirtina arešto bausmė.

Byloje pareikštas nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo V. M. 450,00 Lt civilinis ieškinys paliktinas nenagrinėtu, nes S. L. atžvilgiu yra priimtas prokuroro nutarimas bylą nutraukti dalyje dėl dyzelinio kuro vagystės ( b.l.5-6).

Byloje pareikštas D. M. civilinis ieškinys 10 000 Lt. neturtinei žalai atlyginti.

Pagal Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 6.250 str. , neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais.

Neturtinės žalos dydį kiekvienu konkrečiu atveju nustato teismas , atsižvelgdamas į turtinės žalos dydį, pasekmes, žalą paD.io asmens turtinę padėtį, kaltę, ir kitas aplinkybes, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo, protingumo kriterijais.

Nustatinėjant neturtinės žalos dydį, svarbu suprasti, kad neturtinės žalos atlyginimo srityje visiško žalos atlyginimo principas objektyviai negali būti taikomas visa apimtimi. Įstatymas numato piniginę satisfakciją, kuria siekiama kiek įmanoma teisingiau kompensuoti nukentėjusiojo patirtą dvasinį, fizinį skausmą ir kt. Dėl padaryto sveikatos sutrikdymo nukentėjusysis kentė skausmą, vartojo vaistus, ilgą laiką buvo apjuodusi akis, negalėjo normaliai bendrauti su bendraamžiais, keletą dienų turėjo gulėti lovoje, buvo sutrikęs jo gyvenimo ritmas. Be to turėjo dalyvauti Policijos vykdomose apklausose, gaišti laiką. Dėl to jis patyrė neturtinę žalą. Teismas nustatė, kad nukentėjusiajam D. M. padaryta 2000 Lt. neturtinė žala, kuri priteistina iš kaltinamojo.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

S. L. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str.1d. , 178 str. 2 d. ir skirti jam 50 (penkiasdešimt) parų arešto bausmę, pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. ir skirti jam 20 (dvidešimt) parų arešto bausmę, vadovaujantis LR BK 63 str.1d, 4 d., bausmes sudėti dalinio sudėjimo būdu ir paskirti subendrintą 60 (šešiasdešimt) parų arešto bausmę. Bausmę skirti atlikti areštinėje.

Vadovaujantis LR BK 65,66 str. į bausmės laiką įskaityti kardomojo kalinimo laiką nuo 2013-08-20 iki 2013-08-21, vieną kardomojo kalinimo dieną prilyginant vienai arešto parai.

V. M. civilinį ieškinį dėl 450,00 Lt. turtinės žalos atlyginimo palikti nenagrinėtu.

D. M. civilinį ieškinį patenkinti iš dalies, priteisti iš S. L. 2000,00 (du tūkstančius) Lt. neturtinės žalos atlyginimo D. M..

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo S. L. palikti galioti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Daiktus, turinčius reikėmės nusikaltamai veikai tirti – plastmasinę 30 ltr. talpą ir juodos spalvos guminę žarną su antgaliu, saugomus Šiaulių apskrities VPK Raseinių Policijos komisariate , nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.