Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų teisėjas Rimvydas Petrauskas, sekretoriaujant Rūtai Lazauskienei, dalyvaujant ieškovei J. S., jos atstovei advokatei Rimutei Giruckienei, atsakovui J. S., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal J. S. ieškinį dėl priteisto išlaikymo vaikui padidinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdyje J. S. paaiškino, kad Švenčionių rajono apylinkės teismo 2012-06-29 sprendimu nutraukė santuoką su atsakovu J. S. ir šiuo sprendimu iš atsakovo buvo priteistas išlaikymas sūnui N. S., gim.(duomenys neskelbtini) mokant po 300 Lt (87 Eur) kas mėnesį iki jo pilnametystės. Per praėjusį laiką po teismo sprendimo vartojimo prekių ir paslaugų kainos padidėjo, augant sūnui padidėjo ir jo poreikiai: priteisiant išlaikymą jam buvo penkeri metai, o dabar jis yra ketvirtos klasės mokinys, todėl yra reikalingos papildomos lėšos jo išlaikymui. Sūnui kasmet reikia pirkti naujus drabužius, avalynę, nes jis auga. Jis lanko sporto būrelį, todėl būtina pirkti sportinę aprangą, tiek trumpą, tiek ilgą, sportinius batelius ir pan. Sūnus dažnai serga peršalimo ir virusinėmis ligomis, tad gydymui ir vitaminams reikalingos papildomos išlaidos. Sūnaus ugdymui, jo lavinimui reikalinga vis daugiau mokymo reikmenų, kurių kainos irgi yra padidėjusiosios. Laisvalaikiui, mokykloje organizuojamiems renginiams, taip pat reikalingos papildomos lėšos. Minėtas aplinkybes patvirtina išlaidų vaiko išlaikymui per mėnesį paskaičiavimo lentelė, iš kurios matyti, kad mėnesinės išlaidos sūnaus išlaikymui sudaro 300 eurų.Taip pat pažymi, kad atsakovo įsiskolinimas dėl nemokėto išlaikymo vaikui viršija 5000 Eur.

Ieškovės atstovė advokatė Rimutė Giruckienė palaikė ieškinį, nes prieš 6 metus teismo sprendimu vaikui priteisto išlaikymo dydis aiškiai neadekvatus (per mažas) padidėjusioms paslaugų, maisto bei kitų prekių kainoms, o taip pat neatitinka vaiko poreikių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas.

Iš ieškovės ir atsakovo paaiškinimų bei bylos medžiagos nustatyta, kad 2012-06-29 Švenčionių rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-456-763/2012 iš J. S. sūnaus, gimusio (duomenys neskelbtini) , išlaikymui buvo priteista po 300 Lt (87 eurus) kas mėnesį iki jo pilnametystės. Ieškovė savo prašymą padidinti iš ieškovo priteistą išlaikymą argumentuoja tuo, kad jos gaunamas darbo užmokestis yra nedidelis, nuo išlaikymo priteisimo iki dabartinio momento maisto ir kitų prekių kainos yra žymiai išaugusios, be to vaikas auga ir jo poreikiai didėja. Ieškovė nurodo, kad sūnaus išlaikymui kas mėnesį išleidžia 300 Eur, o atsakovas nemoka visai arba moka labai mažą pinigų sumą vaiko išlaikymui. Minėtoms aplinkybėms patvirtinti ieškovė prie ieškinio pridėjo išlaidų sūnaus išlaikymui per mėnesį paskaičiavimo lentelę bei tuos paskaičiavimus patvirtinančius įrodymus.

Tėvų pareigą materialiai išlaikyti savo vaikus reglamentuoja Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.192-3.204, 3.208 straipsniai. Pagal LR CK 3.192 straipsnio 2 dalį išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei tėvu turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Teismų praktikoje nustatant periodinės išmokos kiekvieno nepilnamečio vaiko išlaikymui dydį atsižvelgiama į ieškovės ir atsakovo pajamas, į realias išlaidas vaikų išlaikymui, o taip pat į tai, kad augant vaikams, didėja jų poreikiai, todėl padaugėja išlaidų, skirtų jiems išlaikyti. Antra vertus kiekvieno iš tėvų indėlis į vaiko išlaikymą turi būti proporcingas jų gaunamoms pajamoms (turtinei padėčiai), atskaičius išlaidas būtiniausiems poreikiams tenkinti. Nustatyta, kad ieškovė dirba, o atsakovas nedirba. Ieškovės darbo užmokestis UAB „Agro Etalon“ sudaro vidutiniškai 336.41 Eur per mėnesį, apie atsakovo mėnesines pajamas byloje duomenų nėra.Yra duomenys, kad atsakovo įsiskolinimas vaiko išlaikymui 2018-04-01 yra 5164.49 Eur.

Atsižvelgiant į visa tai, o taip pat kad atsakovas yra sveikas ir darbingo amžiaus vyras, kuris gali ir privalo savo vaiko labui susirasti darbą, teismas konstatuoja, kad šiuo konkrečiu atveju, ieškovės prašomas išlaikymo vaikui padidinimas nėra didelis ir atsakovui nepakeliamas, kad padidinus priteistą vaikui išlaikymą iki 150 Eur per mėnesį nebus pažeisti nei vaiko, nei jo tėvų interesai. Priteisus mažesnę išlaikymo sumą vaikui nukentėtų nepilnamečio vaiko interesai, nes jam augant neabejotinai didėja ir jo poreikiai, o tuo pačiu didėja ir išlaidos jo išlaikymui.

Teimas, vadovaudamasis LR CK 3.192 str., 3.194 str., 3.196 str.1d.1p., 3.200 str., 3.201 str., LR CPK 268 str., 270 str.,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškovės J. S. ieškinį patenkinti.

Padidinti Švenčionių rajono apylinkės teismo 2012-06-29 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-456-763/2012 priteistą iš atsakovo J. S. išlaikymą vaikui N. S., gimusiam 2011-08-19,ir nuo sprendimo nagrinėjamojoje byloje paskelbimo dienos priteisti iš atsakovo išlaikymą vaikui mokant po 150 Eur kas mėnesį iki N. S. pilnametystės.

Priteisti iš atsakovo J. S. 130 Eur valstybės naudai už ieškovei suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Antrinės teisinės pagalbos išlaidos mokamos į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 12394300 - AB .Swedbank" banke, LT78 7290000000130151 - AB "Citadele" banke, LT74 4010 0510 01324763 -AB DNB banke, LT05 70440600 07887175 - AB SEB banke, LT32 7180 0000 0014 1038 - AB Šiaulių banke, LT74 7400 0000 0872 3870 - Danske banke, LT12 2140030002680220 - Nordea banke, LT42 7230 0000 0012 0025 - UAB Medicinos banke, nurodant juridinio asmens kodą - 188659752, įmokos kodą - 5630, mokėjimo paskirtį - įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono

apylinkės teismo Švenčionių rūmus..