- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2022-03-21
- Bylos Nr.
- e2-3256-1088/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-20476-2021-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Edita Vitonė
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Kauno švara“
- Atsakovas
- V. K.
dalyvaujant ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Kauno švara“ įgaliotai atstovei L. J., atsakovui V. K.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Kauno švara“ ieškinį atsakovui V. K. dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė „Kauno švara“ (toliau – ir ieškovė, UAB „Kauno švara“) ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo V. K. (toliau – ir atsakovas) 93,12 Eur skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 17,00 Eur žyminį mokestį (CBP-26459).
2. Ieškovė ieškinyje ir teismo posėdyje nurodė, kad atsakovas yra nekilnojamojo turto, esančio (duomenys neskelbtini), savininkas. Ieškovė, kaip atliekų tvarkytojas Kauno mieste, tvarko atsakovo komunalines atliekas. Šalys nėra sudarę komunalinių atliekų tvarkymo sutarties, tačiau tarp jų yra susiklostę prievoliniai teisiniai santykiai. Atsakovas neginčijo ieškovės suteiktų paslaugų kiekio, kokybės, sąskaitoje nurodytų duomenų, t. y. savo veiksmais pripažino sandorį, todėl privalo vykdyti iš sandorio kylančią prievolę. Atsakovas laiku nemokėjo nustatyto mokesčio ir už suteiktas paslaugas nuo 2020 m. liepos 1 d. iki 2021 m. spalio 31 d. liko skolingas 93,12 Eur (5,82 Eur x 16 mėn.). Atsakovas priminimais buvo paragintas sumokėti įsiskolinimą, tačiau į priminimus neatsakė, skolos nesumokėjo. Posėdyje ieškovės atstovė papildomai paaiškino, kad mokesčio dydis priklauso nuo faktinio konteinerių išvežimų kiekio ir nuo konteinerio talpos. Dėl šių sąlygų susitariama sudarant individualią atliekų tvarkymo sutartį. Atsakovui buvo pasiūlyta sudaryti sutartį individualiomis sąlygomis, tačiau atsakovas į ieškovę dėl sutarties sudarymo nėra kreipęsis, sutartis individualiai aptartomis sąlygomis nėra sudaryta, todėl atsakovui apskaičiuojant mokesčio už komunalinių atliekų tvarkymą dydį yra taikomi Kauno miesto savivaldybės tarybos sprendimais patvirtinti tarifai. Dėl atsakovo atsiliepime nurodytų argumentų, jog atsakovas neprivalo mokėti mokesčio už atliekų tvarkymą, pasisakyta Kauno apylinkės teismo išnagrinėtoje ir apeliacine tvarka peržiūrėtoje civilinėje byloje Nr.e2-671-920/2021.
Atsiliepimas
3. Atsakovas pateikė atsiliepimą, kuriame su ieškiniu nesutiko, prašė ieškinį atmesti. Nurodė, kad jam nebuvo suteiktos atliekų tvarkymo paslaugos, atsakovas nesinaudoja uždarosios akcinės bendrovės „Kauno švara“ paslaugomis, niekada neturėjo atliekų konteinerio, todėl neturi už tai mokėti (DOK-18950). Teismo posėdyje atsakovas paaiškino, kad gyvenamajame name (duomenys neskelbtini) yra šeši butai, kieme yra vietos konteineriams atliekoms, kaimynai yra pasistatę. Atsakovas gyvena vienas, atliekų neturi ir nekaupia, todėl konteineris atliekų išvežimui nėra reikalingas ir jo neturi, ieškovės paslaugos nėra reikalingos. Dėl sutarties su ieškove sudarymo individualiomis sąlygomis ir konteinerio pastatymo atsakovas į ieškovę nesikreipė ir nesikreips, kadangi gyvena vienas, atliekų neturi ir nekaupia. Ieškovė per prievartą reikalaudama mokesčių sumokėjimo pažeidžia Lietuvos Respublikos Konstituciją.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Ieškinys tenkinamas.
4. Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad nekilnojamasis turtas, esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso atsakovui. Iš apyvartos ataskaitos matyti, kad už fiziniam asmeniui V. K. priklausančio nekilnojamojo turto objektui (duomenys neskelbtini), suteiktas paslaugas skola laikotarpiu nuo 2020 m. liepos mėnesio iki 2021 m. spalio mėnesio yra 93,12 Eur.
5. Atsakovas ginčija suteiktų paslaugų faktą nurodydamas, kad nesinaudoja uždarosios akcinės bendrovės „Kauno švara“ paslaugomis, neturėjo atliekų konteinerio, paslaugos nebuvo suteiktos. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.2 straipsnis nustato, kad prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius. Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo (toliau – ir ATĮ) 32 straipsnyje nustatyta, kad atliekų tvarkymo srityje taikomas principas „teršėjas moka“, kuris reiškia, kad atliekų tvarkymo išlaidas turi apmokėti atliekų turėtojas. Kauno miesto savivaldybės komunalinių atliekų tvarkymo taisyklių (toliau – ir Taisyklės) 22 punktas nustato, kad savivaldybė organizuoja, administruoja ir plėtoja komunalinių atliekų tvarkymo sistemą taip, kad būtų įgyvendintas principas „teršėjas moka“, t. y. visas komunalinių atliekų tvarkymo išlaidas apmokėtų komunalinių atliekų turėtojai. Taisyklių 86.2 punktas nustato, kad komunalinių atliekų turėtojai privalo vadovaudamiesi nekilnojamojo turto objektų, kurių savininkas arba įgaliotas asmuo privalo mokėti nustatytą įmoką arba sudaryti komunalinių atliekų tvarkymo paslaugos teikimo sutartį, rūšių sąrašu, sudaryti sutartis su administratoriumi ir visiškai ir laiku atsiskaityti už atliekų tvarkymą. Atliekų turėtojai – tai nekilnojamojo turto objektų savininkai arba įgalioti asmenys, nesudarę sutarčių su administratoriumi, privalo mokėti pagal savivaldybės tarybos patvirtintą tarifą ir nustatytas komunalinių atliekų metines susikaupimo normas. Atsakovas yra buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininkas, todėl vadovaujantis aukščiau nurodytų teisės aktų nuostatomis, atsakovas yra atliekų turėtojas, nepriklausomai nuo to, yra ar nėra sudaręs sutartį su atliekų tvarkytoju. Teismas plačiau dėl atsakovo prievolės mokėti mokestį už komunalinių atliekų tvarkymą šį procesą reglamentuojančių teisės aktų pagrindu nepasisako, kadangi Kauno apylinkės teisme išnagrinėtoje civilinėje byloje Nr.e2-671-920/2021, Kauno apygardos teismo peržiūrėtoje apeliacine tvarka (civilinės bylos Nr. e2A-1199-945/2021), pagal ieškovės ieškinį atsakovui dėl skolos už ankstesnį laikotarpį priteisimo, atsakovas pripažintas sudariusiu sutartį pagal komunalinių atliekų tvarkymo paslaugos teikimo sutarties standartines sąlygas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 182 straipsnio 2 punktas, 179 straipsnio 3 dalis).
6. Atsakovas duomenų, kad po aukščiau nurodytos civilinės bylos išnagrinėjimo su ieškove sudarė individualią komunalinių atliekų tvarkymo paslaugų sutartį nepateikė. Atsakovui pasirinkus nesudaryti individualios atliekų tvarkymo sutarties, vadovaujantis 2013 m. liepos 18 d. Kauno miesto savivaldybės tarybos sprendimais Nr. T-451, T-452 patvirtintomis taisyklėmis laikoma, kad šalys yra sudarę sutartį pagal standartines sąlygas, o mokestis už komunalinių atliekų tvarkymą paskaičiuotas pagal savivaldybės tarybos patvirtintą tarifą. Ginčo dėl ieškovės apskaičiuoto taikant savivaldybės tarybos nustatyto dydžio tarifą mokesčio už komunalinių atliekų tvarkymą dydžio nekilo. Iš bylos duomenų nustatyta, kad atsakovui apie susidariusį įsiskolinimą už komunalinių atliekų išvežimo buvo nurodyta 2020 m. lapkričio 19 d., 2021 m. rugpjūčio 25 d. priminimuose. Atsakovas įrodymų, jog atliekas nurodomu laikotarpiu tvarkė naudodamasis kitos analogiška ieškovės veiklai užsiimančios įmonės paslaugomis, nepateikė (CPK 12, 178 straipsniai). Atsakovo teismo posėdyje nurodyti nesutikimo su ieškinio argumentai, jog ieškovė pažeidžia atsakovo konstitucines teises, yra monopolistė, tačiau atsakovas turi teisę naudotis kitų atliekų tvarkymo įmonių paslaugomis, teismų taip pat yra teisiškai įvertinti aukščiau nurodytoje išnagrinėtoje civilinėje byloje, todėl teismas plačiau dėl jų nepasisako (CPK 182 straipsnio 2 dalis, CPK 179 straipsnio 3 dalis).
7. Atsižvelgiant į nurodytą ir atsakovo pareigą tinkamai ir laiku vykdyti prievoles, atsakovui nepateikus duomenų, kad yra sumokėjęs ieškovei už komunalinių atliekų tvarkymą ieškinyje nurodomu laikotarpiu, ieškinys vertinamas pagrįstu ir įrodytu, todėl tenkinamas visiškai, ieškovei iš atsakovo priteisiama laikotarpiu nuo 2020 m. liepos 1 d. iki 2021 m. spalio 31 d. susidariusi 93,12 Eur skola (CK 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, CK 6.256 straipsnio 1 dalis).
8. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.210 straipsnyje numatyta, kad terminą įvykdyti prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią mokėti praleistas terminas. Ieškovės reikalavimas priteisti metines palūkanas už priteistą skolos sumą yra pagrįstas įstatymo, todėl tenkinamas ir ieškovei iš atsakovo priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
9. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir priėmęs sprendimą dėl ginčo esmės, tuo pačiu sprendimu išsprendžia bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimą. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Ieškinį tenkinus visiškai iš atsakovo ieškovei priteisiamas 17,00 Eur žyminis mokestis; valstybei procesinių dokumentų įteikimo 13,44 Eur išlaidos (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 265 straipsniu, 270 straipsniu,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti.
Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Kauno švara“ (juridinio asmens kodas 132616649) iš atsakovo V. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 93,12 Eur (devyniasdešimt trijų eurų 12 ct) skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (93,12 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2021 m. gruodžio 30 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 17,00 Eur (septyniolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį.
Priteisti valstybei iš atsakovo V. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 13,44 Eur (trylikos eurų ir 44 ct) procesinių dokumentų įteikimo išlaidas (procesinių dokumentų įteikimo išlaidos turi būti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pasirinktą sąskaitą, įmokos kodas – 5662).
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.