- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-02-23
- Bylos Nr.
- 2-224-516/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-02196-2016-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rasa Gudžiūnienė
- Atsakovas
- uždarosios akcinės bendrovės „KIV“, Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai, valstybės įmonei Registrų centrui, Vilniaus miesto savivaldybės administracijai ir uždarajai akcinei bendrovei „Planai“
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rasa Gudžiūnienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „KIV“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2016 m. spalio 25 d. nutarties, kuria taikytos laikinosios apsaugos priemonės, civilinėje byloje Nr. 2-6257-560/2016 pagal bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Informo“ ieškinį atsakovėms uždarajai akcinei bendrovei „KIV“, Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai, valstybės įmonei Registrų centrui, Vilniaus miesto savivaldybės administracijai ir uždarajai akcinei bendrovei „Planai“ dėl nuosavybės teisės panaikinimo, nuosavybės teisės pripažinimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
Ginčas byloje kilo dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo pagrįstumo ir teisėtumo.Ieškovė bankrutuojanti uždaroji akcinė bendrovė (toliau – ir BUAB) „Informo“ kreipėsi į teismą, prašydama panaikinti atsakovės UAB „KIV“ nuosavybės teises į pastatą – gyvenamąjį namą, adresu (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)); panaikinti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos sprendimą suteikti adresą – (duomenys neskelbtini); pripažinti BUAB „Informo“ nuosavybės teisę į pastato – gyvenamojo namo, adresu (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) „A“ korpusą; panaikinti UAB „Planai“ suformuotą 2014 m. rugpjūčio 25 d. Nekilnojamojo turto kadastrinių matavimų bylą (registro Nr. 44/11441103 (duomenys neskelbtini)); panaikinti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos Vilniaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus išduotą 2014 m. rugsėjo 26 d. „Pažymą apie statinio statybą be nukrypimų nuo esminių statinio projekto sprendinių“ Nr. PASS-00-1-140926-00865; panaikinti valstybės įmonės Registrų centro Vilniaus filialo sprendimą, kuriuo Nekilnojamojo turto registre (registro įrašo Nr. 44/1441103) buvo įregistruotas nekilnojamasis daiktas – gyvenamasis namas (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), adresu (duomenys neskelbtini), ir sprendimą įregistruoti UAB „KIV“ nuosavybės teises į šį nekilnojamąjį daiktą.Ieškovė taip pat prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones – ginčo turto, šiuo metu priklausančio atsakovei UAB „KIV“ – pastato (gyvenamojo namo), šiuo metu turinčio adresą (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), areštą, o taip pat įrašą viešame registre dėl nuosavybės teisės perleidimo draudimo. Ieškovė nurodė, kad prašomo pripažinti negaliojančiu sandorio vertė yra 360 577 Eur, o ši suma atsakovei UAB „KIV“ yra pakankamai didelė. Be to, ieškovė prašo panaikinti atsakovės UAB „KIV“ nuosavybės teisę į konkretų turtą, tuo pačiu į tą patį turtą prašydama pripažinti ieškovės nuosavybės teises, todėl akivaizdu, kad šį konkretų turtą atsakovė gali bandyti perleisti tretiesiems asmenims arba jį apsunkinti, siekdama apsunkinti būsimo teismo sprendimo realų įvykdymą, tuo labiau, jog byloje pateikti argumentai ir juos pagrindžiantys įrodymai duoda pakankamą pagrindą teigti, kad UAB „KIV“ daugkartiniais sąmoningais ir nesąžiningais veiksmais klaidino valstybines institucijas ir jų tarnautojus, sistemingai siekdama neteisėto tikslo – svetimos nuosavybės teisės įgijimo. Ieškovė pažymėjo, kad ji yra bankrutuojanti įmonė, kuri neturės pakankamai finansinių resursų vėliau, kai ginčo turtą UAB „KIV“ perleis tretiesiems asmenims arba jį apsunkins, reikšti actio Pauliana ir panašius ieškinius dėl jai priklausančios nuosavybės teisės susigrąžinimo, todėl teismas turėtų taikyti laikinąsias apsaugos priemones.