Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamieji M. L. ir R. P. veikdamas bendrai, būdami apsvaigę nuo alkoholio, 2017-12-26 apie 7.30 val., be priežasties, viešoje vietoje - šalia daugiabučio namo Nr. 120, esančio Gedimino gatvėje, Kaišiadorių m., kitų asmenų akivaizdoje, elgdamiesi įžūliai nukentėjusiajam R. G. sudavė nenustatytą skaičių, bet ne mažiau kaip tris smūgius į galvą ir viršutinę kūno dalį, taip bendrais veiksmais padarydami muštines žaizdas galvoje ir nežymiai sutrikdydamas sveikatą, tokiu būdu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, pažeidė nukentėjusiojo R. G. ir kitų asmenų teisę į normalią ir ramią aplinką.

Apklaustas teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis M. L. pagal jam pareikštą kaltinimą kaltu prisipažino pilnai ir paaiškino, kad 2017-12-26 ryte jis prie parduotuvės „Gėrimų pasaulis“ sutiko R. P. ir parduotuvė išgėrė nepilnai 0,5 ltr. talpos alkoholio. Likusį alkoholį pasiėmė su savimi ir abu ėjo link karių kapų. Už parduotuvės „Iki“ jie sutiko nukentėjusįjį R. G.. R. P. nukentėjusiajam sudavė kelis smūgius į veidą. Po to jis pasilenkusiam R. G. taip pat sudavė du smūgius į viršutinę kūno dalį. Po to jis atitraukė R. P. nuo R. G. ir nuėję link estrados vartojo alkoholinius gėrimus. Dėl ko mušė nukentėjusįjį pasakyti negali. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi, su nukentėjusiuoju susitaikė.

Apklaustas teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis R. P. pagal jam pareikštą kaltinimą kaltu prisipažino pilnai ir paaiškino, kad nuo 2017-12-25 visą naktį nemiegojo ir gėrė alkoholinius gėrimus. 2017-12-26 ryte, apie 7.30 val., jis su M. L. parduotuvėje „Gėrimų pasaulis“ išgėrė alkoholinių gėrimų ir ėjo link karių kapų. Su savimi turėjo dar šiek tiek išgerti. Už "Iki" parduotuvės, prie daugiabučio, pamatėme einantį nepažįstamą vaikiną ir puolė jį mušti. Jis nukentėjusįjį mušė rankomis. Kiek smūgių sudavė dėl girtumo neprisimena. Po nukentėjusiojo sumušimo nuėjo prie karių kapų gerti. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi, atsiprašė nukentėjusiojo.

Kadangi kaltinamieji M. L. ir R. P. teisiamojo posėdžio metu kaltais nusikalstamų veikų padaryme prisipažino visiškai, nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekelia abejonių, bei teismui išaiškinus Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio nuostatas dėl sutrumpinto įrodymų tyrimo sutiko, kad byla būtų nagrinėjama sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, proceso dalyviai neprieštaravo, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 291 straipsniu, baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Be kaltinamųjų M. L. ir R. P. visiško prisipažinimo, jų kaltė įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnyje numatyta tvarka, sutrumpinus įrodymų tyrimą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnį.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis nukentėjusysis nepilnametis R. G. paaiškino, kad gyvena su tėčiu A. G. ir mama V. G.. 2017-12-25 apie 18.00 val. mamai leidus, atvyko į Kaišiadoris pas nepilnametę draugę G. J.. Vakare parašęs mamai paprašė leisti likti nakvoti pas draugę, kitą dieną pažadėjo grįžti namo. 2017-12-26 apie 07.30 val. išėjo su drauge iš namų galimai Gedimino g. 120, Kaišiadoryse, su drauge atsisveikino, tačiau iš kieme stovėjusio juodo BMW 530 staiga iššokę 3-4 jaunuoliai, kiek prisimena, juodais drabužiais, puolė jį rankomis mušti, nebeprisimena, ar jį spardė, ar dar ką darė, draugė iškart pabėgo į laiptinę. Kiek prisimena, jaunuoliai vėl sulipo į automobilį ir išvažiavo, o jis grįžęs pas draugę parašė mamai, ši paskambino broliui A. G., kad atvažiuotų jį nuvežti į ligoninę. Ligoninėje jam nustatė daugybinius veido ir galvos sumušimus. Namuose kalbėdamas su broliu, maždaug prisiminė iš veido, kad jį galėjo sumušti iš matymo pažįstamas R. P.. Papasakojus mamai, ji paskambino draugei, kurios sūnus, pasirodo, R. P.. Jam mama pasakė, kad R. P. paprašė savo mamos pakalbėti su jo mama V., kad R. labai gailisi dėl to ką padarė, nori kad atleistų. Kitas vaikinas, kiek prisimena, M. L., jį žino tik iš matymo. Daugiau jokių įvykio aplinkybių neatsimena. Nenori būti pripažintas nukentėjusiuoju šioje byloje, nes R. mama gražiai paprašė jo mamos, kad atleistų ir nieko R. P. nebūtų (b. l. 8-9).

Papildomos apklausos metu nukentėjusysis nepilnametis R. G. paaiškino, kad jį sumušė du ar tai trys vaikinai. Pas jį į namus buvo atvykęs atsiprašyti R. P., jis jam atleido. Taip pat per facebooką ir M. L. parašė ir taip pat atsiprašinėjo, atleido ir jam ir pretenzijų neturi. Nėra garantuotas, kad jį mušė ir trečias asmuo, šio asmens neįsidėmėjo. Pirmasis pradėjo mušti R., jis sudavė ne mažiau kaip 5 kartus į veidą ir viršutinę kūno dalį, M. trenkė ne mažiau kaip 4 kartus į veidą ir viršutinę kūno dalį, nugriuvęs nuo jų smūgių nebuvo, jo nespardė. Po šio įvykio kreipėsi į Kaišiadorių ligoninės priimamąjį, kur siuvo galvą. Kaip atsirado dvi žaizdos galvoje, nežino. Kiek žino, buvusi mergina G. R. ir M. pažįsta, po šio įvykio su G. išsiskyrė ir nebendrauja. Pretenzijų abiems vaikinams neturi, civilinio ieškinio nereiškia (b. l. 11-13).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas A. G. paaiškino, kad turi nepilnametį brolį R., kuris gyvena su tėvais. 2017-12-26 apie 09.00 val. R. sutiko Kaišiadoryse prie parduotuvės "Norfa", jis papasakojo, kad 2017-12-26 apie 07.30 val., ties Gedimino g. 120-uoju pastatu jį sumušė, suduodami kumščiais į įvairias kūno vietas, 4 nepažįstami jaunuoliai, atvažiavę juodos spalvos "BMW530", jis automobilio valstybinių numerių nepastebėjo, jaunuolių nepažįsta. Kiek žino, su broliu buvo jo nepilnametė draugė G. J., tačiau ar ji matė ką, nežino. Jis brolį nuvežė į Kaišiadorių ligoninės priėmimo skyrių, kur medikai diagnozavę galvoje vieną kirstinę ir dvi mažas žaizdas bei veido daugybinius sumušimus, po apžiūros išleido į namus (b. l. 34).

Apklausta ikiteisminio tyrimo metu liudytoja V. G. paaiškino, kad 2017-12-25 apie 18.00 val. sūnų R. G. išleido į Kaišiadoris pas jo nepilnametę draugę G. J.. Vakare sūnus parašė SMS, kad liks nakvoti pas draugę, o kitą dieną grįš namo. 2017-12-26 apie 08.00 val. sūnus parašė SMS prašydamas paskambinti, paskambinus pasakė, kad yra sumuštas. Ji paskambinusi kitam sūnui A. G. paprašė susisiekti su R. ir jį nuvežti į ligoninę. Ligoninėje sūnui nustatė daugybinius galvos ir veido sumušimus. Grįžęs namo R. papasakojo, kad apie 7.30 val. su G. išėjus į lauką, iš ties Gedimino g. 120-uoju pastatu stovėjusio juodo BMW 530 staiga išlipo trys ar keturi jaunuoliai, kurie nieko nesakę R. rankomis mušė, o jo draugė išsigandusi pabėgo, R. irgi sugebėjo pabėgti ir parašyti jai žinutę. R. minėjo, kad galbūt žino, kas tai galėjo padaryti ir įvardijo R. P.. Ji turėjo pažįstamą tokia pavardę, jai paskambinusi paklausė, ar tokio R. P. nepažįsta, ji atsakė, kad tai jos sūnus. Papasakojusi jai situaciją, ji po kelių valandų perskambino ir pasakė, kad jos sūnus R. prisipažino sumušęs R. ir labai gailisi dėl to (b. l. 27).

Apklausta ikiteisminio tyrimo metu liudytoja nepilnametė G. J. paaiškino, kad 2017-12-25 vakare su mama grįžusi iš kaimo, mama ją išleido prie parduotuvės "Norfa", ji tą naktį liko miegoti pas draugę R. B., ten buvo ir dar viena draugė - G. L., jos visos miegojo name už "Iki" parduotuvės. Tą dieną R. G. matė vakare "Iki" parduotuvėje su draugėmis, trumpai pabendravę išsiskyrė, R. buvo su kažkokiu draugu. R. nėra jos vaikinas, tik pažįstamas. Kodėl R. sako, kad ji jo mergina, nežino, jį pažįsta tik mėnesį. 2017-12-26 ryte ji miegojo pas R., atsikėlė apie 11.00 val., tą dieną R. nematė. Kodėl R. sako, kad 2017-12-25 ji buvo su juo ir 2017-12-26 ryte ji jį lydėjo, nežino, tikrai su juo nebuvo. Kad R. buvo sumuštas sužinojo 2017-12-28, kai R. parašė. Sakė, kad jį sumušė R. su M. Ji šiame įvykyje nedalyvavo ir apie tai nieko nežino (b. l. 36-38).

Įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra Gedimino g. prie 120 namo, Kaišiadorių m. (b. l. 5-6).