- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2018-11-22
- Bylos Nr.
- 1A-674-348/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-67339-2017-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Svetlana Jurgaitienė, Viktoras Preikšas, Valdas Vitunskas
- Nuteistasis
- R. P.
- Advokatai
- Ingrida Maldeikienė
- Kategorijos
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Svetlanos Jurgaitienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Viktoro Preikšo ir Valdo Vitunsko,
asmeniui atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės – M. L., jo gynėjai advokatei Ingridai Maldeikienei,
viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus vyriausiosios prokurorės apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėjo 2018 m. birželio 12 d. nuosprendžio, kuriuo M. L., padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnyje, vadovaujantis BK 38 straipsniu, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaltinamajam ir nukentėjusiajam susitaikius ir baudžiamoji byla nutraukta.
Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi ir 72² straipsniu M. L. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant ją įvykdyti per 4 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
Šiuo nuosprendžiu pripažintas kaltu ir nuteistas R. P., tačiau jo atžvilgiu nuosprendis neskundžiamas.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
1. M. L. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 284 straipsnį atleistas už tai, kad jis ir R. P. veikdami bendrai, būdami apsvaigę nuo alkoholio, 2017 m. gruodžio 26 d. apie 7.30 val., be priežasties, viešoje vietoje - šalia daugiabučio namo Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), kitų asmenų akivaizdoje, elgdamiesi įžūliai nukentėjusiajam R. G. sudavė nenustatytą skaičių, bet ne mažiau kaip tris smūgius į galvą ir viršutinę kūno dalį, taip bendrais veiksmais padarydami muštines žaizdas galvoje ir nežymiai sutrikdydamas sveikatą, tokiu būdu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, pažeidė nukentėjusiojo R. G. ir kitų asmenų teisę į normalią ir ramią aplinką.
2. Kauno apylinkės teismas, priimdamas nuosprendį, konstatavo, jog M. L. atžvilgiu yra pagrindas taikyti BK 38 straipsnio nuostatas ir jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius.
Šalies argumentai
3. Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus vyriausioji prokurorė apeliaciniame skunde prašo Kauno apylinkės teismo 2018 m. birželio 12 d. nuosprendį pakeisti – panaikinti jo dalį, kuria M. L. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė, numatyta BK 72² straipsnyje ir vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 6 punktu, 71 straipsniu M. L. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – 10 MGL dydžio įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, įpareigojant ją sumokėti per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Kitoje dalyje nuosprendį palikti nepakeistą.
3.1. Skunde nurodo, kad apylinkės teismas nepagrįstai M. L. paskyrė baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą BK 72² straipsnyje, nes teismas įpareigoja dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose asmenis, padariusius nusikalstamas veikas artimajam giminaičiui ar šeimos nariui. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad M. L. ir nukentėjusiojo R. G. nesieja jokie giminystės ryšiai, todėl minėta baudžiamojo poveikio priemonė M. L. paskirta nepagrįstai.
3.2. Apeliantės nuomone, M. L. turi būti skirta kita baudžiamojo poveikio priemonė – 10 MGL dydžio įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą (BK 71 straipsnis), įpareigojant ją sumokėti per šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
4. Apeliacinės instancijos teismo posėdyje prokurorė prašė apeliacinį skundą tenkinti. Asmuo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės – M. L. paliko spręsti teismo nuožiūra, o gynėja advokatė I. Maldeikienė prašė apeliacinį skundą atmesti.
5. Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus vyriausiosios prokurorės apeliacinis skundas tenkinamas iš dalies.
6. Apeliacinės instancijos teismas, neperžengdamas apeliacinio skundo ribų, patikrina baudžiamąją bylą tiek, kiek to prašoma apeliaciniu skundu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 320 straipsnio 3 dalis). Apeliaciniame skunde prokurorė nesutinka su apylinkės teismo sprendimui M. L. skirti baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą BK 72² straipsnyje, todėl apylinkės teismo nuosprendis patikrinamas tiek, kiek prašoma apeliaciniame skunde.
7. Iš skundžiamo nuosprendžio matyti, kad apylinkės teismas nusprendęs M. L. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius (BK 38 straipsnis) ir jo atžvilgiu bylą nutraukti, vadovaudamasis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu ir 72² straipsniu M. L. paskyrė baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant ją įvykdyti per 4 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. BK 72² straipsnis numato, kad teismas įpareigoja dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose asmenis, padariusius nusikalstamas veikas artimajam giminaičiui ar šeimos nariui. Šioje byloje nei ikiteisminio tyrimo metu, nei teisme nenustatytos aplinkybės, kad nukentėjusysis R. G. ir kaltinamasis M. L. būtų saistomi giminystės ryšiais, o iš jų parodymų matyti, kad jie yra tik iš matymo pažįstami, todėl daroma išvada, kad skundžiamu nuosprendžiu ši baudžiamojo poveikio priemonė M. L. paskirta nepagrįstai, todėl turi būti panaikinta.
8. Pilnamečiam asmeniui, atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės BK VI skyriuje numatytais pagrindais, gali būti skiriamos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 67 straipsnio 1 ir 2 dalys). Kadangi BK 284 straipsnyje numatytą nusikalstamą veiką M. L. padarė panaudodamas fizinį smurtą nukentėjusiųjų atžvilgiu, iš dalies tenkinant prokurorės apeliacinį skundą, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – 5 MGL dydžio įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą (BK 67 straipsnio 2 dalies 6 punktas, 71 straipsnis). Šiuo atveju taikomas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. spalio 14 d. nutarimu Nr. 1031 „Dėl bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio patvirtinimo“ nustatytas 37,66 Eur bazinis bausmių ir nuobaudų (MGL) dydis, galiojęs nusikalstamos veikos padarymo metu, o ne galiojantis nuo 2018 m. sausio 1 d.
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 328 straipsnio 1 punktu,
nusprendžia:
Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2018 m. birželio 12 d. nuosprendį pakeisti:
panaikinti nuosprendžio dalį, kuria M. L. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose.
Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 6 punktu, 71 straipsniu M. L. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – 5 MGL (188,30 Eur) dydžio įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, įpareigojant šią įmoką sumokėti per šešis mėnesius nuo apeliacinės instancijos teismo nuosprendžio paskelbimo dienos.
Išaiškinti M. L., kad įmoka turi būti sumokėta per teismo nustatytą terminą į Teisingumo ministerijos sąskaitą (duomenys neskelbtini) nurodant vardą, pavardę ir asmens kodą. Jei įmoką moka kitas asmuo, būtina nurodyti asmens, už kurį mokama, vardą, pavardę ir asmens kodą.
Kitą nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.
Šis Kauno apygardos teismo nuosprendis įsiteisėja nuo jo priėmimo dienos.