Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. B., gim. (duomenys neskelbtini)., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 11 klasių išsilavinimo, nevedęs, bedarbis, gyv. (duomenys neskelbtini) teistas:

1) 2003-04-11 pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 16 str. 2 d. ir 272 str. 3 d. – laisvės atėmimu 3 m. 2003-06-25 nutartimi veika iš 1961 m. BK 16 str. 2 d. ir 272 str. 3 d. perkvalifikuota į 2000 m. BK 22 str. 1 d. ir 180 str. 2 d. bei paskirtas laisvės atėmimas 2 m. 2004-02-19 paleistas iš pataisos namų vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str. lygtinai 1 m. 1 mėn. 21 d. 2004-07-28 nutartimi grąžintas į laisvės atėmimo vietą, iš kurios paleistas 2005-10-07 atlikęs bausmę;

2) 2006-09-15 pagal BK 281 str. 3 d. – laisvės atėmimu 2 m.;

3) 2007-03-22 pagal BK 180 str. 1 d., 178 str. 1 d., 214 str. 1 d., 22 str. 1 d. ir 182 str. 1 d., 284 str. 1 d., taikant BK 63 str. subendrinta su 2006-09-15 nuosprendžiu paskirta bausme – laisvės atėmimu 4 m. 2010-08-18 paleistas iš pataisos namų atlikęs bausmę;

4) 2010-11-11 pagal BK 189 str. 1 d. – laisvės atėmimu 1 m. 2 mėn. 2011-11-11 paleistas iš pataisos namų atlikęs bausmę;

5) 2012-12-14 pagal BK 140 str. 1 d. – 50 parų areštu. 2013-03-26 paleistas atlikęs bausmę;

6) 2013-04-03 pagal 259 str. 2 d. – 40 parų areštu; 2013-07-16 paleistas atlikęs bausmę;

7) 2013-09-20 pagal BK 178 str. 2 d. – laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn., teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 138 straipsnio 1 dalį ir 140 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012 m. gegužės 11 d., apie 22 val. 40 min., (duomenys neskelbtini), A. B. tyčia peiliu smogė miegojusiam A. G. du kartus į dešinio sėdmens ir vieną kartą į dešinės kojos (šlaunies) sritis, taip padarydamas dvi durtines–pjautines žaizdas dešinio sėdmens lateraliniame–apatiniame kvadrante ir vieną durtinę–pjautinę žaizdą dešinės šlaunies viršutinio trečdalio priekiniame–lateraliniame paviršiuje, sukėlusius nukentėjusiajam nesunkų sveikatos sutrikdymą.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis A. B., apklaustas teisiamajame posėdyje, dėl pareikšto kaltinimo pagal BK 138 straipsnio 1 dalį kaltu prisipažino visiškai ir patvirtino savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (1 t., 66, 70 b.l.), kad 2012 m. gegužės 11 d., apie 22 val. 40 min., (duomenys neskelbtini) jis grįžęs į butą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame gyvena su G. K. ir radęs ją lovoje miegančią su nepažįstamu vyru iš pykčio pagriebė nuo stalo peilį, kuriuo kelis kartus nepažįstamajam įdūrė į sėdmenis, koją bei išbėgo iš buto. Peilį išmetė kieme į šiukšlių konteinerį. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi, nukentėjusiojo A. G. atsiprašė, su juo susitaikė.

Nukentėjusysis A. G., apklaustas teisiamajame posėdyje, patvirtino savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (1 t., 16-19 b.l.), kad 2012 m. gegužės 11 d., ryte, (duomenys neskelbtini) , jis su V. R. svečiuodamiesi pas G. K. girtuokliavo. Su jais taip pat girtuokliavo ir S. K.. Prisigėręs užmigo. Dėl girtumo neprisimena kaip buvo paguldytas kambaryje ant lovos, o vėliau sužalotas. Tik prisimena kaip greitosios medicinos pagalbos darbuotojai nešė jį į tarnybinį automobilį. Dėl sužalojimų gydėsi ligonėje. Su A. B. susitaikė, nes šis jo atsiprašė.

Teismo medicinos specialisto 2012-05-28 išvadoje Nr. G 908/12(03) konstatuota, kad A. G. buvo nustatytos dvi durtinės–pjautinės žaizdos dešinio sėdmens lateraliniame–apatiniame kvadrante ir viena durtinė–pjautinė žaizda dešinės šlaunies viršutinio trečdalio priekiniame–lateraliniame paviršiuje. Sužalojimai galėjo gautis paveikus nurodytas sėdmens bei šlaunies vietas aštriu duriančiai-pjaunančiomis savybėmis pasižyminčiu daiktu, įrankiu. Pagal sužalojimų lokalizaciją A. G. kūne išskiriamos trys trauminio poveikio vietos (dvi dešinio sėdmens srityje ir viena dešinėje šlaunyje). Minėtus sužalojimus A. G. galėjo patirti iki 2012 m. gegužės 11 d., 22 val. 35 min. Dėl minėtų durtinių-pjautinių sėdmens ir šlaunies sužalojimų A. G. padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas (1 t., 26, 27 b.l.).

Liudytojas V. R., apklaustas teisiamajame posėdyje, patvirtino savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (1 t., 43 b.l.), kad 2012 m. gegužės 11 d., (duomenys neskelbtini) , jis su draugu A. G. svečiuodamiesi pas G. K. vartojo alkoholinius gėrimus. A. G. nusigėrus šį paguldė miegoti ant lovos viename iš kambarių, kur vėliau prigulė ir G. K.. Į butą grįžęs A. B. iškeikė savo sugyventinę G. K. dėl šalia jos miegančio A. G.. Matė kaip A. B. kambaryje kumščiavo A. G.. Tačiau nepastebėjo ar A. B., išbėgęs iš buto, rankoje turėjo peilį.

Iš alkotesterio Lion Alcolmeter 500 Nr. 18773 patikrinimo šaknelės matyti, kad 2012 m. gegužės 11 d., 23 val. 05 min., policijos pareigūnas V. R. nustatė 2,38 promilių girtumą (1 t., 42 b.l.).

Liudytoja G. K., apklausta teisiamajame posėdyje, patvirtino savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (1 t., 38, 39 b.l.), kad 2012 m. gegužės 11 d., nuo ryto, (duomenys neskelbtini) , namuose ji su A. G., V. R. girtuokliavo. Vėliau su A. G. užmigo vienoje lovoje. Namo grįžęs sugyventinis A. B. ją iškeikė ir apkumščiavo dėl šalia jos miegančio A. G., po to išbėgo iš buto. Pajutusi, kad šlampa lova ir įjungusi šviesą pamatė krauju pasruvusį A. G.. Dėl kambaryje buvusios tamsos nematė kaip ir kuo A. B. sužalojo A. G..

Liudytoja S. K., apklausta teisiamajame posėdyje, patvirtino savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (1 t., 40, 41 b.l.), kad 2012 m. gegužės 11 d., po išgertuvių į butą grįžęs A. B. iškeikė savo sugyventinę G. K., kuri yra jos dukra, dėl šalia jos vienoje lovoje miegančio A. G.. Matė kaip A. B. kumščiavo A. G., o po to išbėgo iš buto, tačiau peilio jo rankose nepastebėjo. Įjungus šviesą pamatė krauju pasruvusį A. G., dėl ko iškvietė medikus, policiją.

Iš 2012-05-11 įvykio vietos apžiūros protokolo ir jo priedo – fotolentelės matyti, kad nusikaltimo vieta yra (duomenys neskelbtini) , kambarys, kuriame ant lovos čiužinio ir patalynės, po įvykio buvo rastos didelės dėmės, panašios į kraują (1 t., 8-15 b.l.).

Aptartų faktinių duomenų, kurie laikytini įrodymais, visetas leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamojo A. B. kaltumą patvirtinančių įrodymų, jog jis tyčiniais veiksmais 2012 m. gegužės 11 d. A. G. padarė nesunkų sveikatos sutrikdymą, yra surinkta pakankamai. Kaltinamasis pripažįsta įvykio dieną peiliu sužalojęs nukentėjusįjį. Jo parodymus iš esmės patvirtina ir papildo tarpusavyje neprieštaringi nukentėjusiojo A. G., liudytojų G. K., V. R. ir S. K. parodymai, liudytojo V. R. blaivumo testas, teismo medicinos specialisto išvada, įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuoti duomenys.

Kaltinamojo A. B. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 138 straipsnio 1 dalį, nes jis tyčiniais veiksmais nesunkiai sutrikdė nukentėjusiojo sveikatą.

2013 m. balandžio 15 d., apie 21 val. 27 min., (duomenys neskelbtini), buto Nr. (duomenys neskelbtini) kambaryje, A. B. po įvykusio konflikto tyčia vieną kartą delnu sudavė sugyventinei G. K. į veido sritį, taip sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmą.

Kaltinamasis A. B., apklaustas teisiamajame posėdyje, dėl pareikšto kaltinimo pagal BK 140 straipsnio 1 dalį kaltu prisipažino visiškai ir patvirtino savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (2 t., 65 b.l.), kad 2013 m. balandžio 15 d., apie 21 val. 30 min., (duomenys neskelbtini), jis, būdamas neblaivus, susipyko su neblaivia sugyventine G. K. dėl prašomų pinigų, dėl ko kilo konfliktas, kurio metu jai vieną kartą delnu trenkė per veidą. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi.

Iš alkotesterio Lion Alcolmeter 500 Nr. 18925 patikrinimo šaknelės matyti, kad 2013 m. balandžio 15 d., 21 val. 43 min., policijos pareigūnas A. B. nustatė 2,24 promilių girtumą, kurio pastarasis neginčijo (2 t., 60 b.l.).

Nukentėjusioji G. K., apklausta teisiamajame posėdyje, patvirtino savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (2 t., 16-18 b.l.), kad 2013 m. balandžio 15 d. apie 21 val. 27 min. tarp jos ir neblaivaus sugyventinio A. B. kilusio konflikto, dėl prašomų pinigų, metu A. B. supykęs delnu trenkė jai vieną kartą per veidą, dėl ko buvo iškviesta policija. Pretenzijų A. B. neturi. Civilinio ieškinio byloje nereiškia.

Iš alkotesterio Lion Alcolmeter 500 Nr. 18811 patikrinimo šaknelės matyti, kad 2013 m. balandžio 15 d., 21 val. 46 min., policijos pareigūnas G. K. nustatė 1,87 promilių girtumą (2 t., 15 b.l.).

Teismo medicinos specialisto 2013-04-23 išvadoje Nr. G 799/13(03) nurodyta, kad remiantis medicininių dokumentų duomenimis, G. K. objektyvių sužalojimų nekonstatuota, todėl veika kvalifikuojama kaip fizinio skausmo sukėlimas (2 t., 25 b.l.).

Liudytoja S. K., apklausta teisiamajame posėdyje, patvirtino savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (2 t., 28, 29 b.l.), kad 2013 m. balandžio 15 d., vakare tarp jos dukros G. K. ir A. B. kilusio konflikto metu A. B. sudavė vieną kartą ranka G. K. per veidą, dėl ko buvo iškviesta policija.

Aptartų faktinių duomenų, kurie laikytini įrodymais, visetas leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamojo A. B. kaltumą patvirtinančių įrodymų, jog jis tyčiniais veiksmais 2013 m. balandžio 15 d. nukentėjusiajai G. K. sukėlė fizinį skausmą, yra surinkta pakankamai. Kaltinamasis A. B. prisipažįsta minėtą dieną vartojęs fizinį smurtą prieš nukentėjusiąją G. K.. Jo parodymus iš esmės patvirtina ir papildo tarpusavyje neprieštaringi nukentėjusiosios G. K., liudytojos S. K. parodymai, kaltinamojo ir nukentėjusiosios blaivumo testas, teismo medicinos specialisto išvada.

Kaltinamojo A. B. veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, nes jis tyčiniais smurtiniais veiksmais sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmą.

Civilinis ieškovas A. G. nuo pareikšto ieškinio dėl 5500 Lt žalos, kurią sudarė 5000 Lt neturtinės ir 500 Lt turtinės žalos, atlyginimo (1 t., 21 b.l.) atsisakė, nurodydamas, kad ieškinio atsisakymo pasekmės žinomos (2 t., 129 b.l.). Civilinis ieškovas turi teisę atsisakyti pareikšto reikalavimo bet kurioje proceso stadijoje. Kadangi byloje nėra duomenų, jog civilinio ieškovo atsisakymas nuo ieškinio prieštarautų įstatymams, todėl vadovaujantis dispozityvumo principu yra pagrindas priimti ieškovo A. G. atsisakymą nuo ieškinio (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 13 str., 140 str. 1 d.).

Valstybinė ligonių kasa prie Sveikatos apsaugos ministerijos (toliau – ir Valstybinė ligonių kasa), atstovaujama Klaipėdos teritorinės ligonių kasos, pareiškė A. B. civilinį ieškinį dėl 2218,06 Lt žalos atlyginimo už nukentėjusiojo A. G. gydymą sveikatos priežiūros įstaigoje, kuriai už paslaugas buvo apmokėta iš Privalomojo sveikatos draudimo fondo (toliau – PSDF) biudžeto lėšų (1 t., 31-37 b.l.). Kaltinamasis A. B. civilinio ieškinio ir žalos dydžio neginčija. Ieškinys pagrįstas, įrodytas gydymo paslaugų apskaitos išrašu, todėl tenkintinas visiškai. Kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais nepadarytų kitam asmeniui žalos. Žalą, padarytą asmeniui, privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 str. 1 ir 2 d.). Bylos duomenimis nustatyta, kad 2012-05-11 – 2012-06-13 laikotarpiu nukentėjusiajam A. G. dėl patirtų sveikatos sutrikdymų VšĮ Šilutės ir VšĮ Klaipėdos Jūrininkų ligoninės medicinos specialistai suteikė gydymo paslaugas, o Valstybinė ligonių kasa iš PSDF biudžeto lėšų už jos gydymą sumokėjo 2218,06 Lt (1 t., 33 b.l.). CK 6.280 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad atlyginęs kito asmens padarytą žalą asmuo turi į padariusį žalą asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo. Kadangi sužalojimai nukentėjusiajam A. G. buvo padaryti tyčiniais, neteisėtais A. B. veiksmais, todėl pastarajam kyla pareiga atlyginti padarytą žalą, tai yra Valstybinės ligonių kasos patirtas sužalotojo gydymo išlaidas, apmokėtas iš PSDF biudžeto lėšų. Esant šioms aplinkybėms, priteistina iš A. B. Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos 2218,06 Lt žalos atlyginimui (CK 6.283 str. 1 d.).

Bausmės skyrimas, kiti klausimai

Kaltinamojo A. B. atsakomybę lengvina ta aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimus ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), o jo atsakomybę sunkina ta aplinkybė, kad jis nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje, padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, nes tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

A. B., būdamas baustas administracine tvarka (1 t., 128-132 b.l., 2 t., 35, 37-43 b.l.), turėdamas neišnykusį teismą už nusikaltimus nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams, žmogaus sveikatai ir kt. padarė tyčinius nusikaltimus žmogaus sveikatai, dėl savo veiksmų gailisi, nukentėjusiųjų atsiprašė.

Atsižvelgiant į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus, kaltės formą ir rūšį, nusikaltimų stadiją, kaltinamojo recidyvinę asmenybę, sistemingai darančią tyčinius nusikaltimus, atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybių buvimą, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti A. B. paskyrus už kiekvieną nusikaltimą atskirai laisvės atėmimo bausmes, kurių dydžiai neviršytų konkretaus nusikaltimo sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės vidurkio, kurios bendrintinos BK 63 straipsnio pagrindais su Šilutės rajono apylinkės teismo 2013-09-20 nuosprendžio paskirta laisvės atėmimo bausme, paskiriant ją realiai atlikti pataisos namuose.

Kaltinamajam A. B. į bausmės laiką įskaitytina bausmė, iš dalies atlikta pagal Šilutės rajono apylinkės teismo 2013-09-20 nuosprendį (BK 63 str. 9 d.).

Kaltinamajam A. B. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (1 t., 71-75 b.l.) keistinos į suėmimą, suimant jį teismo salėje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 302 str., 303 str. 2 d., 304 str., 305 str., 307 str.,

nusprendžia:

- pagal BK 138 straipsnio 1 dalį ir paskirti laisvės atėmimą vieneriems metams dviems mėnesiams,

- pagal BK 140 straipsnio 1 dalį ir paskirti laisvės atėmimą penkiems mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, prie griežčiausios bausmės, paskirtos Šilutės rajono apylinkės teismo 2013-09-20 nuosprendžiu, iš dalies pridėti švelnesnes bausmes, paskirtas šiuo nuosprendžiu, ir galutinę subendrintą bausmę paskirti laisvės atėmimą dvejiems metams trims mėnesiams.

Laisvės atėmimo bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi A. B. į paskirtos bausmės laiką įskaityti bausmę, iš dalies atliktą pagal Šilutės rajono apylinkės teismo 2013-09-20 nuosprendį, tai yra nuo 2013-09-20 iki 2014-01-23.

Bausmės pradžią nustatyti nuo 2014 m. sausio 23 d.

A. B. kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje pakeisti į suėmimą, suimant jį teismo salėje.

Civilinio ieškovo A. G., gim. 1985-02-25, ieškinio dėl 5500 Lt žalos atlyginimo, atsisakymą priimti.

Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos (Kalvarijų g. 147, LT-08221 Vilnius, įmonės kodas 191351679, atsiskaitomoji sąskaita LT217300010002484333, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000) du tūkstančius du šimtus aštuoniolika litų 06 ct (2218,06 Lt) žalos atlyginimui.

Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam nuo jo kopijos įteikimo dienos, gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Šilutės rajono apylinkės teismą.