Klaipėdos apygardos teismo nuosprendis

Pranešėja Violeta Miliuvienė Baudžiamoji byla Nr.1A-288-174/2009

KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS

nuOSPRENDIS

2009 m. liepos 9 d.

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Violetos Miliuvienės,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo V. P. , asmens kodas (duomenys neskelbtini), apeliacinį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008-05-16 nuosprendžio, kuriuo jis pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (tolaiu BK) 300 straipsnio 1 dalį ir nuteistas:

už važtaraščio LIT 0018 panaudojimą 2005-06-10 – 5 MGL (625 Lt) dydžio bauda;

už važtaraščio LIT 0037 suklastojimą ir panaudojimą 2005-06-28 – 5 MGL (625 Lt) dydžio bauda;

už važtaraščio LIT 0043 suklastojimą ir panaudojimą 2005-06-30 – 5 MGL (625 Lt) dydžio bauda;

už važtaraščio LIT 0045 suklastojimą ir panaudojimą 2005-07-01 – 5 MGL (625 Lt) dydžio bauda;

už važtaraščio LIT 0049 suklastojimą ir panaudojimą 2005-07-07 – 5 MGL (625 Lt) dydžio bauda;

už važtaraščio LIT 0050 suklastojimą ir panaudojimą 2005-07-08 – 5 MGL (625 Lt) dydžio bauda;

už važtaraščio LIT 0051 suklastojimą ir panaudojimą 2005-07-19 – 5 MGL (625 Lt) dydžio bauda;

už važtaraščio LIT 0053 suklastojimą ir panaudojimą 2005-07-29 – 5 MGL (625 Lt) dydžio bauda;

už važtaraščio LIT 0054 suklastojimą ir panaudojimą 2005-08-02 – 5 MGL (625 Lt) dydžio bauda;

už važtaraščio LIT 0055 suklastojimą ir panaudojimą 2005-08-05 – 5 MGL (625 Lt) dydžio bauda;

už važtaraščio LIT 0061 suklastojimą ir panaudojimą 2005-08-25 – 5 MGL (625 Lt) dydžio bauda;

už važtaraščio LIT 0065 suklastojimą ir panaudojimą 2005-08-26 – 5 MGL (625 Lt) dydžio bauda;

už važtaraščio LIT 0067 suklastojimą ir panaudojimą 2005-08-26 – 5 MGL (625 Lt) dydžio bauda;

už važtaraščio LIT 0083 suklastojimą ir panaudojimą 2005-09-07 – 5 MGL (625 Lt) dydžio bauda;

už važtaraščio KLP 0018 suklastojimą ir panaudojimą 2006-03-21 – 5 MGL (625 Lt) dydžio bauda;

už važtaraščio KLP 0019 suklastojimą ir panaudojimą 2006-03-22 – 5 MGL (625 Lt) dydžio bauda;

už važtaraščio KLP 0020 suklastojimą ir panaudojimą 2006-03-22 – 5 MGL (625 Lt) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė - 25 MGL (3 125 Lt) dydžio bauda.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. P. nuteistas už tai, kad suklastojo tikrą dokumentą ir žinomai suklastotą dokumentą panaudojo, būtent:

V. P. , dirbdamas D. J. firmoje, 2005-06-10 S. J. nurodymu metalo supirkimo aikštelėje, esančioje Pramonės g. 3, Telšiuose, pasikrautą metalą – juodojo metalo laužą, kurio svoris nežinomas, automobiliu „Mercedes-Benz“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) , su priekaba Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančiu D. J. firmai, be lydimųjų dokumentų, tai yra krovinio važtaraščių, atgabeno adresu Klaipėda, Minijos g. 180, kur S. B. pateiktame krovinio važtaraštyje LIT 0018 (2005-06-10) su įrašytais tikrovės neatitinkančiais duomenimis, tai yra, kad krovinio svoris 20,120, krovinį išdavė direktorius A. L. , krovinio pakrovimo vieta Vilnius, Titnago g. 10, transportavimui gavo T. N. , grafoje „Transporto priemonės markė ir valstybinis numeris“ įrašė transporto priemonės valstybinį numerį (duomenys neskelbtini), o grafoje „Vairuotojas“ įrašė „vairuotojas V. P. “ ir pasirašė. 2005-06-10 13.31 val. žinomai suklastotą tikrą krovinio važtaraštį LIT 0018 (2005-06-10) pateikė UAB „Vakarų krova“ Klaipėdoje, Minijos g. 180, kontrolės tarnybai, V. P. tokiu būdu žinomai suklastotą tikrą dokumentą panaudojo.

Be to, V. P. , dirbdamas D. J. firmoje, 2005-06-28 S. J. nurodymu metalo supirkimo aikštelėje, esančioje Pramonės g. 3, Telšiuose, pasikrautą metalą – juodojo metalo laužą, kurio svoris nežinomas, automobiliu „Mercedes-Benz“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) , su priekaba Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančiu D. J. firmai, be lydimųjų dokumentų, tai yra krovinio važtaraščių, atgabeno adresu Klaipėda, Minijos g. 180, kur S. B. nurodymu, iš jo gavęs neužpildytą krovinio važtaraščio blanką, krovinio važtaraštyje pagal S. B. pateiktą pavyzdį įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis, kad krovinio svoris 20,120, krovinį išdavė direktorius A. L. , krovinio pakrovimo vieta Vilnius, Titnago g. 10, jį 2005-06-28 13.51 val. pateikė UAB „Vakarų krova“ Klaipėdoje, Minijos g. 180, kontrolės tarnybai. Taigi 2005-06-28 Klaipėdoje, Minijos g. 180, V. P. suklastojo tikrą dokumentą – krovinio važtaraštį LIT 0037 (2005-06-28) – ir žinomai suklastotą tikrą dokumentą panaudojo.

Be to, V. P. , dirbdamas D. J. firmoje, 2005-06-30 S. J. nurodymu metalo supirkimo aikštelėje, esančioje Pramonės g. 3, Telšiuose, pasikrautą metalą – juodojo metalo laužą, kurio svoris nežinomas, automobiliu „Mercedes-Benz“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) , su priekaba Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančiu D. J. firmai, be lydimųjų dokumentų, tai yra krovinio važtaraščių, atgabeno adresu: Klaipėda, Minijos g. 180, kur S. B. nurodymu, gavęs iš jo neužpildytą krovinio važtaraščio blanką, krovinio važtaraštyje pagal S. B. pateiktą pavyzdį įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis, kad krovinio svoris 20,120, krovinį išdavė direktorius A. L. , jį 2005-06-30 pateikė UAB „Vakarų krova“ Klaipėdoje, Minijos g. 180, kontrolės tarnybai. Taigi 2005-06-30 Klaipėdoje, Minijos g. 180, V. P. suklastojo tikrą dokumentą – krovinio važtaraštį LIT 0043 (2005-06-30) – ir žinodamai suklastotą tikrą dokumentą panaudojo.

Be to, V. P. , dirbdamas D. J. firmoje, 2005-07-01 S. J. nurodymu metalo supirkimo aikštelėje, esančioje Pramonės g. 3, Telšiuose, pasikrautą metalą – juodojo metalo laužą, kurio svoris nežinomas, automobiliu „Mercedes-Benz“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) , su priekaba Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančiu D. J. firmai, be lydimųjų dokumentų, tai yra krovinio važtaraščiu, atgabeno adresu Klaipėda, Minijos g. 180, kur S. B. nurodymu, gavęs iš jo neužpildytą krovinio važtaraščio blanką, krovinio važtaraštyje pagal S. B. pateiktą pavyzdį įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis, kad krovinio svoris 20,160, krovinį išdavė direktorius A. L. , krovinio pakrovimo vieta Vilnius, Titnago g. 10, jį 2005-07-01 13.03 val. pateikė UAB „Vakarų krova“ Klaipėdoje, Minijos g. 180, kontrolės tarnybai. Taigi 2005-07-01 Klaipėdoje, Minijos g. 180, V. P. suklastojo tikrą dokumentą – krovinio važtaraštį LIT 0045 (2005-07-01) – ir žinomai suklastotą tikrą dokumentą panaudojo.

Be to, V. P. , dirbdamas D. J. firmoje, 2005-07-07 S. J. nurodymu metalo supirkimo aikštelėje, esančioje Pramonės g. 3, Telšiuose, pasikrautą metalą – juodojo metalo laužą, kurio svoris nežinomas, automobiliu „Mercedes-Benz“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), su priekaba Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančiu D. J. firmai, be lydimųjų dokumentų, tai yra krovinio važtaraščių, atgabeno adresu Klaipėda, Minijos g. 180, kur S. B. nurodymu, gavęs iš jo neužpildytą krovinio važtaraščio blanką, krovinio važtaraštyje pagal S. B. pateiktą pavyzdį įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis, kad krovinio svoris 20,120, krovinį išdavė direktorius A. L. , krovinio pakrovimo vieta Vilnius, Titnago g. 10, jį 2005-07-07 pateikė UAB „Vakarų krova“ Klaipėdoje, Minijos g. 180, kontrolės tarnybai. Taigi 2005-07-07 Klaipėdoje, Minijos g. 180, V. P. suklastojo tikrą dokumentą – krovinio važtaraštį LIT 0049 (2005-07-07) – ir žinomai suklastotą tikrą dokumentą panaudojo.

Be to, V. P. , dirbdamas D. J. firmoje, 2005-07-08 S. J. nurodymu metalo supirkimo aikštelėje, esančioje Pramonės g. 3, Telšiuose, pasikrautą metalą – juodojo metalo laužą, kurio svoris nežinomas, automobiliu „Mercedes-Benz“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), su priekaba Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančiu D. J. firmai, be lydimųjų dokumentų, tai yra krovinio važtaraščių, atgabeno adresu Klaipėda, Minijos g. 180, kur S. B. nurodymu, gavęs iš jo neužpildytą krovinio važtaraščio blanką krovinio važtaraštyje pagal S. B. pateiktą pavyzdį įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis, kad krovinio svoris 20,120, krovinį išdavė direktorius A. L. , krovinio pakrovimo vieta Vilnius, Titnago g. 10, jį 2005-07-08 15.22 val. pateikė UAB „Vakarų krova“ Klaipėdoje, Minijos g. 180, kontrolės tarnybai. Taigi 2005-07-08 Klaipėdoje, Minijos g. 180, V. P. suklastojo tikrą dokumentą – krovinio važtaraštį LIT 0050 (2005-07-08) – ir žinomai suklastotą tikrą dokumentą panaudojo.

Be to, V. P. , dirbdamas D. J. firmoje, 2005-07-19 S. J. nurodymu metalo supirkimo aikštelėje, esančioje Pramonės g. 3, Telšiuose, pasikrautą metalą – juodojo metalo laužą, kurio svoris nežinomas, automobiliu „Mercedes-Benz“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), su priekaba Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančiu D. J. firmai, be lydimųjų dokumentų, tai yra krovinio važtaraščių, atgabeno adresu Klaipėda, Minijos g. 180, kur S. B. nurodymu, gavęs iš jo neužpildytą krovinio važtaraščio blanką, krovinio važtaraštyje pagal S. B. pateiktą pavyzdį įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis, kad krovinio svoris 20,120, krovinį išdavė direktorius A. L. , krovinio pakrovimo vieta Vilnius, Titnago g. 10, jį 2005-07-19 pateikė UAB „Vakarų krova“ Klaipėdoje, Minijos g. 180, kontrolės tarnybai. Taigi 2005-07-19 Klaipėdoje, Minijos g. 180, V. P. suklastojo tikrą dokumentą – krovinio važtaraštį LIT 0051 (2005-07-19) – ir žinomai suklastotą tikrą dokumentą panaudojo.

Be to, V. P. , dirbdamas D. J. firmoje, 2005-07-29 S. J. nurodymu metalo supirkimo aikštelėje, esančioje Pramonės g. 3, Telšiuose, pasikrautą metalą – juodojo metalo laužą, kurio svoris nežinomas, automobiliu „Mercedes-Benz“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), su priekaba Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančiu D. J. firmai, be lydimųjų dokumentų, tai yra krovinio važtaraščių, atgabeno adresu Klaipėda, Minijos g. 180, kur S. B. nurodymu, gavęs iš jo neužpildytą krovinio važtaraščio blanką, krovinio važtaraštyje pagal S. B. pateiktą pavyzdį įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis, kad krovinio svoris 20,120, krovinį išdavė direktorius A. L. , krovinio pakrovimo vieta Vilnius, Titnago g. 10, jį 2005-07-29 7.20 val. pateikė UAB „Vakarų krova“ Klaipėdoje, Minijos g. 180, kontrolės tarnybai. Taigi 2005-07-29 Klaipėdoje, Minijos g. 180, V. P. suklastojo tikrą dokumentą – krovinio važtaraštį LIT 0053 (2005-07-29) – ir žinomai suklastotą tikrą dokumentą panaudojo.

Be to, V. P. , dirbdamas D. J. firmoje, 2005-08-02 S. J. nurodymu metalo supirkimo aikštelėje, esančioje Pramonės g. 3, Telšiuose, pasikrautą metalą – juodojo metalo laužą, kurio svoris nežinomas, automobiliu „Mercedes-Benz“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), su priekaba Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančiu D. J. firmai, be lydimųjų dokumentų, tai yra krovinio važtaraščių, atgabeno adresu Klaipėda, Minijos g. 180, kur S. B. nurodymu, gavęs iš jo neužpildytą krovinio važtaraščio blanką, krovinio važtaraštyje pagal S. B. pateiktą pavyzdį įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis, kad krovinio svoris 20,120, krovinį išdavė direktorius A. L. , krovinio pakrovimo vieta Vilnius, Titnago g. 10, jį 2005-08-02 13.20 val. pateikė UAB „Vakarų krova“ Klaipėdoje, Minijos g. 180, kontrolės tarnybai. Taigi 2005-08-02 Klaipėdoje, Minijos g. 180, V. P. suklastojo tikrą dokumentą – krovinio važtaraštį LIT 0054 (2005-08-02) – ir žinomai suklastotą tikrą dokumentą panaudojo.

Be to, V. P. , dirbdamas D. J. firmoje, 2005-08-05 S. J. nurodymu metalo supirkimo aikštelėje, esančioje Pramonės g. 3, Telšiuose, pasikrautą metalą – juodojo metalo laužą, kurio svoris nežinomas, automobiliu „Mercedes-Benz“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), su priekaba Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančiu D. J. firmai, be lydimųjų dokumentų, tai yra krovinio važtaraščių, atgabeno adresu: Klaipėda, Minijos g. 180, kur S. B. nurodymu, gavęs iš jo neužpildytą krovinio važtaraščio blanką, krovinio važtaraštyje pagal S. B. pateiktą pavyzdį įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis, kad krovinio svoris 20,120, krovinį išdavė direktorius A. L. , krovinio pakrovimo vieta Vilnius, Titnago g. 10, jį 2005-08-05 pateikė UAB „Vakarų krova“ Klaipėdoje, Minijos g. 180, kontrolės tarnybai. Taigi 2005-08-05 Klaipėdoje, Minijos g. 180, V. P. suklastojo tikrą dokumentą – krovinio važtaraštį LIT 0055 (2005-08-05) – ir žinomai suklastotą tikrą dokumentą panaudojo.

Be to, V. P. , dirbdamas D. J. firmoje, 2005-08-25 S. J. nurodymu metalo supirkimo aikštelėje, esančioje Pramonės g. 3, Telšiuose, pasikrautą metalą – juodojo metalo laužą, kurio svoris nežinomas, automobiliu „Mercedes-Benz“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), su priekaba Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančiu D. J. firmai, be lydimųjų dokumentų, tai yra krovinio važtaraščių, atgabeno adresu Klaipėda, Minijos g. 180, kur S. B. nurodymu, gavęs iš jo neužpildytą krovinio važtaraščio blanką, krovinio važtaraštyje pagal S. B. pateiktą pavyzdį įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis, kad krovinio svoris 20,120, krovinį išdavė direktorius A. L. , krovinio pakrovimo vieta Vilnius, Titnago g. 10, jį 2005-08-25 12.02 val. pateikė UAB „Vakarų krova“ Klaipėdoje, Minijos g. 180, kontrolės tarnybai. Taigi 2005-08-25 Klaipėdoje, Minijos g. 180, V. P. suklastojo tikrą dokumentą – krovinio važtaraštį LIT 0061 (2005-08-25) – ir žinomai suklastotą tikrą dokumentą panaudojo.

Be to, V. P. , dirbdamas D. J. firmoje, 2005-08-26 S. J. nurodymu metalo supirkimo aikštelėje, esančioje Pramonės g. 3, Telšiuose, pasikrautą metalą – juodojo metalo laužą, kurio svoris nežinomas, automobiliu „Mercedes-Benz“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), su priekaba Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančiu D. J. firmai, be lydimųjų dokumentų, tai yra krovinio važtaraščių, atgabeno adresu Klaipėda, Minijos g. 180, kur S. B. nurodymu, gavęs iš jo neužpildytą krovinio važtaraščio blanką, krovinio važtaraštyje pagal S. B. pateiktą pavyzdį įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis, kad krovinio svoris 20,120, krovinį išdavė direktorius A. L. , krovinio pakrovimo vieta Vilnius, Titnago g. 10, jį 2005-08-26 07.01 val. pateikė UAB „Vakarų krova“ Klaipėdoje, Minijos g. 180, kontrolės tarnybai. Taigi 2005-08-26 Klaipėdoje, Minijos g. 180, V. P. suklastojo tikrą dokumentą – krovinio važtaraštį LIT 0065 (2005-08-26) – ir žinomai suklastotą tikrą dokumentą panaudojo.

Be to, V. P. , dirbdamas D. J. firmoje, 2005-08-26 S. J. nurodymu metalo supirkimo aikštelėje, esančioje Pramonės g. 3, Telšiuose, pasikrautą metalą – juodojo metalo laužą, kurio svoris nežinomas, automobiliu „Mercedes-Benz“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), su priekaba Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančiu D. J. firmai, be lydimųjų dokumentų, tai yra krovinio važtaraščių, atgabeno adresu Klaipėda, Minijos g. 180, kur S. B. nurodymu, gavęs iš jo neužpildytą krovinio važtaraščio blanką, krovinio važtaraštyje pagal S. B. pateiktą pavyzdį įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis, kad krovinio svoris 20,120, krovinį išdavė direktorius A. L. , krovinio pakrovimo vieta Vilnius, Titnago g. 10, jį 2005-08-26 16.46 val. pateikė UAB „Vakarų krova“ Klaipėdoje, Minijos g. 180, kontrolės tarnybai. Taigi 2005-08-26 Klaipėdoje, Minijos g. 180, V. P. suklastojo tikrą dokumentą – krovinio važtaraštį LIT 0067 (2005-08-26) – ir žinomai suklastotą tikrą dokumentą panaudojo.

Be to, V. P. , dirbdamas D. J. firmoje, 2005-09-07 S. J. nurodymu metalo supirkimo aikštelėje, esančioje Pramonės g. 3, Telšiuose, pasikrautą metalą – juodojo metalo laužą, kurio svoris nežinomas, automobiliu „Mercedes-Benz“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), su priekaba Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančiu D. J. firmai, be lydimųjų dokumentų, tai yra krovinio važtaraščių, atgabeno adresu Klaipėda, Minijos g. 180, kur S. B. nurodymu, gavęs iš jo neužpildytą krovinio važtaraščio blanką, krovinio važtaraštyje pagal S. B. pateiktą pavyzdį įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis, kad krovinio svoris 20,120, krovinį išdavė direktorius A. L. , krovinio pakrovimo vieta Vilnius, Titnago g. 10, jį 2005-09-07 17.00 val. pateikė UAB „Vakarų krova“ Klaipėdoje, Minijos g. 180, kontrolės tarnybai. Taigi 2005-09-07 Klaipėdoje, Minijos g. 180, V. P. suklastojo tikrą dokumentą – krovinio važtaraštį LIT 0083 (2005-09-07) – ir žinomai suklastotą tikrą dokumentą panaudojo.

Be to, V. P. , dirbdamas D. J. firmoje, 2006-03-21 S. J. nurodymu metalo supirkimo aikštelėje, esančioje Pramonės g. 3, Telšiuose, pasikrautą metalą – juodojo metalo laužą, kurio svoris nežinomas, automobiliu „Mercedes-Benz“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), su priekaba Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančiu D. J. firmai, be lydimųjų dokumentų, tai yra krovinio važtaraščių, atgabeno adresu Klaipėda, Minijos g. 180, kur S. B. nurodymu, gavęs iš jo neužpildytą krovinio važtaraščio blanką, krovinio važtaraštyje pagal S. B. pateiktą pavyzdį įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis, kad krovinio svoris 20,110, krovinį išdavė direktorius A. L. , krovinio pakrovimo vieta Vilnius, Titnago g. 10, jį 2006-03-21 pateikė UAB „Vakarų krova“ Klaipėdoje, Minijos g. 180, kontrolės tarnybai. Taigi 2006-03-21 Klaipėdoje, Minijos g. 180, V. P. suklastojo tikrą dokumentą – krovinio važtaraštį KLP 0018 (2006-03-21) – ir žinomai suklastotą tikrą dokumentą panaudojo.

Be to, V. P. , dirbdamas D. J. firmoje, 2006-03-22 S. J. nurodymu metalo supirkimo aikštelėje, esančioje Pramonės g. 3, Telšiuose, pasikrautą metalą – juodojo metalo laužą, kurio svoris nežinomas, automobiliu „Mercedes-Benz“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), su priekaba Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančiu D. J. firmai, be lydimųjų dokumentų, tai yra krovinio važtaraščių, atgabeno adresu: Klaipėda, Minijos g. 180, kur S. B. nurodymu, gavęs iš jo neužpildytą krovinio važtaraščio blanką, krovinio važtaraštyje pagal S. B. pateiktą pavyzdį įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis, kad krovinio svoris 20,120, krovinį išdavė direktorius A. L. , krovinio pakrovimo vieta Vilnius, Titnago g. 10, jį 2006-03-22 pateikė UAB „Vakarų krova“ Klaipėdoje, Minijos g. 180, kontrolės tarnybai. Taigi 2006-03-22 Klaipėdoje, Minijos g. 180, V. P. suklastojo tikrą dokumentą – krovinio važtaraštį KLP 0019 (2006-03-22) – ir žinomai suklastotą tikrą dokumentą panaudojo.

Be to, V. P. , dirbdamas D. J. firmoje, 2006-03-22 S. J. nurodymu metalo supirkimo aikštelėje, esančioje Pramonės g. 3, Telšiuose, pasikrautą metalą – juodojo metalo laužą, kurio svoris nežinomas, automobiliu „Mercedes-Benz“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), su priekaba Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančiu D. J. firmai, be lydimųjų dokumentų, tai yra krovinio važtaraščių, atgabeno adresu Klaipėda, Minijos g. 180, kur S. B. nurodymu, gavęs iš jo neužpildytą krovinio važtaraščio blanką, krovinio važtaraštyje pagal S. B. pateiktą pavyzdį įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis, kad krovinio svoris 20,120, krovinį išdavė direktorius A. L. , krovinio pakrovimo vieta Vilnius, Titnago g. 10, jį 2006-03-22 pateikė UAB „Vakarų krova“ Klaipėdoje, Minijos g. 180, kontrolės tarnybai. Taigi 2006-03-22 Klaipėdoje, Minijos g. 180, V. P. suklastojo tikrą dokumentą – krovinio važtaraštį KLP 0020 (2006-03-22) – ir žinomai suklastotą tikrą dokumentą panaudojo.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.

Pirmosios instancijos teismo nuosprendis naikintinas ir priimtinas naujas nuosprendis (BPK 326 str. 2 d. 1 p. BPK 327 str. 2 p. ).

V. P. , dirbdamas D. J. firmoje, 2005-06-10 S. J. nurodymu metalo supirkimo aikštelėje, esančioje Pramonės g. 3, Telšiuose, pasikrautą metalą – juodojo metalo laužą, kurio svoris nežinomas, automobiliu „Mercedes-Benz“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), su priekaba Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančiu D. J. firmai, be lydimųjų dokumentų, tai yra krovinio važtaraščių, atgabeno adresu Klaipėda, Minijos g. 180, kur S. B. pateiktame krovinio važtaraštyje LIT 0018 (2005-06-10) su įrašytais tikrovės neatitinkančiais duomenimis, tai yra, kad krovinio svoris 20,120, krovinio pakrovimo vieta Vilnius, Titnago g. 10, transportavimui gavo T. N. , grafoje „Transporto priemonės markė ir valstybinis numeris“ įrašė transporto priemonės valstybinį numerį (duomenys neskelbtini), o grafoje „Vairuotojas“ įrašė „vairuotojas V. P. “ ir pasirašė. 2005-06-10 13.31 val. žinomai suklastotą tikrą krovinio važtaraštį LIT 0018 (2005-06-10) pateikė UAB „Vakarų krova“ Klaipėdoje, Minijos g. 180, kontrolės tarnybai, V. P. tokiu būdu žinomai suklastotą tikrą dokumentą panaudojo.

Be to, V. P. , dirbdamas D. J. firmoje, 2005-06-28 S. J. nurodymu metalo supirkimo aikštelėje, esančioje Pramonės g. 3, Telšiuose, pasikrautą metalą – juodojo metalo laužą, kurio svoris nežinomas, automobiliu „Mercedes-Benz“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), su priekaba Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančiu D. J. firmai, be lydimųjų dokumentų, tai yra krovinio važtaraščių, atgabeno adresu Klaipėda, Minijos g. 180, kur S. B. nurodymu, iš jo gavęs neužpildytą krovinio važtaraščio blanką, krovinio važtaraštyje pagal S. B. pateiktą pavyzdį įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis, kad krovinio svoris 20,120, krovinio pakrovimo vieta Vilnius, Titnago g. 10, jį 2005-06-28 13.51 val. pateikė UAB „Vakarų krova“ Klaipėdoje, Minijos g. 180, kontrolės tarnybai. Taigi 2005-06-28 Klaipėdoje, Minijos g. 180, V. P. suklastojo tikrą dokumentą – krovinio važtaraštį LIT 0037 (2005-06-28) – ir žinomai suklastotą tikrą dokumentą panaudojo.

Be to, V. P. , dirbdamas D. J. firmoje, 2005-06-30 S. J. nurodymu metalo supirkimo aikštelėje, esančioje Pramonės g. 3, Telšiuose, pasikrautą metalą – juodojo metalo laužą, kurio svoris nežinomas, automobiliu „Mercedes-Benz“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), su priekaba Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančiu D. J. firmai, be lydimųjų dokumentų, tai yra krovinio važtaraščių, atgabeno adresu: Klaipėda, Minijos g. 180, kur S. B. nurodymu, gavęs iš jo neužpildytą krovinio važtaraščio blanką, krovinio važtaraštyje pagal S. B. pateiktą pavyzdį įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis, kad krovinio svoris 20,120, jį 2005-06-30 pateikė UAB „Vakarų krova“ Klaipėdoje, Minijos g. 180, kontrolės tarnybai. Taigi 2005-06-30 Klaipėdoje, Minijos g. 180, V. P. suklastojo tikrą dokumentą – krovinio važtaraštį LIT 0043 (2005-06-30) – ir žinodamai suklastotą tikrą dokumentą panaudojo.

Be to, V. P. , dirbdamas D. J. firmoje, 2005-07-01 S. J. nurodymu metalo supirkimo aikštelėje, esančioje Pramonės g. 3, Telšiuose, pasikrautą metalą – juodojo metalo laužą, kurio svoris nežinomas, automobiliu „Mercedes-Benz“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), su priekaba Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančiu D. J. firmai, be lydimųjų dokumentų, tai yra krovinio važtaraščiu, atgabeno adresu Klaipėda, Minijos g. 180, kur S. B. nurodymu, gavęs iš jo neužpildytą krovinio važtaraščio blanką, krovinio važtaraštyje pagal S. B. pateiktą pavyzdį įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis, kad krovinio svoris 20,160, krovinio pakrovimo vieta Vilnius, Titnago g. 10, jį 2005-07-01 13.03 val. pateikė UAB „Vakarų krova“ Klaipėdoje, Minijos g. 180, kontrolės tarnybai. Taigi 2005-07-01 Klaipėdoje, Minijos g. 180, V. P. suklastojo tikrą dokumentą – krovinio važtaraštį LIT 0045 (2005-07-01) – ir žinomai suklastotą tikrą dokumentą panaudojo.

Be to, V. P. , dirbdamas D. J. firmoje, 2005-07-07 S. J. nurodymu metalo supirkimo aikštelėje, esančioje Pramonės g. 3, Telšiuose, pasikrautą metalą – juodojo metalo laužą, kurio svoris nežinomas, automobiliu „Mercedes-Benz“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), su priekaba Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančiu D. J. firmai, be lydimųjų dokumentų, tai yra krovinio važtaraščių, atgabeno adresu Klaipėda, Minijos g. 180, kur S. B. nurodymu, gavęs iš jo neužpildytą krovinio važtaraščio blanką, krovinio važtaraštyje pagal S. B. pateiktą pavyzdį įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis, kad krovinio svoris 20,120, krovinio pakrovimo vieta Vilnius, Titnago g. 10, jį 2005-07-07 pateikė UAB „Vakarų krova“ Klaipėdoje, Minijos g. 180, kontrolės tarnybai. Taigi 2005-07-07 Klaipėdoje, Minijos g. 180, V. P. suklastojo tikrą dokumentą – krovinio važtaraštį LIT 0049 (2005-07-07) – ir žinomai suklastotą tikrą dokumentą panaudojo.

Be to, V. P. , dirbdamas D. J. firmoje, 2005-07-08 S. J. nurodymu metalo supirkimo aikštelėje, esančioje Pramonės g. 3, Telšiuose, pasikrautą metalą – juodojo metalo laužą, kurio svoris nežinomas, automobiliu „Mercedes-Benz“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), su priekaba Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančiu D. J. firmai, be lydimųjų dokumentų, tai yra krovinio važtaraščių, atgabeno adresu Klaipėda, Minijos g. 180, kur S. B. nurodymu, gavęs iš jo neužpildytą krovinio važtaraščio blanką krovinio važtaraštyje pagal S. B. pateiktą pavyzdį įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis, kad krovinio svoris 20,120, krovinio pakrovimo vieta Vilnius, Titnago g. 10, jį 2005-07-08 15.22 val. pateikė UAB „Vakarų krova“ Klaipėdoje, Minijos g. 180, kontrolės tarnybai. Taigi 2005-07-08 Klaipėdoje, Minijos g. 180, V. P. suklastojo tikrą dokumentą – krovinio važtaraštį LIT 0050 (2005-07-08) – ir žinomai suklastotą tikrą dokumentą panaudojo.

Be to, V. P. , dirbdamas D. J. firmoje, 2005-07-19 S. J. nurodymu metalo supirkimo aikštelėje, esančioje Pramonės g. 3, Telšiuose, pasikrautą metalą – juodojo metalo laužą, kurio svoris nežinomas, automobiliu „Mercedes-Benz“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), su priekaba Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančiu D. J. firmai, be lydimųjų dokumentų, tai yra krovinio važtaraščių, atgabeno adresu Klaipėda, Minijos g. 180, kur S. B. nurodymu, gavęs iš jo neužpildytą krovinio važtaraščio blanką, krovinio važtaraštyje pagal S. B. pateiktą pavyzdį įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis, kad krovinio svoris 20,120, krovinio pakrovimo vieta Vilnius, Titnago g. 10, jį 2005-07-19 pateikė UAB „Vakarų krova“ Klaipėdoje, Minijos g. 180, kontrolės tarnybai. Taigi 2005-07-19 Klaipėdoje, Minijos g. 180, V. P. suklastojo tikrą dokumentą – krovinio važtaraštį LIT 0051 (2005-07-19) – ir žinomai suklastotą tikrą dokumentą panaudojo.

Be to, V. P. , dirbdamas D. J. firmoje, 2005-07-29 S. J. nurodymu metalo supirkimo aikštelėje, esančioje Pramonės g. 3, Telšiuose, pasikrautą metalą – juodojo metalo laužą, kurio svoris nežinomas, automobiliu „Mercedes-Benz“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), su priekaba Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančiu D. J. firmai, be lydimųjų dokumentų, tai yra krovinio važtaraščių, atgabeno adresu Klaipėda, Minijos g. 180, kur S. B. nurodymu, gavęs iš jo neužpildytą krovinio važtaraščio blanką, krovinio važtaraštyje pagal S. B. pateiktą pavyzdį įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis, kad krovinio svoris 20,120, krovinio pakrovimo vieta Vilnius, Titnago g. 10, jį 2005-07-29 7.20 val. pateikė UAB „Vakarų krova“ Klaipėdoje, Minijos g. 180, kontrolės tarnybai. Taigi 2005-07-29 Klaipėdoje, Minijos g. 180, V. P. suklastojo tikrą dokumentą – krovinio važtaraštį LIT 0053 (2005-07-29) – ir žinomai suklastotą tikrą dokumentą panaudojo.

Be to, V. P. , dirbdamas D. J. firmoje, 2005-08-02 S. J. nurodymu metalo supirkimo aikštelėje, esančioje Pramonės g. 3, Telšiuose, pasikrautą metalą – juodojo metalo laužą, kurio svoris nežinomas, automobiliu „Mercedes-Benz“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), su priekaba Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančiu D. J. firmai, be lydimųjų dokumentų, tai yra krovinio važtaraščių, atgabeno adresu Klaipėda, Minijos g. 180, kur S. B. nurodymu, gavęs iš jo neužpildytą krovinio važtaraščio blanką, krovinio važtaraštyje pagal S. B. pateiktą pavyzdį įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis, kad krovinio svoris 20,120, krovinio pakrovimo vieta Vilnius, Titnago g. 10, jį 2005-08-02 13.20 val. pateikė UAB „Vakarų krova“ Klaipėdoje, Minijos g. 180, kontrolės tarnybai. Taigi 2005-08-02 Klaipėdoje, Minijos g. 180, V. P. suklastojo tikrą dokumentą – krovinio važtaraštį LIT 0054 (2005-08-02) – ir žinomai suklastotą tikrą dokumentą panaudojo.

Be to, V. P. , dirbdamas D. J. firmoje, 2005-08-05 S. J. nurodymu metalo supirkimo aikštelėje, esančioje Pramonės g. 3, Telšiuose, pasikrautą metalą – juodojo metalo laužą, kurio svoris nežinomas, automobiliu „Mercedes-Benz“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), su priekaba Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančiu D. J. firmai, be lydimųjų dokumentų, tai yra krovinio važtaraščių, atgabeno adresu: Klaipėda, Minijos g. 180, kur S. B. nurodymu, gavęs iš jo neužpildytą krovinio važtaraščio blanką, krovinio važtaraštyje pagal S. B. pateiktą pavyzdį įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis, kad krovinio svoris 20,120, krovinio pakrovimo vieta Vilnius, Titnago g. 10, jį 2005-08-05 pateikė UAB „Vakarų krova“ Klaipėdoje, Minijos g. 180, kontrolės tarnybai. Taigi 2005-08-05 Klaipėdoje, Minijos g. 180, V. P. suklastojo tikrą dokumentą – krovinio važtaraštį LIT 0055 (2005-08-05) – ir žinomai suklastotą tikrą dokumentą panaudojo.

Be to, V. P. , dirbdamas D. J. firmoje, 2005-08-25 S. J. nurodymu metalo supirkimo aikštelėje, esančioje Pramonės g. 3, Telšiuose, pasikrautą metalą – juodojo metalo laužą, kurio svoris nežinomas, automobiliu „Mercedes-Benz“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), su priekaba Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančiu D. J. firmai, be lydimųjų dokumentų, tai yra krovinio važtaraščių, atgabeno adresu Klaipėda, Minijos g. 180, kur S. B. nurodymu, gavęs iš jo neužpildytą krovinio važtaraščio blanką, krovinio važtaraštyje pagal S. B. pateiktą pavyzdį įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis, kad krovinio svoris 20,120, krovinio pakrovimo vieta Vilnius, Titnago g. 10, jį 2005-08-25 12.02 val. pateikė UAB „Vakarų krova“ Klaipėdoje, Minijos g. 180, kontrolės tarnybai. Taigi 2005-08-25 Klaipėdoje, Minijos g. 180, V. P. suklastojo tikrą dokumentą – krovinio važtaraštį LIT 0061 (2005-08-25) – ir žinomai suklastotą tikrą dokumentą panaudojo.

Be to, V. P. , dirbdamas D. J. firmoje, 2005-08-26 S. J. nurodymu metalo supirkimo aikštelėje, esančioje Pramonės g. 3, Telšiuose, pasikrautą metalą – juodojo metalo laužą, kurio svoris nežinomas, automobiliu „Mercedes-Benz“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), su priekaba Nr. duomenys neskelbtini), priklausančiu D. J. firmai, be lydimųjų dokumentų, tai yra krovinio važtaraščių, atgabeno adresu Klaipėda, Minijos g. 180, kur S. B. nurodymu, gavęs iš jo neužpildytą krovinio važtaraščio blanką, krovinio važtaraštyje pagal S. B. pateiktą pavyzdį įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis, kad krovinio svoris 20,120, krovinio pakrovimo vieta Vilnius, Titnago g. 10, jį 2005-08-26 07.01 val. pateikė UAB „Vakarų krova“ Klaipėdoje, Minijos g. 180, kontrolės tarnybai. Taigi 2005-08-26 Klaipėdoje, Minijos g. 180, V. P. suklastojo tikrą dokumentą – krovinio važtaraštį LIT 0065 (2005-08-26) – ir žinomai suklastotą tikrą dokumentą panaudojo.

Be to, V. P. , dirbdamas D. J. firmoje, 2005-08-26 S. J. nurodymu metalo supirkimo aikštelėje, esančioje Pramonės g. 3, Telšiuose, pasikrautą metalą – juodojo metalo laužą, kurio svoris nežinomas, automobiliu „Mercedes-Benz“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), su priekaba Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančiu D. J. firmai, be lydimųjų dokumentų, tai yra krovinio važtaraščių, atgabeno adresu Klaipėda, Minijos g. 180, kur S. B. nurodymu, gavęs iš jo neužpildytą krovinio važtaraščio blanką, krovinio važtaraštyje pagal S. B. pateiktą pavyzdį įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis, kad krovinio svoris 20,120, krovinio pakrovimo vieta Vilnius, Titnago g. 10, jį 2005-08-26 16.46 val. pateikė UAB „Vakarų krova“ Klaipėdoje, Minijos g. 180, kontrolės tarnybai. Taigi 2005-08-26 Klaipėdoje, Minijos g. 180, V. P. suklastojo tikrą dokumentą – krovinio važtaraštį LIT 0067 (2005-08-26) – ir žinomai suklastotą tikrą dokumentą panaudojo.

Be to, V. P. , dirbdamas D. J. firmoje, 2005-09-07 S. J. nurodymu metalo supirkimo aikštelėje, esančioje Pramonės g. 3, Telšiuose, pasikrautą metalą – juodojo metalo laužą, kurio svoris nežinomas, automobiliu „Mercedes-Benz“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), su priekaba Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančiu D. J. firmai, be lydimųjų dokumentų, tai yra krovinio važtaraščių, atgabeno adresu Klaipėda, Minijos g. 180, kur S. B. nurodymu, gavęs iš jo neužpildytą krovinio važtaraščio blanką, krovinio važtaraštyje pagal S. B. pateiktą pavyzdį įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis, kad krovinio svoris 20,120, krovinio pakrovimo vieta Vilnius, Titnago g. 10, jį 2005-09-07 17.00 val. pateikė UAB „Vakarų krova“ Klaipėdoje, Minijos g. 180, kontrolės tarnybai. Taigi 2005-09-07 Klaipėdoje, Minijos g. 180, V. P. suklastojo tikrą dokumentą – krovinio važtaraštį LIT 0083 (2005-09-07) – ir žinomai suklastotą tikrą dokumentą panaudojo.

Be to, V. P. , dirbdamas D. J. firmoje, 2006-03-21 S. J. nurodymu metalo supirkimo aikštelėje, esančioje Pramonės g. 3, Telšiuose, pasikrautą metalą – juodojo metalo laužą, kurio svoris nežinomas, automobiliu „Mercedes-Benz“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), su priekaba Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančiu D. J. firmai, be lydimųjų dokumentų, tai yra krovinio važtaraščių, atgabeno adresu Klaipėda, Minijos g. 180, kur S. B. nurodymu, gavęs iš jo neužpildytą krovinio važtaraščio blanką, krovinio važtaraštyje pagal S. B. pateiktą pavyzdį įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis, kad krovinio svoris 20,110, krovinio pakrovimo vieta Vilnius, Titnago g. 10, jį 2006-03-21 pateikė UAB „Vakarų krova“ Klaipėdoje, Minijos g. 180, kontrolės tarnybai. Taigi 2006-03-21 Klaipėdoje, Minijos g. 180, V. P. suklastojo tikrą dokumentą – krovinio važtaraštį KLP 0018 (2006-03-21) – ir žinomai suklastotą tikrą dokumentą panaudojo.

Be to, V. P. , dirbdamas D. J. firmoje, 2006-03-22 S. J. nurodymu metalo supirkimo aikštelėje, esančioje Pramonės g. 3, Telšiuose, pasikrautą metalą – juodojo metalo laužą, kurio svoris nežinomas, automobiliu „Mercedes-Benz“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), su priekaba Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančiu D. J. firmai, be lydimųjų dokumentų, tai yra krovinio važtaraščių, atgabeno adresu: Klaipėda, Minijos g. 180, kur S. B. nurodymu, gavęs iš jo neužpildytą krovinio važtaraščio blanką, krovinio važtaraštyje pagal S. B. pateiktą pavyzdį įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis, kad krovinio svoris 20,120, krovinio pakrovimo vieta Vilnius, Titnago g. 10, jį 2006-03-22 pateikė UAB „Vakarų krova“ Klaipėdoje, Minijos g. 180, kontrolės tarnybai. Taigi 2006-03-22 Klaipėdoje, Minijos g. 180, V. P. suklastojo tikrą dokumentą – krovinio važtaraštį KLP 0019 (2006-03-22) – ir žinomai suklastotą tikrą dokumentą panaudojo.

Be to, V. P. , dirbdamas D. J. firmoje, 2006-03-22 S. J. nurodymu metalo supirkimo aikštelėje, esančioje Pramonės g. 3, Telšiuose, pasikrautą metalą – juodojo metalo laužą, kurio svoris nežinomas, automobiliu „Mercedes-Benz“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), su priekaba Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančiu D. J. firmai, be lydimųjų dokumentų, tai yra krovinio važtaraščių, atgabeno adresu Klaipėda, Minijos g. 180, kur S. B. nurodymu, gavęs iš jo neužpildytą krovinio važtaraščio blanką, krovinio važtaraštyje pagal S. B. pateiktą pavyzdį įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis, kad krovinio svoris 20,120, krovinio pakrovimo vieta Vilnius, Titnago g. 10, jį 2006-03-22 pateikė UAB „Vakarų krova“ Klaipėdoje, Minijos g. 180, kontrolės tarnybai. Taigi 2006-03-22 Klaipėdoje, Minijos g. 180, V. P. suklastojo tikrą dokumentą – krovinio važtaraštį KLP 0020 (2006-03-22) – ir žinomai suklastotą tikrą dokumentą panaudojo.

Pirmosios instancijos teismas V. P. nuteisė už tai, kad jis suklastojo tikrus dokumentus – 17 važtaraščių, juose įrašydamas tikrovės neatitinkančius duomenis apie krovinio svorį, krovinio pakrovimo vietą, tai yra, kad krovinio pakrovimo vieta – Vilnius, Titnago g. 10, o vienu atveju – Klaipėda, Ryšininkų g. 2–70, ir krovinio išdavėją, tai yra, kad krovinį išdavė direktorius A. L. , bei žinomai suklastotus tikrus dokumentus panaudojo – 17 krovinio važtaraščių – juos pateikdamas UAB „Vakarų krova“ kontrolės tarnybai.

V. P. kaltė byloje įrodyta liudytojų S. B. , S. J. , A. L. parodymais, dokumentų apžiūros protokolu, iš kurio nustatyta, kad visuose krovinio važtaraščiuose buvo įrašyti tikrovės neatitinkantys duomenys – krovinio svoris, bei krovinio pakrovimo vieta. Šios aplinkybės neneigė ir pats V. P. .

Krovinių organizavimą ir vykdymą reguliuoja Lietuvos Respublikos kelių transporto kodeksas. Vadovaujantis Kelių transporto kodekso 29 str. 1 d. nuostatomis, važtaraštis yra krovinio vežimo sutartį patvirtinantis dokumentas. Krovinio vežimo sutartis taip pat laikoma galiojančia, jei važtaraštis surašytas ir neteisingai (tačiau nuteistajam neinkriminuojami kaltinimai dėl sutarties galiojimo ar negaliojimo). Krovinio vežimo sutartyje vežėjas pagal priimtą užsakymą įsipareigoja priimti krovinį, pateikti transporto priemonę, pagal važtaraštį nuvežti jam patikėtą krovinį į paskirties punktą ir išduoti jį gavėjui, o siuntėjas įsipareigoja pateikti krovinį ir už jo vežimą sumokėti sutartyje nustatytą užmokestį (Kelių transporto kodekso 27 str.). Siuntėjas turi kartu su kroviniu įteikti vežėjui siuntėjo pasirašytą važtaraštį (Kelių transporto kodekso 30 str.).

Tokios teisės aktų nuostatos reiškia, kad važtaraštis yra dokumentas, patvirtinantis vežamą krovinį, kitaip – vežamo krovinio dokumentas.

Nustatytos faktinės bylos aplinkybės, kurių apeliantas neginčija, patvirtina, kad V. P. visais atvejais veždavo krovinį be važtaraščio. Tokį važtaraštį jis, atvykęs iki gavėjo, – UAB „Vakarų krova“ Klaipėdoje, užpildydavo pats pagal jam S. B. duotą pavyzdį, ir važtaraščius atiduodavo gavėjui. Krovinys – juodojo metalo laužas visais atvejais buvo pakraunamas metalo supirkimo aikštelėje Telšiuose. Tuo tarpu krovinio važtaraščiuose krovinio pakrovimo vieta buvo nurodoma Vilniuje ir vienu atveju Klaipėdoje (krovinio važtaraštis Nr. LIT 0037; t. 1, b. l. 111). Kadangi krovinys iki gavėjo nebuvo niekur sveriamas, todėl V. P. įrašytas krovinio svoris važtaraščiuose taip pat neatitikdavo tikrovės.

Taip pat nustatyta, kad vairuotojui V. P. direktorius A. L. krovinių neišdavė, tačiau LR Seimas 2005 m. kovo 31 d. priėmė Kelių transporto kodekso pataisą Nr. X-151, kuria panaikino 29 straipsnio 4 dalies galiojimą. Finansų ministras 2005-04-22 panaikino savo paties įsakymą Nr. 1K-266 „Dėl važtaraščių rekvizitų nustatymo“. Šiais teisės aktais buvo atsisakyta duomenų apie krovinio išdavėją ir duomenys apie krovinio išdavėją važtaraštyje tapo nereikalingi. Panaikinus Kelių transporto kodekso 29 str. 4 d., t. y. papildomus važtaraščio duomenis, liko galioti Kelių transporto kodekso 29 str. 2 d., kuri nustatė privalomus važtaraščio rekvizitus (nuo 1 iki 11 punktų). Tačiau ši įstatymo norma nereikalauja duomenų apie krovinio išdavėją. Įvertinusi tai, kad nuo 2005-04-22 buvo panaikinti privalomi duomenys apie krovinio išdavėją ir tai, kad pirmą savo važtaraštį nuteistasis V. P. užpildė tik 2005-06-10, apeliacinės instancijos teisėjų kolegija nustato, kad nuosprendžio aprašomojoje dalyje nustatyta aplinkybė, jog nuteistasis krovinio važtaraščiuose įrašė tikrovės neatitinkančias žinias apie krovinio išdavėją, nepasitvirtino.

Nustatytos faktinės bylos aplinkybės įrodo, kad važtaraščiuose buvo įrašoma tikrovės neatitinkanti informacija, o tada tokie dokumentai atiduodami gavėjui.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas nutartyje Nr. 2K-186/2009 nurodė, kad BK 300 str. išdėstyta teisės norma saugoja valdymo tvarką nuo dokumentų suklastojimo. Baudžiamajame įstatyme nepateikta dokumento sąvoka, tačiau teismų praktikoje dokumentu laikomas kiekvienas rašytinis aktas, įtvirtinantis juridinę reikšmę turinčią informaciją, kuri pagal savo pobūdį ir reikšmę yra teisės, pareigos, teisinio santykio atsiradimo, pasikeitimo ar pasibaigimo įrodymas, taip pat juridinių faktų ar juridinę reikšmę turinčių aplinkybių įrodymas (kasacinės nutartys Nr. 2K-426/2006, 2K-7-200/2008). Pagal BK 300 str. dokumentas – tai materialus teisinio fakto liudijimas (nutartis Nr. 2K-290/2008). Jo turinys ir forma turi didelę reikšmę, nes suteikia informaciją, koks asmuo jį sukūrė, kam atsiranda sukurto ir pasirašyto dokumento pagrindu atitinkamos teisės ir pareigos (kasacinės nutartys Nr. 2K-138/2009, 2K-7-200/2008). Atskleidžiant BK 300 str. numatyto nusikaltimo objektyviuosius požymius, svarbu nustatyti kaltinamo asmens veiksmų apimtį, konkrečiai įvardyti, kuo šie veiksmai pasireiškė suklastojant bei panaudojant kaltinime nurodytą dokumentą. Dokumento suklastojimu laikomi tokie veiksmai, kuriais pakeičiamas dokumento tikrumas ir jo turinio teisingumas. Tačiau jame nebūtinai visa informacija turi būti melaginga, svarbu, kad šios informacijos dalis neatitinka tikrovės. Kadangi nusikaltimo sudėtis formalioji, baigtumui pakanka tik pačios veikos atlikimo. Subjektyviajam šio nusikaltimo požymiui – kaltei – yra būdinga tiesioginė tyčia. Tai reiškia, kad pagamindamas netikrą ar klastodamas tikrą dokumentą, jį panaudodamas, kaltininkas suvokia pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį ir nori taip veikti (BK 15 str. 2 d.).

Apylinkės teismas teisingai aiškino BK 300 str. 1 d. dispoziciją, reglamentuojančią dokumento suklastojimą ir disponavimą suklastotu dokumentu. Bylos medžiaga įrodo, kad V. P. suprato, jog veža krovinį be dokumentų – važtaraščių, šiuos dokumentus jis užpildo pagal pavyzdį, faktiškai jau pristatęs krovinį gavėjui, ir į važtaraščius įrašo tikrovės neatitinkančią informaciją – krovinio pakrovimo vietą, krovinio svorį, todėl neabejotinai tokie V. P. veiksmai vertintini kaip padaryti tiesiogine tyčia.

Apeliacinės instancijos teismas sutinka su pirmosios instancijos teismo padarytomis išvadomis, kad visiškai įrodyta, jog V. P. veikose yra nusikaltimo sudėtis, numatyta BK 300 str. 1 d.

Apeliaciniame skunde teigiama, kad apylinkės teismas netinkamai įvertino byloje surinktus įrodymus ir padarė faktinių bylos aplinkybių neatitinkančias išvadas, todėl nepagrįstai jį pripažino kaltu. Tvirtina, kad jis dokumentų neklastojo ir tokio tikslo neturėjo, jo veiksmai jokių neigiamų pasekmių ar žalos nesukėlė ir negalėjo sukelti. Tai, apelianto įsitikinimu, ir turėjo būti nustatyta šioje byloje. Tačiau buvo apsiribota vien tik neteisingų duomenų įrašymu į krovinio važtaraščius. Dar nurodo, kad teismas privalėjo nustatyti, kokias juridines pasekmes sukėlė jo veiksmai, ir išsiaiškinti, ar dokumentai patvirtina juridinę reikšmę turintį faktą, nuo kurio priklauso asmenų arba organizacijų asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pasibaigimas, nes, jo įsitikinimu, duomenų – pakrovimo vieta, direktorius A. L. – įrašymas į krovinio važtaraštį nesukėlė ir negalėjo sukelti jokių juridinių pasekmių. Tačiau teisėjų kolegija nesutinka su tokiais skundo argumentais ir laiko juos nepagrįstais. BK 300 str. 1 d. numatyta nusikaltimo sudėtis yra formali, o ne materiali, todėl nustant šio nusikaltimo sudėtį, nereikia įrodinėti dėl veikos kilusių pasekmių. Baudžiamasis įstatymas nenumato pasekmių, todėl pasekmės ir priežastinis ryšys tarp veikos ir pasekmių nėra būtinieji nusikaltimo sudėties požymiai. Nors skunde teigiama, kad nuteistasis savo veiksmais nesukėlė jokių neigiamų pasekmių, tačiau tokios apelianto nurodytos aplinkybės neturi reikšmės veikos kvalifikavimui.

Apeliacinio skundo turinio analizė duoda pagrindą manyti, kad ir pats apeliantas sutinka su nustatyta faktine aplinkybe, jog į krovinio važtaraščius buvo įrašyti neteisingi duomenys. Todėl kolegija neturi jokio pagrindo manyti, kad apylinkės teismo išvados neatitinka faktinių bylos aplinkybių.

Taip pat pažymėtina, kad skunde deklaratyviai nurodyta, jog apylinkės teismas netinkamai išnagrinėjo visas bylos aplinkybes, netinkamai įvertino byloje surinktus įrodymus ir padarė faktinių bylos aplinkybių neatitinkančias išvadas. Tačiau skunde nėra nurodyta, kokios konkrečios faktinės bylos aplinkybės prieštarauja apylinkės teismo išvadoms.

Pagal BK 37 str. padaręs nusikaltimą asmuo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu dėl padarytos žalos dydžio, nusikaltimo dalyko ar kitų nusikaltimo sudėties požymių ypatumų padarytas nusikaltimas pripažįstamas mažareikšmiu. Būtent žalos pobūdis, dydis išreiškia nusikaltimo pavojingumą, t. y. socialinį materialųjį veikos požymį, pagal kurį nusikalstamos veikos atribojamos nuo nenusikalstamų, įstatyme diferencijuojama baudžiamoji atsakomybė, nuosprendyje individualizuojama bausmė. Veikos pavojingumo suvokimas svarbus konstatuojant kaltę, jos formą ir rūšį. Taigi jeigu veika turi konkrečios nusikalstamos veikos sudėties požymius, tačiau iš esmės nepadaro žalos baudžiamojo įstatymo saugomiems visuomeniniams santykiams, ar nesukelia realaus pavojaus tokiai žalai atsirasti, yra objektyvios prielaidos išvadai, kad tokia veika vertintina kaip nereikšminga baudžiamojo įstatymo saugomoms vertybėms (LAT 2006 m. sausio 24 d. nutartis, Nr. 2K-86/2006). BK 37 str. įtvirtintas reikalavimas, jog vertinant veiką kaip mažareikšmę pirmiausia būtina atsižvelgti į šia nusikalstama veika padarytos žalos dydį, nusikaltimo dalyką, nusikaltimo požymių ypatumus, taikytinas ir nusikalstamos veikoms, aprašytoms formaliomis sudėtimis kaip BK 300 str. 1 d.

Nagrinėjamu atveju iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad tarp siuntėjo ir gavėjo buvo susklostę juodojo metalo laužo pirkimo–pardavimo santykiai. Liudytojai S. B. , S. J. , A. L. patvirtino, kad metalo laužą dažnai veždavo be važtaraščių, o važtaraščius pildydavo prieš atiduodant krovinį. Svarstyklių bendrovė neturėjo, todėl V. P. įrašydavo aptikslį krovinio svorį, remdamasis automobilio priekabos parametrais: padangų ir oro pagalvių susispaudimu, pakrauto krovinio užimtumu priekaboje. Visais atvejais V. P. atvežtas krovinys Klaipėdoje buvo sveriamas ant specializuotų svarstyklių, tada tikslus svoris buvo įrašomas į važtaraštį ir tik po to atiduodamas krovinys gavėjui. Krovinio svorio neatitikimas buvo nežymus, jis buvo nurodomas apytiksliai, nes siuntėjas neturėjo galimybių jo pasverti. Liudytojas A. L. dar patvirtino, kad metalo laužą jis supirkdavo Vilniuje, tačiau jį laikydavo Telšiuose, o vėliau gabendavo į Klaipėdą. Važtaraščiai buvo atvežami iš Vilniaus, o metalo laužas buvo pakraunamas Telšiuose, nes taip būdavo patogiau siuntėjui. Tokie byloje esantys įrodymai rodo, kad metalo laužo krovinys faktiškai judėjo iš Vilniaus į Klaipėdą, o pakrovimo vieta važtaraščiuose nurodyta ne metalo laužo tarpinė sandėliavimo vieta, o pakrovimo vieta buvo nurodoma siuntėjo būveinės adresas. Taigi akivaizdu,kad tokiu būdu buvo supaprastintas įmonės veiklos dokumentavimas.

Teisėjų kolegija taip pat atkreipia dėmesį ir į tai, kad V. P. buvo vairuotojas, kuris dirbo visai kitoje įmonėje, kaip pats nurodo, D. J. firmoje. Šios įmonės duomenys važtaraščiuose nefigūruoja, todėl akivaizdu, kad jis vykdė savo darbdavio nurodymus, o vežėjo kontaktinių duomenų, kaip to reikalauja Kelių transporto kodekso 29 str. nuostatos, važtaraščiuose nėra. Be to, liudytojas A. L. (UAB „Litvimeta“ direktorius) patvirtino, kad juodojo metalo laužą, bendradarbiaudami su firma „Nordparts“, jie pristatydavo UAB „Vakarų krova“, kurio atstovui S. B. jis buvo perdavęs krovinio važtaraščius bei jų pavyzdžius, pagal kuriuos vairuotojas V. P. S. B. jam perduotus krovinio važtaraščio blankus ir užpildydavo, apie UAB „Litvimeta“ ir D. J. ar S. J. sudarytas sutartis V. P. negalėjo žinoti. Be to, konkrečiu nagrinėjamu atveju V. P. nurodyti netikslūs duomenys važtaraštyje įtakos mokesčių apskaičiavimui neturėjo, nes visi būtini duomenys važtaraštyje – krovinio siuntėjas, gavėjas, ekspeditorius, krovinio pavadinimas, jo tikslus svoris, krovinio savininkas – buvo nurodyti iš esmės teisingai, nes atvežtas krovinys buvo pasveriamas ir važtaraštyje įrašomas tikslus jo svoris.

Atsižvelgiant į išdėstytus argumentus, darytina išvada, kad nuteistojo V. P. padaryta veika pagal jos objektyvių ir subjektyvių požymių turinį, jų pasireiškimą, poveikį BK 300 str. 1 d. saugomoms vertybėms, nėra tokio pavojingumo laipsnio, jog ją vertinant pagal protingumo, proporcingumo, teisingumo ir kitų bendrųjų teisės principų nuostatas, taip pat BK 37 str. nuostatų kontekstą, būtų pagrįstas baudžiamosios teisės priemonių taikymas.

Įvertinęs šias aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas daro išvadą, kad V. P. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės dėl mažareikšmiškumo (BK 37 str.).

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 37 str., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 str. 2 d. 1 p., 327 str. 2 p.,

nusprendžia:

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008 m. gegužės 16 d.nuosprendį panaikinti.

Baudžiamąją bylą, kurioje V. P. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 str. 1 d., nutraukti bei V. P. nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti dėl veikos mažareikšmiškumo.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti.