Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

2012-11-13 · Civilinė byla Nr. 2-5123-868/2012

Bylos eiga

  1. Pirmoji instancijaSprendimas · 2012-11-13Vilniaus miesto apylinkės teismas
  2. Atskirasis skundasNutartis · 2026-03-19Vilniaus apygardos teismas
Teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2012-11-13
Bylos Nr.
2-5123-868/2012
Teisminio proceso Nr.
2-03-3-03923-2012-0
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Vanda Višnevska
Ieškovas
Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato
Atsakovas
L. Š.
Civilinė byla Nr. 2-5123-868/2012Teisminio proceso Nr. 2-03-3-03923-2012-0Procesinio sprendimo kategorija 44.1, 44.2, 44.5.2.16, 116.5 (S)
VILNIAUS MIESTO 3 APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS U Ž AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. lapkričio 13 d.Vilnius

Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo teisėja Vanda Višnevska, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovų Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos ir Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato ieškinį atsakovei L. Š. dėl žalos atlyginimo, priimdama sprendimą už akių,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalies argumentai

Ieškovai prašo priteisti Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos naudai iš atsakovės L. Š. 64 884,22 Lt patirtus nuostolius dėl žalos atlyginimo. Taip pat ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieškinį ar parengiamojo procesinio dokumento.

Atsakovei, procesiniai dokumentai buvo įteikti per darbovietę, atsiliepimo atsakovė teismui nepateikė. Byloje yra ieškovo prašymas, atsakovei nepateikus atsiliepimo, priimti sprendimą už akių.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas pilnai.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2010-06-15 Vilniaus apskrities vyriausiajame policijos komisariate buvo gauta informacija, kad 2010-06-12 buvo pasipriešinta Vilniaus aps. VPK Viešosios tvarkos valdybos Mobiliosios kuopos vyresniajam patruliui A. Č., Vilniaus aps. VPK Patrulių rinktinės patruliui V. B., Vilniaus aps. VPK Vilniaus rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Patrulių būrio specialistui A. S. ir patrulei J. S.. Kadangi šio įvykio metu pareigūnai patyrė sužalojimų, Vilniaus aps. VPK buvo atliktas nelaimingo atsitikimo tyrimas.