Utenos apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant A. B., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo A. B., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), neteisto, gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. B. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame nurodyta, kad 2013-11-16, 00.20 val., Melioratorių 5, Molėtuose, būdamas neblaivus (0,80 prom. alkoholio - lengvas neblaivumo laipsnis) ir neturėdamas teisės vairuoti, jis vairavo S. Š. priklausantį, neapdraustą privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, be valstybinės techninės apžiūros automobilį Honda Civic, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). A. B. veiksmai administracinio teisės pažeidimo protokole teisingai kvalifikuoti kaip pažeidimai, numatyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - LR ATPK) 129 str., 123 str. 1 ir 5 d.

A. B. protokole užfiksuotus pažeidimus pripažino visiškai, dėl padarytų pažeidimų gailėjosi, tačiau pateikė VĮ Regitra 2013-11-15 praktikos egzamino protokolo kopiją, kurioje nurodyta, kad teisės pažeidimo dieną jis jau buvo išlaikęs vairavimo praktikos egzaminą ir jo manymu minėtą dieną jau turėjo teisę vairuoti.

Motyvuojamoji dalis

Aukščiau nurodyti administraciniai teisės pažeidimai įrodyti administracinio teisės pažeidimo protokolu, blaivumo testo duomenimis, A. B. pasiaiškinimu, pranešimu dėl jo nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu apie pažeidimą, policijos informacinės sistemos duomenimis. Teismas atkreipia dėmesį, kad aplinkybė, jog aukščiau nurodytų administracinių teisės pažeidimų dieną A. B. jau buvo išlaikęs mechaninės transporto priemonės (B) praktinį vairavimo egzaminą, nepaneigia to, jog jis 2013-11-16 neturėjo teisės vairuoti transporto priemonę. LR Saugaus eismo įstatymo 22 str. 1 d. nustato, kad teisė vairuoti motorines transporto priemones ar jų junginius su priekabomis, traktorius, savaeiges mašinas, suteikiama Lietuvos Respublikoje gyvenantiems, ne jaunesniems kaip šiame įstatyme nustatyto amžiaus asmenims, kurių sveikatos būklė yra tinkama vairuoti tam tikros kategorijos motorinę transporto priemonę, traktorių, savaeigę mašiną, mokantiems KET, išmanantiems kitus teisės aktus, reglamentuojančius kelių eismą, mokantiems vairuoti, nustatyta tvarka išlaikiusiems egzaminą ir turintiems vairuotojo pažymėjimą. Taigi vairuotojo pažymėjimo turėjimas yra viena iš būtinų sąlygų teisei vairuoti transporto priemonę atsirasti. Aplinkybė, kad praktinis vairavimo egzaminas išlaikytas, tėra viena iš sąlygų teisei vairuoti transporto priemonę įgyti, tačiau viena pati nėra pakankama šiai teisei įrodyti. Įvertinęs tai, teismas A. B. pripažįsta kaltu 2013-11-16 vairavus automobilį Honda Civic, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturint teisės vairuoti, tačiau atsižvelgia į tai, kad, kaip rodo VĮ Regitra 2013-11-15 praktikos egzamino protokolo kopija, A. B. teisės pažeidimo dieną jau turėjo pakankamai praktinių įgūdžių automobiliui vairuoti, bet elgėsi neatsakingai ir lengvabūdiškai-dar neturėdamas vairuotojo pažymėjimo vairavo būdamas lengvo girtumo būsenos ir padarė kitus minėtus KET pažeidimus.

Skiriant nuobaudą taip pat atsižvelgiama į tai, kad atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra A. B. gailėjimasis (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Pagal LR ATPK 30² str., esant lengvinančioms aplinkybėms, baudos dydis nustatomas sankcijoje nurodytą baudos dydžio vidurkį mažinant nuo vidurkio iki minimumo.

Pagal LR ATPK 33 str. 2 d., jei asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 30² str., 33 str. 2 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 129 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

A. B., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu pagal LR ATPK 123 str. 1 d. ir skirti jam 100 Lt baudą; pripažinti kaltu pagal LR ATPK 123 str. 5 d. ir skirti jam 80 Lt baudą; pripažinti kaltu pagal LR ATPK 129 d. ir skirti jam 4000 Lt baudą.

LR ATPK 33 str. 2 d. pagrindu nuobaudas subendrinus, griežčiausia apimant švelnesnes, galutinai A. B. skirti 4000 Lt (keturių tūkstančių litų) baudą.

Bauda (4000 Lt) per 40 dienų turi būti sumokėta į VMI sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, įmokos kodas 6030. Jeigu baudos pažeidėjas sumokėti negali, turi teisę per šį laiką kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl baudos mokėjimo išdėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks mokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismą.