Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis kaltu pripažino, tuoj pat po kaltinamojo akto paskelbimo davė parodymus. Nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės, ypač kaltinamajam ir nukentėjusiajam susitaikius, nekėlė abejonių. Prokuroras su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko. Tokio proceso tvarką teismas išaiškino kaltinamajam, kuris nepasinaudojo teise turėti gynėją, ir nukentėjusiajam. Tokiam procesui pastarieji neprieštaravo. Teismas, įvykdęs ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 291 straipsnio reikalavimus, įrodymų tyrimą nutraukė (BPK 273 straipsnis).

Kaltinamasis S. L. teisiamajame posėdyje 2023 m. kovo 22 d. sutiko duoti parodymus, galiausiai, apklausos metu peržiūrėjus vaizdo įrašus DVD Extreme diske. MP4 00000....1289...000 ir iš policijos patrulių „body“ kameros, 2022 m. lapkričio 4 d., kaltu prisipažino.

Peržiūrėjus vaizdo įrašą MP4 00000....1289...000, užfiksavusį automobilio stovėjimo aikštelę, teismas nustatė, kad - „<...> 14.53 val. – kaltinamasis eina link parduotuvės. 14.54.43 val. – kaltinamasis suduoda kaire ranka nukentėjusiajam į galvos sritį. Nukentėjusysis kažką sako, tuomet į jo kairę koją, dešine koja suduoda galimai kaltinamasis, puolą nukentėjusįjį. 14.54.48 val. – vyksta nukentėjusiojo ginimasis ir galimai kaltinamojo puolimas. 14.55.27 val. – įrašo pabaiga“.

Po teismui suteikto laiko, po pertraukos, su nukentėjusiuoju susitaikė ir parodė, kad kaltę pripažįsta. Buvo susinervinęs. Viską pripažįsta, kad sudavė smūgį nukentėjusiajam. Pripažįsta visus smūgius. Nesiruošė daryti tokių dalykų. Atsiprašė nukentėjusiojo ir su juo susitaikė.

Ikiteisminiame tyrime apklaustas įtariamuoju tiek 2023 m. sausio 20 d., tiek 2023 m. sausio 26 d., kaltu neprisipažino ir parodė, kad jis sureagavo į vaikiną, kuris laikydamas rankoje telefoną nekreipė dėmesio į iš kairės važiavusį automobilį automobilių stovėjimo aikštelėje. Priėjęs prie vaikino, paėmė už striukės ir atvedė prie automobilio, atidarė dureles ir paklausė, ar vairuotojas turi pretenzijų, bet vairuotojas nieko konkrečiai neatsakė, nenorėjo prasidėti. Tada jis bandė iš vaikino atimti telefoną, o jis jam jo atiduoti nenorėjo, o jis atiminėdamas telefoną, sudavė vaikinui, bet kiek kartų pasakyti negali, nes praėjo daug laiko. Jam pavykus atimti telefoną, jis nuėjo į parduotuvę IKI ir paskambino bendruoju pagalbos numeriu. Atvažiavus pareigūnams, jis telefoną grąžino (b. l. 72-76, 78-84).

Be kaltinamojo parodymų teisiamajame posėdyje, jo kaltę padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje, patvirtina ir bylos duomenys, kurie buvo paskelbti byloje atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (BPK 291 straipsnis).

Nukentėjusysis M. G. teisiamajame posėdyje po pertraukos, 2023 m. kovo 22 d. patvirtino, kad su kaltinamuoju susitaikė, pagalvojo atleisti, nes mato, kad žmogui sunku ir reikalai sugriuvo. Tiki, kad jis gailisi. Atsisako civilinio ieškinio. Apie teismo išaiškintas ieškinio atsisakymo pasekmes suprato.

Ikiteisminiame tyrime nukentėjusysis parodė 2022 m. lapkričio 7 d. parodė, kad 2022 m. lapkričio 4 d. ėjo iš savo namų, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) gatve link (duomenys neskelbtini) autobusų žiedo. Jam einant šaligatviu pro parduotuvę "IKI", (duomenys neskelbtini), jį užpuolė nepažįstamas vyras, kuris šaukdamas pribėgo prie jo, pagriebė mobiliojo ryšio telefoną jam iš rankų, trenkė vieną kartą kumščiu jam į kairįjį žandikaulį, o paskui pagriebęs už striukės nutempė prie automobilio, kuris stovėjo prie išvažiavimo iš automobilių stovėjimo aikštelės. Vyras prispaudė šonu jį prie šio automobilio ir šaukė jo vairuotojui, ar jis netrukdė jam išvažiuoti. Tuo metu šio automobilio vairuotojas sėdėdamas automobilyje, atidarė langelį ir pasakė vyrui, kad jam jokių pretenzijų neturi ir kad jis jį paleistų. Automobilyje sėdėjęs vairuotojas išvažiavo, o vyras, kuris jį užpuolė, nubėgo į "IKI" parduotuvę kartu nusinešdamas ir jo mobilųjį telefoną. Nubėgo jam iš paskos. Parduotuvėje prie jų atėjo (duomenys neskelbtini) darbuotoja, kuri iškvietė policiją. Vyriškis "IKI" parduotuvės patalpose jį stūmė, sakė, kad įstums į viduje esančios parduotuvės stiklinę vitriną ir nenorėjo grąžinti jo telefono. Vėliau jis jam telefoną grąžino ir ketino pasišalinti kol dar nebuvo atvykusi policija. Užpuolęs jį vyras buvo žymiai aukštesnis už jį, (duomenys neskelbtini), apsirengęs tamsia striuke, sportinėmis kelnėmis, apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus. Jis jį užpuolė dėl to, kad jis eidamas pro įvažiavimą į parduotuvę žiūrėjo į savo mobilųjį telefoną. Griebęs telefoną jam iš rankų, jis pažiūrėjo į jį ir reiškė jam pretenzijas, kad jis eidamas žaidė žaidimą "Pokemon GO", nestebėjo kelio ir dėl to galėjo būti partrenktas automobilio, išvažiuojančio iš automobilių stovėjimo aikštelės, šalia "IKI" parduotuvės. Iš tikrųjų eidamas jis stebėjo kelią ir matė stovintį prie užtvaro automobilį, kurio vairuotojas leido jam praeiti. Jį užpuolusio vyro jis nepažįsta ir niekada anksčiau jo nėra matęs. Jo veido bruožų apibūdinti negali, nes dėl išgąsčio neįsidėmėjo. Kadangi vyras buvo parduotuvėje, todėl vaizdo kameros galėjo užfiksuoti jo atvaizdą. Po to, kai jis jį tampė ir kai jis nubėgo paskui jį į parduotuvę, pajuto, kad jam skauda dešinės kojos pėdos pirštus. Vakare grįžęs į namus pamatė, kad pėdos pirštai pamėlę. Kokiu tiksliai momentu jis susižeidė pirštus pasakyti negali, nes užpuolimo metu buvo smarkiai susijaudinęs ir išsigandęs. Dėl šio įvykio patyrė fizinį skausmą ir moralinę žalą. Į medikus kol kas nesikreips, todėl negali pasakyti kokius sužalojimus patyrė (b. l. 19-20, 21-22).

Papildomai apklaustas 2023 m. sausio 25 d. nukentėjusysis papildė savo parodymus, kad po 2022 m. lapkričio 4 d. įvykio, kai prie parduotuvės IKI (duomenys neskelbtini) gatvėje buvo užpultas nepažįstamo vyro, sumuštas bei iš jo buvo atimtas jo mobiliojo ryšio telefonas, patyrė fizinį skausmą, skaudėjo kojos pėdą, skaudėjo koja vaikščiojimo metu. 2022 m. lapkričio 5 d. dalyvavo renginyje kaip dalyvis, teko 3 valandas vaikščioti ir stovėti ant kojų, dėl ko jautė skausmą. Per įvykį jokie jo daiktai nenukentėjo. Po tokio nepažįstamo vyro elgesio, užpuolimo, patyrė moralinę 500 eurų žalą, todėl prašo jį pripažinti civiliniu ieškovu (b. l. 28-30).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos specialisto išvadoje 2022 m. lapkričio 8 d. Nr. G 3545/2022(01) konstatuota, kad M. G. padaryta poodinė kraujosruva dešinės pėdos nugariniame paviršiuje. Sužalojimas padarytas vienu trauminiu poveikiu ir atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą (b. l. 24, 25).

Liudytojas D. N. ikiteisminiame tyrime parodė, kad 2022 metais, lapkričio 4 dieną, penktadienį, dienos metu, apie 14-15 val. jis buvo parduotuvėje IKI, (duomenys neskelbtini) gatvėje. Išėjo per šonines duris, kur yra pėsčiųjų ir dviračių takas. Iš dešinės buvo užtvaras, šalia kurio gulėjo vaikinas, o prie jo buvo (duomenys neskelbtini) vyras. Matė, kad vyras tą vaikinuką kėlė, atiminėjo telefoną. Kai priėjo arčiau, telefonas iš vaikino jau buvo atimtas. Šalia jo stovėjo dar vienas praeivis, su kuriuo jie padarė pastabą (duomenys neskelbtini) vyrui, liepė jam paleisti vaikiną. Vyras sakė, kad tam "snargliui" lengvai nepavyks išsisukti, telefono neatiduos, sakė, kad jam reikia pasimokyti. Paklaustas vaikinas jiems paaiškino visą konfliktinę situaciją, pasakodamas, kad ėjo per išvažiavimą iš automobilių stovėjimo aikštelės iš parduotuvės, į kelią nežiūrėjo, žaidė telefone. Tuo metu važiavo automobilis, kuris jį praleido, o paskui pravažiavo. Kaip suprato, vyras iš įniršio, liko nepatenkintas visa situacija, užpuolė jį. Kas buvo prieš vaikinui nukritus ant žemės, nematė. Vyras, atėmęs telefoną, nuėjo į parduotuvę apsipirkti. Nelabai atsimena ar prieš apsipirkimą ar po jo, vaikinas iškvietė (duomenys neskelbtini) darbuotoją, paaiškino jai situaciją. (Duomenys neskelbtini) darbuotoja pareikalavo vyro grąžinti vaikinui telefoną. Vyras telefono pasakė, kad negrąžins ir pavadino vaikiną "snargliu", o vaikinas atsakė, "pas tave snarglys tarp kojų". Tas pasakymas dar labiau supykdė vyrą ir jis puolė vaikiną parduotuvėje. Jam atrodo, kad vyras vaikinui trenkė ar tampė už pakarpos, bet tiksliai to pasakyti negali, neatsimena. Tada vaikiną užstojo (duomenys neskelbtini) darbuotoja. Vyras įžeidė ir jį, pavadindamas "snargliu" tuo metu kai jam pasakė grąžinti vaikinui telefoną. (Duomenys neskelbtini) darbuotoją kvietė pareigūnus ir įspėjo vyrą nesišalinti iš parduotuvės. Vyras dar iki atvykus pareigūnams grąžino vaikinui telefoną (b. l. 52-55).

Liudytoja D. K. ikiteisminiame tyrime 2023 m. sausio 25 d. parodė, kad dirba UAB "(duomenys neskelbtini)" (duomenys neskelbtini), parduotuvėje „IKI“, (duomenys neskelbtini). 2022 m. lapkričio 4 d. dirbo minėtoje parduotuvėje nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini). Dienos metu, ji būdama (duomenys neskelbtini) patalpose, pro monitoriaus ekraną pamatė, kad lauke stovi grupelė žmonių, bet nieko blogo neįtarė. Tada į (duomenys neskelbtini) patalpas atėjo pardavėjas L. P., kuris pasakė jai išeiti prie informacijos, esančios parduotuvės patalpose, nes ten kažkas vyksta. Kai išėjo, pamatė, kad vaikinas, stovintis prie (duomenys neskelbtini) vyro, prašo pastarojo atiduoti telefoną. Ji jų paklausė kas atsitiko ir vaikinas papasakojo, kad jį (duomenys neskelbtini) vyras užpuolė lauke, sumušė ir atėmė telefoną. Šalia jų stovėjo dar vienas vyras, kuris patvirtino vaikino pasakojimą. (Duomenys neskelbtini) vyras pasakė, kad telefono neatiduos, kol neatvažiuos policija. Ji matė kad (duomenys neskelbtini) vyras lyg skambino bendruoju pagalbos numeriu, bet nieko nekalbėjo. Policijos pareigūnus iškvietė ji. Pačioje parduotuvėje (duomenys neskelbtini) vyras pastūmė (duomenys neskelbtini) vaikiną, pavadino jį "snargliu", į ką vaikinas jam atsakė. Tas labai supykdė (duomenys neskelbtini) vyrą ir jis dar puolė vaikiną, griebė už striukės. (Duomenys neskelbtini) vyras įžeidinėjo ne tik vaikiną, bet ją ir kitus asmenis. Jai paskambinus policijai, (duomenys neskelbtini) vyras norėjo išeiti, norėjo atiduoti telefoną, bet ne vaikinui, o jai ir kasininkei. Atvykus pareigūnams, ji taip pat bendravo su pareigūnais. Pirmas su pareigūnais bendravo (duomenys neskelbtini) vyras, kuris buvo paleistas, o paskui pareigūnai išklausė vaikiną ir ją (b. l. 57-58).

BIRT ataskaitų žiūryklėje užfiksuota (ROIK - 0122000655123), kad 2022 m. lapkričio 4 d., 14:58 val. skambino nepanoręs prisistatyti ir konfliktuojantis asmuo pranešė apie sulaikytą asmenį, kuris naudodamasis telefonu ėjo važiuojamąja dalimi ir vos nepakliuvo po pranešėjo automobilio ratais. Užfiksuota ir tai, kad į įvykį atvykęs policijos patrulis ((duomenys neskelbtini)) nustatė pranešėją – S. L., kuris paaiškino, kad matė, kaip pėsčiasis M. G. ėjo per važiuojamąją kelio dalį su telefonu rankose (žiūrėdamas į ekraną) ir jo vos nepartrenkė automobilis, kuris įvažinėjo į „IKI“ parduotuvės aikštelę. Įvykį matė liudytojas D. N. Filmuota BODY 1603 (b. l. 8-9).

Pareiškime 2022 m. lapkričio 7 d. nukentėjusysis pranešė apie tai, kad 2022 m. lapkričio 4 d., apie 14:58 val. ėjo (duomenys neskelbtini) gatve link (duomenys neskelbtini), pėstiesiems skirtu taku. Einant pro „IKI“, (duomenys neskelbtini), praėjęs įvažiavimą į parduotuvę, pamatė šaukiantį į jį vyrą. Atsisukęs pamatė (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) vyrą, kuris staigiu judėsiu atėmė iš jo mobilaus ryšio telefoną, kurį turėjo rankoje, trenkė jam į veidą, o paskui prispaudė prie stovinčio automobilio, kreipdamasis į jo vairuotoją, ar šis neturįs jam pretenzijų. Vairuotojui atsakius, kad neturi, vyras su jo telefonu nubėgo į parduotuvę. Vėliau vyras telefoną jam grąžino, tačiau dėl vyro veiksmų prie jį, patyrė fizinį skausmą dešinės kojos pėdoje, kurios sužeidimas galėjo nutikti, kai vyras panaudodamas prieš jį smurtą, jėga griebė jį ir tempė link minėto automobilio. Dėl įvykio patyrė fizinį skausmą ir moralinę žalą (b. l. 3-4, 5).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto šeštojo policijos komisariato veiklos skyriaus (duomenys neskelbtini) tarnybiniame pranešime 2022 m. lapkričio 7 d. nurodyta. kad nukentėjusiojo pareiškimo priėmimo metu nustatyta, kad 2022 m. lapkričio 4 d., 15:02 val. buvo registruotas su jo minimu įvykiu susijęs PRĮR ROIK 0122000655123. Nukentėjusysis nurodė, kad šio pranešimo pranešėjas jį ir sumušė (b. l. 59).

Įvykio vietos apžiūros protokole 2022 m. lapkričio 10 d. nurodyta, kad dalyvaujant nukentėjusiajam apžiūrėtas šaligatvis, prie parduotuvės „IKI“, (duomenys neskelbtini), šalia automobilių stovėjimo aikštelės, įvažiavimas į kurią užtvertas dviem užtvarais (skirti įvažiuoti ir išvažiuoti). Įvykio vieta yra apie 20 m. nuo įėjimo į parduotuvę, prie įvažiavimo į aikštelę užtvaro (jo dešinėje). Apžiūros metu niekas nepaimta (b. l. 10 - 14).

Ikiteisminiame tyrime 2023 m. sausio 24 d. apžiūrėtas garso įrašas, pateiktas bendrojo pagalbos centro (toliau – ir BPC): 2022/11/04_15:05:01. Įrašo trukmė 2:20 min. Skambutis. Pagalbos centras - 112. Moteris - Sveiki, čia norėtumėm policijos į (duomenys neskelbtini). Pagalbos centras - Ką norite, nesupratau, policijos? Moteris - Policijos, taip. Pagalbos centras - (duomenys neskelbtini) gatvė. O koks miestas? Moteris - (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Pagalbos centras - (duomenys neskelbtini) miestas, (duomenys neskelbtini) gatvė, namas? Moteris - Čia IKI parduotuvė. Pagalbos centras - Namas (duomenys neskelbtini), ai, IKI parduotuvė. Kas atsitiko? Kodėl policijos reikia? Moteris - Čia iš (duomenys neskelbtini) skambina, čia buvo toks nutikimas...Pagalbos centras - Jus esate (duomenys neskelbtini)? Moteris - Taip, taip. Pagalbos centras - Aha. Ir kas atsitiko? Moteris - Vienas žmogus užpuolė vaikinuką čia parduotuvėje, jį pradėjo mušti. Pagalbos centras - Kada čia buvo? Kada čia buvo? Moteris - Nu 10 minučių bėgyje. Pagalbos centras - Prieš 10 minučių? Moteris - Jo, jo. Pagalbos centras - Tai prieš 10 minučių tenai užpuolė Jūsų lankytoją kažkas? Moteris - Ne, kilo konfliktas pas mumis mašinų aikštelėje ir paskui tas vyras, kuris užpuolė vaikiną, atėjo į parduotuvę atėmęs jo telefoną, jį pradėjo pulti parduotuvėje, kad jis paprašė, kad grąžintų jo telefoną. Jisai ali paskambino policijai, įtikino save, kad čia velnias žino ar jisai nukentėjęs...Pagalbos centras - Tai nesupratau. Tai prieš 10 minučių automobilių aikštelėje atėmė telefoną tenai. Moteris - Nu, atėmė. Aš nežinau dėl ko. Ten reikia iš abejų pusių aiškintis, už tai reikis policijos. Nes aš jeigu pradedu aiškintis, pradeda, pradeda stumdytis...Pagalbos centras - Tai dabar jie ten vietoje? Moteris - Taip, jie yra parduotuvėje. Pagalbos centras - O Jus esate (duomenys neskelbtini)? Moteris - Taip. Pagalbos centras - Jūsų vardas koks? Moteris - D. K. Pagalbos centras - D. K.? Moteris - D. Pagalbos centras – K.? Moteris - Taip. Pagalbos centras - Supratau, gerai, informuojame pareigūnus, laukit. Medikų nereikia tenai. Nesumušė? Moteris - Ne, ne, jie tiktai apsistumdė, bet esmė tame, kad ten neatiduoda telefono ir....Pagalbos centras - Supratau, gerai, tvarkoj. Laukite. Moteris - Gerai, dėkui. (b. l. 15-17).

- pavadinimu „ĮVAŽIAVIMAS“ - „2022/11/04 Fri 14:49:38 įrašo laiku pasirodo vyras, apsiavęs plačiomis mėlynomis, per visą kojos ilgį einančiomis baltomis juostomis išorės šonuose, sportinėmis kelnėmis ir vilkintis kamufliažine striuke. Jis eina link parduotuvės „IKI“ dviračių taku pro išvažiavimą ir įvažiavimą į automobilių stovėjimo aikštelę prie parduotuvės, ir kalbasi telefonu, laikydamas jį kairėje rankoje. Jis nueina prie parduotuvės pastato sienos, prie paštomatų ir veidu į kamerą. 14:50:00 įrašo laiku atsistoja prie parkavimo vietos, pažymėtos „šeimos vieta“, Jis stovi iki pasirodo pareiškėjas M. G., 14:54:20 įrašo laiku einantis „IKI“ parduotuvės kryptimi, pėsčiųjų taku, kurį kelio atkarpoje prie parduotuvės „IKI“, esančios (duomenys neskelbtini), kerta išvažiavimas iš automobilių stovėjimo aikštelės ir įvažiavimas į ją. Prie išvažiavimo iš aikštelės pilkas automobilis „VW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), sustoja ir leidžia pareiškėjui praeiti. Pareiškėjas eidamas pasižiūri į vairuotoją ir įsitikinęs, kad jį praleidžia, skubiu žingsniu eina toliau. Pareiškėjas yra su kuprine ant nugaros, apsirengęs tamsiais drabužiais, kairėje rankoje laiko mobiliąją ryšio priemonę. Perėjęs po išvažiavimo sekantį po jo įvažiavimą ir toliau eidamas pėsčiųjų taku, pareiškėjas pasižiūri į telefoną. 14:54:26 pareiškėjui artinantis prie „IKI“ parduotuvės pastato kampo, prie jo pribėga minėtas kamufliažinę striukę vilkintis vyras, griebia jį už atlapų ir pritempia prie pareiškėją praleidusios, dar nenuvažiavusios transporto priemonės „VW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). 14:54:28 įrašo laiku, užpuolęs pareiškėją vyras atidaro jos vairuotojo dureles, bendrauja, o tada, 14:54:44 įrašo laiku, kaire ranka suduoda smūgį pareiškėjui į dešinę veido pusę, į ausies sritį. Pareiškėjas atsisuka į jį nugara ir traukiasi nuo užpuoliko bandydamas gintis dešine ranka. Užpuolikas spiria pareiškėjui į koją, pareiškėjas dešine koja spiria jam atgal ir bando pabėgti. Tačiau užpuolikas tada griebia jį vėl už pečių ir 14:54:49 įrašo laiku kaire ranka smogia pareiškėjui į veidą. Vėliau pagriebęs dešine ranka už striukės pakarpos nutempia jį ant kelio važiuojamosios dalies. Pareiškėjas smarkiai pasilenkia iki žemės bandydamas apsaugoti veidą, o užpuolikas dešine ranka jį toliau tempia už striukės apykaklės. Paskui kaire ranka suima pareiškėją už dešinės rankos per alkūnę ir 14:54:55 įrašo laiku nutempia jį nuo gatvės atgal į šaligatvį. 14:55:01 įrašo laiku užpuolikas kaire ranka griebia pareiškėją už kaklo nugarinės dalies ir laikydamas jį, kita ranka bando ištraukti pareiškėjo rankoje esantį MRT. Nepavykus, 14:55:10 įrašo laiku, užpuolikas jėga pargriauna pareiškėją ant šaligatvio ir 14:55:18 įrašo laiku išlupa iš pareiškėjo dešinėje rankoje laikomą telefoną. Tuo metu prie jų prieina praeivis vyras. Pareiškėjas iš gulimos padėties ant šaligatvio atsisėda, o 14:55:28 įrašo laiku užpuolikas dešine ranka vėl bando trenkti pareiškėjui, kuris vengdamas smūgio vėl atsigula ant šaligatvio ir guli pasirėmęs dešine ranka į jį. Prie jų prieina dar trys vyrai, kuriems užpuolikas parodo kairėje rankoje laikomą atimtą iš pareiškėjo telefoną. Vienas vyrų, (duomenys neskelbtini) kirptas ir apsirengęs pilka striuke paduoda pareiškėjui ranką 14:55:55 įrašo laiku ir pareiškėjas atsikelia nuo grindinio. 14:55:56 įrašo laiku užpuolikas nueina link „IKI“ parduotuvės centrinio įėjimo. 14:56:28 įrašo laiku pareiškėjas kartu su jam padėjusiu atsikelti vyru nueina jam iš paskos į parduotuvę „IKI“;

- pavadinimu „AIKŠTELĖ“ – „2022/11/04 Fri 15:18:46 įrašo laiku į aikštelę įvažiuoja policijos automobilis šaukiniu (duomenys neskelbtini). Apvažiavęs ją sustoja automobilių stovėjimo aikštelėje, vaizdo įrašo kairėje pusėje. 15:19:21 įrašo laiku prie automobilio greitu žingsniu prieina stambus vyras su kamufliažine striuke ir mėlynomis sportinėmis kelnėmis su baltais dryžiais išorinėje jų pusėje, laikydamas kairėje rankoje mobiliojo ryšio telefoną ir į jį žiūrėdamas. Priėjęs prie policijos automobilio 15:19:33 įrašo laiku mobiliojo ryšio telefoną įsideda į striukės kairę kišenę. Jam iš paskos prie policijos ekipažo prieina (duomenys neskelbtini) darbuotoja. Tada, 15:20:01 įrašo laiku prie jų prieina pareiškėjas M. G. ir (duomenys neskelbtini) kirptas vyras, pilka striuke. M. G. pakelia dešinę ranką su mobiliuoju ir ranka rodo į vyrą su kamufliažine striuke. Kairėje rankoje pareiškėjas laiko striukę pakabintą ant alkūnės. Vyras su kamufliažine striuke staiga savo dešine ranka suduoda smūgį pareiškėjui per dešinį skruostą, pareiškėjas atsitraukia. Paskui 15:20:57 įrašo laiku pareiškėjas, vyras su kamufliažine striuke, (duomenys neskelbtini) darbuotoja, policijos pareigūnai ir liudininkas bendrauja tarpusavyje sustoję ratu. 15:23:59 įrašo laiku vyras su kamufliažine striuke nueina, 15:26:43 įrašo laiku nueina (duomenys neskelbtini) darbuotoja, 15:27:25 įrašo laiku nueina pareiškėjas su liudytoju. Pareiškėjas M. G. dešinėje rankoje laiko mobiliojo ryšio priemonę. 15:41:29 įrašo laiku iš aikštelės išvažiuoja policijos ekipažas“ (b. l. 35-36, 39, 40-44);

2) pateiktas policijos patrulių („BODY“ kameros)

- pavadinimu 2022_1104_ 15195 0_001:Vaizdo įrašas su žyma VLN_6PK_60987E prasideda 2022/11/04 15:19:49 laiku ir vaizde matosi tarnybinio automobilio vidus bei parduotuvė „IKI“ su automobilių stovėjimo aikštele. 15:20:07 laiku aikštelėje prieina vyriškos lyties (duomenys neskelbtini) kūno sudėjimo asmuo, su (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) kirptais plaukais, (duomenys neskelbtini). Asmuo vilki kamufliažo striuke ant sportinio mėlyno, užtrauktuku užsegto sportinio švarkelio. Jis sako, kad žmogus „pakemonus“ gaudo su telefonu ir nežiūri, į šitą, net į mašiną net nežiūri, „pakemonus“, su telefonu eina, kai mašina važiuoja per kelią“. 15:20:17 prie jo prieina pareiškėjas, kuris sako: „įsivaizduojat, parduotuvėj trenkė“, pamatęs jį minėtas vyras rodo į jį pirštu ir sako: „va gaidys, kur man, šoka ant manęs“. Pareiškėjas jam atsako „ant jūsų šokau?“ ir tuo metu (įrašo 15:20:19 laiku) minėtas vyras dešinės rankos keturiais plaštakos pirštais staigiu judesiu iš apačios į viršų sudavė pareiškėjui per kairiąją kaklo ir žandikaulio pusę. Pareigūno paklaustas „kas atsitiko“, pasakė, kad „kas atsitiko, vaikšto su telefonu, „pakemonus“ gaudo per gatvę“. Pareigūno paklaustas su kokia mašina vyras važiavo, vyras atsakė, kad ne su mašina, kad kitas važiavo, jis be mašinos. Pareiškėjas sako, kad vairuotojas pretenzijos neturėjo, o vyras jį užpuolė. Vyras su kamufliažo striuke pasakė, kad pareiškėjas ėjo po ratais. Tuo metu (15:20:44 įrašo laiku) vaizdo įraše šalia stovinti moteris, (duomenys neskelbtini) plaukais, (duomenys neskelbtini) veido, (duomenys neskelbtini) nosimi, apsivilkusi tamsia striuke su (duomenys neskelbtini) užrašu ir ženkliuku kairėje krūtinės pusėje, pakėlė kairę ranką ir pasakė, kad pareiškėjas nėjo po ratais ir pasisiūlė paaiškinti kaip viskas buvo. Jai už nugaros stovi dar vienas vyras, (duomenys neskelbtini) kirptas, su (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), apsivilkęs pilku bliuzonu su kapišonu ir su juoda rankine, kurios dirželis permestas per krūtinę. Moteris paaiškino, kad pareiškėjas ėjo pėsčiųjų taku ir telefonu gaudė „pakemonus“. Tuo metu prie jo pribėga vyras su kamufliažine striuke, atima telefoną, jį pargriovė, sakė, kad porą kartų jam per galvą davė. Moteris dešinės rankos rodomuoju pirštu parodo (15:21:05 įrašo laiku) į minėtą, (duomenys neskelbtini) kirptą vyrą ir sako, kad „čia yra liudytojas, kuris matė“. Moteris sako, kad „Juo labiau, kad tas vairuotojas jokių pretenzijų neturėjo, jisai pravažiavo“. Vyras su kamufliažu su telefonu nuėjo į parduotuvę, paskui jį atėjo pareiškėjas ir prašė atiduoti telefoną. Moteris pasakė, kad pas ją atėjo liudytojas, kuris pasakė, kad vyras užpuolė vaikinuką dėl to, kad „pakemonus“ gaudė. Paskui tas vyrukas sako „atiduok man telefoną“, tas šoko stumdytis „snarglys, snarglys“, „šoko, sakau va, šoko prie kamerų, labai gerai, paskui antrą kartą darbuotoja atėjo, aš ten stovėjau, sako, bet ponas, čia telefonas ne jūsų, - tu man čia neaiškink,- vėl šoko ant jo. Tas persigandęs, pas mane vandens atėjo atsigert, na jisai iškvietė policiją, paskui aš iškviečiau policiją, bet esmė, kad yra netgi kameros“. 15:22:21 įrašo laiku vyras, (duomenys neskelbtini) kirptas pasako vyrui su kamufliažu, kad matė, kaip jis mušė pareiškėją. 15:22:46 įrašo laiku pareigūnei paprašius pateikti savo dokumentą, (duomenys neskelbtini) kirptas vyras prieina ir jai pasako, kad matė pareiškėją gulintį ant žemės ir kad jį mušė vyras vilkintis kamufliažo striukę. 15:23:22 įrašo laiku (duomenys neskelbtini) kirptas vyras pasakė, kad pareiškėjas buvo užpultas netgi parduotuvėje. 15:24:03 įrašo laiku, moteris, (duomenys neskelbtini) kirptais plaukais su užrašu „(duomenys neskelbtini)“ ant striukės, parodo ranka į automobilių stovėjimo aikštelės užtvarų pusę ir sako, kad pareiškėjas ėjo pėstiesiems skirtu taku, kad automobiliai važiuodami iš aikštelės privalo „automatiškai“ praleisti žmones einančius pėsčiųjų taku. Vaizdo įrašo pabaigos laikas 15:24:49.;

- pavadinimu 2022_1104_ 15245 0_0012: Vaizdo įrašas su žyma VLN_6PK_60987E prasideda 2022/11/04 15:24:48 laiku ir vaizde matosi pareigūnas, pareiškėjas, liudytojas ir „(duomenys neskelbtini)“ darbuotoja, kuri rodo ir sako, kad prie automobilių įvažiavimo į aikštelę yra ne perėja, o žmonėms skirtas kelias. Pareiškėjas sako (15:25:12 įrašo laiku), kad jam du kartus trenkė, mėlynės nėra bet jis net nugriuvo. Pareiškėjas kairės rankos rodomuoju pirštu parodo į savo kairį skruostą žandikaulio vietoje. Pareiškėjas sako: „tai o reikia muštis? Žodžiais negalima pasakyt? Ir vieną kartą parduotuvėj trenkė ir (duomenys neskelbtini) yra užfiksuota“. Pareiškėjas nurodo, kad dėl šio įvykio su pareiškimu kreipsis pirmadienį. Vaizdo įrašo pabaigos laikas: 15:27:21 (b. l. 45, 46-49).

Teismo ištirtais įrodymais šioje išnagrinėtoje baudžiamojoje byloje neginčijamai nustatyta, kad 2022 m. lapkričio 4 d. apie 14.54 val., prie parduotuvės "IKI", esančios adresu (duomenys neskelbtini), buvo suduoti smūgiai ir kitaip smurtauta nukentėjusiojo M. G. atžvilgiu. Byloje ištirtais įrodymais nustatyta, kad tokius neteisėtus smurtinio pobūdžio veiksmus nukentėjusiojo atžvilgiu, sukeldamas šiam fizinį skausmą ir nežymiai sutrikdydamas jo sveikatą, atliko kaltinamasis S. L. Kaltinamojo veiksmai, kaip matyti iš pačio kaltinamojo, nukentėjusiojo ir liudytojų parodymų, buvo sąlygoti gan savitu kaltinamojo supratimu kaip turėtų būti padedama galimai neatsargiai važiuojamąja kelio dalį, ties išvažiavimo iš parduotuvės automobilių stovėjimo aikštelės, kertančiam pėsčiajam. Kaip parodė kaltinamasis, nukentėjusysis ir liudytojai, konfliktas kilo prie „IKI“ parduotuvės po to, kai nukentėjusysis kirto minėtą automobilio stovėjimo aikštelės įvažiavimo ir/ar išvažiavimo dalį, rankose laikydamas telefono aparatą. Tai patvirtina ir peržiūrėti teisme vaizdo įrašai, ypač įrašas MP4 00000....1289...000. Nukentėjusiajam kirtus minėtą kelio atkarpą, kaltinamasis faktiškai pastarąjį puolė, prieš jį panaudojo fizinį smurtą, jėga šį tempdamas link iš aikštelės išvažinėjusio automobilio vairuotojo, sudavė nukentėjusiajam smūgius ranka ir vieną koja, o galiausiai, atėmė iš nukentėjusiojo mobilaus ryšio telefoną. Kadangi kaltinimo ribos apibrėžė tik kaltinamojo veiksmus lauke, prie parduotuvės „IKI“, (duomenys neskelbtini), teismas nepasisako dėl besitęsiančios konfliktinės situacijos „IKI“ parduotuvės patalpoje.