- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2015-12-22
- Bylos Nr.
- 1-89-286/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-17243-2015-8
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Kęstutis Rimkus
- Kaltinamasis
- S. J., R. S., J. F.
- Advokatai
- Egidijus Labuckas
Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis Rimkus, sekretoriaujant Valei Zabulevičienei, dalyvaujant prokurorei Renatai Blaškauskienei, gynėjams advokatams Egidijui Labuckui, Jonui Ramanauskui ir Antanui Skrebutėnui, vertėjai Irenai Pauliukevičienei, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
S. J. (S. J.), a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:
1) 2013-08-05 Visagino miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalį 8 MGL dydžio bauda, bauda išieškota;
2) 2015-01-27 Visagino miesto apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį 60 valandų viešųjų darbų bausme, įpareigojant juos atlikti per tris mėnesius, 2015-08-25 Visagino miesto apylinkės teismo nutartimi viešųjų darbų bausmė pakeista 10 parų arešto;
3) 2015-10-19 Visagino miesto apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį 60 parų areštu, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė 40 parų areštas, bausmę atlieka nuo 2015-11-17, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalį.
R. S., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Rusijos Federacijos pilietis, išsituokęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:
1) 2008-09-24 Visagino miesto apylinkės teismo pagal BK 260 straipsnio 1, 4 dalis laisvės atėmimu 4 metams, bausmę atliko 2012-11-23;
2) 2014-07-23 Švenčionių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį 6 MGL dydžio bauda, bauda nesumokėta;
3) 2014-12-02 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnį, 178 straipsnio 4 dalį 8 MGL dydžio bauda, bauda nesumokėta, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 260 straipsnio 1 dalį.
J. F. (J. F.), a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, aukštojo išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:
1) 2002-12-06 Vilniaus apygardos teismo pagal BK 271 straipsnio 1 dalį, 272 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu 6 metams su 10 MGL dydžio bauda. 2003-03-05 Lietuvos apeliacinio teismo nutartimi nuosprendis pakeistas ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas 9 mėnesiams 19 dienų su 10 MGL dydžio bauda;
2) 2005-01-12 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį 8 MGL dydžio bauda;
3) 2006-06-08 Visagino miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį 6 MGL dydžio bauda;
4) 2015-01-12 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 222 straipsnio 1 dalį 40 MGL dydžio bauda, baudos nesumokėjo, kaltinamas trijuose epizoduose pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, 264 straipsnio 1 dalį, 253 straipsnio 1 dalį, 213 straipsnio 1 dalį.
Aprašomoji dalis
nustatė:
S. J. 2015-03-25, apie 12 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), priklausančiame N. F., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš J. F. neteisėtai už 5 Eur ir, kaip užstatą palikęs 5 Eur vertės mobiliojo ryšio telefoną „Samsung“, įgijo 0,057 g miltelių, kuriuose yra nedidelis kiekis 0,017 g narkotinės medžiagos – heroino, ir laikė šią medžiagą su savimi, kol tą pačią dieną šias narkotines medžiagas pas jį rado ir paėmė Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai.
R. S. 2015-04-08, apie 15 val. 49 min., paskambinus J. F. mobilaus ryšio telefonu, kuriame įdėta SIM kortelė su priskirtu numeriu (duomenys neskelbtini), jam į mobiliojo ryšio telefoną, kuriame įdėta SIM kortelė su priskirtu numeriu (duomenys neskelbtini), ir sutarus, kad jis parduos narkotinės medžiagos heroino kitam asmeniui, tą pačią dieną, apie 15 val. 52 min., Visagine, Veteranų gatvėje, namo Nr. 22 laiptinėje, jis neteisėtai už 10 Eur pardavė vieną folijos lankstinuką su 0,046 g miltelių, kurių sudėtyje yra nedidelis kiekis – 0,012 g narkotinės medžiagos – heroino, asmeniui, kuriam ikiteisminis tyrimas išskirtas į atskirą tyrimą.
J. F. 2015-03-25, apie 12 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), priklausančiame N. F., neteisėtai už 5 Eur ir kaip užstatą paėmęs 5 Eur vertės mobiliojo ryšio telefoną „Samsung x660“, pardavė S. J. 0,057 g miltelių, kuriuose yra 0,017 g narkotinės medžiagos heroino, ir tokiu būdu jas platino.
Jis gi 2015-03-31, apie 10 val. 10 min., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), priklausančiame N. F., neteisėtai už 10 Eur, pardavė 0,048 g miltelių, kuriuose yra 0,016 g narkotinės medžiagos heroino A. K., kuriam ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirą tyrimą ir kuris teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu, ir tokiu būdu jas platino.
Jis gi 2015-04-08, apie 15 val. 39 min., į jo naudojamą mobiliojo ryšio telefoną, kuriame įdėta SIM kortelė su priskirtu numeriu (duomenys neskelbtini), paskambinus J. S., kuriam ikiteisminis tyrimas iškirtas į atskirą tyrimą, kurio mobiliojo ryšio telefone įdėta SIM kortelė su priskirtu numeriu (duomenys neskelbtini), ir paprašius įsigyti narkotinės medžiagos – heroino, tą pačią dieną, apie 15 val. 49 min., mobilaus ryšio telefonu susisiekė su R. S., kurio mobiliojo ryšio telefone įdėta SIM kortelė, kurios Nr. (duomenys neskelbtini), ir susitarė, kad pastarasis J. S. parduos minėtos medžiagos. Tą pačią dieną, apie 15 val. 52 min., Visagine, Veteranų gatvėje, namo Nr. 22 laiptinėje, R. S. pardavė J. S. už 10 Eur viename folijos lankstinuke 0,046 g miltelių, kurių sudėtyje yra 0,012 g narkotinės medžiagos heroino.
Jis gi 2015-04-14, apie 18 val. 20 min., turėdamas tikslą perduoti kitam asmeniui, Visagine, Taikos gatvėje, prie namo Nr. 6, laikė su savimi dėvimose kelnių galinėse kišenėse 7 folijos lankstinukus, kuriuose buvo 0,43 g miltelių, kurių sudėtyje yra 0,083 g narkotinės medžiagos heroino, kol šią medžiagą asmens kratos metu surado ir paėmė Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Organizuoto nusikalstamumo tyrimo skyriaus pareigūnai.
Jis gi 2015 metų balandžio mėnesio pradžioje, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), priklausančiame N. F., neteisėtai už 20 Eur iš D. I., kuriam ikiteisminis tyrimas išskirtas į atskirą tyrimą, nupirko ir iki 2015-04-14, 19 val. 10 min., neteisėtai šiame bute laikė šaunamąjį ginklą – pistoletą „ME 38 Compact-G 011288“, kuriam reikalingas leidimas, ir 9 mm kalibro garsinį revolverinį šovinį, kol ginklas ir šaudmuo buvo rasti kratos metu ir paimti Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Organizuoto nusikalstamumo tyrimo skyriaus pareigūnų.
Jis gi 2015-04-14, apie 19 val. 10 min., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), priklausančiame N. F., neteisėtai laikė vieną netikrą Lietuvos Respublikoje apyvartoje esantį 100 Eur nominalo banknotą Nr. S 12974503770, kuris neatitinka spausdinimo reikalavimų, kol kratos metu šį banknotą rado ir paėmė Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos organizuoto nusikalstamumo tyrimo skyriaus pareigūnai.
Kaltinimas J. F. dėl narkotinių medžiagų pardavimo S. J. ir kaltinimas S. J. pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.
Kaltinamasis S. J. kaltę pripažino ir parodė, kad žinojo apie tai, jog (duomenys neskelbtini), pas J. F. galima įsigyti heroino. 2015-03-25 blogai jautėsi, todėl nutarė iš J. F. įsigyti heroino. Tą dieną turėjo tik 5 Eur. Dabar neatsimena, ar tada J. F. užstatė mobilųjį telefoną „Samsung“, kurio vertė apie 5 Eur. Gali būti, kad už heroiną sumokėjo pinigais. Jis paskambino J. F. ir susitarė susitikti. Atėjęs pas J. F. į namus, atidavė jam pinigus, o J. F. davė vieną folijos lankstinuką su heroinu. Folijos lankstinuką įsidėjo į kelnių dešinės pusės priekinę mažą kišenėlę ir išėjo. Gatvėje jį sulaikė policijos pareigūnai ir Apžiūros metu pas jį rado iš J. F. įsigytą folijos lankstinuką su heroinu. Narkotinę medžiagą pirko savo reikmėms.
Parodymų patikrinimo vietoje metu S. J. parodė vietą, esančią (duomenys neskelbtini), kur jis įsigijo iš J. F. heroiną (2 t. 82-84 b. l.).
Kaltinamasis J. F. parodė, kad 2015-03-25, apie 12 val., pas jį į butą, esantį (duomenys neskelbtini), atėjo S. J., kuriam už 10 Eur pardavė narkotinę medžiagą – heroiną. Kaip su S. J. susitarė dėl narkotinių medžiagų pardavimo, nepamena. Šią narkotinę medžiagą buvo įsigijęs sau, galimai Vilniaus traukinių stotyje, tačiau S. J. labai prašė parduoti heroiną, todėl jis sutiko.
Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas A. G. (G.) paaiškino, kad dirba Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Organizuoto nusikalstamumo tyrimo skyriaus vyresniuoju tyrėju. 2015 m. kovo 25 d., kartu su Utenos apskrities VPK KPONTS vyresniaisiais tyrėjais D. D. ir Stasiu Mikulėnu, dirbo Visagine. Apie 12 val. 20 min. tarp Tarybų gatvės daugiabučių, pažymėtų 11 ir 15 numeriais, pastebėjo pėsčiųjų taku nuo Veteranų gatvės einantį jam žinomą kaip asmenį, vartojantį narkotines medžiagas, S. J.. Įtarė, jog jis gali būti apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų. Priėjęs prie jaunuolio pastebėjo, kad jo kalba buvo nerišli, akių vyzdžiai išsiplėtę, žvilgsnis sukoncentruotas į vieną tašką, todėl buvo įtarta, kad jis gali būti apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų. S. J. buvo pristatytas į Visagino policijos komisariato tarnybines patalpas, kur jo asmens ir daiktų apžiūros metu dėvimų džinsų kišenėje rastas ir paimtas 1 folijos lankstinukas su šviesios spalvos milteliais, kaip įtariama narkotine medžiaga – heroinu, dėl ko buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas (1 t., 47-48 b. l.).
Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas Stasys Mikulėnas paaiškino, kad dirba Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Organizuoto nusikalstamumo tyrimo skyriaus vyresniuoju tyrėju. 2015 m. kovo 25 d., kartu su Utenos apskrities VPK KPONTS vyresniaisiais tyrėjais D. D. ir A. G., dirbo Visagine. Apie 12 val. 20 min. tarp Tarybų gatvės daugiabučių, pažymėtų 11 ir 15 numeriais, pastebėjo pėsčiųjų taku nuo Veteranų gatvės einantį vaikiną. A. G. šį jaunuolį žinojo kaip asmenį, vartojantį narkotines medžiagas. Žinojo, kad tai S. J.. Priėjo prie jaunuolio, prisistatė, vaikinas nerišliai šnekėjo, akių vyzdžiai buvo išsiplėtę, žvilgsnis sukoncentruotas į vieną tašką, todėl įtarė, kad jis gali būti apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų. Šis jaunuolis pristatytas į Visagino policijos komisariato tarnybines patalpas, jo asmens ir daiktų apžiūros metu dėvimų džinsų kišenėje rastas ir paimtas vienas folijos lankstinukas su šviesios spalvos milteliais, kaip įtariama narkotine medžiaga – heroinu, dėl ko buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas (1 t., 49-51 b. l.).
Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas R. V. paaiškino, kad dirba Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos organizuoto nusikalstamumo tyrimo skyriaus vyriausiuoju tyrėju. 2015 m. kovo 25 d. Utenos apskrities VPK KPONTS vyresnieji tyrėjai D. D., A. G. ir Stasys Mikulėnas į Visagino policijos komisariato tarnybines patalpas pristatė S. J., kaip apsvaigusį nuo narkotinių medžiagų, tai yra dėl Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalies pažeidimo. S. J. policijai yra gerai žinomas, kaip vartojantis narkotines medžiagas. Tarnybinėse patalpose S. J. atlikta asmens ir daiktų apžiūra, kurios metu dėvimų džinsinių kelnių kišenėje rastas ir paimtas vienas folijos lankstinukas su šviesiais milteliais, kaip įtariama narkotine medžiaga – heroinu, dėl ko buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas (1 t., 52-54 b. l.).
Asmens atpažinimo pagal asmens nuotrauką metu S. J. iš jam pateiktų šešių asmenų nuotraukų atpažino penktoje nuotraukoje pavaizduotą asmenį – J. F., kaip asmenį, kuris jam 2015-03-25 pardavė heroiną (2 t.,72-74 b. l.).
2015-03-25 S. J. asmens apžiūros metu jo kelnių kišenėje, dešinėje pusėje, priekyje, rastas vienas folijos lankstinukas, kuriame yra šviesios spalvos milteliai, kaip įtariama – narkotinė medžiaga, kuris supakuotas į paketą Nr. 150854 (1 t., 25 b. l.).
Iš Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvados Nr. 140-(2249)-IS1-2420 seka, kad gelsvos spalvos miltelių iš folijos lankstinuko, 2015-03-25 rasto asmens apžiūros metu pas S. J., sudėtyje yra narkotinės medžiagos – heroino, kurio masė 0,017 g (1 t., 29-31 b. l.).
Daiktų, dokumentų pateikimo ir apžiūros protokoluose nurodyta, kad 2015-04-01 S. J. tyrimui pateikė telefono SIM kortelę „Ežys“ Nr. (duomenys neskelbtini), kurios abonento numeris (duomenys neskelbtini) (2 t., 49-50 b. l.).
Pažymoje dėl IMSI kontrolės nurodyta, kad SIM kortelė, kurios abonento numeris (duomenys neskelbtini), veikė mobiliojo ryšio telefono aparatuose, kurių IMEI numeriai (duomenys neskelbtini) (nuo 2015-03-18 iki 2015-03-22) ir (duomenys neskelbtini) (nuo 2015-04-01) (2 t., 55 b. l.).
Iš telefono skambučių analizės protokolo seka, kad 2015-03-25 11 val. 57 min. ir 12 val. 11 min. iš SIM kortelės, kurios telefono abonentas (duomenys neskelbtini), fiksuoti du išeinantys skambučiai į telefono abonentą, kurio numeris yra (duomenys neskelbtini). Pirmas pokalbis truko 12 sekundžių, antrasis – 16 sekundžių. Taip pat fiksuoti išeinantys skambučiai į SIM kortelę, kurios abonento numeris (duomenys neskelbtini), 2015-03-21 15 val. 3 min., 2015-03-20 8 val. 48 min. ir 9 val. 3 min. Taip pat 2015-03-18 fiksuotos išeinančios SMS žinutės (2 t., 62-63 b. l.).
Pažymoje dėl priklausomybės nurodyta, kad SIM kortelė, kurios abonento numeris (duomenys neskelbtini), suteikta išankstinio apmokėjimo paslauga, kurią nuo 2014-03-12 teikia UAB „Tele2“, o telefono abonentui, kurio numeris yra (duomenys neskelbtini) suteikta išankstinio apmokėjimo paslauga, kurią nuo 2015-02-16 teikia UAB „Tele2“ (1 t., 113-114 b. l.).
Pažymoje dėl IMEI kontrolės nurodyta, kad SIM kortelė, kurios abonento numeris (duomenys neskelbtini), nuo 2015-01-01 iki 2015-03-30 veikė mobiliojo ryšio telefone, kurio IMEI numeris (duomenys neskelbtini). SIM kortelė, kurios abonento numeris (duomenys neskelbtini) nuo 2015-03-07 iki 2015-03-29 veikė mobiliojo ryšio telefone, kurio IMEI numeris (duomenys neskelbtini) (3 t., 46-47 b. l.).
Kaltinimas J. F. dėl narkotinės medžiagos – heroino pardavimo A. K..
Kaltinamasis J. F. parodė, kad 2015-03-31, apie 10 val. 10 min., pas jį atėjo A. K.. Nepamena, kaip jis susitarė su A. K. dėl susitikimo. A. K. paklausė, ar jis turi heroino ir paprašė parduoti. A. K. sakė, kad blogai jaučiasi, todėl jis sutiko parduoti heroiną, kurį 2015 metų vasario ar kovo mėnesį įsigijo Vilniaus traukinių stotyje savo reikmėms. Heroiną A. K. pardavė už 10 Eur.
Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas A. K. (A. K.) parodė, kad anksčiau vartojo narkotinę medžiagą heroiną, kurį leisdavosi į veną. 2015-03-31, apie 10 val., atėjo pas vyrą vardu J., kuris gyvena name, esančiame Visagine, Taikos prospekte. Namo numerio neprisimena, o buto numeris 36. Norėdamas sužinoti ar J. turi narkotikų, skambindavo jam ir klausdavo „kaip reikalai?“. J. J. atsakydavo – „normaliai“, tai reiškė, kad jis narkotikų turi. 2015-03-31 J. į klausimą „kaip reikalai?“, atsakė „viskas yra gerai“. Atėjęs prie J. namų, paskambino į telefonspynę. J. pasiūlė užeiti į jo butą, esantį trečiame aukšte. Buto koridoriuje J. padavė 10 Eur kupiūrą, o J. davė vieną folijos lankstinuką su heroinu. Išėjus į gatvę, jį sulaikė policijos pareigūnai ir džinsų kairėje šoninėje kišenėje rado tą folijos lankstinuką. Dabar žino, kad J. pavardė F.. Su J. F. jį supažindino S. J.. Iki 2015-03-31 jis keletą kartų pirko iš J. F. heroiną (1 t., 66-67 b. l.).
Asmens parodymo atpažinti pagal asmens nuotrauką metu A. K. iš jam pateiktų šešių asmenų nuotraukų atpažino penktoje nuotraukoje pavaizduotą asmenį – J. F., kaip asmenį, kuris 2015-03-31 jam pardavė heroiną (1 t., 74-77 b. l.).
Asmens apžiūros metu A. K. džinsų kairėje kišenėje rastas vienas folijos lankstinukas su šviesios spalvos milteliais, kaip įtariama narkotine ar psichotropine medžiaga, kuris supakuotas į paketą Nr. 150857 (1 t., 33 b. l.).
Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas D. D. paaiškino, kad dirba Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Organizuoto nusikalstamumo tyrimo skyriaus vyresniuoju tyrėju. 2015-03-31, apie 10 val. 25 min., kartu su Utenos apskrities VPK KPONTS vyresniuoju tyrėju Stasiu Mikulėnu dirbo Visagine ir pamatė, kad iš antros daugiabučio Nr. 32, esančio Taikos prospekte, laiptinės išėjo jaunuolis. Priėjus ir prisistačius, jaunuolis sutriko, ėmė dairytis į šalis, vengė akių kontakto, stengėsi nebendrauti. Dėl tokio jaunuolio elgesio įtarė, kad jis gali būti apsvaigęs nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų, todėl paprašė vykti į Visagino policijos komisariato tarnybines patalpas, kur nustatė, kad tai A. K.. Atlikus asmens ir jo daiktų apžiūrą, A. K. džinsinių kelnių kairėje priekinėje kišenėje rado folijos lankstinuką su šviesios spalvos milteliais, įtarimai narkotine ar psichotropine medžiaga (1 t., 55-57 b. l.)
Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas Stasys Mikulėnas davė analogiškus parodymus kaip ir liudytojas D. D. (1 t., 49-51 b. l.).
Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas R. V. paaiškino, kad 2015-03-31, apie 10 val. 25 min., Utenos apskrities VPK KPONTS vyresnieji tyrėjai D. D. ir Stasys Mikulėnas į Visagino policijos komisariato tarnybines patalpas pristatė A. K., kaip apsvaigusį nuo narkotinių medžiagų, t. y. dėl Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalies pažeidimo. Atlikus asmens ir daiktų apžiūrą, A. K. džinsinių kelnių kairėje priekinėje kišenėje buvo rastas folijos lankstinukas su šviesios spalvos milteliais, įtarimai narkotine ar psichotropine medžiaga (1 t., 52-54 b. l.).
Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. 140-(2248)-IS1-2419 nurodyta, kad gelsvos spalvos miltelių iš folijos lankstinuko, 2015-03-31 rasto asmens apžiūros metu pas A. K., sudėtyje yra narkotinės medžiagos – heroino, kurio masė yra 0,016 g (1 t., 36-38 b. l.).
Iš daiktų, dokumentų pateikimo protokolo seka, kad 2015-03-31 A. K. pateikė jo naudojamą mobiliojo ryšio telefono aparatą, kurio IMEI numeris yra (duomenys neskelbtini), į kurį įdėta SIM kortelė „Ežys“ (1 t., 78 b. l.). Iš daikto apžiūros protokolo seka, kad šio telefono aparato kontaktuose yra įvestas telefono numeris (duomenys neskelbtini), kuris įvardintas „J. B.“ ir (duomenys neskelbtini), kuris įvardintas „J. B.“. Su telefono abonento vartotoju, kuriam suteiktas Nr. (duomenys neskelbtini) ir telefono aparate įvardintas kaip „J. B.“ kontaktuota 2015-03-31 10 val. 8 min. Su šiais abonentais taip pat kontaktuota ir 2015-03-30 (1 t., 79-82 b. l.).
Iš pažymos dėl IMEI kontrolės seka, kad mobiliojo ryšio telefone, kurio IMEI numeris yra (duomenys neskelbtini), 2015-03-31 buvo įdėta SIM kortelė, kuriai priskirtas abonento numeris (duomenys neskelbtini), kuriam išankstinio apmokėjimo paslaugą teikia UAB „Omnitel“ (1 t., 85 b. l.).
Telekomunikacijų tinklais perduodamų įvykių apžiūros protokole nurodyta, kad iš abonento, kurio numeris yra (duomenys neskelbtini), 2015-03-31 10 val. 8 min. fiksuotas išeinantis skambutis į telefono abonento numerį (duomenys neskelbtini) (1 t., 91 b. l.).
Iš pažymos dėl priklausomybės seka, kad SIM kortelė, kuriai suteiktas abonento numeris (duomenys neskelbtini), suteikta išankstinio apmokėjimo paslauga, kurią teikia UAB „Tele2“ nuo 2014-03-12, o telefono abonentui, kurio numeris yra (duomenys neskelbtini), suteikta išankstinio apmokėjimo paslauga, kurią teikia UAB „Tele2“ nuo 2015-02-16 (1 t., 113-114 b. l.).
Pažymoje dėl IMEI kontrolės nurodyta, kad SIM kortelė, kurios abonento numeris yra (duomenys neskelbtini), nuo 2015-01-01 iki 2015-03-30 veikė mobiliojo ryšio telefone, kurio IMEI numeris yra (duomenys neskelbtini). SIM kortelė, kurios abonento numeris yra (duomenys neskelbtini), nuo 2015-03-07 iki 2015-03-29 veikė mobiliojo ryšio telefone, kurio IMEI numeris (duomenys neskelbtini) (3 t., 46-47 b. l.).
Iš 2015-04-14 asmens kratos protokolo seka, kad pas J. F. rastas mobiliojo ryšio telefonas, kurio IMEI numeris (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), SIM kortelių pagrindas ant kurio PIN ir PUK kodai telefono abonentui (duomenys neskelbtini) (3 t., 42 b. l.). Šie daiktai buvo apžiūrėti (3 t., 85-87 b. l.).
Pažymoje dėl IMEI kontrolės nurodyta, kad nuo 2015-03-31 SIM kortelė, kurios abonento numeris (duomenys neskelbtini), įdėta į telefono aparatą, kurio IMEI numeris (duomenys neskelbtini) (3 t., 46-47 b. l.).
Kratos, atliktos J. F. gyvenamojoje vietoje, metu rastas SIM kortelės plastikinis laikiklis plastikinės kortelės pavidale, ant kurios yra užrašai su PIN ir PUK kodu, ant kurios yra užrašytas abonento numeris (duomenys neskelbtini) (3 t., 64-65 b. l.).
Kaltinimas J. F. dėl padėjimo J. S. įgyti narkotinę medžiagą – heroiną ir kaltinimas R. S. dėl narkotinės medžiagos pardavimo J. S..
Kaltinamasis J. F. kaltę pripažino ir paaiškino, kad 2015-04-08 prie jo priėjo J. S., kurį tada pažinojo tik iš matymo, ir pasiteiravo kur galima gauti heroino. J. F. heroino neturėjo, todėl paskambino R. S. ir pasakė, kad yra vaikinas, kuriam labai reikia heroino, ir apibūdino tą vaikiną. Tai buvo Veteranų gatvėje, namo Nr. 22 laiptinėje, kur gyvena R. S.. R. S. sutiko ir, matyt, pardavė J. S. narkotikus.
Kaltinamasis R. S. kaltę pripažino ir paaiškino, kad 201504-08, kaltinime nurodytu laiku, paskambino J. F. ir paklausė, ar jis ką nors turi. Atsakė, kad turi vieną. J. pasakė, kad skubiai reikia čekio jo pažįstamam, kuriam buvo labai sunku, ir nurodė nusileisti, nes šalia laiptinės jau laukia žmogus. Prašomas J. F., jis iš gailesčio pardavė vieną čekį heroino už 10 Eur, nes žino, kaip būna sunku, kai vartoji narkotikus. Gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos.
2015-07-13 parodymų patikrinimo vietoje metu R. S. parodė Visagine, Veteranų gatvėje, esantį daugiabutį, pažymėtą 22 numeriu, ir paaiškino, kad 2015-04-08, J. F. paprašius padėti nepažįstamam vaikinui įsigyti heroino, iš buto Nr. 79, esančio šiame name, laiptais nusileido į apačią, atidarė išorines laiptinės duris, įleido į laiptinę nepažįstamą vaikiną ir perdavė jam vieną heroino dozę (2 t., 184-185 b. l.).
2015-04-20 asmens kratos metu pas R. S. paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Samsung“, kurio IMEI numeris (duomenys neskelbtini), su SIM kortele „Ežys“, ir mobiliojo ryšio telefonas „Nokia“, kurio IMEI numeris (duomenys neskelbtini), su SIM kortele „Pildyk“ ir SIM kortele „Teledema“, kurios numeris v (2 t., 157 b. l.). Šie daiktai buvo apžiūrėti (2 t., 158 b. l.).
Pažymoje dėl IMEI kontrolės nurodyta, kad telefono aparate, kurio IMEI numeris (duomenys neskelbtini) (7), veikė SIM kortelė, kurios numeris (duomenys neskelbtini). Į mobiliojo ryšio telefono aparatą, kurio IMEI numeris (duomenys neskelbtini), įdėta SIM kortelė, kurios abonento numeris yra (duomenys neskelbtini) (2 t., 165-168 b. l.).
Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas J. S. paaiškino, kad J. F. gyvena kaimynystėje – gretimame daugiabutyje, esančiame (duomenys neskelbtini), dviejų kambarių bute Nr. (duomenys neskelbtini), kuris yra trečiame aukšte, dešinėje. Jie susipažino visai atsitiktinai 2015 metų balandžio pradžioje kieme, kai draugų kompanijoje gėrė alų. Jis J. F. pasakė, kad žino asmenį, kuris gali gauti narkotinės medžiagos – heroino, ir jie apsikeitė telefono numeriais. J. F. numerį telefono kontaktuose įvardijo „Y. F.“ ir „Y. F.1“. 2015-04-08, apie 15 val. 30 min., jam norėjosi įsigyti heroino, todėl nutarė paskambinti J. F. ir paprašyti suvesti su asmeniu, kuris galėtų jo parūpinti. Skambino iš savo namų telefono numeriu, įvardytu „Y. F.“. Telefonu J. F. pasiteiravo: „Ar yra tas pats greta žmogus?“. J. suprato, ko jam reikia, todėl telefonu nurodė eiti į Veteranų g. 22 ir palaukti šalia laiptinės. Kiek palaukus šalia nurodytos laiptinės, iš jos išėjo vyras, kuris pasikvietė į laiptinės vidų ir pirmoje laiptinės aikštelėje padavė jam vieną folijos lankstinuką su heroinu, kurį jis įsidėjo į striukės kairės pusės viršutinę kišenę. Vyrui už heroiną padavė 10 Eur ir jie išskyrė (1 t., 129-131 b. l.).
Parodymų patikrinimo vietoje metu J. S. parodė daugiabutį gyvenamąjį namą, esantį (duomenys neskelbtini), ir paaiškino, kad šio daugiabučio laiptinėje už 10 Eur jis iš nepažįstamo asmens įgijo narkotinę medžiagą – heroiną (1 t., 132-136 b. l.).
Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas L. P. paaiškino, kad žino, jog J. S. vartojo narkotinę medžiagą – kanapes. 2015-04-08, apie 12 val., nuėjo į svečius pas J. S., kur gėrė alų. Išėję iš J. S. buto, abu nutarė dar daugiabutyje esančioje parduotuvėje „Denis“ nusipirkti alaus. J. S. jam nurodė eiti nupirkti alaus, o pats nuėjo per pėsčiųjų perėją ir pažadėjo grįžti. Sutarė susitikti šalia parduotuvės „Denis“. Parduotuvėje užtruko apie 7 minutes. Išėjęs į lauką, sutiko J. S.. Alaus ten nenusipirko, todėl su J. S. nuėjo link kitos parduotuvės. Staiga prie jų priėjo neuniformuoti policijos pareigūnai, kurie prisistatė ir paprašė vykti į policijos komisariatą (1 t., 40-41 b. l.).
Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas A. G. paaiškino, kad kartu su skyriaus kolegomis R. Vrublevskiu ir S. Mikulėnu 2015-04-08 atliko įtariamojo J. S. slaptą sekimą, kurio metu, apie 15 val. 52 min., tarp namų Veteranų g. 20 ir Veteranų g. 22 pastebėjo J. S., kuris, atėjęs nuo Veteranų g. 15 namo pusės ir perėjęs Veteranų gatvėje esančią pėsčiųjų perėją, sustojo šalia daugiabučio Nr. 22 laiptinės durų. Maždaug po 30 sekundžių atsidarė šios laiptinės durys ir į lauką išėjo R. S., kuris, mostelėjęs J. S., pasikvietė jį į laiptinės vidų. Maždaug po 10 sekundžių J. S. išėjo iš laiptinės į lauką, kairę ranką laikydamas striukės kairės pusės išorinėje kišenėje. J. S. šalia Veteranų g. 15 namo jie sulaikė ir pristatė į Visagino policijos komisariato tarnybines patalpas, kur, atlikus J. S. asmens kratą, jo striukės išorinėje kairės pusės kišenėje buvo rastas vienas folijos lankstinukas su šviesios spalvos milteliais, kaip įtariama narkotine medžiaga (1 t., 47-48 b. l.).
Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas Stasys Mikulėnas davė analogiškus parodymus kaip ir liudytojas A. G. (1 t., 49-51 b. l.).
Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas R. V. davė analogiškus parodymus kaip ir liudytojas A. G.. Taip pat paaiškino, kad šioje ikiteisminio tyrimo medžiagoje buvo atliekama telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos kontrolė, kurios metu įrašų pagalba buvo užfiksuoti įtariamųjų J. F., J. S. ir R. S. pokalbiai. 2015-04-08 užfiksuoto telefoninio pokalbio metu J. S. pasakė J. F. „dar noriu“. J. F., supratęs, kad J. S. nori įsigyti narkotinės medžiagos, nurodė jam eiti prie daugiabučio Nr. 22 laiptinės ir laukti, o ten išeis tamsus vaikinas ir jam išneš. Taip pat J. F. pasakė J. S., kad patikrino parduodamas narkotines medžiagas, kurios yra kokybiškos. Po šio pokalbio J. F. paskambino R. S. ir nurodė nusileisti, nes tuoj prieis žmogus su šviesia striuke ir šviesiais plaukais. R. S. atsakė, kad tuoj nusileis. Gavę šią informaciją, nusprendė atlikti slaptą sekimą (1 t., 52-54 b. l.).
Telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokole nurodyta, kad kontroliuojamas telefono abonentas, kurio numeris (duomenys neskelbtini), naudojamas J. F.. 2015-04-08 15:40 (pokalbis Nr. 1040) šiam abonentui skambina abonentas (duomenys neskelbtini) (J. S.). Skambinantysis pasisveikina ir pasako „Dar noriu“. J. F. paklausia, kur yra skambinantysis. Pastarasis atsakė, kad namie. Tada J. F. nurodo: „Žodžiu. Ateik prie dvidešimt antro, prie įėjimo ateik. Prie įėjimo, man paskambinsi, aš žmogui paskambinsiu, jis tau išneš“. Skambinantysis pasitikslina: „prie dvidešimt antro DG, taip?“. J. F. pasako „Taip, taip, prie dvidešimt antro DG. Prie įėjimo ateik, žodžiu, jis išeis, tau išneš, žodžiu, toks tamsus vaikinukas“. J. F. nurodo, kad „be problemų ten, viskas normaliai. Aš dabar pats pažiūrėjau, ten (...)“. Taip pat pasako: „Aš patikrinau, žinai, kad manęs niekas nepakištų“. Po šio pokalbio J. F. iš kontroliuojamo abonento tą pačią dieną 15.49 val. skambina abonentui (duomenys neskelbtini) (pagal nustatytus duomenis naudojamą R. S.) (pokalbio numeris 1041) ir jam pasako: „Na, nusileisk, tuoj žmogus su šviesia striuke prie durų stovės“. Pašnekovas pasitikslina: „Su kokia?“. J. F. atsako: „Aš ir pats... Su šviesia striuke, ir pats, žodžiu, jo šviesūs plaukai.“, R. S. klausia: „Jis jau stovi?“. J. F. atsako: „jis stovės tiesiog prie įėjimo. Taip, štai jis dabar stovi prie manęs. Aš netoli“. R. S. atsako: „Gerai“. J. F. jam dar nurodo: „Prieik prie durų“. R. S. atsako: „gerai, jau išeinu“ (1 t., 109-111 b. l.).
2015-04-08 slapto sekimo protokole nurodyta, kad 2015-04-08 nuo 15 val. 45 min. iki 16 val., Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Organizuoto nusikalstamumo tyrimo skyriaus tyrėjai atliko slapą sekimą ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 01-1-17243-15, kurio metu nustatyta, jog 2015-04-08, apie 15 val. 52 min., tarp Veteranų gatvėje esančių 20 ir 22 namų, Visagine, praėjo J. S., kuris atėjo nuo namo, esančio Veteranų g. 15, Visagine, pusės. Priėjęs prie namo, esančio Veteranų g. 22 Visagine, sustojo lauke prie įėjimo į šį namą laiptinės durų. Maždaug po 30 sekundžių iš namo išėjo R. S., kuris kažką pasakė J. S. ir šis užėjo į namo laiptinę. Abu sustojo namo laiptinės koridoriuje prie įėjimo durų, maždaug po 10 sekundžių J. S. išėjo iš laiptinės į lauką, laikydamas kairę ranką striukės išorinės kairės pusės kišenėje ir nuėjo tarp namų Veteranų g. 20 ir 22 link namo Veteranų g. 15 Visagine (1 t., 121 b. l.).
2015-04-08 J. S. asmens kratos metu jo striukės kairės pusės kišenėje rastas vienas folijos lankstinukas su šviesios spalvos milteliais, įtariama narkotine ar medžiaga – heroinu, kuris supakuotas į SPP Nr. 150858, kelnių kairėje kišenėje rastas mobiliojo ryšio telefonas SONY ERICSSON XPERIA, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), kuriame įdėta OMNITEL išankstinio apmokėjimo SIM kortelė „Ežys“ Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., 142 b. l.). 2015-04-09 šių daiktų apžiūros metu nustatyta, kad telefono kontaktuose yra įvestas telefono numeris (duomenys neskelbtini), kuris įvardytas „Y. F.“, ir telefono numeris (duomenys neskelbtini), kuris įvardytas „Y. F.1“. Telefono registre matyti, jog su abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini), kuris kontaktuose įvardytas „Y. F.“, 2015-04-08 kontaktuota 14.00 val. (išeinantis skambutis), pokalbio trukmė 00.31., 14.11 val. (išeinantis skambutis), pokalbio trukmė 00.00, 14.12 val. (išeinantis skambutis), pokalbio trukmė 00.35, 15.39 val. (išeinantis skambutis) pokalbio trukmė 00.47 (1 t., 150-157 b. l.).
Pažymoje dėl priklausomybės nurodyta, kad SIM kortelė, kuriai suteiktas abonento numeris (duomenys neskelbtini), nuo 2014-03-12 suteikta išankstinio apmokėjimo paslauga, kurią teikia UAB „Tele2“, o telefono abonentui, kurio numeris yra (duomenys neskelbtini), nuo 2015-02-16 suteikta išankstinio apmokėjimo paslauga, kurią teikia UAB „Tele2“ (1 t., 113-114 b. l.).
Pažymoje dėl IMEI kontrolės nurodyta, kad SIM kortelė, kurios abonento numeris yra (duomenys neskelbtini), nuo 2015-01-01 iki 2015-03-30 veikė mobiliojo ryšio telefone, kurio IMEI numeris yra 3(duomenys neskelbtini). SIM kortelė, kurios abonento numeris yra (duomenys neskelbtini) nuo 2015-03-07 iki 2015-03-29 veikė mobiliojo ryšio telefone, kurio IMEI numeris 3(duomenys neskelbtini) (3 t., 46-47 b. l.).
2015-04-14 J. F. asmens kratos metu pas jį rastas mobiliojo ryšio telefonas, kurio IMEI numeris (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), kuriame buvo SIM kortelė numeris (duomenys neskelbtini), SIM kortelių pagrindas ant kurios PIN ir PUK kodai telefono abonentui (duomenys neskelbtini), mobiliojo ryšio telefonas „Samsung“, nuo kurio korpuso nuplėštas IMEI kodas, jame rasta SIM kortelė, kurios numeris (duomenys neskelbtini) (3 t., 42 b. l.). Šie daiktai buvo apžiūrėti (3 t., 85-87 b. l.).
Pažymoje dėl IMEI kontrolės nurodyta, kad nuo 2015-03-31 SIM kortelė, kurios abonento numeris yra (duomenys neskelbtini), įdėta į telefono aparatą, kurio IMEI numeris yra (duomenys neskelbtini) (3 t., 46-47 b. l.).
Pažymoje dėl SIM kortelių priklausomybės nurodyta, kad SIM kortelei, kurios numeris (duomenys neskelbtini), suteiktas abonento numeris (duomenys neskelbtini) (3 t., 132 b. l.).
Kratos, atliktos J. F. gyvenamojoje vietoje, metu rastas SIM kortelės plastikinis laikiklis, plastikinės kortelės pavidale, ant kurios yra užrašai su PIN ir PUK kodu, ant kurios yra užrašytas abonento numeris (duomenys neskelbtini) (3 t., 64-65 b. l.).
Iš 2015-04-22 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvados Nr. 140-(2586)-IS1-2826 seka, kad tirti pateiktos birios medžiagos sudėtyje viename folijos lankstinuke, paimtame 2015-04-08 asmens kratos metu pas J. S., yra narkotinės medžiagos – heroino, kurio masė yra 0,012 g (26,2?) (2 t., 147-149 b. l.).
Kaltinimai J. F. dėl neteisėto šaunamojo ginklo ir šaudmens įgijimo bei laikymo, dėl neteisėto disponavimo netikrais pinigais ir dėl neteisėto disponavimo narkotinėmis medžiagomis turint tikslą jas platinti.
Kaltinamasis J. F. kaltę pripažino ir paaiškino, kad 2015 metų vasario mėnesio pabaigoje ar kovo mėnesio pradžioje Vilniuje, prie geležinkelio stoties, įsigijo 10 dozių heroino savo reikmėms, nes tuo metu daug gėrė, o kažkas iš pažįstamų pasiūlė pamėginti pavartoti heroiną, kuris neva padeda sustoti gerti. Paketėlius su heroinu, taip vadinamus „čekius“, jis namie nepalikdavo ir visada nešiojosi su savimi. Neplanavo ir neketino heroiną parduoti. Pats suvartojo vieną dozę, o dvi jau buvo pardavęs, todėl su savimi turėjo septynis paketėlius. 2015-04-14 jį sulaikė policijos pareigūnai ir kelnių kišenėje rado septynis folijos lankstinukus su heroinu. 2015 metų balandžio mėnesio pradžioje, tikslios datos neprisimena, pas jį atėjo iš matymo pažįstamas vaikinas, kuris atnešė ginklą su dėklu. Vaikinas prašė paskolinti 15 Eur, o kaip užstatą paimti ginklą. Žadėjo grąžinti 20 Eur. Jis sutiko paskolinti pinigus. Vaikinas paaiškino, kad tokį ginklą galima laikyti legaliai. Su ginklu dėkle dar buvo vienas šovinys. Kratos metu ginklą rado ir paėmė pareigūnai. 2014 metais, galimai spalio mėnesį, Vokietijoje įsigijo 100 Eur kupiūrą kaip suvenyrą. Žinojo, kad ji netikra. Kupiūrą laikė namuose ir niekur jos realizuoti neketino. Dėl visų padarytų nusikalstamų veikų gailisi.
2015-04-14 asmens kratos metu pas J. F. rasti 6 folijos lankstinukai su šviesios spalvos milteliais, supakuoti į paketą Nr. 0043821, 1 folijos lankstinukas su šviesios spalvos milteliais, supakuotas į paketą Nr. 150859, mobiliojo ryšio telefonas NOKIA, kurio IMEI numeris (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), mobiliojo ryšio telefonas „Samsung“ be IMEI kodo, kuriame yra SIM kortelė, kurios numeris (duomenys neskelbtini), D. F. pasas, trys raktai, SIM kortelių pagrindas, ant kurios yra PIN ir PUK kodai telefono abonentams (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), SIM kortelė, kurios numeris (duomenys neskelbtini), 20 Eur kupiūra ir 6 kupiūros po 5 Eur (3 t., 42 b. l.). Šie daiktai buvo apžiūrėti (3 t., 71-74, 75-76, 85-87, 102-105 b. l.).
2015-04-14 kratos J. F. gyvenamojoje vietoje metu rasta 14 tuščių folijos lapelių, balto popieriaus lapas su rankraštiniais įrašais, 100 Eur nominalo kupiūra Nr. 150865, 9 mm kalibro šovinys PTS, guminis 8-9 mm kalibro šratas, revolveris ME 38 Compact G Nr. 011288 dėkle, mobiliojo ryšio telefonas SAMSUNG, kurio IMEI numeris (duomenys neskelbtini), SIM kortelės plastikinis įdėklas, ant kurio PIN ir PUK kodai telefono abonentui, kurio numeris (duomenys neskelbtini), SIM kortelė, kurios numeris yra (duomenys neskelbtini), N. Š. vardu išduotas Lietuvos Respublikos piliečio pasas, trys kupiūros po 50 Eur, keturios kupiūros po 20 Eur, 5 kupiūros po 10 Eur, nešiojamas kompiuteris (3 t., 64-65 b. l.). Šie daiktai buvo apžiūrėti (3 t., 71-74, 77-79, 81-82, 85-88, 112-115 b. l.).
Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką metu J. F. iš jam pateiktų šešių asmenų nuotraukų atpažino D. I., kaip asmenį, iš kurio jis įgijo pas jį kratos metu rastą ginklą ir šovinį (3 t., 164-167 b. l.).
Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas D. I. paaiškino, kad 2014 metų gruodžio mėnesį su šeima grįžo iš Anglijos, kur gyveno apie 5 metus. Grįžo gyventi į tėvų butą, esantį (duomenys neskelbtini). 2014-12-23 šalia Visagino ežero įrengtos poilsiavietės rado šaunamąjį ginklą „ME 38 Compact G 011288“, kuris buvo įdėtas į odinį dėklą, ir parsinešė namo. Žinodamas, kad ginklą laiko nelegaliai, norėjo juo atsikratyti. Draugai patarė ginklą parduoti J. F. bei davė jo telefoną. Tikslios datos neatsimena, 2015 metų balandžio mėnesio pradžioje, pasiskambinęs J. F. pasakė, kad nori susitikti ir pasišnekėti. J. F. sutiko ir jie susitiko Visagine, Vilties g. 13, šalia vaikų darželio, esančio pirmame mikrorajone. Su savimi atsinešė ir šaunamąjį ginklą su dėklu. J. F. paaiškino, kad turi nelegaliai laikomą šaunamąjį ginklą, kurį gaila išmesti, ir pasiūlė jį pirkti už 20 Eur. J. F. apžiūrėjo ginklą ir sutiko už 20 Eur jį nusipirkti. J. F. davė 20 Eur, o jis J. F. padavė rastą šaunamąjį ginklą. J. F. nesiteiravo, iš kur jis įsigijo šį ginklą (1 t., 169-170 b. l.).
Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas R. V. paaiškino, kad kartu su skyriaus kolegomis D. D. ir A. G., atliko įtariamojo J. F. slaptą sekimą. 2015-04-14, apie 17.10 val., J. F. buvo sekamas nuo parduotuvės „Norfa“, esančios Visagine, Taikos pr. 10. Visagino gatvėje J. F. įėjo į namo Nr. 11 pirmą laiptinę, pakilo į antrą aukštą ir užėjo į butą Nr. 6. Apie 18.03 val. J. F. išėjo į lauką, nuėjo link parduotuvės „Norfa“, esančios Taikos pr. 10, ir užėjo į vaistinę „Camelia“, kuri yra šalia parduotuvės. Išėjęs iš vaistinės užėjo į parduotuvę „Norfa“ ir nusipirko butelį alkoholinio gėrimo „Starka“. Apie 18.15 val. išėjęs iš parduotuvės, pasisveikino su nenustatytu vyru ir kartu su juo nuėjo už parduotuvės į kairę pusę, praėjo pro užkandinę „Kebabai“, esančią Partizanų gatvėje, priešais namą Nr. 16, ir ėjo link Taikos prospekto ir Partizanų gatvės sankryžos. Ten jie išsiskyrė, ir J. F. Taikos prospektu nuėjo link namo Nr. 6. Eidamas apie 1 minutę kalbėjo mobiliuoju telefonu. Jiems sušukus „Stok, policija“, J. F. neatsigręždamas ėmė bėgti. Pasivijus ir sulaikant, J. F. aktyviais veiksmais bandė išvengti sulaikymo, stumdėsi, stengėsi ištrūkti, todėl buvo panaudotos specialiosios priemonės, antrankiai. Pristačius J. F. į Visagino policijos komisariato tarnybines patalpas, asmens kratos metu jo dėvimų kelnių galinėje kairės pusės kišenėje rasti 6 folijos lankstinukai su šviesios spalvos milteliais, kaip įtariama narkotine medžiaga, dešinėje galinėje kišenėje vienas folijos lankstinukas su šviesios spalvos milteliais, kaip įtariama narkotine medžiaga, J. F. rankinėje rasti ir paimti du mobilieji telefonai su juose esančiomis SIM kortelėmis, keletas kortelių su PIN ir PUK kodais bei pinigai įvairiomis kupiūromis. Visi asmens kratos metu rasti daiktai buvo įrašyti į asmens kratos protokolą bei pridėti prie ikiteisminio tyrimo medžiagos. Tą pačią dieną buvo atlikta krata J. F. gyvenamojoje vietoje – (duomenys neskelbtini), kurios metu buvo rasti ir paimti folijos lapeliai, suklastotas 100 Eur nominalo banknotas, 9 mm šovinys, šratas, revolveris su dėklu, mobiliojo ryšio telefonas, keletas plastikinių SIM kortelių, 280 Eur įvairiomis kupiūromis, nešiojamas kompiuteris (1 t., 52-54 b. l.).
Liudytojo R. Vrublevskio parodymuose nurodytos aplinkybės užfiksuotos slapto sekimo protokole (3 t., 37 b. l.).
Ikiteisminio tyrimo metu apklausti liudytojai D. D. ir A. G. davė analogiškus parodymus kaip ir liudytojas R. V. (1 t., b. l. 47-48, 55-57).
Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja O. Z. parodė, kad ji yra daugiabučio gyvenamojo namo, esančio Visagine, Taikos pr. 32, namų bendrijos „Taivis“ pirmininkė. Vykdydama pareigas, bendrauja su namo gyventojais. Nuo 2014 metų rudens šio namo antros laiptinės gyventojai pradėjo skųstis, kad laiptinėje pradėjo lankytis įtartini asmenys. Gyventojai nurodė, kad šie asmenys ateina į butą Nr. 36, kur gyvena J. F.. Atsidarę kodines laiptinės duris, asmenys užeina į laiptinę, nuolat beldžiasi ne į tas duris. Visi šie asmenys yra apsvaigę, išsiplėtusiais vyzdžiais, jų kalba nerišli. Namo gyventojai mano, kad minėtame bute prekiaujama narkotinėmis medžiagomis (1 t., 39 b. l.).
Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. 140-(2586)-IS1-2826 nurodyta, kad tirti pateiktos birios medžiagos sudėtyje viename folijos lankstinuke, paimtame 2015-04-14 J. F. asmens kratos metu, yra narkotinės medžiagos – heroino, kurio masė 0,012 g. Tirti pateiktos birios medžiagos sudėtyje šešiuose folijos lankstinukuose, paimtuose 2015-04-14 J. F. asmens kratos metu, yra narkotinės medžiagos – heroino, kurio masė yra 0,071 g. (1 t., 147-149 b. l.).
Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr.140-(2585)-IS1-2979 nurodyta, kad tirti pateiktas revolveris yra pramoninės gamybos „ME38 Compact-G“ modelio revolveris Nr. 011288, skirtas šaudyti 9 mm kalibro „380 ME GUM“ tipo šoviniais, užtaisytais guminėmis kulkomis. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu bei Ekspertų komisijos daiktų, įrenginių modeliams ginklams bei konkrečiais jų kategorijai priskirti 2011-03-24 posėdžio protokolo Nr. 12 išrašu, šis revolveris yra C kategorijos šaunamasis ginklas. Iš tirti pateikto revolverio po jo paskutinio valymo buvo šauta, jis tinkamas šaudyti. Tirti pateiktas šovinys yra pramoninės gamybos 9 mm kalibro garsinis revolverinis šovinys, kuris, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu, yra C kategorijos ginklams skirtas šaudmuo. Jis tinkamas šaudyti. Šiuo šoviniu galima šaudyti iš tirti pateikto ginklo (3 t., 144-148 b. l.).
Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. 140-(2591)-IS1-2699 nurodyta, kad pateiktas tirti vienas 100 Eur banknotas Nr. S12974503770 (klišės žymėjimas – P006B2) yra atspausdintas ne pagal banknotų spausdinimo reikalavimus, t. y. jis yra netikras. Jis pagamintas ofsetinės spaudos būdu ištisai. Pagal Europos centrinio banko padirbtų euro banknotų klasifikaciją šiems suklastotiems banknotams yra suteiktas indikatyvas EUA0100P00007 (3 t., 135-137 b. l.). Iš sąrašo matyti, kad Lietuvoje dėl padirbtų eurų, kurie pagaminti su kliše, kurios žymėjimas – P006B2, pradėta aštuoniolika ikiteisminių tyrimų, kurių daugiausiai Vilniaus vyriausiajame policijos komisariate (3 t., 138 b. l.).
Teismas, įvertinęs įrodymų visumą, konstatuoja, kad S. J., R. S. ir J. F. kaltė jiems inkriminuojamų nusikalstamų veikų padaryme įrodyta. S. J., R. S. ir J. F. kaltė įrodyta jų pačių, liudytojų A. K., J. S., L. P., D. I., O. Z., A. G., R. Vrublevskio, S. Mikulėno parodymais, parodymų patikrinimo vietoje, asmens apžiūros, asmens atpažinimo pagal asmens nuotrauką, telefono skambučių analizės, daiktų, dokumentų pateikimo ir apžiūros, telekomunikacijų tinklais perduodamų įvykių apžiūros, telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo, slapto sekimo, kratos protokolais, pažymomis dėl IMSI kontrolės ir dėl SIM kortelių priklausomybės, specialisto išvadomis.
S. J. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, nes jis neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.
R. S. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, nes jis neteisėtai pardavė narkotines medžiagas.
J. F. nusikalstama veika teisingai epizoduose dėl narkotinių medžiagų pardavimo S. J. ir A. K. kvalifikuota pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, nes jis neteisėtai pardavė narkotines medžiagas.
J. F. nusikalstama veika dėl narkotinių medžiagų laikymo teisingai kvalifikuota pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, nes jis neteisėtai laikė narkotines medžiagas turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti.
J. F. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 264 straipsnio 1 dalį, nes jis padėjo asmeniui įsigyti narkotines medžiagas.
J. F. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 253 straipsnio 1 dalį, nes jis neturėdamas leidimo įgijo ir laikė šaunamąjį ginklą bei šaudmenį.
J. F. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 213 straipsnio 1 dalį, nes jis laikė netikrus Lietuvos valstybės apyvartoje esančius pinigus.
S. J., R. S. ir J. F. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Jų atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad jie prisipažino padarę nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi.
Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad S. J. padarė baudžiamąjį nusižengimą, kaltę pripažino ir gailisi, tačiau nedirba, anksčiau teistas, viešųjų darbų bausmė buvo pakeista į areštą, todėl teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus jam areštą, kurio dydis ne didesnis, nei už baudžiamąjį nusižengimą nustatyto arešto vidurkis (BK 49 straipsnis, 61 straipsnio 4 dalis). Baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl S. J., kuris kaltę pilnai pripažino, skiriama bausmė sumažinama vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis). Šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė pagal BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalis turi būti subendrinta su Visagino miesto apylinkės teismo 2015-10-19 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme – 40 parų areštu.
Skirdamas bausmę kaltinamajam R. S., teismas atsižvelgia į tai, kad kaltę jis pripažino ir gailisi, tačiau padarė sunkų nusikaltimą, anksčiau teistas, teistumai neišnykę, todėl mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti tik paskyrus jam vienintelę sankcijoje už padarytą nusikaltimą numatytą bausmę – laisvės atėmimą, kurios dydis mažesnis, nei BK 260 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos bausmės vidurkis. Baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl R. S., kuris kaltę pilnai pripažino, skiriama bausmė sumažinama vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis). Šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė pagal BK 64 straipsnio 1, 2 dalis turi būti subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-12-02 baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme – 8 MGL dydžio, t. y. 301 Eur bauda. Atsižvelgiant į tai, kad R. S. šiuo metu savanoriškai gydosi psichosocialinės reabilitacijos centre VšĮ „Meikštų Dvaras“ (reabilitacijos kurso trukmė 12-18 mėnesių) (4 t., 164 b. l.), nuo nusikaltimo padarymo iki šiol jokių teisės pažeidimų nepadarė, galima daryti išvadą, kad bausmės vykdymo atidėjimas gali būti pakankamai efektyvi priemonė R. S. sulaikymui nuo nusikalstamų veikų darymo, todėl teismas mano, kad laisvės atėmimo bausmės vykdymas jam gali būti atidėtas dvejų metų terminui (BK 75 straipsnio 1 dalis), nes bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Kartu teismas mano, kad R. S. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas tęsti gydymą per visą reabilitacijos kursą psichosocialinės reabilitacijos centre VšĮ „Meikštų Dvaras“ (BK 75 straipsnio 2, 4 dalys).
Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad J. F. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, o jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad jis kaltę pripažino ir gailisi, tačiau padarė tris sunkius ir tris apysunkius nusikaltimus, anksčiau teistas, teistumas neišnykęs, todėl mano, kad jam skirtina griežčiausia sankcijose už padarytus nusikaltimus numatyta bausmės rūšis – laisvės atėmimas, kurios terminas gali būti mažesnis, nei bausmės vidurkis. Baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl J. F., kuris kaltę pilnai pripažino, skiriama bausmė sumažinama vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis). Šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintinos BK 63 straipsnio 1, 4 dalyse nustatyta tvarka, o galutinė paskirta bausmė pagal BK 64 straipsnio 1, 2 dalis turi būti subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-01-12 baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme – 40 MGL dydžio, t. y. 1520 Eur bauda. Bylos duomenys turi sudaryti prielaidas išvadai, kad konkrečiam nuteistajam bausmės tikslai bus pasiekti ir be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo (Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-61-895/2015). Šioje byloje J. F. atžvilgiu tokių duomenų nėra. Ankstesni baudžiamieji procesai J. F. teigiamos įtakos neturėjo, jis toliau elgėsi neatsakingai ir vėl nusikalto, kas rodo, jog kaltinamasis linkęs pažeisti įstatymą. Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad Visagino miesto apylinkės teisme šiuo metu nagrinėjamos dar dvi baudžiamosios bylos, kuriose kaltinamas J. F.. Dėl šių aplinkybių teismas mano, kad kaltinamojo J. F. atžvilgiu taikyti laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą pagrindo nėra.
Pagal BK 66 straipsnį S. J., R. S. ir J. F. į bausmės laiką įskaitytinas sulaikymo bei suėmimo laikas (2 t., 37-38, 154-156 b. l.; 3 t., 40-41 b. l.; 4 t., 5-9 b. l.).
Pagal BK 63 straipsnio 9 dalį S. J. į bausmės laiką įskaityti bausmę, atliktą pagal Visagino miesto apylinkės teismo 2015-10-19 nuosprendį.
Iki nuosprendžio įsiteisėjimo S. J. ir R. S. palikti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą (2 t., 85-86, 187-188 b. l.), o įpareigojimą registruotis policijos įstaigoje R. S. panaikinti.
Iki nuosprendžio įsiteisėjimo J. F. palikti kardomąją priemonę suėmimą, kadangi nustatytas suėmimo skyrimo pagrindas ir sąlygos neišnyko.
Kratos J. F. gyvenamojoje vietoje metu paimti 20 Eur (dvi kupiūros po 10 Eur) yra gauti iš nusikalstamos veikos, todėl turi būti konfiskuoti (BK 72 straipsnio 2 dalis).
Voke Nr. 4 esantis paketas Nr. 150865, kuriame yra padirbta 100 Eur kupiūra, ir voke Nr. 3 esantys prie baudžiamosios bylos pridėti kompaktiniai diskai prie apklausos protokolų, informacija, fiksuota atliekant telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos kontrolę ir slaptą sekimą, proceso dalyvių skambučių išklotinės, kompaktinis diskas prie telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos kontrolės protokolo, du kompaktiniai diskai su telefono išklotinėmis, kompaktinis diskas prie 2015-04-08 atlikto slapto sekimo protokolo paliktini saugoti prie bylos.
Narkotinės medžiagos – 0,324 g (bendras kiekis) heroino, likusios po tyrimo atlikimo, saugomos Policijos departamento prie vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje, sunaikintinos kaip uždraustos apyvartoje (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).
Revolveris „ME38Compact“ Nr. 011288 odiniame dėkle ir guminis šratas, saugomi Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Licencijavimo poskyryje, perduotini Lietuvos Respublikos ginklų fondui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos.
Kratos J. F. gyvenamojoje vietoje metu paimtas mobiliojo ryšio telefonas NOKIA, kurio IMEI numeris (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini); mobiliojo ryšio telefonas „Samsung“ be IMEI numerio; SIM kortelė Nr. v; SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), pridėti prie bylos voke, pažymėtame Nr. 2, kaip nusikalstamos veikos priemonės, vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, konfiskuotini ir, pripažinus menkaverčiais daiktais, sunaikintini.
Kiti menkaverčiai daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, pridėti prie bylos vokuose, pažymėtuose Nr. 1 ir Nr. 4 – 14 tuščių folijos lapelių paketuose Nr. 150852 ir 150861; balto popieriaus lapas su rankraštiniais įrašais, voke; SIM kortelės plastikinė kortelė su PIN ir PUK kodais telefono abonentui Nr. (duomenys neskelbtini); paketas Nr. 150854, kuriame yra vienas folijos lankstinukas; paketas Nr. 150859, kuriame yra vienas folijos lankstinukas; paketas Nr. 0043821, kuriame yra šeši turšti folijos lankstinukai, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).
Civilinio ieškinio nėra.
Panevėžio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė pažymas, patvirtinančias 211,26 Eur dydžio išlaidas dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo S. J. (4 t., 180 b. l.) ir 591,74 Eur dydžio išlaidas dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo J. F.. BPK 106 straipsnio 2 dalyje yra numatyta galimybė iš nuteistojo išieškoti į valstybės biudžetą antrinės teisinės pagalbos išlaidas ir tais atvejais, kai gynėjo dalyvavimas yra būtinas. Pažymėtina, kad tiek nacionalinėje, tiek tarptautinėje jurisprudencijoje akcentuojama į tai, kad teismas svarstydamas klausimą dėl procesų išlaidų priteisimo nuteistajam, turi atsižvelgti į asmens turtinę padėtį, nes asmuo neturintis pakankamai lėšų gynėjui atsilyginti turi nemokamai gauti teisinę pagalbą. S. J. ir J. F. bedarbiai, turto ir jokių pajamų neturi, todėl teismas sprendžia, kad išlaidos už suteiktą valstybės garantuojamą antrinę teisinę pagalbą iš jų nepriteisiamos.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297, 303-307 straipsniais, teismas
nusprendžia:
S. J. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 24 parų areštą. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu – iki 16 parų. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su Visagino miesto apylinkės teismo 2015-10-19 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 40 parų arešto bausme ir paskirti subendrintą bausmę – 42 parų areštą, bausmę atliekant areštinėje.
Pagal BK 63 straipsnio 9 dalį S. J. į bausmės laiką įskaityti bausmę, atliktą pagal Visagino miesto apylinkės teismo 2015-10-19 nuosprendį. Pagal BK 66 straipsnį S. J. į bausmės laiką įskaityti sulaikymo laiką nuo 2015-03-25 iki 2015-03-26 (2 paras).
Iki nuosprendžio įsiteisėjimo S. J. palikti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą.
R. S. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti laisvės atėmimu dvejiems metams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu – iki laisvės atėmimo vieneriems metams keturiems mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-12-02 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 8 MGL, t. y. 301 Eur dydžio baudos bausme ir paskirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą vieneriems metams keturiems mėnesiams ir 8 MGL, t. y. 301 Eur dydžio baudą, kuri turi būti sumokėta į valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per keturis mėnesius nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
Pagal BK 66 straipsnį R. S. į bausmės laiką įskaityti sulaikymo laiką nuo 2015-04-20 iki 2015-04-22 (2 paras).
Pritaikius BK 75 straipsnį, laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti dvejiems metams. Pagal BK 75 straipsnio 2, 4 dalis, R. S. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigoti tęsti gydymą per visą reabilitacijos kursą psichosocialinės reabilitacijos centre VšĮ „Meikštų Dvaras“.
Iki nuosprendžio įsiteisėjimo R. S. palikti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą.
J. F. pripažinti kaltu dėl narkotinių medžiagų pardavimo S. J., t. y. padarius nusikaltimą, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti laisvės atėmimu trejiems metams.
J. F. pripažinti kaltu dėl narkotinių medžiagų pardavimo A. K., t. y. padarius nusikaltimą, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti laisvės atėmimu trejiems metams.
J. F. pripažinti kaltu dėl padėjimo įgyti narkotines medžiagas J. S., t. y. padarius nusikaltimą, numatytą BK 264 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti laisvės atėmimu šešiems mėnesiams.
J. F. pripažinti kaltu dėl narkotinių medžiagų laikymo, t. y. padarius nusikaltimą, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti laisvės atėmimu dvejiems metams trims mėnesiams.
J. F. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 253 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti laisvės atėmimu vieneriems metams.
J. F. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 213 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti laisvės atėmimu šešiems mėnesiams.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtas bausmes sudėti dalinio sudėjimo būdu ir paskirti J. F. subendrintą bausmę – laisvės atėmimą šešeriems metams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu – iki laisvės atėmimo ketveriems metams.
Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, šiuo nuosprendžiu J. F. paskirtą bausmę subendrinti su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-01-12 baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme – 40 MGL dydžio, t. y. 1520 Eur bauda, ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą ketveriems metams ir 40 MGL dydžio, t. y. 1520 Eur dydžio baudą, kuri turi būti sumokėta į valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per šešis mėnesius nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Nustatyti, kad J. F. bausmę turi atlikti pataisos namuose.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. nuo 2015-12-22. Pagal BK 66 straipsnį į bausmės laiką įskaityti sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2015-04-14 iki 2015-12-21 įskaitytinai.
Iki nuosprendžio įsiteisėjimo J. F. palikti kardomąją priemonę suėmimą.
Pagal BK 72 straipsnio 2 dalį konfiskuoti kratos J. F. gyvenamojoje vietoje metu paimtus 20 Eur – dvi kupiūras po 10 Eur, saugomas Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Finansų skyriaus kasoje.
Kratos J. F. gyvenamojoje vietoje metu paimtą mobiliojo ryšio telefoną NOKIA, kurio IMEI numeris (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini); mobiliojo ryšio telefoną „Samsung“ be IMEI numerio; SIM kortelę Nr. (duomenys neskelbtini); SIM kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), pridėtus prie bylos voke, pažymėtame Nr. 2, vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, konfiskuoti ir, pripažinus menkaverčiais daiktais, sunaikinti.
Nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, pridėtus prie bylos vokuose, pažymėtuose Nr. 1 ir Nr. 4: 14 tuščių folijos lapelių paketuose Nr. 150852 ir 150861; balto popieriaus lapą su rankraštiniais įrašais, voke; SIM kortelės plastikinė kortelę su PIN ir PUK kodais telefono abonentui Nr. (duomenys neskelbtini); paketą Nr. 150854, kuriame yra vienas folijos lankstinukas; paketą Nr. 150859, kuriame yra vienas folijos lankstinukas; paketą Nr. 0043821, kuriame yra šeši turšti folijos lankstinukai (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).
Nuosprendžiui įsiteisėjus, narkotines medžiagas – 0,324 g (bendras kiekis) heroino, likusias po tyrimo atlikimo, saugomas Policijos departamento prie vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje, sunaikinti (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).
Voke Nr. 4 esantis paketas Nr. 150865, kuriame yra padirbta 100 Eur kupiūra, ir voke Nr. 3 esantys prie baudžiamosios bylos pridėti kompaktiniai diskai prie apklausos protokolų, informacija, fiksuota atliekant telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos kontrolę ir slaptą sekimą, proceso dalyvių skambučių išklotinės, kompaktinis diskas prie telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos kontrolės protokolo, du kompaktiniai diskai su telefono išklotinėmis, kompaktinis diskas prie 2015-04-08 atlikto slapto sekimo protokolo paliekami saugoti prie bylos.
Nuosprendžiui įsiteisėjus, revolverį „ME38Compact“ Nr. 011288 odiniame dėkle ir guminį šratą, saugomus Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Licencijavimo poskyryje, perduoti Lietuvos Respublikos ginklų fondui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos.
Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo paskelbimo dienos, o nuteistiesiems nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Ignalinos rajono apylinkės teismui.