Utenos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), atliekantis laisvės atėmimo bausmę, teistas: 1) 2017-10-26 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- BK) 178 str. 4 d. - laisvės apribojimo bausme 6 mėn., įpareigojant nuo 22 val. iki 06 val. būti namuose; 2) 2018-07-02 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 187 str. 1 d. - laisvės apribojimo bausme aštuoniems mėnesiams, įpareigojant nuo 22 val. iki 06 val., būti namuose, mokytis; 3) 2019-07-01 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 str. 1 d. - 30 parų arešto; 4) 2019-09-13 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d. - laisvės atėmimu 3 mėnesiams, bausmės vykdymą atidedant vieneriems metams; 5) 2019-12-17 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d.,178 str. 2 d., - laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams, bausmės vykdymą atidedant dvejiems metams šešiems mėnesiams; 6) 2020-12-18 Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų pagal BK 178 str. 2 d., - laisvės atėmimu keturiems mėnesiams, subendrinus su 2019-12-17 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas vieneriems metams keturiems mėnesiams, bausmę atlikęs; 7) 2022-12-05 Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. - laisvės atėmimu dešimčiai mėnesių, kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, BK 187 straipsnio 3 dalį.

Aprašomoji dalis

nustato:

1.1 A. R. 2022-11-14, apie 14 val., vagystės tikslu, tyčia, išspyręs duryse skylę ir pro skylę įkišęs ranką ir atkabinęs duris laikiusius kablius, įsibrovė į patalpą - E. K. priklausantį barą, esantį (duomenys neskelbtini), iš kur pagrobė svetimą E. K. priklausantį turtą - 1 butelį šampano „Pusiau saldus“, kurio vertė 6 eurai, 2 butelius vyno „Pusiau saldus“, kurio vieno butelio vertė 6 eurai, o bendra kaina 12 eurų, 1 butelį vyno „Sausas“, kurio vertė 6 eurai, 4 skardines sidro, kurio vienos skardinės vertė 2,50 Eur, bendra kaina 10 eurų, 6 buteliaus alaus, 1 l talpos, kurio vieno butelio kaina 4 eurai, o bendra vertė 24 eurai, 3 skardines energetinio gėrimo „Batareika“, kurio vienos skardinės vertė 1,50 Eur, o bendra kaina 4,50 Eur, 2 butelius mineralinio vandens „Vichy“, kurio vieno butelio vertė 1,50 Eur, o bendra kaina 3 Eur, 15 buteliukų giros „Gardžioji“, 0,33 l talpos, kurio vieno buteliuko vertė 1 Eur, o bendra kaina 15 Eur, 2 butelius giros „Retro“, kurio vieno butelio vertė 3 Eur, o bendra kaina 6 Eur, 2 butelius giros „Bačkorių“, kurio vieno butelio vertė 3 Eur, o bendra kaina 6 Eur, 1 dėžutę saldainių, kurių vertė 6 Eur, televizorių „LG“, kurio vertė 10 Eur, iš viso pagrobė svetimo turto, kurio vertė 102,50 Eur ir tyčia sugadino jam priklausantį nedidelės vertės turtą - duris, kurių vertė 200 Eur, tokiu būdu padarydamas nukentėjusiam E. K. bendrą 302,50 Eur turtinę žalą.

Motyvuojamoji dalis

2. Įrodymai, jų vertinimas ir veikų kvalifikavimas

2.1. Kaltinamasis A. R. teismo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad kaltinime nurodytu laikotarpiu ir nurodytomis aplinkybėmis įsibrovė į parduotuvę ir iš ten pagrobė šampaną, vyną, sidrą, kitus gaiviuosius gėrimus bei televizorių „LG“. Į parduotuvę įsibrovė išspyręs duryse skylę, tuomet pro skylę atkabino duris laikiusius kablius. Visus daiktus susidėjo į maišus, kuriuos rado bare. Po to paskambino draugams, kurie jį nuo baro su daiktais parvežė į Uteną. Pagrobtus daiktus atidavė draugams.

2.2. Be visiško kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta kitais byloje surinktais įrodymais, kurie ištirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau- BPK) 273 str.).

2.3. Kaltinamasis A. R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022 m. lapkričio 14 d., apie 14 val., ketindamas apvogti, atėjęs prie neveikiančio baro, esančio (duomenys neskelbtini), vieną kartą spyrė į galines pastato duris, jas sulaužė. Pro susidariusią duryse skylę įkišęs ranką, atkabino jas laikiusius du kablius ir pateko į vidų. Iš baro patalpų pavogė alkoholinius ir gaiviuosius gėrimus, saldainių dėžutę, televizorių. Vogtus daiktus susidėjo į bare rastus šiukšlių maišus. Būdamas bare, paskambino draugui, kurį įvardinti atsisakė, ir paprašė, kad šis jį parvežtų į Uteną, o už parvežimą draugui atidavė iš baro pavogtus daiktus. Kol laukė draugo, išgėrė skardinę energetinio gėrimo. Draugui apie vagystę nieko nesakė (tomas 1, b. l. 152-153).

2.4. Iš parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad kaltinamasis A. R. patvirto savo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu ir parodė, kaip išspyręs duryse skylę, įsibrovė į baro vidų ir parodė vietas, iš kur pagrobė alkoholinius, gaiviuosius gėrimus bei televizorių (tomas 1, b.l. 154-164).

2.5. Nukentėjusysis E. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad (duomenys neskelbtini), turi barą, kuris žiemos metu nedirba. 2022-11-15 atvažiavęs į barą pastebėjo, kad sulaužius galines baro duris, kurias vertina 200 Eur, patekta į vidų. Iš baro patalpų pavogti alkoholiniai ir gaivieji gėrimai, televizorius. Pavogtų daiktų vertė 102,50 Eur. Dėl pavogtų daiktų ir dėl sulaužytų durų jam padaryta 302,50 Eur turtinė žala (tomas 1, b. l. 57-59, 60-61, 63-64).

2.6. Liudytojas M. T. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022-11-15 iš E. K. gavo pranešimą, kad apvogtas baras, esantis (duomenys neskelbtini), kuriame jis dirba vasaros metu. Kartu su E. K. apžiūrėję patalpas pamatė, kad sulaužytos galinės baro durys, pavogti alkoholiniai ir gaivieji gėrimai, televizorius, išvartyti daiktai (tomas 1, b. l. 77-78).

2.7. Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrint barą, esantį (duomenys neskelbtini), galinėse pastato duryse, ties rankena, yra 30x30 cm anga, išlaužtos durų dalys mėtosi šalia esančios pavėsinės kampe, ant virtuvėje esančios dokumentų įmautės, baro patalpoje esančios taurės ir lipnių popierėlių pakuotės rasti ir paimti pirštų pėdsakų fragmentai, paimtos nuoplovos nuo energetinio gėrimo ,,Battery“ skardinės, paimta cigaretės „LD“ nuorūka (tomas 1, b. l. 28-54).

2.8. Iš Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro rašto Nr. 89-G-14006 matyti, kad patikrinus rankų pėdsakus Daktiloskopinių duomenų registre buvo nustatyta, kad rankų pėdsakai, rasti ir paimti 2022-11-15, apžiūrint įvykio vietą (duomenys neskelbtini), sutampa su rankų atspaudais, esančiais daktiloskopinėje kortelėje, kurioje yra nurodyti A. R., gim. (duomenys neskelbtini), anketiniai duomenys (tomas 1, b. l. 113-114).??

2.9. Iš Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro rašto Nr. 89-G-14694 matyti, kad vyro biologinių pėdsakų, rastų ant trijų tamponų su nuoplovomis, padarytomis 2022-11-15, apžiūrint įvykio vietą (duomenys neskelbtini), genotipas sutapo su A. R., gim. (duomenys neskelbtini) genotipu (tomas 1, b. l. 98-99).

2.10. Byloje surinktų įrodymų visuma nustatyta, jog kaltinamasis A. R. kaltinime nurodytu laiku ir nurodytomis aplinkybėmis, įsibrovęs į E. K. baro, sugadino svetimą turtą už 200 Eur bei pagrobė svetimą turtą už 102,50 Eur. Kaltinamasis pripažino savo kaltę, jo kaltė taip pat įrodytais kitais bylose surinktais ir ištirtais įrodymais, t.y., nukentėjusiojo, liudytojų parodymais, įvykio vietoje paliktais pirštų antspaudais ar biologiniais pėdsakais, bei kita rašytine bylos medžiaga. Kaltinamojo veiksmai vagystės atveju pagal įsibrovimo į patalpą požymį atitinka BK 178 straipsnio 2 dalies požymius, o pagal sugadinto svetimo turto vertę, A. R. veiksmai atitinka BK 187 straipsnio 3 dalies sudėtį. ???

3.1. Kaltinamojo A. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė - prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalto būdamas recidyvistu.

3.2. Kaltinamasis A. R. padarė vieną tyčinį apysunkį nusikaltimą ir vieną baudžiamąjį nusižengimą, praeityje teistas už analogiškas nusikalstamas veikas, nusikalto turėdamas neišnykusį teistumas, dėl ko jis laikytinas recidyvistu BK 27 str. prasme, 13 kartų baustas administracine tvarka, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę.

3.3. Įvertinus kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis, jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, padarytų veikų pavojingumą - padarė tyčinį baigtą apysunkį nusikaltimą ir baudžiamąjį nusižengimą, bei tai, jog anksčiau taikytos laisvės atėmimo bausmės nuo naujų nusikalstamų veikų neatgrasė, todėl jam už nusikaltimą skirtina bausmė – laisvės atėmimas (BK 50 str.), o už baudžiamoji nusižengimą skirtina bausmė – areštas (BK 49 str.).

3.4. Šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės bendrintinos apėmimo būdu, kadangi nusikalstamos veikos padarytos esant idealiajai nusikalstamų veikų sutapčiai (BK 63 str. 1, 2 d., 5 d. 1 p.).

3.5. Bylą užbaigus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, kaltinamajam paskirta subendrinta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹straipsnis).

3.6. Šiuo nuosprendžiu už nusikalstamas veikas paskirta subendrinta bausmė bendrintina su 2022-12-05 Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme BK 63 str. 9 d. nustatyta tvarka.

4.1. Nuosprendžiui įsiteisėjus, CD laikmena su vokais bei du vokai su objektais po tyrimų, paliktini saugoti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (BPK 94 str. 1 d. 3 p.).

5.1. BPK 106 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

5.2. 2023 m. kovo 10 d. Utenos apylinkės teismo Utenos rūmuose gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Finansų skyriaus pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų. Pažymoje nurodoma, kad baudžiamojoje byloje antrinę teisinę pagalbą A. R. teiks advokatas D. K. ir jo gynybos išlaidos sudaro 98,36 Eur, kurios turi būti priteistos valstybės naudai. Pažymėtina, kad A. R. niekur nedirba, atlieka laisvės atėmimo bausmę, šiuo nuosprendžiu jam taip pat paskirta laisvės atėmimo bausmė, todėl teismas sprendžia, kad prašymas išieškoti valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidas baudžiamojoje byloje, kai gynėjo dalyvavimas yra būtinas, šioje byloje netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 304-305 straipsniais, 307 straipsniu,

nusprendžia:

- BK 178 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam laisvės atėmimą 1 metams 6 mėnesiams;

- BK 187 straipsnio 3 dalį ir paskirti jam areštą 30 parų.

Vadovaujantis BK 63 str. 5 d. 1 p., 65 str., šiuo nuosprendžiu paskirtas bausmes bendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę, ir A. R. skirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹ str., šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. R. paskirti laisvės atėmimą 1 metams.

Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d., šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su 2022-12-05 Utenos apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme ir paskirti A. R. galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 1 metams 3 mėnesiams.

Į bausmės laiką įsikaityti 2022-12-05 Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų nuosprendžiu atliktos laisvės atėmimo bausmės dalį.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, CD laikmeną bei du vokus su objektais, likusiais po tyrimų, palikti saugoti byloje.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Finansų skyriaus prašymą dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo atmesti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o suimtam nuteistajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus.

Išaiškinti bylos nagrinėjimo teisme dalyviams, kad padavus apeliacinį skundą, skundas apeliacinės instancijos teisme nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka, išskyrus atvejus, kai apeliacinis skundas paduotas nuteistojo, išteisintojo ar asmens, kuriam byla nutraukta padėtį bloginančiais pagrindais, kai apeliacinis skundas paduodamas dėl to, kad nuosprendyje išdėstytos teismo išvados neatitinka bylos aplinkybių arba dėl to, kai prašoma panaikinti apkaltinamąjį, išteisinamąjį nuosprendžius ar nuosprendį, kuriuo nutraukta byla arba tuo pagrindu, kad nuteistajam turėjo būti taikomos priverčiamosios medicinos prievartos priemonės, arba proceso dalyvis prašo nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka, taip pat, kai byloje būtina atlikti įrodymų tyrimą arba išklausyti žodinius proceso dalyvių paaiškinimus.