Kauno apygardos teismo nuosprendis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Indrės Averkienės, Dainos Dyburienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Algirdo Giedraičio,

nuteisto juridinio asmens UAB „N“ atstovui pagal įgaliojimą M. G. ir jo gynėjui advokatui Broniui Varsackiui,

viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistųjų K. P. ir UAB „N“ generalinio direktoriaus R. V. apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų Jonavoje (toliau – ir Kauno apylinkės teismas) 2025 m. rugsėjo 23 d. nuosprendžio, kuriuo K. P. pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 270 straipsnio 2 dalyje (2019 m. lapkričio 28 d. įstatymo Nr. XIII-2558 redakcija), ir jam skirta 100 MGL (5000 eurų) dydžio bauda. Juridinis asmuo UAB „N“ pripažinta kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 20 straipsnio 2 dalyje, 270 straipsnio 2, 3 dalyje (2019 m. lapkričio 28 d. įstatymo Nr. XIII-2558 redakcija), ir jai skirta 200 MGL (10 000 eurų) dydžio bauda. K. P. įpareigotas sumokėti baudą per 12 mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o UAB „N“ per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Nuspręsta priteisti Aplinkos apsaugos departamentui prie Lietuvos Respublikos Aplinkos ministerijos (juridinio asmens kodas 304766622) iš K. P. ir juridinio asmens UAB „N“ solidariai 10 237,20 Eur (dešimt tūkstančių du šimtus trisdešimt septynis eurus 20 ct) aplinkai padarytai turtinei žalai atlyginti ir 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki nuosprendžio visiško įvykdymo šioje dalyje. Nuspręsta priteisti iš juridinio asmens UAB „N“, įm. k. (duomenys neskelbtini), 810,84 Eur (aštuonis šimtus dešimt eurų ir 84 ct) valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo išlaidų. K. P. kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – nuspręsta palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikinti. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, K. P. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas ir, remiantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, 3 dalimi, nuosprendžiui įsiteisėjus, nurodyta konfiskuoti 2022 m. kovo 9 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu K. P. pateiktą žarną ir siurblį.