- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-10-25
- Bylos Nr.
- e2VP-11074-1138/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-04864-2021-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Patenkintas.
- Teisėjas
- Vaidas Kazlauskas (pirm.)
- Pareiškėjas
- Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
- Suinteresuotas asmuo
- M. J., E. J.
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos prašymą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, suinteresuoti asmenys M. J., E. J., antstolė Vaiva Šimkienė.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėja kreipėsi į teismą su prašymu, kuriuo prašo nustatyti, kad skolininkui M. J. bendroje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine E. J. priklauso ½ dalis sutuoktinės E. J. gaunamų periodinių išmokų iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šiaulių skyriaus.
1.1. Pareiškėja pareiškime nurodo, kad antstolė Vaiva Šimkienė pateikė siūlymą Nr. S21-47627, nurodė, kad ji vykdo vykdomąsias bylas Nr. 0071/21/00202 pagal Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2021 n. vasario 10 d. vykdomąjį dokumentą Nr. (23.31-08) 483-8970 dėl 300,00 Eur baudos išieškojimo, Nr. 0071/21/00443 pagal Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2021 m. kovo 24 d. vykdomąjį dokumentą Nr.(23.31-08) 483-26651 dėl 380,00 Eur baudos išieškojimo, Nr. 0071/21/00587 pagal Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2021 m. balandžio 21 d. vykdomąjį dokumentą Nr. (23.31-08) 483-36788 dėl 60,00 Eur baudos išieškojimo, Nr. 0071/21/01143 pagal Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2021 n, rugpjūčio 4 d. vykdomąjį dokumentą Nr. (23.31-08) 483-80043 dėl 450,00 Eur baudos išieškojimo, Nr. 0071/21/01212 pagal Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2021 m. rugpjūčio 18 d. vykdomąjį dokumentą Nr. (23.31-08) 483-85694 dėl 450,00 Eur baudos išieškojimo iš skolininko M. J.. Išieškojimai vykdomi valstybės naudai. Antstolės siūlyme Nr. S21-47627 nurodyta, kad 2021-08-11 turto arešto aktu Nr. S21- 43144 areštuotas skolininkui(-ei) M. J. ir sutuoktiniui (-ei) E. J. bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausantis turtas, t.y. periodinės išmokos gaunamos Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šiaulių skyriuje. Nustatytu terminu sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu pateiktas nebuvo. Skolininkas pajamų negauna, turto neturi, skolos geruoju pats nemoka, todėl išieškojimo nukreipimas i bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausanti turtą šiuo metu yra vienintelis būdas išieškoti skolą. Antstolis nurodo, jog skolininkas nepateikė sutikimo, numatyto Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 667 straipsnio 2 dalyje ir siūlo išieškotojui kreiptis į teismą dėl turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, nustatymo. Gyventojų registro duomenimis M. J. ir E. J. santuoka įregistruota 2020 m. rugpjūčio 29 d. Duomenų, kad jų santuoka būtų nutraukta nėra. Duomenų, kad sutuoktiniai kreipėsi į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo ar turto padalinimo negavo.
2. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2021 m. rugsėjo 27 d. nutartimi teismas nutarė priimti pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškimą dėl turto dalies nustatymo, nustatyti suinteresuotiems asmenims terminą iki 2021 m. spalio 21 d. paaiškinimams (atsiliepimams) ir/ar papildomiems įrodymams pateikti, skirti civilinę bylą nagrinėti teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka 2021 m. spalio 25 d. 8 val. 30 val. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmuose. Teismas taip pat nutarė apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį paskelbti specialiame interneto tinklalapyje (pranešimas paskelbtas 2021 m. rugsėjo 27 d.). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad suinteresuotiems asmenims apie bylos nagrinėjimą pranešta tinkamai t. y. CPK 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka paskelbiant pranešimą specialiame interneto tinklalapyje (CPK 593 straipsnio 3 dalis).
3. Suinteresuotas asmuo antstolė Vaiva Šimkienė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į pareiškimą nepateikė.
Atsiliepimas
4. Suinteresuoti asmenys M. J. ir E. J. per teismo nustatytą terminą atsiliepimų į pareiškimą taip pat nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
5. Iš teismo išreikalautų vykdomųjų bylų Nr. 0071/21/00202, Nr. 0071/21/00443, Nr. 0071/21/00587, Nr. 0071/21/01143, Nr. 0071/21/01212, duomenų matyti, kad visose vykdomosiose bylose antstolė Vaiva Šimkienė vykdo išieškojimą valstybės naudai iš skolininko M. J.. Vykdomoji byla Nr. 0071/21/00202 pagal Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2021 m. vasario 10 d. vykdomąjį dokumentą Nr. (23.31-08) 483-8970 dėl 300,00 Eur baudos išieškojimo, antstolė, patikrinusi ir patvirtinusi, kad nėra akivaizdžių kliūčių vykdomajam dokumentui priimti ir vykdymo veiksmams pradėti 2021 m. vasario 17 d. patvarkymu priėmė vykdomąjį dokumentą vykdyti. Vykdomoji byla Nr. 0071/21/00443 pagal Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2021 m. kovo 24 d. vykdomąjį dokumentą Nr.(23.31-08) 483-26651 dėl 380,00 Eur baudos išieškojimo, antstolė, patikrinusi ir patvirtinusi, kad nėra akivaizdžių kliūčių vykdomajam dokumentui priimti ir vykdymo veiksmams pradėti 2021 m. kovo 30 d. patvarkymu priėmė vykdomąjį dokumentą vykdyti. Vykdomoji byla Nr. 0071/21/00587 pagal Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2021 m. balandžio 21 d. vykdomąjį dokumentą Nr. (23.31-08) 483-36788 dėl 60,00 Eur baudos išieškojimo, antstolė, patikrinusi ir patvirtinusi, kad nėra akivaizdžių kliūčių vykdomajam dokumentui priimti ir vykdymo veiksmams pradėti 2021 m. balandžio 28 d. patvarkymu priėmė vykdomąjį dokumentą vykdyti. Vykdomoji byla Nr. 0071/21/01143 pagal Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2021 m. rugpjūčio 4 d. vykdomąjį dokumentą Nr. (23.31-08) 483-80043 dėl 450,00 Eur baudos išieškojimo, antstolė, patikrinusi ir patvirtinusi, kad nėra akivaizdžių kliūčių vykdomajam dokumentui priimti ir vykdymo veiksmams pradėti 2021 m. rugpjūčio 10 d. patvarkymu priėmė vykdomąjį dokumentą vykdyti. Vykdomoji byla Nr. 0071/21/01212 pagal Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2021 m. rugpjūčio 18 d. vykdomąjį dokumentą Nr. (23.31-08) 483-85694 dėl 450,00 Eur baudos išieškojimo, antstolė, patikrinusi ir patvirtinusi, kad nėra akivaizdžių kliūčių vykdomajam dokumentui priimti ir vykdymo veiksmams pradėti 2021 m. rugpjūčio 25 d. patvarkymu priėmė vykdomąjį dokumentą vykdyti. Pagal vykdomosios bylos Nr. 0071/21/00202 duomenis antstolė 2021 m. vasario 18 d. surašė turto arešto aktą, areštuota ¼ dalis tvarto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), ir ¼ dalis buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini). Turto arešto mastas 1 518,68 Eur. Skolininkas M. J. ir E. J. susituokė 2020 m. rugpjūčio 29 d. Skolininko M. J. jokių pajamų negauna, sutuoktinė E. J. iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyriaus gauna nuolatines išmokas. M. J. ir E. J. vedybų sutarties nesudarę. Pagal vykdomosios bylos Nr. 0071/21/01143 duomenis antstolė 2021 m. rugpjūčio 11 d. surašė turto arešto aktą Nr. S21-43144, areštavo skolininko M. J. sutuoktinės E. J. periodines išmokas, gaunamas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šiaulių skyriuje ir siūloma sutuoktiniams sudaryti susitarimą dėl turto padalijimo. CPK 667 straipsnio 2 dalyje numatytas sutikimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu nebuvo gautas.
6. CK 3.88 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio nuosavybė. CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta dar viena prezumpcija, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Abi prezumpcijos gali būti nuginčytos, tačiau jomis savo reikalavimus grindžiantis asmuo atleidžiamas nuo įrodinėjimo pareigos (CPK 182 straipsnio 4 punktas), tuo tarpu asmuo, neigiantis faktą, jog turtas yra valdomas bendrosios jungtinės nuosavybės teise, taip pat faktą, jog sutuoktinių dalys jungtinėje nuosavybėje nėra lygios, privalo pateikti tai patvirtinančius įrodymus (CPK 178 straipsnis).
7. Skolininko dalis bendroje nuosavybėje nustatoma teismo nutartimi. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.87 str. nurodyta, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės veiklos (CK 3.88 str. 1 d. 5 p.). Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad tokios prigimties pajamos yra bendras sutuoktinių turtas, kai turi būti gautos ar jau yra gautos; taigi, šios sutuoktinio pajamos bendrąja jungtine nuosavybe yra nuo momento, kai jos išmokamos (gaunamos) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. lapkričio 30 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-487/2011).
Žemesnės instancijos teismas
8. Teismas taip pat pažymi, kad sutuoktinių turto teisinis režimas gali būti nustatomas vedybų sutartimi (CK 3.101, 3.104 straipsniai). Pagal CK 3.114 straipsnį jeigu sutuoktiniai vedybų sutartyje numatė, kad turtas, įgytas tiek iki santuokos įregistravimo, tiek ir susituokus, yra vieno ar kito asmeninė nuosavybė, jie pagal prievoles atsako tik savo asmeniniu turtu.
9. CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Pagal šio straipsnio 2 dalį, tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui šio straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo. Jeigu per antstolio nustatytą terminą šis prašymas teismui nepateikiamas, antstolis išieškojimą iš to turto nutraukia. Pakartotinai nukreipti išieškojimą į šį turtą pagal tuos pačius vykdomuosius dokumentus galima ne anksčiau kaip praėjus vieneriems metams po išieškojimo iš to turto nutraukimo dienos.
10. Kai kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka sutuoktiniui asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto, tuomet antstolis gali pradėti vykdyti išieškojimą iš bendrosios jungtinės nuosavybės turto pagal vieno iš sutuoktinio turimas asmenines prievoles (CK 3.112 straipsnio 1 dalis). Kasacinio teismo praktikoje nurodoma, kad išieškojimas į skolininko dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje gali būti nukreiptas tik tada, kai tiksliai nustatoma jam priklausanti dalis (apibrėžiama sutuoktinio asmeninio turto apimtis ir jo vertė) arba padalijamas santuokoje įgytas turtas (CPK 667 straipsnis, CK 3.116 straipsnis). Viena iš šios teisės normos taikymo sąlygų – antstolio atliktas bendro turto aprašymas ir areštas, kuris teismui suteikia duomenis apie bendrąją jungtinę sutuoktinių nuosavybę (konkretų ją sudarantį turtą, jo apimtį ir vertę) bei sudaro pagrindą nustatyti (individualizuoti) skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje. Tik įvykdžius šią sąlygą – aprašius ir areštavus bendrą turtą, antstolis išieškotojui, o reikiamais atvejais ir kitam bendrosios nuosavybės dalyviui, pasiūlo CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka kreiptis į teismą dėl skolininko dalies jungtinėje nuosavybėje nustatymo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. vasario 4 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-12-701/2015).
11. Nagrinėjamos bylos ir teismui pateiktų vykdomųjų bylų Nr. 0071/21/00202, Nr. 0071/21/00443, Nr. 0071/21/00587, Nr. 0071/21/01143, Nr. 0071/21/01212, duomenys patvirtina, kad byloje nėra ginčo dėl M. J. asmeninio prievolės pobūdžio. Nustatyta, kad jis jokių pajamų negauna, nuosavybės teise turi po ¼ dalį buto ir tvarto, esančių (duomenys neskelbtini) (turtas areštuotas), tuo tarpu skolininko sutuoktinė gauna periodines išmokas iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyriaus. Antstolė 2021 m. rugpjūčio 11 d. turto arešto aktu Nr. S21-43144 areštavo minimas lėšas 1 518,68 Eur sumoje. Skola išieškotojui nebuvo padengta, vykdymo išlaidos nesumokėtos, o sutikimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir jo sutuoktinės susitarimu nebuvo gautas. Byloje teismui nebuvo pateikta duomenų, kad sutuoktinių dalys jungtinėje nuosavybėje nėra lygios, iš vedybų sutarčių registro išrašo matyti, kad skolininkas ir jo sutuoktinė vedybų sutarties sudarę nėra.
12. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, taip pat į tai, kad bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita, (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas), pareiškėjos prašymas tenkintinas, nustatant, kad skolininkui M. J., bendroje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine E. J., priklauso ½ E. J. gaunamų ar ateityje gautinų periodinių išmokų iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyriaus, į kurias gali būti nukreiptas skolos išieškojimas pagal skolininko M. J. prievolę.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292 straipsniais, 593 straipsniu, 667 straipsniu, teismas
nutaria:
Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos pareiškimą tenkinti.
Nustatyti, kad M. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendroje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine E. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ E. J. gaunamų ar ateityje gautinų periodinių išmokų iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyriaus, į kurias gali būti nukreiptas skolos išieškojimas pagal skolininko M. J. prievoles.
Nutarties patvirtintas kopijas išsiųsti pareiškėjui ir suinteresuotiems asmenims.
Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.