- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-03-30
- Bylos Nr.
- A2.6.-235-805/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-34-3-00182-2016-4
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Loreta Radzevičienė
- Pažeidėjas
- R. L.
- Kategorijos
- 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.7.4.3pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.14.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Radzevičienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. L., išnagrinėjo R. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. L. 2016 m. kovo 12 d. apie 19 val. 25 min. Prienų mieste, Vytauto gatvėje, būdamas neblaivus, nustatytas lengvas 0,84 promilių girtumas, vairavo J. D. priklausančią transporto priemonę – automobilį VOLKSWAGEN GOLF VARIANT, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Tokiais veiksmais R. L. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje.
R. L. surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą su pažeidimu sutiko, nurodė, kad nuoširdžiai gailisi. Teismo posėdžio metu R. L. savo kaltę pilnai pripažino. Paaiškino, kad savininko sutikimu vairavo automobilį, buvo vartojęs alkoholio. Nurodė gyvena su drauge, mokosi Alytaus profesinio rengimo centre mechaniko specialybės, išlaiko nepilnametį brolį, iki pažeidimo padarymo dirbo vairuotoju, padarius pažeidimą šio darbo negalės dirbti.
Motyvuojamoji dalis
Be R. L. kaltės pripažinimo, jo kaltę patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas, kad R. L. 2016 m. kovo 12 d. apie 19 25 min. Prienų mieste, Vytauto gatvėje, būdamas neblaivus, nustatytas lengvas 0,84 promilių girtumas, vairavo J. D. priklausančią transporto priemonę – automobilį VOLKSWAGEN GOLF VARIANT, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) policijos pareigūnės V. V. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad gavus pranešimą apie automobiliu važinėjančius girtus asmenis, patikrinimui sustabdė automobilį VOLKSWAGEN GOLF VARIANT, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojui R. L. buvo nustatytas lengvas 0,84 promilių girtumo laipsnis, blaivumo testas, kuriuo 2016 m. kovo 12 d. 19.30 val. R. L. nustatytas 0,84 promilių girtumas, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, išrašas iš administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, bei kiti rašytiniai bylos dokumentai.
Nurodyti duomenys neginčijamai liudija, kad R. L. kaltas padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, todėl baustinas.
Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 straipsnis). Įstatymas iškelia visuomenės interesą, taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimą, siekiant užtikrinti nepriekaištingą teisės aktų laikymąsi, o ne asmens, padariusio teisės pažeidimą, asmeninį ar jo šeimos interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu.
R. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad pažeidimą pripažįsta, nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. R. L. padarytas pažeidimas tyčinis, nes pažeidėjas suprato savo veiksmų esmę ir veikė sąmoningai, vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis, sukeldamas grėsmę ne tik savo, bet ir kitų eismo dalyvių, kitų asmenų bei jų turto saugumui bei aplinkai, piktybiškai ignoravo Kelių eismo taisyklių reikalavimus, negerbė įstatymų dėl šių jo tyčinių veiksmų potencialiai galėjo atsirasti labai sunkios pasekmės: žūti arba būti sužaloti žmonės, sugadintas turtas ir t.t. Bylos duomenimis R. L. praeityje neteistas, nebaustas administracine tvarka, administracinį teisės pažeidimą padarė pirmą kartą, mokosi, dirbo, turi nuolatinę gyvenamąją vietą, išlaiko nepilnametį brolį. Įvertinus visas šias aplinkybes, R. L. baustinas straipsnio sankcijos ribose numatyta nuobauda – minimalia bauda ir specialiosios teisės atėmimu. Manytina, kad paskyrus būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje numatyti tikslai.
Pažymėtina, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 330 straipsnio 1 dalies nuostatomis, transporto priemonių, laivų vairuotojai, orlaivio įgulos nariai, skrydžių vadovai ir asmenys, pažeidę medžioklės ar žvejybos taisykles bei atliekantys orlaivių techninę priežiūrą, apsvaigę nuo alkoholinių gėrimų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų, laikomi netekę specialiosios teisės nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos.
Rezoliucinė dalis
Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 30, 30², 286, 287, 302², 302⁴ straipsniais,
nutaria:
R. L. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, paskirti 289,00 EUR (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo apeliaciniu skundu gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.