Utenos apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

dalyvaujant pareiškėjos Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro atstovei R. J. B.,

užsieniečiui prisistatančiam Alžyro Liaudies Demokratinės Respublikos piliečiu A. M. E. A.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau - VSAT prie LR VRM) Užsieniečių registracijos centro teikimą dėl sulaikymo, taikomo užsieniečiui, prisistatančiam Alžyro Liaudies Demokratinės Respublikos piliečiu A. M. E. A., gimusiu (duomenys neskelbtini) (ILTU kodas (duomenys neskelbtini)), termino pratęsimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Teikimu prašoma pratęsti užsieniečiui, prisistatančiam Alžyro Liaudies Demokratinės Respublikos piliečiu A. M. E. A., gimusiu (duomenys neskelbtini) (ILTU kodas (duomenys neskelbtini)) (toliau – ir Užsienietis), sulaikymą VSAT prie LR VRM Užsieniečių registracijos centre iki 2025-10-15, bet ne ilgiau kol bus priimtas ir įvykdytas sprendimas jo prieglobsčio byloje.

2. Užsienietis ir jo atstovas prašo teikimo netenkinti. Atstovas prašo taikyti Užsieniečiui vien iš alternatyvių sulaikymui priemonių - apgyvendinimą laikinojo apgyvendinimo vietoje, taikant arba netaikant judėjimo laisvės apribojimą. Nurodo, jog Užsienietis yra prieglobsčio prašytojas, turintis pažeidžiamo asmens statusą. Sulaikymas gali būti taikomas ir pratęstas tik esant objektyvių įrodymų apie tai, kad konkretus asmuo kelia grėsmę viešajai tvarkai ar visuomenės saugumui, šioje byloje nėra tokių duomenų, todėl nepagrįstai prašoma Užsieniečiui griežčiausią judėjimo laisvę ribojančią priemonę. Užsienietis teigia, kad jis turi rimtų sveikatos sutrikimų (astma), todėl jam nuolat reikia vartoti vaistus. Jo psichinė būsena sunki, jeigu jis ir toliau negalės išeiti, galimybės bendrauti, jis pakels ranką prieš save.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Teikimas tenkintinas.

3. Užsieniečių atvykimo ir išvykimo, buvimo ir gyvenimo, prieglobsčio suteikimo, integracijos ir natūralizacijos, sprendimų dėl užsieniečių teisinės padėties apskundimo tvarką bei kitus užsieniečių teisinės padėties Lietuvos Respublikoje klausimus reglamentuoja Lietuvos Respublikos įstatymas „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ (toliau – Įstatymas). Šio Įstatymo 112 straipsnyje nustatyta, kad užsieniečio judėjimo laisvė Lietuvos Respublikoje gali būti apribota, jeigu tai būtina valstybės saugumui, viešajai tvarkai užtikrinti, žmonių sveikatai ar dorovei apsaugoti, nusikalstamumui sustabdyti arba kitų asmenų teisėms ir laisvėms apsaugoti. Taigi, užsieniečio (įskaitant ir prieglobsčio prašytojus) judėjimo laisvės apribojimas turi būti proporcingas šios priemonės taikymo tikslams ir turi būti užtikrinama, jog toks asmens suvaržymas pagal nustatytas aplinkybes netruktų ilgiau nei būtina nurodytiems tikslams pasiekti.

4.1. Remiantis VSAT prie LR VRM Vilniaus pasienio rinktinės J. K. pasienio užkardos specialisto tarnybiniu pranešimu, 2025 m. balandžio 15 d. 04.55 val. Vilniaus pasienio rinktinės Lavoriškių pasienio užkardos veikimo teritorijoje, per vaizdo stebėjimo kameras, patrulio tako buvo pastebėti du asmenys, kurie iš miško gilumos buvo priėję prie fizinio barjero ties valstybės siena ir po kelių minučių grįžo atgal į miško gilumą. Pasienio pareigūnai sulaikė du asmenis, kurie prisistatė kaip Jemeno prezidentinės Respublikos piliečiai ir į Lietuvos Respubliką pateko nelegaliai. Jokių dokumentų minimi asmenys su savimi neturėjo. Iš jų žodžių abu piliečiai kirto Lietuvos Respublikos sieną nelegalių migrantų sudėtyje (iš viso nelegaliai kirto valstybės sieną 10 asmenų, iš kurių vienas buvo vedlys). Tikslios vietos, kur nelegaliai kirto valstybės sieną abu asmenys paaiškinti negalėjo, taip pat negalėjo patikslinti kitų asmenų duomenis, ir nurodė, kad po to kai 2025-04-14 6.00 val. perlipo per fizinį barjerą iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką kopėčių pagalba visi asmenys išsiskirstė (10 vyrų).

4.2. 2025 m. balandžio 15 d. 13.00 val. VSAT prie LR VRM Vilniaus pasienio rinktinės Migracijos skyriaus pareigūno sprendimu minėtas Užsienietis sulaikytas iki 48 val.

4.3. 2025 m. balandžio 16 d. Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų Ignalinoje sprendimu užsieniečiui skirtas sulaikymas VSAT prie LR VRM Užsieniečių registracijos centre iki 2025-07-15, bet ne ilgiau kol bus priimtas ir įvykdytas sprendimas dėl jo teisinės padėties Lietuvos Respublikoje.

4.4. 2025 m. balandžio 23 d. būdamas VSAT prie LR VRM Užsieniečių registracijos centre Užsienietis pateikė prašymą suteikti prieglobstį Lietuvos Respublikoje.

4.5. 2025 m. balandžio 24 d. Migracijos departamentas prie LR VRM priėmė sprendimą Nr. 25S99459 nagrinėti prašymą suteikti prieglobstį iš esmės skubos tvarka, nes prašyme suteikti prieglobstį pateikta tik tokia informacija, kuri nėra svarbi nagrinėjant, ar asmeniui gali būti suteiktas prieglobstis.

4.6. Migracijos departamento prie LR VRM 2025 m. balandžio 30 d. pateiktoje nuomonėje nurodyta, kad „Remiantis Užsieniečio asmens byloje esančiais dokumentais bei atsižvelgus į tai, kad Užsienietis prašymą suteikti prieglobstį pateikė tik tuomet, kai buvo sulaikytas, tikėtina, kad Užsienietis nebūtų pasiprašęs prieglobsčio Lietuvoje, jeigu nebūtų sulaikytas VSAT prie LR VRM pareigūnų, t. y. mažai tikėtina, jog jo atvykimo į Lietuvos Respubliką tikslas buvo kreiptis ir gauti prieglobstį Lietuvoje. Prieglobsčio prašytojų judėjimas Europos Sąjungos teritorijoje ir prašymų suteikti prieglobstį teikimas tik sulaikius teritorijoje ir sprendžiant klausimą dėl išsiuntimo į kilmės šalį, dažniausiai yra piktnaudžiavimo procedūros požymis. Atsižvelgus į šias aplinkybes, tikėtina, jog Užsienietis gali pasislėpti ir Migracijos departamentas neturės galimybės atlikti jo apklausos, nustatyti visas reikšmingas faktines aplinkybes, tinkamai išnagrinėti prašymą ir priimti sprendimą jo prieglobsčio byloje, todėl, manytume, jog būtų tikslinga apriboti Užsieniečio judėjimo laisvę Lietuvos Respublikos teritorijoje prašymo suteikti prieglobstį nagrinėjimo laikotarpiu. Atsižvelgiant į tai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 113 str. 4 d., manytume, jog būtų tikslinga apriboti Užsieniečio judėjimo laisvę Lietuvos Respublikos teritorijoje prašymo suteikti prieglobstį nagrinėjimo laikotarpiu“.

4.7. 2025 m. gegužės 22 d. Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų Švenčionyse sprendimu paliktas galioti 2025-04-16 Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų Ignalinoje sprendimu Užsieniečiui skirtas sulaikymas VSAT prie LR VRM Užsieniečių registracijos centre iki 2025-07-15, bet ne ilgiau nei bus priimtas ir įvykdytas sprendimas dėl Užsieniečio teisinės padėties Lietuvos Respublikoje. Užsienietis sprendimą skundė.

4.8. 2025 m. birželio 4 d. Užsienietis įtrauktas į pažeidžiamų asmenų sąrašą.

4.9. Migracijos departamento prie LR VRM 2025 m. birželio 18 d. pateiktoje nuomonėje nurodyta, kad „Užsieniečio atvykimo į Lietuvos Respubliką tikslas nebuvo kreiptis ir gauti tarptautinę apsaugą Lietuvos Respublikoje, prieglobsčio prašymą pateikė tik tuomet, kai buvo sulaikytas. Tikėtina, kad Užsienietis nebūtų pasiprašęs prieglobsčio Lietuvoje, jeigu nebūtų sulaikytas. Remiantis išdėstyta informacija, yra pagrindas manyti, jog Užsienietis gali pasislėpti ir Migracijos departamentas neturės galimybės atlikti jo apklausos, nustatyti visas reikšmingas faktines aplinkybes, tinkamai išnagrinėti prašymą ir priimti sprendimą jo prieglobsčio byloje. Vadovaujantis UTPĮ3 113 str. 4 d., manytume, jog būtų tikslinga apriboti Užsieniečio judėjimo laisvę Lietuvos Respublikos teritorijoje prašymo suteikti prieglobstį nagrinėjimo laikotarpiu“.

4.10. 2025 m. birželio 25 d. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartimi (A-2254-1188/2025) Užsieniečio skundas atmestas ir paliktas galioti 2025 m. gegužės 22 d. Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų Švenčionyse sprendimas dėl Užsieniečio sulaikymo.

4.11. Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau - Migracijos departamentas prie LR VRM) elektroninėje informacinėje sistemoje (toliau – Migris) duomenimis Užsienietis nėra įtrauktas į asmenų, kuriems draudžiama atvykti į Europos Sąjungos valstybių narių nacionalinį sąrašą. Įtariamųjų, kaltinamųjų ir teistų asmenų žinybiniame registre duomenų apie Lietuvos Respublikoje pradėtą ikiteisminį tyrimą ar kaltinimą privataus kaltinimo byloje ir teismo priimtą apkaltinamąjį nuosprendį nėra. Valstybinėje darbo inspekcijos sistemoje nėra įrašų, kad minėtas Užsienietis dirba. Minėtas Užsienietis neturi deklaruotos gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje, lėšų pragyventi Lietuvos Respublikoje taip pat neturi. Administracinių nusižengimų registre išrašų nėra. Užsienietis nėra pateikęs prašymo suteikti prieglobstį Lietuvos Respublikoje.

5. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2021-07-02 nutarimu Nr. 517, įsigaliojusiu 2021-07-04, paskelbta valstybės lygio ekstremalioji situacija visoje šalyje dėl masinio užsieniečių antplūdžio, todėl, sprendžiant dėl užsieniečio sulaikymo pagrindų ir alternatyvios sulaikymui priemonės paskyrimo, taikomos Lietuvos Respublikos įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties X2 skyriaus nuostatos.

6. Prieglobsčio prašytojo sulaikymo pagrindai yra įtvirtinti Įstatymo 113 straipsnio 4 dalyje, tarp jų – siekiant nustatyti ir (arba) patikrinti jo tapatybę ir (arba) pilietybę (1 p.); siekiant išsiaiškinti motyvus, kuriais grindžiamas jo prašymas suteikti prieglobstį (kai informacija dėl motyvų negalėtų būti gauta prieglobsčio prašytojo nesulaikius), ir įvertinus šio straipsnio 5 dalies 1, 6–11 punktuose nurodytas aplinkybes, yra pagrindas manyti, kad užsienietis gali pasislėpti siekdamas išvengti grąžinimo į užsienio valstybę ar išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos (2 p.); kai užsienietis, sulaikytas šio straipsnio 2 dalyje nurodytu pagrindu, kai sprendžiama dėl jo grąžinimo į užsienio valstybę, pateikia prašymą suteikti prieglobstį ir yra rimtas pagrindas manyti, kad šis prašymas pateiktas tik siekiant atidėti arba sutrukdyti įvykdyti sprendimą grąžinti į užsienio valstybę, ir užsienietis jau turėjo galimybę pasinaudoti prieglobsčio suteikimo procedūra (3 p.).

7. Pagal Įstatymo 113 straipsnio 5 dalį, sprendžiant, ar yra pagrindas manyti, kad užsienietis gali pasislėpti, įvertinamos aplinkybės, be kita ko, užsienietis neturi asmens tapatybę patvirtinančio dokumento ir nebendradarbiauja, siekiant nustatyti jo asmens tapatybę ir (ar) pilietybę (atsisako pateikti duomenis apie save, teikia klaidinančią informaciją, norėdamas suklaidinti kompetentingų Lietuvos Respublikos institucijų ar įstaigų valstybės tarnautojus ar darbuotojus, pateikė suklastotus dokumentus ir pan.) (1 p.); nevykdo teismo sprendimu paskirtos alternatyvios sulaikymui priemonės (6 p.); užsienietis, apgyvendintas laikino apgyvendinimo vietoje, pažeidė laikino išvykimo iš laikino apgyvendinimo vietos tvarką (7 p.); siekdamas išvengti baudžiamosios atsakomybės už neteisėtą valstybės sienos perėjimą, pateikė prašymą suteikti prieglobstį jam pradėto ikiteisminio tyrimo laikotarpiu (8 p.); užsieniečio buvimas Lietuvos Respublikoje gali kelti grėsmę viešajai tvarkai (9 p.); prašymo suteikti prieglobstį nagrinėjimo metu arba sprendžiant užsieniečio grąžinimo į užsienio valstybę klausimą užsienietis nebendradarbiauja su kompetentingų Lietuvos Respublikos institucijų ar įstaigų valstybės tarnautojais ar darbuotojais (10 p.); prašymo suteikti prieglobstį nagrinėjimo metu neteisėtai išvyko ar bandė išvykti iš Lietuvos Respublikos (11 p.).

8. Alternatyvių sulaikymui priemonių taikymo užsieniečiams pagrindus nustato Įstatymo 115 straipsnis. Įstatymo 115 straipsnio 1 dalyje yra nurodyti kriterijai, kuriais remdamasis teismas sprendžia dėl alternatyvių sulaikymui priemonių taikymo, t. y. ar nustatyta užsieniečio tapatybė, ar jis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, teikia pagalbą teismui, VSAT ir Migracijos departamentui nustatant jo teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje ir kita. Aplinkybių sąrašas nėra baigtinis, todėl teismas gali vertinti ir kitas byloje nustatytas aplinkybes (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2022 m. vasario 9 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-1307-815/2022).

9. Pagal Įstatymo 115 straipsnio 2 dalį (2024 m. gegužės 30 d. įstatymo Nr. XIV-2673 redakcija) alternatyvios sulaikymui priemonės yra: užsienietis nustatytu laiku periodiškai turi atvykti į Migracijos departamentą arba VSAT (1 p.); užsienietis elektroninių ryšių priemonėmis nustatytu laiku turi pranešti Migracijos departamentui arba VSAT apie savo buvimo vietą (2 p.); patikėti prižiūrėti užsienietį Lietuvos Respublikos piliečiui arba Lietuvos Respublikoje teisėtai gyvenančiam užsieniečiui, jeigu šis asmuo įsipareigojo rūpintis juo ir jį išlaikyti (3 p.); apgyvendinti užsienietį laikino apgyvendinimo vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų (4 p.); apgyvendinti užsienietį laikino apgyvendinimo vietoje nustatant pareigą neišvykti iš laikino apgyvendinimo vietai priklausančios teritorijos be laikino apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimo (5 p.).

10. Užsienietis yra prieglobsčio prašytojas, galutinis sprendimas jo prieglobsčio byloje nėra priimtas. Prieglobsčio prašymo motyvai nėra išaiškinti, nes kaip išaiškino Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas < ... > tol, kol nėra įsiteisėjęs priimtas sprendimas dėl užsieniečio prieglobsčio prašymo, teisėjų kolegijos nuomone, negalima teigti, kad asmens prieglobsčio prašymo motyvai jau yra galutinai išaiškinti, t. y. papildomas poreikis informacijai dėl šių motyvų jau negalėtų kilti. < ...>. (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2019-05-09 nutartis administracinėje byloje Nr. A-4351-1062/2019).

11. Nagrinėjamu atveju Užsieniečio tapatybė nepatvirtinta, Užsienietis neturi tapatybę patvirtinančių dokumentų, jis neteisėtai atvyko į Lietuvos Respubliką ar neteisėtai joje yra, neturi gyvenamosios vietos Lietuvoje, nepateikė duomenų, jog turi lėšų pragyvenimui bei socialinius, ekonominius ryšius Lietuvos Respublikoje. Kaip nurodė pats Užsienietis, į Europos Sąjungos erdvę jis atvyko neteisėtai (pagal Užsieniečio paaiškinimus, 2023 metais per Lenkiją ir Vokietiją nuvyko į Prancūziją, kurioje gyveno beveik metus, o į Lietuvą atvyko, siekdamas keliauti į Rusiją; žr. 2025 m. balandžio 14 d. užsieniečio apklausos lapą). Užsienietis buvo pastebėtas, kai jis kartu su kitu asmeniu bandė neteisėtai išvykti iš Lietuvos į Baltarusiją (išėjo iš miško gilumos ir priėjo prie fizinio barjero tarp valstybių sienų, o po kelių minučių grįžo į miško gilumą).

12. Užsienietis buvo sulaikytas be asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų, jo asmens tapatybė nustatyta iš jo žodžių, jis prisistatė kaip A. M. (žr. VSAT Vilniaus pasienio rinktinės J. K. pasienio užkardos specialisto S. B. 2025 m. balandžio 15 d. tarnybinį pranešimą Nr. 13VR-6174), vėliau – kaip M. E. A. A. (žr. VSAT Vilniaus pasienio rinktinės J. K. pasienio užkardos specialisto A. B. 2025 m. balandžio 15 d. tarnybinį pranešimą (be metaduomenų lentelės)), taip pat kaip A. M. E. A. (žr. 2025 m. balandžio 14 d. užsieniečio apklausos lapą, 2025 m. balandžio 16 d. paties Užsieniečio užpildytą anketą „Survey F. F., R. A.“ ir kt.). Byloje yra, manytina, autobuso bilieto kopija (matyti dalis bilieto), iš kurios matyti, jog asmuo, pasivadinęs M. M. E. A. A., turėjo išvykti iš Varšuvos centrinės stoties 2025 m. balandžio 12 d. 23.59 val. ir atvykti į Vilniaus autobusų stotį 2025 m. balandžio 13 d. 8.45 val. Užsienietis paaiškino, kad, būdamas Prancūzijoje, savo pasą su pažįstamu asmeniu išsiuntė į Alžyrą (žr. 2025 m. balandžio 14 d. Užsieniečio apklausos lapą). Teismas, atsižvelgdamas į bylos medžiagą bei 2025 m. balandžio 16 d. sprendime ir 2025 m. gegužės 22 d. sprendime užfiksuotas aplinkybes (be kita ko, 2025 m. balandžio 16 d. teismo sprendime yra užfiksuoti Centro atstovo paaiškinimai, jog Užsieniečio asmens tapatybė nėra nustatyta, todėl artimiausiu metu bus kreiptasi į Alžyro ambasadą dėl kelionės dokumento išdavimo Užsieniečiui), prieina prie išvados, kad šiuo metu Užsieniečio tapatybė dar nėra visiškai nustatyta.

13. Nustatyta, kad šiuo metu yra Užsieniečio sulaikymo pagrindai, numatyti Įstatymo 113 str. 4 d. 1, 2, 3 p. (siekiant nustatyti ir (arba) patikrinti užsieniečio tapatybę (1 p.), siekiant išsiaiškinti motyvus, kuriais grindžiamas jo prašymas suteikti prieglobstį (kai informacija dėl motyvų negalėtų būti gauta prieglobsčio prašytojo nesulaikius), ir įvertinus šio straipsnio 5 d. 1, 6-11 p. nurodytas aplinkybes yra pagrindo manyti, kad jis gali pasislėpti siekdamas išvengti grąžinimo į užsienio valstybę ar išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos (2 p.), kai užsienietis, sulaikytas šio straipsnio 2 d. nurodytu pagrindu, kai sprendžiama dėl jo grąžinimo į užsienio valstybę, pateikia prašymą suteikti prieglobstį ir yra rimtas pagrindas manyti, kad šis prašymas pateiktas tik siekiant atidėti arba sutrukdyti įvykdyti sprendimą grąžinti užsienietį į užsienio valstybę, ir užsienietis jau turėjo galimybę pasinaudoti prieglobsčio suteikimo procedūra (3 p.).

14. Užsienietis ir jo atstovė teigia, jog Užsienietis, kaip pažeidžiamas asmuo (Užsienietis 2025 m. birželio 4 d. įtrauktas į pažeidžiamų asmenų sąrašą) negali būti sulaikytas ir turi būti apgyvendintas jo specialiuosius poreikius atitinkančioje aplinkoje.

15. Įstatymo 2 straipsnio 18² dalyje pažeidžiamas asmuo apibrėžiamas kaip asmuo, turintis specialiųjų poreikių (pvz., nepilnametis, neįgalusis, vyresnis negu 75 metų asmuo, nėščia moteris, vieniši tėvas ar motina, auginantys nepilnamečių vaikų, psichikos ir elgesio sutrikimų turintis asmuo, prekybos žmonėmis auka arba asmuo, kuris buvo kankintas, išprievartautas ar patyrė kitokį sunkų psichologinį, fizinį ar seksualinį smurtą). Įstatymo 114 straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad pažeidžiami asmenys ir šeimų, kuriose yra nepilnamečių užsieniečių, nariai gali būti sulaikyti tik ypatingu atveju, atsižvelgiant į geriausius vaiko ir pažeidžiamų asmenų interesus. Tai reiškia, kad pažeidžiamų prieglobsčio prašytojų sulaikymo galimybės privalo būti svarstomos tik išimtiniais atvejais.

16. 2013 m. birželio 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2013/33/ES, kuria nustatomos normos dėl tarptautinės apsaugos prašytojų priėmimo, (toliau – ir Priėmimo sąlygų direktyva) 2 straipsnio 1 dalies k punkte ir 21 straipsnyje pažeidžiami asmenys apibrėžti kaip specialiųjų priėmimo poreikių turintys prašytojai, kuriems reikia specialiųjų garantijų, kad galėtų pasinaudoti teisėmis ir laikytis įpareigojimų, numatytų šioje direktyvoje, ir tokiais asmenimis laikomi nepilnamečiai, nelydimi nepilnamečiai, žmonės su negalia, vyresnio amžiaus žmonės, nėščios moterys, nepilnamečius vaikus turintys vieniši tėvai, prekybos žmonėmis aukos, sunkiai sergantys, psichikos sutrikimų turintys asmenys, taip pat asmenys, kurie patyrė kankinimus, išprievartavimą arba kitokias sunkaus psichologinio, fizinio arba seksualinio smurto formas. Analogiškas pažeidžiamų asmenų sąrašas įtvirtintas ir 2008 m. gruodžio 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2008/115/EB dėl bendrų nelegaliai esančių trečiųjų šalių piliečių grąžinimo standartų ir tvarkos valstybėse narėse (toliau – ir Grąžinimo direktyva) 3 straipsnio 9 dalyje. Akcentuotina ir tai, kad šių direktyvų nuostatos nedraudžia sulaikyti pažeidžiamus asmenis, tačiau kai jie sulaikomi, tai pagal Priėmimo sąlygų direktyvos 11 straipsnį bei Grąžinimo direktyvos 16 straipsnio 3 dalį ir 17 straipsnį yra privaloma įdėmiai atsižvelgti į ypatingą jų padėtį.

17. Priėmimo sąlygų direktyvos 11 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, jog sulaikytų prašytojų, kurie yra pažeidžiami asmenys, sveikatai, įskaitant psichinę sveikatą, nacionalinės valdžios institucijos turi skirti išskirtinį dėmesį. Jeigu sulaikomi pažeidžiami asmenys, valstybės narės užtikrina nuolatinę stebėseną ir tinkamą paramą, atsižvelgiant į jų ypatingą padėtį, įskaitant jų sveikatą.

18. Apibendrinant nurodytą teisinį reguliavimą, darytina išvada, kad asmenys, priskiriami pažeidžiamų asmenų grupei, gali būti sulaikyti, tačiau jie turi teisę į veiksmingą apsaugą, jų interesų gynimui turi būti teikiamas prioritetas prieš kitas teisines vertybes (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2018 m. liepos 12 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-4853-442/2018, 2018 m. rugpjūčio 6 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-5072-520/2018, 2018 m. lapkričio 28 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-5717-492/2018).

19. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad Užsienietis 2025 m. birželio 4 d. įtrauktas į pažeidžiamų asmenų sąrašą dėl turimo psichikos ir elgesio sutrikimo (nustatyta priklausomybė psichotropinėms medžiagoms).

20. Vadovaujantis Užsieniečių pažeidžiamumo nustatymo tvarkos aprašo (patvirtinto 2024 m. gruodžio 31 d. Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro įsakymu Nr. A1-947) nuostatomis, VSAT sulaikymo vietoje laikomam pažeidžiamam asmeniui teikiama ir (arba) organizuojama būtinoji medicinos pagalba ir būtinos asmens sveikatos priežiūros paslaugos, kurių nesuteikus jo sveikatos būklė galėtų pablogėti tiek, kad jam prireiktų skubiosios medicinos pagalbos paslaugų; užtikrinamas gydymas ir (arba) sveikatos (įskaitant psichikos sveikatą) priežiūra, jeigu nustatoma, kad asmuo patyrė kankinimų, išprievartavimą ar kitokių rimtų smurtinių veiksmų ir (arba) yra tapęs prekybos žmonėmis auka; organizuojamos reabilitacijos paslaugos, jeigu asmuo yra nepilnametis, patyręs bet kokią prievartą, buvo be priežiūros, išnaudojamas ir (arba) kankinamas, su kuriuo buvo žiauriai, nežmoniškai ir žeminančiai elgiamasi arba kuris yra nukentėjęs karinių konfliktų metu; teikiamos teisinė pagalba ir tinkama potrauminė terapija bei psichosocialinė priežiūra, jeigu asmuo yra patyręs seksualinį smurtą ar smurtą dėl lyties; suteikiama arba organizuojama kita, nei išvardinta Aprašo 26.1–26.6 papunkčiuose pagalba, kurią socialinis darbuotojas įtraukia į Individualų pagalbos planą (27 p.) Socialinis darbuotojas periodiškai, ne rečiau nei kas 3 mėnesius peržiūri, ar pažeidžiamumą lemiantys veiksniai nėra išnykę (29 p.). Teismui nepateikta duomenų, pagrindžiančių faktines aplinkybes, jog Užsieniečiui, apgyvendintam laikino apgyvendinimo vietoje nėra teikia teikiama ir (arba) organizuojama būtinoji medicinos pagalba ir būtinos asmens sveikatos priežiūros paslaugos.

21. Be to, sutiktina su 2025 m. birželio 25 d. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutarties A-2254-1188/2025 (priimtoje išnagrinėjus Užsieniečio skundą dėl sulaikymo) 23 punkte išdėstytais argumentais, kur teismas pažymėjo, jog:“ Užsieniečio argumentai apie tai, kad pirmosios instancijos teismo pritaikyta judėjimo laisvės apribojimo priemonė yra per griežta ir parinkta neatsižvelgiant į duomenis apie Užsieniečio sveikatos būklę, yra atmestini. Bylą nagrinėjant pirmosios instancijos teisme, Užsienietis teismo posėdyje paaiškino aplinkybes apie savo būklę ir savijautą, šie pareiškėjo paaiškinimai atitinka Specialių poreikių ir pažeidžiamumo vertinimo ataskaitoje nurodytą informaciją apie Užsienietį, todėl apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija neturi pagrindo konstatuoti, kad pirmosios instancijos teismas, priimdamas tikrinamą sprendimą, neatsižvelgė į duomenis apie Užsieniečio sveikatos būklę. Teisėjų kolegijos vertinimu, Užsieniečio argumentai, susiję su jo sveikata ir savijauta, nesudaro pagrindo tenkinti jo reikalavimą pakeisti taikomą sulaikymą į alternatyvią sulaikymui priemonę, nes byloje nėra duomenų apie tai, jog Užsienietis, būdamas sulaikytas, negalėtų gauti sveikatos priežiūros ar kitų reikiamų paslaugų. Be to, Užsieniečio argumentai šiuo aspektu nepaneigia rizikos, jog jis pakartotinai neteisėtai pasišalins iš jo prašymą suteikti prieglobstį nagrinėjančios valstybės (t. y. Lietuvos Respublikos)“. Teismo vertinimu situacija, po 2025 m. birželio 25 d. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutarties priėmimo nepakito, naujų aplinkybių nenustatyta.

22. Teismas, įvertinęs nustatytas su Užsieniečiu susijusias individualias aplinkybes (be kita ko, tai, kad Užsieniečio asmens tapatybė dar nėra nustatyta, Užsienietis sistemingai pažeidinėjo Europos Sąjungos valstybių narių įstatymus, tokiu būdu sutrukdydamas priimti ir įgyvendinti sprendimus dėl jo teisinės padėties), daro išvadą, jog Užsieniečio elgesys (kuris vertinamas kaip nebendradarbiavimas su institucijomis, sprendžiančiomis Užsieniečio teisinės padėties klausimus) sudaro pagrindą manyti, kad Užsienietis turėdamas laisvą judėjimą gali išvykti į kitas Europos Sąjungos valstybes ar pasislėpti vengdamas grąžinimo/išsiuntimo į kilmės šalį, o tai yra pagrindas sulaikymui (Įstatymo 113 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 4 punktas, 2 dalis, 4 dalies 1 -3 punktai ir 5 dalies 1- 4 punktai, 114 straipsnis).

23. Nustačius Užsieniečio sulaikymo pagrindus, atsižvelgus į tai, kad Užsieniečio tapatybė nepatvirtinta, nepriimtas sprendimas dėl Užsieniečio prašymo suteikti prieglobstį, kuris nagrinėjamas skubos tvarka, nes prašyme pateikta informacija nėra svarbi nagrinėjant, ar asmeniui gali būti suteiktas prieglobstis, sprendžiama, kad yra pagrindo pratęsti Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2025-04-16 sprendimu Užsieniečiui paskirtą (Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2025-05-22 sprendimu ir 2025-06-25 Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartimi paliktą galioti) sulaikymo VSAT prie LR VRM Užsieniečių registracijos centre terminą iki 2025-10-15, bet ne ilgiau kol bus priimtas ir įvykdytas sprendimas jo prieglobsčio byloje. Pratęsus Užsieniečiui skirto sulaikymo terminą Įstatymo 114 straipsnio nuostatos ir juose įtvirtinti sulaikymo terminai, nebus pažeisti.

Lietuvos Respublikos įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties 113 straipsnio 1 dalies 2 ir 4 punktu, 2 dalimi, 5 dalies 1- 4 punktais, 114 straipsnio 2 dalimi, 117 straipsnio 1 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

tenkinti Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro teikimą.

Pratęsti Alžyro Liaudies Demokratinės Respublikos piliečiu A. M. E. A., gimusiu (duomenys neskelbtini), prisistačiusiam Užsieniečiui (ILTU kodas (duomenys neskelbtini)), sulaikymą VSAT prie LR VRM Užsieniečių registracijos centre trims mėnesiams, tai yra iki 2025 m. spalio 15 d., bet ne ilgiau kol bus priimtas ir įvykdytas sprendimas jo prieglobsčio byloje ar išnyks sulaikymo pagrindai.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Valstybės sienos apsaugos tarnybą.