Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorui L. F.,

viešame teisiamajame posėdyje, taikant sutrumpintą įrodymų tyrimą, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis uždaroje akcinėje bendrovėje (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 5 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis R. V., vairuodamas krovininį automobilį pažeidė kelių eismo saugumo taisykles, dėl ko įvyko eismo įvykis, kurio metu žuvo žmogus, tai yra 2020 m. kovo 12 d., apie 17 val. 53 min., kelyje (duomenys neskelbtini) 10,970 kilometre, vairuodamas uždarai akcinei bendrovei „Transmitas“ priklausantį krovininį automobilį Volvo, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), su priekaba Krone, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 9, 20 ir 131.3 punktų reikalavimus, t. y. nesilaikė privalomų laikytis visų būtinų atsargumo priemonių, nekelti pavojaus kitų eismo dalyvių saugumui, naudojosi mobilaus ryšio telefonu, viršijo leistiną greitį, kliudė dviratininką V. K. ir mirtinai jį sužalojo.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis R. V. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad šių metų kovo mėnesio 12 d. grįžo su kroviniu iš Vokietijos, iškrovė pas ūkininką Šakių rajone ir važiavo į Kauną su įmonės automobiliu „Volvo“ ir priekaba. Važiuojant buvo labai didelis vėjas ir į akis švietė saulė. Nepastebėjo dviratininko, pajuto, kad kažkas barkštelėjo. Sustabdė mašiną, išlipęs pamatė, kad žibintas išdaužtas ir guli žmogus. Neužčiuopė pulso ir tada skambino 112. Po to važiavo pro šalį vietiniai, jie pasakė tikslią vietą. Tada atvažiavo policija, greitoji. Toje vietoje leistinas greitis yra 80 km/h. Negali pasakyti kokiu greičiu važiavo, galėjo viršyti leistiną, nes važiavo jau be krovinio. Tuo metu kalbėjo mobilaus ryšio telefonu, todėl pokalbis galėjo trikdyti dėmesį. Visa tai ir pagrinde oro sąlygos, į akis švietusi saulė, lėmė, jog nepastebėjo dviratininko. Turėjo mažinti greitį kai toks prastas matomumas, bet to nepadarė. Tuo metu kelyje nebuvo jokių kliūčių, kelias buvo tiesus, niekas neužstojo. Žuvusio žmogaus laidojimo išlaidas padengė draudimo bendrovė. Žuvusysis artimų giminių neturėjo. Prašo atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laiduotoja paskiriant jo sugyventinę, su kuria kartu gyvena (duomenys neskelbtini) metų. Labai gailisi dėl to kas įvyko, dabar kelyje daug atidesnis. Prašo neatimi teisės vairuoti transporto priemones, kadangi sugeba dirbti tik vairuotojo darbą (t. 3, b. l. 98–101).

Kadangi kaltinamasis prisipažino įvykdęs nusikalstamą veiką, po kaltinamojo apklausos nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės proceso dalyviams abejonių nekėlė, kaltinamajam, jo gynėjui ir prokurorui sutinkant, įrodymų tyrimas sutinkamai su Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu byloje buvo sutrumpintas.

Teisiamojo posėdžio metu laiduotoja R. M. parodė, kad (duomenys neskelbtini) metų gyvena kartu su kaltinamuoju. Apie įvykį žino iš paties kaltinamojo. Jis pasakojo, kad apakino saulės blyksnis ir nematė dviratininko. Po įvykio labai pergyveno. Jis dirba vairuotoju daugiau nei (duomenys neskelbtini) metų ir kiek jai tekę kartu važiuoti, tai jis važiuoja labai atsargiai, neviršija leistino greičio. Ji pati yra vieną kartą bausta už greičio viršijimą. Šiuo metu ji dirba, gauna 650 eurų atlyginimą, kreditų ir išlaikytinų asmenų neturi. Jos vertinimu, kaltinamasis padarė išvadas po įvykio (t. 3, b. l. 101–102).

tarnybinis pranešimas, iš kurio matyti, kad 2020 m. kovo 12 d. apie 18 val. 12 min., kelyje (duomenys neskelbtini), 10,970 kilometre R. V. vairuojamas krovininis automobilis Volvo, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), su priekaba Krone, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kliudė dviratininką V. K., gimusį (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Eismo įvykio metu žuvo dviratininkas V. K., kurio lavonas išvežtas į Valstybinės teismo medicinos tarnybos Jurbarko poskyrį. Krovininio automobilio vairuotojas eismo įvykio metu buvo blaivus, vairuotojo pažymėjimą turi (t. 1, b. l. 6–9);

tarnybinis pranešimas, iš kurio matyti, kad nuvykus į įvykio vietą, rastas krovininis automobilis Volvo, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), su priekaba Krone, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo R. V., asmuo paaiškino, kad važiavo nuo (duomenys neskelbtini) kaimo link (duomenys neskelbtini) miestelio, važiuojant (duomenys neskelbtini) kaimo ribose staiga pamatė dešine važiuojamąją kelio dalimi važiuojantį dviratininką, bandė stabdyti krovininį automobilį, tačiau su dešine krovininio automobilio dalimi kliudė dviratininką, kuris po smūgio mirė vietoje. 2020 m. kovo 12 d. alkoholio matuokliu „Alcotest 7510, Nr. ARJK-0120, patikros sertifikato Nr. 1175236“, 18 val. 30 min. R. V. nustatytas 0,00 promilių asmens blaivumas. Dviratį vairavo V. K., gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Įvykio vietoje atvykę greitosios medicinos pagalbos darbuotojai konstatavo dviratininko mirtį. Krovininio automobilio vairuotojas vairuotojo pažymėjimą turi, krovininio automobilio ir priekabos dokumentai tvarkingi. Krovininis automobilis su priekaba nuvežtas į įmonės „Jomamotors“ saugomą aikštelę, esančią Tauragė, Paberžių g. 7. Įvykis filmuotas su Body kameromis RS5 (duomenys neskelbtini) ir RS6 MRJ 5F389E. Eismo įvykis registruotas EĮIS, ROIK (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 13–14);

kelių eismo įvykio vietos apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad apžiūrint įvykio vietą nuo kilometrinio stulpelio, kuris žymi kelią (duomenys neskelbtini) 11 kilometrą, link (duomenys neskelbtini) miestelio pusės laukuose, dešinėje pusėje matomas dviratis, kurio galinis ratas nuo kilometrinio stulpelio yra nutolęs 57,9 m, dviračio galinis ratas nuo dešinės važiuojamosios dalies krašto nutolęs 10,50 m, dviračio priekinis ratas nuo kilometrinio stulpelio yra nutolęs 59,4 m, priekinis dviračio ratas nuo dešinės važiuojamosios dalies krašto yra nutolęs 10,70 m. Toliau apžiūrint įvykio vietą, link (duomenys neskelbtini) miestelio pusės, matomas ant dešinės pusės kelio važiuojamosios dalies stovintis krovininis automobilis Volvo, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), su priekaba Krone, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priekabos galinis dešinės pusės ratas nuo dviračio priekinio rato yra nutolęs 30,80 m, galinis dešinės pusės ratas nuo dešinio kelkraščio pradžios yra nutolęs 0,45 m, priekabos galinis kairės pusės ratas nuo skiriamosios juostos (KET 3 priedas 1 skyrius 1.5 siaura brūkšninė linija) nutolęs 0,29 m. Krovininio automobilio priekinis dešinės pusės ratas nuo dešinėje pusėje esančio griovio pradžios nutolęs 1,20 m, galinis krovininio automobilio ratas nuo dešinio griovio krašto yra nutolęs 1,60 m, krovininio automobilio priekinis kairės pusės ratas nuo skiriamosios juostos (KET 3 priedas 1 skyrius 1.5 siaura brūkšninė linija) nutolęs 0,75 m, galinis ratas nuo skiriamosios juostos nutolęs 0,70 m. Bendras krovininio automobilio ir priekabos ilgis 16 m. Fiksuoti pėdsakai, t. y. apžiūrint įvykio vietą nuo kilometrinio stulpelio, kuris žymi kelią (duomenys neskelbtini) 11 kilometrą, link (duomenys neskelbtini) miestelio pusės, už 30,80 m laukuose matoma krovininio automobilio plastikinė dalis, kuri nuo dešinės pusės važiuojamosios kelio dalies krašto nutolusi 4,75 m atstumu, nuo plastikinės dalies už 1,40 m matoma kita plastikinė krovinio automobilio dalis, kuri nuo dešinės pusės važiuojamosios kelio dalies krašto nutolusi 7,20 m, toliau nuo šios dalies už 2 m matoma kepurė, kuri nuo dešinės pusės važiuojamosios kelio dalies krašto nutolusi 5,70 m, nuo kepurės už 1,50 m matoma pirštinė, kuri nuo dešinės pusės važiuojamosios kelio dalies krašto nutolusi 1,65 m, nuo pirštinės 1 m atstumu matoma krovininio automobilio plastikinė dalis, kuri nuo dešinės važiuojamosios kelio dalies krašto nutolusi 1,45 m, nuo šios dalies 1,10 m atstumu matoma kita krovininio automobilio plastikinė dalis, kuri nuo dešinės važiuojamosios kelio dalies krašto nutolusi 1,50 m, nuo šios dalies 2,90 m atstumu matomas plastikinis butelis, kuris nuo dešinės važiuojamosios kelio dalies krašto nutolęs 7,70 m, nuo plastikinio butelio 1,80 m atstumu ant važiuojamosios dešinės pusės kelio dalies matoma dviračio plastikinė rankena, kuri nuo dešinio kelkraščio pradžios nutolusi 2,20 m atstumu. Nuo rankenos 1,4 m atstumu matoma krovininio automobilio plastikinė dalis, kuri nuo dešinės pusės važiuojamosios kelio dalies krašto nutolusi 1,90 m, toliau 1,70 m atstumu matoma plastikinės talpos butelis, kuris nuo dešinės pusės važiuojamosios kelio dalies krašto nutolęs 5,40 m, apžiūrint toliau už 0,90 m matomi įvairūs daiktai (juodos spalvos plastikinis krepšys, kojinė), kurių bendras plotas 2,40 m, ilgis 2,10 m, nuo šių daiktų atstumas iki važiuojamosios dešinės pusės krašto yra 4,10 m. Toliau nuo šių daiktų 1,90 m atstumu matomas ant nugaros gulintis vyriškos lyties lavonas, jo galva nuo kilometrinio stulpelio yra nutolusi 52,80 m, o nuo važiuojamosios kelio dešinio krašto yra nutolusi 6,60 m, kairė koja nuo važiuojamosios kelio dešinės pusės krašto nutolusi 5,70 m, dešinė koja nuo važiuojamosios kelio dešinės pusės krašto nutolusi 5,90 m. Nuo lavono dešinės kojos už 4 m matomas dviratis, jo galinis ratas nuo lavono dešinės kojos nutolęs 4 metrus, galinis dviračio ratas nuo dešinės pusės važiuojamosios kelio dalies krašto nutolęs 10,50 m, dviračio priekinis ratas nuo dešinės pusės važiuojamosios kelio dalies krašto nutolęs 10,70 m, toliau apžiūrint matomas krovininis automobilis su priekaba, kuris stovi priekiu (duomenys neskelbtini) miestelio pusės link. Nuo priekinio dviračio rato ašies iki priekabos dešinės pusės galinio rato ašies yra 30,80 m, priekabos galinis dešinės pusės ratas nuo dešinio kelkraščio pradžios nutolęs 0,45 m, vidurinis dešinės pusės priekabos ratas nuo kelkraščio pradžios nutolęs 0,39 m, priekinis priekabos dešinės pusės ratas nuo kelkraščio nutolęs 0,34 m. Priekabos galinis kairės pusės ratas nuo skiriamosios juostos (KET 3 priedas 1 skyrius 1.5 siaura brūkšninė linija) nutolęs 0,29 m, vidurinis priekabos ratas nutolęs nuo juostos 0,34 m, priekinis priekabos ratas nuo juostos nutolęs 0,40 m. Krovininio automobilio galinis ratas nuo dešinio griovio pradžios nutolęs 1,60 m, priekinis krovinio automobilio ratas nuo dešinio griovio pradžios nutolęs 1,20 m. Krovininio automobilio kairės pusės galinis ratas nuo skiriamosios juostos (KET 3 priedas 1 skyrius 1.5 siaura brūkšninė linija) nutolęs 0,7 m, krovininio automobilio kairės pusės priekinis ratas nuo skiriamosios juostos nutolęs 0,75 m (t. 1, b. l. 15–18);

įvykio vietos ir lavono apžiūros protokolas, kuriame fiksuota, kad įvykio vieta yra kelias (duomenys neskelbtini), 10,970 kilometras, įvykio vieta yra apžiūrima važiuojant nuo (duomenys neskelbtini) kaimo (duomenys neskelbtini) miestelio pusės link, nuo kilometrinio stulpelio, kuris žymi 11 kilometrą. Kelio bendras plotis 6,30 m, skiriamosios juostos (KET 3 priedas 1 skyrius 1.5 siaura brūkšninė linija) plotis 0,10 m, dešinės pusės kelkraščio plotis 1,6 m, griovio gylis 2,5 m, kairės pusės kelkraščio plotis 1,60 m, griovio gylis 3,50 m, 300 metrų matomumo zonoje kelio ženklų nematyti. Kelio danga asfaltas, dalis asfalto sausa, o dalis asfalto šlapia. Lavonas guli ant nugaros, kojomis į važiuojamąją kelio dalį. Lavonas trumpų, rudos spalvos plaukų, ant plaukų matosi molis, lavonas atsimerkęs, burna išsižiojusi, ant veido matyti raudonos spalvos skystis, panašus į kraują, taip pat ant veido matyti purvas. Po lavono galva ant molio matyti raudonos spalvos skystis panašus į kraują. Lavono kairė ranka padėta šalia kairio šono, pirštai šiek tiek sulenkti ir liečia kairę koją, ant lavono kairės rankos riešo matomas laikrodis su tamsia apyranke, lavono dešinė ranka padėta lygiagrečiai dešinio šono, tačiau nuo šono toliau, pirštai sulenkti, ant lavono dešinės rankos matyti tatuiruotė. Lavonas vilki tamsios spalvos marškinėlius, ant jų žalios spalvos su užtrauktuku džemperį, ant jo vilki ryškią striukę, kuri matosi, kad yra visa molina, striukė pratraukta, striukės vidinėje kišenėje matyti rudos spalvos odinė piniginė, matyti atitraukta striukės kairėje pusėje esanti kišenė, žemiau jos ir virš jos matyti įplyšimai. Ant striukės, po nugara matoma šviesą atspindinčiais elementais liemenė. Lavono kojos šiek tiek sulenktos per kelius, viena nuo kitos atitolusios. Lavonas dėvi juodos spalvos kelnes, į jas įvertas diržas, kelnių užtrauktukas atitrauktas. Kelnių kairės kojos šlaunies dalyje matyti suplyšimas, sudžiūvęs purvas. Lavonas ant dešinės kojos avi guminį batą su ilgesniu aulu, kairė koja nuoga. Šalia lavono kairės rankos alkūnės matyti ant molio mobilaus ryšio telefonas su tamsios spalvos dėklu, taip pat prie kairės kojos ties keliu, toliau nuo kojos matyti metalinė dėžutė, prie dešinės kojos matyti raudonos spalvos žibintuvėlis ir guminis batas su ilgesniu aulu, batas purvinas. Nuo lavono dešinės kojos už 4 m matomas dviratis, jo galinis ratas nuo lavono dešinės kojos nutolęs 4 m, galinis dviračio ratas nuo dešinės važiuojamosios kelio dalies krašto nutolęs 10,50 m, dviračio priekinis ratas nuo dešinės važiuojamosios kelio dalies krašto nutolęs 10,70 m (t. 1, b. l. 19–21, 22–42, 43, 44–45);

transporto priemonių apžiūros protokolai, iš kurių matyti, jog ant dviračio rasti išoriniai transporto priemonės sugadinimo požymiai – sulankstytas galinis ratlankis ir purvasaugiai prie jo, nutraukta dviračio grandinė, nuplyšęs sėdynės paminkštinimas (t. 1, b. l. 50–51, 52–56). Dviratis perduotas saugoti Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriui (Šakiai) 2020 m. kovo 26 d. kvito Nr. 0011944 (t. 1, b. l. 57, 58). Apžiūrint krovininį automobilį Volvo, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe Krone, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nustatyti išoriniai transporto priemonės sugadinimo požymiai – nuo kelio važiuojamosios dalies 0,33 m aukštyje apgadintas priekinis bamperis, apie 1,40 m aukštyje variklio skyriaus dangtis, įlenktos dešinės pusės priekinės keleivio durelės, atitrūkęs dešinės pusės priekinio rato purvasaugis, atitrūkęs dešinės pusės žibintas (t. 1, b. l. 59–60, 61–65). Surašius transporto priemonės aprašą, transporto priemonė saugoma įmonės „Jomamotors“ aikštelėje Tauragė, Paberžių g. 7. Transporto priemonė – krovininis automobilis su puspriekabe perduoti saugoti 2020 m. kovo 13 d. kvitu Nr. 0012386 (t. 1, b. l. 68). Puspriekabė grąžinta 2020 m. balandžio 9 d. (t. 1, b. l. 92–93), krovininis sunkvežimis grąžintas 2020 m. gegužės 12 d. (t. 3, b. l. 32);

reikalaujamų daiktų pateikimo protokolas, kuriuo paimta iš vairuotojo R. V. sunkvežimio Volvo registracijos liudijimas bei kiti dokumentai, kurie grąžinti padarius jų kopijas (t. 1, b. l. 69–71, 77–91);

vairuotojo pažeidimai pagal reglamentą 9EE Nr. 561/2006 (t. 1, b. l. 96) bei greičio ir greitėjimo ataskaita pagal reglamentą 165/2014 (t. 1, b. l. 104–105,106);

tarnybinis pranešimas dėl laisvų rankų įrangos, iš kurio matyti, kad R. V. naudojasi mobilaus ryšio telefonu Nr. (duomenys neskelbtini), kuris priklauso sugyventinei R. M.. Ikiteisminio tyrimo metu buvo išsiųstas raštas į Volvo Lietuva, UAB atstovybę, dėl minėtos transporto priemonės komplektacijos. Gautas atsakymas, kad gamyklinėje komplektacijoje vilkiko kabinoje buvo sumontuota audio sistema „AUDHIGH“, kuri turi telefono prijungimo prie kabinos audio sistemos per Bluetooth jungtį. Apžiūrėjus papildomai transporto priemonės kabiną nustatyta, kad kabinoje Bluetooth pagalba galima naudotis laisvų rankų įranga. Tačiau įjungus automobilio degimą ir patikrinus audio sistemą „AUDHIGH“ Bluetooth funkciją nustatyta, kad Bluetooth automatiškai „nepririša“ prie mobilaus ryšio telefono (išmetama rusų kalba lentelė, nurodanti atlikti sekančius veiksmus norint naudotis Bluetooth). Pabandžius prisijungti prie Bluetooth pagal pateikiamą instrukciją lentelėje, prisijungti nepavyko, nes nėjo susieti mobilaus ryšio telefono su Bluetooth. Patikrinus Bluetooth, atminties istorija buvo tuščia. Laisvų rankų įrangos krovininio automobilio kabinoje nėra (t. 1, b. l. 112–113,114–116);

tarnybinis pranešimas, kuriame nurodoma, jog žuvusįjį V. K. 2020 m. kovo 14 d. laidojo uždara akcinė bendrovė „Šakių laidojimo namai“, Šakiai, L. Giros g. 26, kadangi nieko iš artimųjų nėra. Kaip nurodė darbuotoja, buvo bendrauta su V. K. buvusia žmona telefonu, kuri rūpintis laidotuvėmis atsisakė, kadangi jie seniai išsituokę, nors ir yra sūnus, bet jis su negalia ir tuo taip pat neužsiims (t. 1, b. l. 117–118);

specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta: 1) V. K. mirtis įvyko nuo kūno sumušimo, lydimo daugybinių abiejų pusių šonkaulių, krūtinkaulio lūžimų, plaučių sumušimų, kepenų, blužnies, kairio inksto plyšimų, kaukolės kaulų lūžimų su kraujo išsiliejimais virš ir po galvos smegenų dangalais, į skilvelius, smegenėlių sumušimo, vidinio nukraujavimo į pilvaplėvės ir krūtinplėvės ertmes (1700 ml), hipovoleminio šoko. 2) Mirtis galėjo įvykti užduotyje nurodytu ar jam artimu laiku. 3) Lavone rasti šie sužalojimai: odos nubrozdinimai kaktos kairėje pusėje, kakle, kairėje šlaunyje, pakinklio duobėje, alkūnės sąnaryje, juosmenyje, dešinėje šlaunyje, krūtinkaulio kūno, dešinėje vidurinėje raktikaulio linijoje 1–2, 8, kairėje vidurinėje raktikaulio linijoje 1–2–3–4–5–6–7–8–9, priekinėje pažastinėje linijoje 11, kairėje mentės linijoje ir šalia stuburo 1–2–3–4–5–6–7–8–9–10–11–12 skeveldriniai, su dislokacijomis, pasieninės krūtinplėvės ir tarpšonkaulinių raumenų, širdiplėvės plyšimais, vidurinėje pažastinėje linijoje 11, dešinėje mentės linijoje ir šalia stuburo 1–2–3–4–6–7–8–9–10–11, dešinėje užpakalinėje pažastinėje linijoje 5–6–7–8, 12 šonkaulių, stuburo krūtininės dalies 7 ir 8 slankstelių kūno lūžimai, kraujosruvos kaklo, nugaros kairės pusės audiniuose, raumenyse, žarnų pasaituose, plaučiuose, kepenų, kairio inksto, blužnies plyšimai, kraujosruvos kaktos, pakaušio minkštuose audiniuose, skeveldriniai pakauškaulio, kaukolės pamato kaulų lūžimai, kraujo išsiliejimas virš ir po kietuoju bei po minkštaisiais galvos smegenų dangalais, į skilvelius, smegenėlių sumušimai. Įvertinus sužalojimų lokalizaciją bei pobūdį, atsižvelgiant į įvykio aplinkybes, galima teigti, kad smūgis kokios tai transporto priemonės priekinėmis dalimis buvo suduotas asmeniui, galimai, sėdinčiam ant dviračio į užpakalinius kairius kūno paviršius. Daugybiniai abiejų pusių šonkaulių, krūtinkaulio lūžimai, plaučių sumušimai, kepenų, blužnies, kairio inksto plyšimai, kaukolės kaulų lūžimai su kraujo išsiliejimais virš ir po galvos smegenų dangalais, į skilvelius, smegenėlių sumušimai, sukėlę vidinį nukraujavimą į pilvaplėvės ir krūtinplėvės ertmes (1700 ml), hipovoleminį šoką, atitinka sunkų sveikatos sutrikdymą ir sukėlė mirtį. 4) V. K. lavono kraujyje ir šlapime etilo alkoholio nerasta (t. 2 b. l. 33–36);

daiktai, rasti ir paimti įvykio vietoje bei iš eksperto, kurie, juos apžiūrėjus perduoti saugoti Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriui (Šakiai) 2020 m. balandžio 22 d. kvito Nr. 0011948:

??1) Žibintuvėlis rudos spalvos. 2) Šviesą atspindinti liemenė oranžinės spalvos su šviesą atspindinčiomis 2 juostomis. Liemenė yra suplyšusi, nešvari, vietomis susiūta. Liemenė yra 60 cm pločio ir 60 cm ilgio. Liemenė be rankovių, iš priekio rišama. 3) Kairės kojos guminis batas, juodos spalvos, purvinas. Bato padas yra 29 cm ilgio, plotis (plačiausioje vietoje) 11,5 cm. Bato aulas yra 25,5 cm ilgio. Guminio bato viršus matosi, kad yra nuplėštas. 4) Vilnonė kairės kojos kojinė yra šviesios spalvos, su trimis žaliomis juostelėmis viršuje. Kojinės pado ilgis yra 24 cm. Kojinė yra nešvari, matosi, kad buvo dėvima. 5) Darbinės pirštinės dvi, iš vidaus pašiltintos, kumštinės, suplyšusios, nešvarios, tamsios spalvos (juodos ir chaki spalvos mišinys), kurių viduje yra dvi tamsios žalios spalvos kumštinės pirštinės (kiekvienoje po vieną). Pirštinės esančios darbinių pirštinių viduje yra megztos, nešvarios. Darbinės išorinės pirštinės prie riešo turi užrašą, kurio neina įskaityti dėl pirštinės nusidėvėjimo. 6) Žieminė tamsios spalvos kepurė su snapeliu. Viduje kepurės yra kailiukas, kepurė yra purvina. 7) Alaus butelis, tuščias, plastikinis, vieno litro talpos, užsukamas kamšteliu „Bokšto alaus“ butelis. 8) Sulankstomas peilis, bendras ilgis 16 cm, geležtė sudaro 7 cm, ant geležtės matyti įspaustas užrašas „Stainless“, pagamintas iš medžiagos panašios į metalą. 9) Žiebtuvėlis mėlynos spalvos. 10) Piniginė. Sulankstoma, tuščia, užsegama, rudos spalvos, pagaminta iš medžiagos panašios į odą. Piniginėje monetų skyrelyje yra rasta 87 centai: 2 po 20 centų, 1 po 10 centų, 2 po 5 centus, 1 po 2 centus, 5 po 1 centą. 11) Mobilaus ryšio telefonas Nokia, modelis 2310, kurio IMEI 3(duomenys neskelbtini). Telefone yra ličio baterija bei SIM kortelė (duomenys neskelbtini). 12) Dešinės kojos kojinė. Vilnonė, šviesios spalvos, su trimis žaliomis juostelėmis viršuje, megzta, nešvari. Kojinės pado ilgis yra 24 cm. 13) Juodos spalvos kelnės 31 dydžio su kišenėmis iš nugaros bei kelnių šonuose. Su užtrauktuku ir užsegimu priekyje. Turi emblemą „Miaoni“ iš nugaros pusės ant diržo vietos bei nugaros pusės vidinės dalies, kelnės suplėšytos, purvinos. Prie kelnių yra diržas su sagtimi, kurio bendras ilgis 84 cm, diržas nutrauktas. 14) Trumpikės mėlynos spalvos margos. Ant jų iš priekio yra pritvirtinta emblema su užrašu „Ppasalar“. Trumpikės yra nešvarios, žemėtos. 15) Sportiniai marškinėliai chaki spalvos su užrašu priekyje, trumpomis rankovėmis, M dydžio, nešvarūs, kruvini, vietomis suplyšę. 16) Žalios spalvos bliuzonas su užtrauktuku ir kišenėmis šonuose iš priekio, kurios taip pat turi užtrauktukus, ilgomis rankovėmis. Bliuzono dešinėje pusėje apačioje ties šonu yra emblema „Graff“ ir toks pat užrašas ant odos įsiūtas ant dešinės rankovės ties petimi. Bliuzonas nešvarus. 17) Striukė su pašiltinimu. Striukė yra užtraukiama ir užsegama su aukštu kaklu. Striukė yra mėlynos, raudonos ir baltos spalvos (dryžuota), L dydžio, vidinėje pusėje ant nugaros yra emblema su užrašu „Bershka“. Striukė yra purvina ir kruvina. 18) Dešinės kojos guminis batas, juodos spalvos, purvinas. Bato padas yra 29 cm ilgio, plotis (plačiausioje vietoje) 11,5 cm. Bato aulas yra 25,5 cm ilgio (t. 2, b. l. Nr. 44–47,48–75). Daiktai perduoti saugoti 2020 m. balandžio 22 d. pagal kvitą Nr. 0011948 (t. 2, b. l. 76–77,78);

raštas iš Bendrojo pagalbos centro, kuriame nurodoma, kad apie eismo įvykį Alytaus skyrius gavo pranešimą 2020 m. kovo 12 d. 18 val. 7 min. 10 s. iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) bei gauta garso įrašo kopija ir atlikta stenograma, kurios metu nustatyta, kad pokalbio trukmė 3 min. 11 s. Kalba du vyrai iš to paties telefono numerio su darbuotoju, t. y. vienas vyras nuo skambučio pradžios pranešdamas apie įvykį ir toliau telefonu bendrauja su darbuotoju kitas asmuo, kuris pateikė prašomą informaciją darbuotojui (t. 2, b. l. 81). Pridedama stenograma (t. 2, b. l. 82–85, 86);

tarnybinis pranešimas, jog Bendrajam pagalbos centrui apie eismo įvykį pranešta iš mobilaus ryšio telefono, kurio Nr. (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad mobilaus ryšio telefono numeris registruotas R. M. vardu, juo naudojasi R. V. (t. 2, b. l. 87–88);

pažyma apie hidrometeorologines sąlygas įvykio metu įvykio vietoje, iš kurios matyti, kad įvykio metu vėjas buvo stiprus vietomis 19-22 m/s, fiksuotas matomumo nuotolis 20 km, vėjo kryptis – vakarų, santykinė oro drėgmė kito nuo 75 iki 83 proc., oro temperatūra mažėjo nuo 6,9 iki 5,2 laipsnių, nuo 17 val. 38 min. iki 17 val. 49 min. ir nuo 17 val. 52 min. iki 18 val. 7 min. silpnai lijo (t. 2, b. l. 91);

tarnybinis pranešimas apie greičio ir pagreitėjimo ataskaitą vairuotojo R. V., kuris 2020 m. kovo 12 d. vairavo krovininį automobilį Volvo, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), su priekaba. Išanalizavus greičio ir pagreitėjimo ataskaitą nustatyta, kad vairuotojas pradėjo važiuoti transporto priemone 2020 m. kovo 12 d. 5 val. 35 min. 31 s. 2020 m. kovo 12 d. nuo 17 val. 52 min. 43 s. jo greitis buvo didesnis nei 83 km/h, vietomis buvo 88 km/h. Ataskaitoje fiksuota, kad 2020 m. kovo 12 d. 17 val. 53 min. 24 s. greitis buvo 88 km/h, tada 17 val. 53 min. 25 s. – 85 km/h, 17 val. 53 min. 26 s. – fiksuotas greitis 68 km/h, tada 17 val. 53 min. 27 s. – 49 km/h, tada 17 val. 53 min. 28 s. – 23 km/h, todėl darytina išvada, kad eismo įvykis įvyko apie 17 val. 53 min. (t. 1, b. l. 107–108);

tarnybinis pranešimas dėl R. V. telefono išklotinių, kur nurodyta, kad R. V. naudojasi mobilaus ryšio telefonu Nr. (duomenys neskelbtini), kuris priklauso R. M. (sugyventinei). Iš išeinančių ir įeinančių skambučių išklotinės analizės nustatyta, kad 2020 m. kovo 12 d. 18 val. 0 min. 14 s. R. V. naudojamas telefonas Nr. (duomenys neskelbtini) kontaktavo (trukmė – 34 s.) su telefonu, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad telefono numeris yra su išankstinio apmokėjimo paslauga (IAP). 2020 m. kovo 12 d. 18 val. 1 min. 19 s. R. V. naudojamas telefonas Nr. (duomenys neskelbtini) kontaktavo (trukmė – 23 s.) su Nr. 112, 18 val. 1 min. 29 s. R. V. naudojamas telefonas kontaktavo (SMS) su Nr. 112, 18 val. 4 min. 32 s. R. V. naudojamas telefonas kontaktavo su telefonu, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad telefono numeris priklauso uždaros akcinės bendrovės „Transmitas“ direktoriui L. K., 18 val. 7 min. 10 s. R. V. naudojamas telefonas Nr. (duomenys neskelbtini) kontaktavo (trukmė – 3 min. 10 s.) su Nr. 112 (t. 2, b. l. 118–119, 120);

tarnybinis pranešimas dėl išklotinės analizės, kuriame nustatyta, kad 2020 m. kovo 12 d. 17 val. 40 min. 8 s. R. V. naudojamas telefonas Nr. (duomenys neskelbtini) kontaktavo (trukmė – 804 s., tai yra 13 min. 24 s.) su telefonu, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad telefono numeris registruotas (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), vardu, 17 val. 57 min. 15 s. kontaktavo (SMS) su Nr. 112, 17 val. 57 min. 38 s. kontaktavo (trukmė – 1 min. 9 s.) su Nr. 112, 17 val. 59 min. 20 s. kontaktavo (trukmė – 29 s.) su Nr. 112, 17 val. 59 min. 27 s. (SMS) su Nr. 112 (t. 2, b. l. 128–129,130–131);

tarnybinis pranešimas dėl telefono, kuriame nurodyta, jog atlikus telefono numerio Nr. (duomenys neskelbtini) kontrolę nustatyta, kad telefono SIM kortelė nuo 2018 m. gruodžio 28 d. iki 2020 m. balandžio 20 d. yra įdėta į telefoną, kurio IMEI (duomenys neskelbtini). Patikrinus minėto telefono IMEI nustatyta, kad telefonas yra išleistas 2018 metais ir yra HUAWEI MATE 20 LITE (SNE-LX1) (t. 2, b. l. 140–141,142);

tarnybinis pranešimas dėl to, kad telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) naudojasi E. P., gyvenantis (duomenys neskelbtini). Susisiekus telefonu su E. P., jis paaiškino, kad R. V. yra jo draugas nuo vaikystės ir jie dažnai kalbasi telefonu ir jų pokalbiai užtrunka. 2020 m. kovo 12 d. apie 18 val. kalbėjo telefonu su R. V. ir prisimena, kad jis pasakė „palauk negaliu kalbėt“ ir pokalbis baigėsi. Vėliau sužinojo apie eismo įvykį, į kurį pateko jo draugas (t. 2, b. l. 136–137);

savanoriškas daiktų pateikimo protokolas, kuriuo R. V. pateikė uždaros akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) navigacinės sistemos duomenis (t. 3, b. l. 21-23, 25);

sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka pagarsintas liudytojos L. B. apklausos protokolas, kuriame liudytoja parodė, kad 2020 m. kovo 12 d. vakare maždaug apie 17 val. ji kartu su sūnumi išvažiavo iš (duomenys neskelbtini) link namų, į (duomenys neskelbtini) pusę. Vyko „Opel Zafira“ automobiliu, automobilį vairavo sūnus, o ji sėdėjo keleivio vietoje priekyje. Važiuojant nuo (duomenys neskelbtini) link (duomenys neskelbtini) oro sąlygos lauke buvo sudėtingos dėl stipraus vėjo, vietomis net lynojo, buvo saulė. Saulė jiems buvo jau iš nugaros, nes leidosi į vakarus, tai priklausomai nuo keliuko pasisukimo saulė arba buvo už nugaros arba šone. Važiuojant keliu netoli posūkio į (duomenys neskelbtini) pamatė priekyje kad kažkas atsitiko, nes stovėjo „fūra“. Matomumas buvo geras, tai stovinčią kelyje „fūrą?“ su įjungtu avariniu pamatė tikrai iš ne mažiau kaip kokia 100 metrų, bet jai sunku pasakyti tikslų atstumą, Pirma mintis buvo, kad sustojo „fūra“ prie ūkininko, nes toje vietoje būdavo, kad ar trąšos būdavo kraunamos ar runkeliai. Privažiavus arčiau iš priekio, pamatė „fūrą“ stovinčią važiuojamojoje kelio dalyje arčiau šalikelės, o laukuose buvo nublokštas žmogus. Kadangi sūnus yra paramedikas, tai jis išskubėjo pažiūrėti ar žmogus, kuris laukuose, turi pulsą, ar yra gyvas, teikti pirmąją pagalbą. Nes kai sustojo prie žmogaus laukuose nieko nebuvo. Įvykio vietoje buvo tik „fūros?“ vairuotojas, kaip suprato ir dar viena sustojusi mašina, kurioje, kiek pamena buvo vyras ir moteris, bet kas tokie buvo sustoję – nepažįsta ir negali pasakyti bei negali įvardinti kokia mašina tas vyras ir moteris buvo važiavę. Nori patikslinti, kad įvykio vietoje kaip suprato jie buvo atvykę praktiškai iškart po įvykio ir priekyje jų ta pačia kryptimi važiavęs buvo sustojęs kitas automobilis. Įvykio vietoje buvo apie 18 val. Buvo labai lauke stiprus vėjas ir nėjo susisiekti su bendruoju pagalbos centru. Į centrą bandė skambinti ir ji, bet nepriskambino. Paskui nepavykus susisiekti su pagalbos centru, sūnus pasakė greitosios numerį, kad būtų skambutis tiesiogiai į gydymo įstaigą. Greitajai pagalbai skambino 18 val. 1 min. Įvykio vietoje matė vairuotoją, kuris buvo sutrikęs. Jai vairuotojas pasakė, kad jį „apakino saulė“ ir tas vyras „jam važiavo iš priekio“, tačiau, kadangi ji sužinojo, kas žuvo, kad tai V. K., kurį žino ir kur gyvena ir kada panašiai važiuoja po darbų namo, tai ji vairuotojui paprieštaravo, kad negalėjo taip būti, nes tokiu metu V. K. važiuoja po darbų namo. Tokie buvo pirmi vairuotojo žodžiai ir jam jos atsakymas. Kiek tekę pačiai matyti važiuojantį V. K., tai jis visada būdavo su liemene šviesą atspindinčia ir tvarkingu dviračiu, nes net dviračio priekyje kairėje pusėje yra veidrodėlis. Nori pasakyti, kad būnant įvykio vietoje veidu nuo (duomenys neskelbtini) link (duomenys neskelbtini), vėjas buvo iš kairės pusės, tai vairuotojui turėjo vėjas būti iš dešinės pusės. Kiek teko jai matyti vairuotoją iškart po įvykio, nematė, kad būtų turėjęs ausinę, nes matė, kad laikė telefoną rankose ir buvo pridėjęs prie ausies. Gerai prisimena, kad vairuotojas sakė, kad neina priskambinti. Bet įvykio vietoje tikrai niekam priskambinti nėjo, nes net nejungė. Žino, kad lauke buvo šalta, o kadangi pati važiavo iš medikų tai nuėjo į mašiną. Teko matyti, kad įvykio vietoje sūnus lakstė su telefonu prie ausies ir su kažkuo kalbėjo, nes žiūrėjo kilometražą ir t.t., tačiau su kieno telefonu jis kalbėjo ji nesigilino. Jai atrodo, kad nelaimė įvyko ir galėjo įvykti dėl to, kad ne tik įtakos turėjo oro sąlygos (stiprus vėjas, saulė ir lietus), bet ir tai, kad gal užsisvajojo, užsigalvojo vairuotojas. Mintyje likosi vaizdas, kad vairuotojas lyg dėjosi akinukus ir vėl nusiėmė. Streso ir ji patyrė, nes vaizdas buvo ne koks. Lavonas (kad miręs žmogus, tai jau buvo aišku iš matomo vaizdo) ir dviratis buvo laukuose, jiems iš kairės pusės (žiūrint kryptimi nuo (duomenys neskelbtini) link (duomenys neskelbtini)). Daugiau neturi ką pasakyti (t. 2, b. l. 101–104).

Kaltinamojo R. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi; atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Iš bylos aplinkybių matyti, kad kaltinamasis nusikalto pirmą kartą, padarytas neatsargus nusikaltimas, tačiau veika sukėlė sunkias pasekmes – žmogaus žūtį, kaltinamasis įvykio metu buvo blaivus, prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, anksčiau administracine tvarka vienerių metų laikotarpyje baustas vieną kartą, todėl atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, nėra jokio pagrindo daryti išvadą, kad kaltinamasis ateityje galėtų daryti naujas nusikalstamas veikas. Pats baudžiamasis procesas dėl padarytos nusikalstamos veikos kaltinamajam jau yra efektyvi poveikio priemonė, kuri kaltinamąjį paveiks taip, kad ateityje jis nedarys naujų nusikalstamų veikų, nes iš jo elgesio proceso metu matyti, jog jis tikrai nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamojo sugyventinė R. M. pateikė teismui prašymą atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės ir perduoti jos atsakomybėn pagal laidavimą (t. 3, b. l. 87). Laiduotoja gyvena kartu su kaltinamuoju (duomenys neskelbtini) metų, gerai sutaria, neteista, administracine tvarka bausta vieną kartą, dirbanti ir gaunantis 650 Eur darbo užmokestį. Įvertinęs visas šias aplinkybes teismas sprendžia, kad R. M. yra verta teismo pasitikėjimo būti kaltinamojo laiduotoja, nes pagal savo asmenines savybes ir tarpusavio ryšį, ji gali daryti kaltinamajam teigiamą įtaką, kad kaltinamasis ateityje nedarytų naujų nusikalstamų veikų (BK 40 straipsnio 3 dalis).

Atsižvelgdamas į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, kaltinamojo ir laiduotojo asmenybes ir juos charakterizuojančias aplinkybes, kaltinamojo ir laiduotojo artimus tarpusavio santykius ir laiduotojo galimybes daryti teigiamą įtaką kaltinamajam, į laiduotojo prašymą perduoti kaltinamąjį jo atsakomybei pagal laidavimą, teismas sprendžia, kad nėra aplinkybių, kliudančių atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą ir baudžiamąją bylą jam nutraukti. Tam yra visos įstatyme numatytos sąlygos: kaltinamasis pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką; visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi; turtinė žala nusikalstamais veiksmais nebuvo padaryta; yra pagrindo manyti, kad kaltinamasis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų (BK 40 straipsnio 1 dalis, 2 dalis ir 3 dalis). Atsižvelgiant į laiduotojos gaunamas pajamas nustatytinas vienerių metų laidavimo terminas be užstato, nes tokia poveikio priemonė bus pakankama užtikrinti, kad kaltinamasis laikytųsi įstatymų ir nedarytų naujų nusikalstamų veikų (BK 40 straipsnio 1 dalis, 4 dalis).

Pilnamečiui asmeniui, atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės BK VI skyriuje numatytais pagrindais gali būti skiriamos baudžiamojo poveikio priemonės (BK 67 straipsnio 2 dalis). Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis nedaug viršijo leistiną greitį, įvykio metu buvo blaivus, vykdė darbines funkcijas, eismo įvykis ir jo pasekmės įvyko iš dalies ir dėl oro sąlygų, kaltinamasis veikė nusikalstamo nerūpestingumo kaltės forma, iš karto po eismo įvykio ėmėsi visų įmanomų priemonių siekdamas sušvelninti jo pasekmes, iškvietė spec. tarnybas, tai yra elgėsi pagal kelių eismo taisyklių reikalavimus, administracine tvarka už kelių eismo taisyklių pažeidimus vienerių metų laikotarpyje baustas vieną kartą, neteistas, todėl teismas mano, kad nėra pagrindo taikyti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise. Teismas sprendžia, jog šiuo atveju tinkamiausia baudžiamojo poveikio priemonė būtų BK 71 straipsnyje numatyta įmoka į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą 25 MGL (1250 Eur) dydžio, kurią kaltinamasis turėtų sumokėti per vienerius metus.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – dviratis, piniginė, telefonas su odiniu dėklu, peilis, žiebtuvėlis, liemenė, žibintuvėlis, pirštinės, kepurė, guminiai batai, kojinės, butelis (tuščias), raudonos, juodos, baltos spalvos striukė, žalios spalvos bliuzonas, juodos spalvos kelnės su juodos spalvos diržu, margos trumpikės, sportiniai marškinėliai chaki spalvos, perduoti saugoti Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriui, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini kaip menkaverčiai, CD laikmena su garso įrašu, uždaros akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) navigacinės sistemos duomenys paliktini saugoti byloje, krovininis automobilis Volvo, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) puspriekabė Krone, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), grąžintini savininkui ar teisėtam valdytojui.

K. R. V. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Nuosprendžiui įsiteisėjus ši kardomoji priemonė panaikintina.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

R. V. dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 281 straipsnio 5 dalyje, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės BK 40 straipsnio pagrindu pagal laidavimą be užstato ir perduoti jį 1 (vieneriems) metams jo sugyventinės R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), atsakomybėn ir bylą nutraukti.

Vadovaujantis BK 71 straipsniu, paskirti R. V. baudžiamojo poveikio priemonę – 25 (dvidešimt penkių) MGL (1250 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų penkiasdešimt eurų)) dydžio įmoką į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, įpareigojant ją sumokėti per 1 (vienerius) metus nuo teismo nuosprendžio įsakymo įsiteisėjimo dienos į Teisingumo ministerijos sąskaitą Luminor Bank AS Nr. (duomenys neskelbtini), nurodant vardą, pavardę ir asmens kodą. Jei įmoką moka kitas asmuo, būtina nurodyti asmens, už kurį mokama, vardą, pavardę ir asmens kodą.

Išaiškinti R. V., kad jeigu jis, laidavimo metu padarys naują baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas, o jeigu jis padarys naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Išaiškinti R. V. ir laiduotojai R. M., kad laiduotojas turi teisę atsisakyti laidavimo. Šiuo atveju teismas, atsižvelgdamas į laidavimo atsisakymo priežastis, sprendžia dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už padarytą nusikalstamą veiką, kito laiduotojo paskyrimo ar asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – dviratį, piniginę, telefoną su odiniu dėklu, peilį, žiebtuvėlį, liemenę, žibintuvėlį, pirštines, kepurę, guminius batus, kojines, butelį (tuščią), raudonos, juodos, baltos spalvos striukę, žalios spalvos bliuzoną, juodos spalvos kelnes su juodos spalvos diržu, margas trumpikes, sportinius marškinėlius chaki spalvos, perduotus saugoti Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriui, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti kaip menkaverčius, CD laikmeną su garso įrašu, uždaros akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) navigacinės sistemos duomenis palikti saugoti byloje, krovininį automobilį Volvo, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) puspriekabę Krone, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), grąžinti savininkui ar teisėtam valdytojui.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Nuosprendžiui įsiteisėjus kardomąją priemonę panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą per Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmus.